Комментарии 53
вот только недавно посмотрел Что если Большого Взрыва не было?
https://www.youtube.com/watch?v=-0_IN73MYJc
и таких видосов полно в сети
хотя мне вот с недавних пор больше идея тороидальной вселенной" Т. Тимербулатова" заходит
https://www.youtube.com/watch?v=_qDTulU9_B4
https://alexandr-palkin.livejournal.com/10735791.html
Чисто по приколу ознакомится стоить - ведь любая иная точка зрения - это хороший повод задуматься - а это порой приводит к невероятным прорывам и великим открытиям - задумываетесь почаще , и не зацикливайтесь на одном и том же - даже если Вам это кажется неопровержимой истиной - как древним казалось таковым то, что Земля плоская и стоит на слонах.... впрочем некоторые до сих так думаю!
Мне больше начало понравилось - насчет времени.
Если взять классика - В.И. Ленина, то он писал, что "время - это форма существования материи". А, следовательно, нет материи - нет и времени.
Хотя, к собственно самому БигБэнгу у меня есть свои претензии.
Это вы еще далеко дочитали
Смотрите википедию:
Галактика Андромеды имеет как выраженную сферическую подсистему, так и диск с заметными спиральными рукавами, поэтому по классификации Хаббла её относят к типу Sb
> Однако это глупо
Вот это аргументы!
Давайте я полностью разрушу вашу гипотезу:
> Однако это глупо, так как чтобы что-то запустить, нужно что-то сделать, а сделать можно только тогда, когда есть время, ибо каждое действие происходит во времени. Значит, чтобы запустить время, нужно чтобы время уже было... Не кажется ли вам это глупым утверждением?
Нет, не кажется. Всё, гипотеза опровергнута.
Я со стороны автора приведу контраргумент вашему опровержению: "И чë?". Опровергайте заново
это подтверждает что у вас нет логического мышления - это так же как сказать "что у кольца есть начало и конец"...
А минусов то в карму накидали - ну умники че ) злые вы
это не гипотеза а доказательство. И его нельзя отвергнуть а можно доказать обратное, что вы не сделали
У гипотезы нет четкого доказательства
какие доказательства? что у кольца есть начало и конец? что-то не нашел
У кольца есть и начало и конец. Они совпадают и располагаются условно на любой выбранной точке этого кольца.
А то что вы его не нашли, говорит лишь о скудности вашего мышления: то, что не вписывается в картину вашего мировосприятия вами отвергается с формулировкой "глупо".
тогда и у времени есть и начало и конец и располагаются они в любой точке - а причем тут Большой Взрыв? И на личности не надо переходить
Говоря о времени, зачастую говорят о процессе. Начало и конец - это определенные события. А "расстояние" между этими событиями - временной срез - принято измерять в секундах.
И большой взрыв тут вообще ни при чем. Просто в одной из гипотез его приняли за момент (событие) отсчета этого самого времени, тем самым задав начало среза времени.
Можете с таким же успехом за начало взять дату когда сперматозоид вашего отца проник в яйцеклктку вашей матери, а конечным событие выбрать, например, момент, когда ваше тело достигнет комнатной температуры.
А если вы верите в перерождение, то после "смерти" вы снова станете оплодотворенной яйцеклеткой. И вот вам ваш "большой взрыв" с цикличностью, при которой вы взрываетесь, медленно остываете и снова взрываетесь. Черт возьми, да вы даже можете эти перерождения назвать "мультивселенными". Ведь именно таковыми они для вас будут.
Можно вспомнить про условный "парадокс времени", суть которого заключается в том, что понятие времени в макромире и микромире кардинально отличаются.
не надо съезжать с темы - в контексте статьи обсуждается именно когда "времени не шло" - то есть его не было как сущности, а не "начало конец какого-то события"
Однако это глупо,
Вот это я понимаю, вот это доказательство, а не то что математика там всякая.
Зато автор бессмертный. Ведь умирать - глупо.
ну да, без математики можно доказать что у кольца нет ни начала ни конца. нет?
есть подозрение что вы не совсем понимаете что "большой взрыв", "время «не шло»"", и пр. это прежде всего математические понятия, термины из определенного математического описания поведения вселенной. а вы пытаетесь опровергать математические утверждения через "Не ну это решение уравнения выглядит глупо"
Так большой взрыв это не когда что-то взрывается с оглушительным рёвом, летят самолёты и танки горят. Это просто модель, которая развитие Вселенной на начальном этапе описывает.
Было бы неплохо на базовом уровне как-то разобраться с вопросом прежде чем что-то опровергать.
После того как автор блестяще выяснил столь сложный вопрос, осветил своим светлым умом, предлагаю ему заодно разобраться - так сколько же все-таки ангелов поместится на кончике иглы?
Статья действительно какая-то поверхностная и строится на "висящих в воздухе" утверждениях. Например, по поводу "несуществования" времени - насколько я понимаю текущую основную теорию(теорию относительности), то пространство и есть время, а равномерное движение(падение) по его искаженному ландшафту - это движение времени. Значит до Большого Взрыва время было, но было оно сжатым в сингулярность(условную точку), откуда начало расширяться и продолжает до сих пор. Вот то, что вы описываете в виде цикличного взрыва и сжатия, насколько я знаю, называется теорией пульсирующей вселенной и вроде как опровергается постоянным расширением вселенной. Если хотите как-то опровергнуть - для начала предстоит как минимум объяснить красное смещение в вашей новой модели. Без этого, можно просто выкинуть это все. Да и вообще как-то создается ощущение рассуждений уровня "я тут как-то покурил" :) Ничего против не имею, но по мере своего углубления в этот вопрос, революционный настрой неутомимо падает, ведь существующие теории не просто так существуют и нужно свою новую теорию всегда согласовывать со всем этим, что они пытаются объяснить. А это просто прорва работы, причем без серьезной математики можно даже не начинать
Но у меня давно в голове крутится философская идея о том, что мы живем внутри черной дыры во вселенной высшего порядка, а Большой Взрыв - это образование этой самой черной дыры. Причем, вероятно, с образованием или эволюцией физических законов, ведь, вроде как, в черной дыре перестают действовать наши законы физики. Тут и расширение вселенной можно как-то притянуть под излучение Хокинга, ну так, на уровне моих дилетантских знаний. Ну и темную материю можно попробовать объяснить влиянием внешней гравитации. Я уверен, что эта гипотеза уже выдвигалась - может кто-то знает, работал ли кто-то в этом направлении? Есть ли какая-то критика или подтверждения, где мне найти больше информации по этой теме? Не на ютубе только
все относительно - почему вы думаете что оно красное? а может синее - относительно чего красное? Кто вам сказал что белое - это середина? и что такое белое? какой уровень красного и синего в нем норма?
В добавок если и есть некое смещение то, оно может быть создано из-за некоего "эфира" - постоянного поля тяготения в котором живет все сущее - разве не так? А именно поле тяготения и тормозит свет - не так? диффракции? преломление света при переходе сред? А значит мои выводы ближе к истине.
Один Большой Взрыв - это так же говорить, что Все и Солнце крутится вокруг Земли. Думаете мы такие особые что живем внутри одного особенного большого взрыва? Природа бесконечна и мы в ней не особенные, а лишь частичка хаоса
Да в своё время в институте я подобные же очерки сочинял. Многое в мышление изменилось с тех пор (сочинять очерки не бросил, но без должной проработки материала никуда не выкладываю в виде статей). Но кое-что с тех пор меня так и терзает - по сути пять моментов:
Классификация добра - тога я выдвинул (и попытался доказать) аксиому - что истинного добра не существует. Но оставим эту философскую метафизику до Страшного суда
Квантовое шифрование динамическим ключём - Квантовая запутанность позволяет не только передавать информацию с контролем её стороннего получения, но и шифровать её динамически случайным ключём без возможности перехвата такого ключа - так что каждый передаваемый "байт" по сути можно шифровать неизвестным ключём). И всё пытался ещё вывести способ всё-таки "условно" мгновенной передачи информации на любые расстояния - до сих пор считаю, что эта задача всё-таки разрешима
Опрокидывание времени - тогда меня очень заинтриговал выдвинутый мной постулат, что время не первично, а вторично, т.е. его течение это результат вычисления t = s/v, где t - прошедшее время, s - некое "движение" (по сути произошедшее изменение какой-то величины во вселенском уравнении), v - некая метрика среды, по сути величина не обязанная быть константной, и являющаяся результатом иных вычислений. То есть изменение скорости хода времени - есть ни что иное как изменение результата данной формулы. Но так и не додумал за счёт чего - то ли величина изменения некоего значения пространства меняется, то ли метрика меняется. Но, возможно имеют места оба варианта - но для разных случаев - для случая движения со скоростью света - всё как по Эйнштейну - внутренние процессы останавливаются s=0 => t=0 => время останавливается. При нахождении возле объекта большой массы возникает слишком много взаимодействий => v начинает расти, и делает это быстрее роста s => время начинает замедляться (условно устремляться к нулю, но 0 может быть только в точке сингулярности массы - но это не факт)
Передача информации в прошлое - до сих пор считаю, что в прошлое нельзя передать материю (и на эту тему много околонаучных изысканий было) - что это разрушит структуру пространства (или как минимум туннель передачи). Но если передавать информацию - то все эти энергетические уравнения не поменяются. Другой вопрос - как передать информацию - этого я до сих пор не придумал :-) Возможно как раз через сингулярности черных дыр можно было притягивать информацию из будущего - вот только как её оттуда извлечь ;-)
Парадокс дедушки, и Эффект бабочки - никогда не считал это проблемой. Ну, если следовать п.4 - то передачу массы и энергию в прошлое я исключаю - но это не исключает данные проблемы. Пусть некто передаст в прошлое информацию убийце из прошлого, чтобы тот прикончил его дедушку (ну или его самого но до того, как он передаст информацию). Аналогично с воздействием "крыльев бабочки" - что даже небольшое (а уж тем более большое) изменение в прошлом может сильно изменить будущее, даже так, что оно не способно будет совершить это изменение в прошлом. Я постулировал что это всё легко разрешимо за счёт квантовой неопределённости:
а. Если воздействие будет в далёком прошлом - то его можно сравнить с брошенным камнем и кругами на воде, которые со временем затухают - в этом и основная идея - любое, даже очень сильное изменение в прошлом повлияет на пространство-время рядом с ним, но с течением времени за счёт квантовых процессов неопределённости это изменение затухнет - как ни в чём ни бывало.
б. А если изменение будет в недалёком прошлом то тут возможны два подварианта (может быть сразу оба - как у Кота Шредингера):
б1. Произойдёт разрыв и схлопывание пространства в локали области влияния изменения - прошлого и будущего - так, что это изменение со всеми участниками полностью выпадет из бытия, а образовавшуюся пустоту - затянет смежное пространство-время - это сравнимо с аннигиляцией части веществ с антивеществом в резервуаре с водой - часть воды аннигилирует, но оставшаяся тут же затянет выемку, от которой затем пойдут круги по воде, а на дальних концах резервуара об этом никто ничего даже не узнает - колебания пространства-времени затухнут. Тут формально даже убийство дедушки может привести к тому, что родитель инициатора попросту родится от другого "дедушки".
б2. Такое событие не произойдёт - т.е. пространство-время само себя защитит - если последствия не удастся нивелировать - то такое действие невозможно будет и совершить.
Вот такие вот вопросы волновали меня леи 20 назад, да и сейчас волнуют ещё. А ещё мы все живём в голографической вселенной и в Матрице, вернее на 13-этаже (привет Илон) ;-)
Прошу прощения за офтопик, и прошу не воспринимать этот комментарий всерьёз - это просто стёб, так что не стоит ставить тут минусы если Вы сочтёте это всё бредом
мы живем внутри черной дыры во вселенной высшего порядка
Да, тоже смакую такую гипотезу. Наша вселенная это чёрная дыра где-то ещё. И там черных дыр не одна. Как и у нас чёрных дыр целая уйма, каждая из которых внутри представляет из себя свою вселенную. А уже в них, в свою очередь, тоже.... Ну и так далее. Причём отдельный вынос мозга это идея о том, что вся эта штука ещё и замыкается в кольцо через много-много таких вот путей.
Само собой, что ни доказать, ни опровергнуть не могу, но уж очень меня сама идея захватила.
Боже мой, реальность не согласуется с моим опытом, я же не лох расширять свои границы, я лучше утрамбую реальность в границы своего опыта. Вот я живу во времени, реальность без времени или с другим течением времени выходит за границы моего опыта, значит хочешь ни хочешь буду пихать всюду время. Ну да, физики что-то там говорят что в в квантовой физики время течет двунаправленно, но я же не могу этого представить, а если я не могу что-то представить это доказывает что физики не правы
Не надо так рассуждать!
Самое неудачное в "теории большого взрыва" - это её название вводящее людей в заблуждение.
вот только недавно посмотрел Что если Большого Взрыва не было?
https://www.youtube.com/watch?v=-0_IN73MYJc
и таких видосов полно в сети
хотя мне вот с недавних пор больше идея тороидальной вселенной" Т. Тимербулатова" заходит
https://www.youtube.com/watch?v=_qDTulU9_B4
https://alexandr-palkin.livejournal.com/10735791.html
Чисто по приколу ознакомится стоить - ведь любая иная точка зрения - это хороший повод задуматься - а это порой приводит к невероятным прорывам и великим открытиям - задумываетесь почаще , и не зацикливайтесь на одном и том же - даже если Вам это кажется неопровержимой истиной - как древним казалось таковым то, что Земля плоская и стоит на слонах.... впрочем некоторые до сих так думаю!
если вы почитали тут комментарии то люди лепят ярлыки не задумываясь и без выводов логических, да еще и в карму минусы ставят
спасибо - там как раз моя догадка подтверждается:
https://youtu.be/-0_IN73MYJc?t=1292
Большой Взрыв это одномоментная раскатка базового бэкапа из распределенных систем хранения данных в виде черных дыр. Стивен Хокинг как то писал, что черные дыры хранят всю информацию о Вселенной, когда ему возразили он сделал поправку и написал что информация хранится возле черной дыры, что он имел в виду так и осталось загадкой.
Почитай про "голографический принцип". Ну или вот ликбез.
Большой Взрыв это одномоментная раскатка базового бэкапа из распределенных систем хранения данных в виде черных дыр
Ну отчего же одномоментная. Просто по окончании бэкапа на нашу систему подали сигнал от тактового генератора. Небыло ничего и вдруг- БВ, и все закрутилось.
И кстати, если поставить наш мир на отладку, заметим ли мы это после возобновления работы? :)
Леонард Сасскинд об этом целую книжку написал: "Битва при чёрной дыре".
выяснить природу генезиса Вселенной и законов управляющих этим - люди не смогут. но для чего мы AI разгоняем?
Нужно в виде статьи ваше доказательство оформить и выложить на https://vixra.org/ . Там такое любят.
Людям очень хотелось чтобы мир кто-то сотворил. Вот и придумали большой взрыв. И притянули за уши все что можно. Т.к. мы еще даже не начали что-то серьезно познавать мир можно впарить любую дичь. На изучение науки можно всю жизнь птратить и не успеть все изучить, но этого объема пока недостаточно чтобы говорить серьезно о понимании мира.
не увидел комментариев по существу, который бы ответили хотя бы на один вопрос - с чего вдруг спокойный вакуум и точка в нем взорвались?
Доказательство бесконечности числа Больших взрывов вселенной — теория субвселенных