Как же мы иногда любим раздавать ценные советы, когда нас об этом просят и особенно — когда не просят! При этом сами почему-то с завидным постоянством неверные решения и попадаем в глупейшие ситуации.
Почему, например, даже образованные разумные люди нередко поддаются на классические схемы очередных мошенников, верят заманчивым рекламным обещаниям, участвуют в сомнительных конкурсах или, скажем, выкатывают непротестированную сборку прямо в прод?
Сапожник без сапог
Суть парадокса Соломона заключается в асимметрии принятия решений. Когда к нам обращаются за советом, то мы всегда готовы помочь: обдумываем проблему, проявляем чудеса рациональности, даём разумные и дельные рекомендации. Когда же мы сами попадаем в аналогичную ситуацию, то вся наша смекалка и рациональность куда-то пропадают: мы теряемся, мечемся от одного варианта к другому, принимаем совершенно недальновидные решения.
Люди демонстрируют более рациональный взгляд на проблему, если она не касается их самих. Классический «сапожник без сапог».
Эти особенности человеческого поведения были подтверждены экспериментами, проведёнными Игорем Гроссманом, доктором философии из университета Ватерлоу, и Итаном Кроссом, профессором психологии Мичиганского университета.
Они же придумали название парадокса. Библейский царь Соломон известен как мудрый правитель, который успешно и эффективно решал проблемы других людей — принимал «соломоновы решения». В то же время его описывают как человека, который был совершенно неспособен управлять своей жизнью.
Бей, беги или замри
Когда мы анализируем чужую проблему, мы с удовольствием выступаем в роли мудрого, опытного наставника:
учитываем все факторы, которые могут повлиять на решение;
прогнозируем последствия разных вариантов решений;
учитываем интересы всех участников событий;
понимаем важность компромиссов.
Куда девается вся эта мудрость, когда нам нужно решить свою собственную проблему?! Мы тут же превращаемся в нервных индивидов:
принимаем решения под влиянием эмоций;
хватаемся за первое попавшееся решение;
теряем способность мыслить рационально;
не можем всесторонне оценить ситуацию.
Почему же так происходит? Всё дело в особенностях нашего мозга. Когда мы размышляем о чужих проблемах, то делаем это без особых эмоций. Этим занимается префронтальная кора. Давая советы другим, мы ничем не рискуем, нам можно не волноваться, и это позволяет нам как следует обдумать проблему и спокойно предложить её решение.
Всё меняется, когда речь идёт о нас самих. Это уже совсем другие ставки, и в дело вступает миндалевидное тело. Мало кто способен трезво рассуждать о своих собственных проблемах, наш древний мозг тут же автоматически включает программу «Бей, беги или замри». Тут уж не до рациональности — нужно срочно спасаться от саблезубого тигра думать, что делать с упавшей базой. Большинство наших каждодневных проблем куда менее критичные и уж точно не такие срочные.
О себе в третьем лице
Чтобы решить проблему, нужно как-то попытаться обмануть наш древний мозг — объяснить ему, что никакого тигра нет. Раз уж мы так любим раздавать ценные советы другим, почему бы этим не воспользоваться? Попробуем представить, что проблема, которую нам нужно решить, не наша собственная, а чья-то ещё.
Можно выступить в роли советчика, ментора или наставника, который даёт совет своему ученику или младшему коллеге. Или вообразить, что нам предстоит дать совет близкому другу, который обратился к нам за помощью. Даже такой простой способ позволит абстрагироваться от проблемы.
Другой эффективный способ — рассуждать о проблеме, используя местоимения третьего лица. Вместо «я» использовать «он» или «она». Так мы будем рассказывать историю другого человека, решать его проблему.
Также помогает в своём внутреннем монологе начать обращаться к самому себе по имени: «Семён, ты, конечно, крутой чувак и гениальный разработчик, и не мне давать тебе советы, но послушай, что я скажу. Прежде всего, Сеня, тебе стоит проверить…»
Всякий влиятельный человек проникается спокойствием, когда у него спрашивают совета, ибо он заранее уверен, что нить разговора будет у него в руках, и предоставляет волноваться, напрягаться, лезть из кожи вон собеседнику.
— Марсель Пруст
Аватар Фрейда
В 2019 году группа испанских психологов экспериментально подтвердила (PDF) эффективность метода абстрагирования от проблемы и перевоплощения в советчика. Не обошлось без современных технологий. Учёные создали виртуальные аватары всех участников эксперимента. Для этого они применили технологию 3D-сканирования. Заодно они создали трёхмерную модель Зигмунда Фрейда.
В ходе эксперимента психологи разделили участников на две группы. В первой группе участники просто рассказывали о своей проблеме виртуальному Фрейду, который беседовал с ними, задавал вопросы и высказывал замечания. Его реплики были заранее записаны экспериментаторами. В общем, всё это выглядело как виртуальная приёмная психоаналитика.
Для второй группы всё было организовано интереснее: участники по очереди «вселялись» то в аватар Фрейда, то в свой собственный аватар. Фактически получалось, что они вели беседу сами с собой. Для усиления эффекта экспериментаторы поместили в виртуальную сцену зеркало: участники всегда видели отражение своё отражение — в роли Фрейда или в роли самого себя.
Наверное, вы уже догадались, что вторая группа показала гораздо более эффективные результаты в решении проблем. Её участники:
лучше разбирались в своей проблеме;
принимали более продуктивные решения;
испытывали меньше стресса;
лучше понимали прошедшие и будущие события.
Сам себе наставник
Идея перевоплощения в персонажа-наставника выглядит довольно перспективной. На роль советчика лучше выбрать личность, которую вы уважаете — реальную или вымышленную (можно использовать даже вашего личного пернатого консультанта, сидящего у монитора).
Что, если мы попробуем решать проблемы по аналогичной методике? Для этого нужно по очереди выступать в роли ученика и наставника, используя подходящие средства для усиления эффекта.
Много раз я ловил себя на мысли, что стоит только сформулировать вопрос по какой-то сложной теме, как сразу начинаешь лучше понимать то, что хотел спросить. Нередко бывает, что написав вопрос в рабочем чате, я его так и не отправляю — сам собой в голову приходит полностью исчерпывающий ответ. Почему бы не использовать эту особенность и не соединить её с методикой последовательной смены ролей?
Предлагаю вам попробовать следующий алгоритм:
1. Сформулируйте проблему в виде письма своему воображаемому наставнику. В письме можно изложить следующую информацию:
список участников проблемы — одушевлённых и неодушевлённых;
список обстоятельств, сопутствующих проблеме;
список вопросов, на которые нужно получить ответы.
2. Перед чтением письма по возможности смените обстановку и окружение. Это поможет перевоплощению в наставника. Например:
смените устройство;
откройте другой редактор;
смените оформление текста — шрифт, фон;
отправьте письмо на свой второй почтовый ящик.
Кстати, можно даже завести отдельные почтовые ящики для наставника и ученика.
3. Станьте наставником:
получите письмо ученика;
обдумайте ситуацию и свой ответ ученику;
сформулируйте рекомендации в виде алгоритма действий;
перечислите аргументы за и против в пользу разных вариантов решений;
попробуйте написать FAQ на воображаемой (или нет) wiki-странице для других учеников, которые могут столкнуться с подобной проблемой — создайте свой личный Stack Overflow.
4. Снова станьте учеником:
изучите ответ наставника;
примените ответ для решения своей проблемы.
Если есть возможность, лучше разделить шаги временны́ми промежутками.
Конечно, в теории всё это выглядит красиво. Но на практике не всегда есть время и возможность возиться со всеми этими эпистолярными экзерсисами. Здесь важен сам принцип, подход к решению проблемы с помощью последовательного перевоплощения из ученика в наставника и обратно. Дистанцирование и взгляд со стороны — это весьма эффективный способ решения проблем. Почему бы не попробовать?
Ещё почитать по теме: Как метод утёнка и коридорное тестирование помогают решать сложные нестандартные задачи.
