Каждый из вас сталкивался с такой ситуацией, когда вы общаетесь с собеседником (особенно, если речь идет про конфликт), а он реагирует неожиданно или неадекватно по вашему мнению (а может быть, и по мнению других людей). И если это является однократным инцидентом, то мы часто это оправдываем "стрессом/плохим настроением/встал не с той ноги/т.д.". Но если ситуация повторяется, то неизбежно возникает вопрос: "Да что с тобой не так?!". И сегодня мы попытаемся разобраться, а как же можно выдвинуть аккуратные гипотезы, которые нас приблизят к этому ответу.
И сразу же небольшая ремарка. Это лишь аккуратная гипотеза, которую нельзя воспринимать как истину в последней инстанции. Другой важный момент - эту технику можно использовать как на близких и знакомых, так и на самом себе.
Дисклеймер: В силу подхода к работе так сложилось, что обычно я консультирую людей интеллектуального труда. В последний год это преимущественно управленцы и сотрудники IT‑сферы. Это люди, которые всю жизнь решали любые проблемы «через голову». Такой подход неизбежно накладывает отпечаток на личность и внепрофессиональную жизнь. Минимизацией негативных последствий таких особенностей я занимаюсь. И в рамках статей на данном ресурсе стараюсь обобщить профессиональный опыт и дать полезную информацию.
Прежде, чем мы перейдем к самой технике, нам необходимо освежить (или приобрести) базовые понятия о том, как работает психика и для чего она нужна.
Вводная информация
Психика - совокупность мыслительных процессов и явлений, основной задачей которой является активное приспособление к взаимодействию со внешним миром
Говоря иначе, главной задачей психики является выживание и приспособление. Если мы принимаем данный тезис, то мы понимаем, почему мы более чувствительно относимся к потенциальному урону, чем к потенциальной выгоде. Эволюционно для нас выживание приоритетнее удовольствия (что, конечно, влечет определенные проблемы, но это уже тема для другой статьи). Это будет наш тезис №1.
Тезис №2 звучит следующим образом: "психика позволяет нам составить субъективную картину мира, исходя из интерпретации факторов объективного мира". Это то, что в психологии называется "психическим отражением". Здесь важно понимать, что человек не живет в объективной реальности - он живет исходя из своих субъективных представлений о ней. И все действия, мысли, чувства, эмоции он испытывает/предпринимает именно в рамках субъективной модели.
Тезис №3. Иногда можно услышать мысль, что если много людей изучают какое-либо событие, то они приходят к более или менее объективному восприятию. Это не совсем верно. Корректнее будет говорить не про объективное восприятие, а "усредненное субъективное" восприятие. То есть, если есть определенная выборка людей, имеющих плюс-минус общий культурный код, опыт проживания в схожих условиях, сопоставимый индивидуальный опыт, то можно говорить про некое доминирующее "усредненное субъективное восприятие", которое мы оцениваем как "нормальное". В данной статье мы берем это восприятие за некую точку отсчета.
И теперь мы вспоминаем ситуацию, описанную в начале материала, про неадекватную реакцию на слова собеседника, и попытаемся разложить её с учетом принятых тезисов.
Получается, что есть некий стимул внешней среды (событие, слово, действие), на которое большинство людей реагирует определенным образом (читаем, есть некоторое усредненное субъективное восприятие), а некий человек реагирует заметно отличным образом (читаем, не укладывается в усредненное субъективное восприятие). При этом, важно отметить, что реакция может быть как более ярко выраженной (страх, агрессия, расстройство, стыд, т.д.), так и менее выраженной (равнодушие, спокойствие, игнорирование, и т.д.). В этом случае, можно предположить, что субъективная реальность человека отличается от усредненной субъективной реальности большинства окружающих его людей.
Что нам это даёт? Глобально - ничего. Мы просто поняли, что человек мыслит иначе. Вероятно, у него другое отношение, другой опыт, другое восприятие. Но какой-то качественно значимой информации это не несет для нас. И тут наступает время для введения нового тезиса, последнего, который понадобиться нам в этой статье.
Тезис №4: "У здоровой психики нет откровенно бесполезных реакций и моделей поведения". Вы можете со мной не согласиться, но я попытаюсь вам объяснить логику исследователей, выдвигающих это утверждение. У каждого человека есть большое количество потенциально возможных поведенческих моделей. Но далеко не всегда эти поведенческие модели (и модели мышления) мы применяем в адекватных для них ситуациях. Проще всего это показать на примере профессиональной деформации:
Гипотетический Геннадий - владелец небольшого предприятия. По роду деятельности он часто взаимодействует с рабочим персоналом. Сам Геннадий - человек сдержанный и воспитанный, предпочитающий компромиссы и сотрудничество. Но на работе это у него не всегда получается. Прочувствовав "интеллигентность" начальника, рабочие начали его "прогибать". Он пытается с ними договориться, а они ни в какую. Нарушаются распоряжения и приказы, много опозданий и некачественной работы. Геннадий, с присущей ему гуманностью, старается вести переговоры. Но они ничего не дают. В один прекрасный момент очередного раунда таких дебатов, когда Геннадия опять начали "продавливать", он уже не выдержал и:
ХРЯСЬ кулаком по столу!
И тут внезапно все заработало-зашуршало! И брак уменьшился, и опаздывать стали реже, и отношение сместилось в спектр более уважительного. Но сказка закончилась достаточно быстро - через пару месяцев все вернулось на круги своя. Но Геннадий же вежливый и правильный - он опять попытался договориться. Одна-две бесплодные попытки и вновь:
ХРЯСЬ кулаком по столу!
И опять всё зашуршало! Но и это длилось недолго. Те же пару месяцев. По итогу, когда эффект предыдущего "хрясь" закончился, а проблемы вернулись, он уже без лишних переговоров:
ХРЯСЬ кулаком по столу!
И стало это неким стандартом коммуникаций. Хорошо это или плохо - отдельный разговор. Но это произошло и давало определенный эффект. Проходит время, модель закрепилась. И вот в один из дней он приходит с работы домой, где его ждала разруха: еды нет, на кухне грязная посуда двухдневной выдержки, у ребенка в комнате разбросаны игрушки, которые покрывает пыль. И, даже неожиданно для себя, Геннадий такой:
ХРЯСЬ кулаком по столу!
На что удивленная жена отвечает: "Ты что, офигел?".
И вот с позиции жены, у Геннадия либо день был плохой, либо у него чердак начал течь. С позиции Геннадия (если у него вообще есть позиция по этому вопросу), он не сделал ничего такого. А с позиции психологии - модель поведения, успешная в определенной ситуации, неожиданно применилась в ситуации, где оказалась неадекватной. Поэтому, четвертый тезис звучит так: "Психика пытается распространить модели поведения, показавшие свою эффективность ранее". И тут же мы помним про тезис №1 - речь идет про выживание и минимизацию ущерба, а не про счастье и радость.
Теперь возвращаемся к нашему анализу. Мы уже поняли, что человек другой, глядя на его реакцию. И вот здесь следует задать себе вопрос: "А в какой ситуации его поведение и реакция будут на 100% адекватными?"
Как это работает?
Попытайтесь представить ситуацию, в которой его реакция, на ваш взгляд, была бы оправданной и понятной. Ситуацию, в которой такая реакция не вызывала бы недоумения и дополнительных вопросов. Представьте себе эту ситуацию и затем сравните с имеющейся ситуацией и усредненным субъективным восприятием её большинством людей.
Теперь у вас есть две картинки: представление о субъективном восприятии ситуации человеком и субъективном восприятии её другими людьми. Теперь настало время для игры, в которую большинство из нас играло в детстве, под названием "Найди 10 отличий". Разумеется, количество отличий может разниться, но 1-2-3 ключевых отличия найти нетрудно. На какие "параметры" ситуации следует смотреть в первую очередь:
Агрессия (какие слова и действия можно интерпретировать неоднозначно, с точки зрения "наезда" на человека)
Манипуляция (какие слова и действия можно интерпретировать неоднозначно, с точки зрения манипуляции или попыток манипуляции)
Дискриминация (какие слова можно воспринять как негативную оценку той или иной социальной группы, к которой человек может иметь прямое или косвенное отношение)
Обесценивание (какие слова можно воспринять как попытку обесценить усилия, действия или самого человека, а также результаты его работы). Более подробно про обесценивание можно прочитать здесь
Что с этим делать?
Как показывает практика, большинство расхождений лежат в этой плоскости. Но, окей, вот вы сопоставили картинки, сформировали ряд гипотез, что с этим делать дальше? Ответ прост - проверять. Каким образом это можно сделать?
Самый простой и доступный метод - уточнить правильность понимания слов/действий с человеком, который, на ваш взгляд, выдал странную реакцию.
Другой вариант - исключить некие формулировки из общения с ним, либо же их изменить, а потом посмотреть на реакцию.
Начать рефлексировать над своими словами и поведением, подбирая более однозначные формулировки, чтобы снизить вероятность их некорректной интерпретации
Другая важная информация
Разумеется, как и у любого инструмента, у данного подхода есть свои ограничения:
Ваше восприятие ситуации должно быть "усредненным", то есть, соответствовать восприятию большинства
Понимание, что это просто гипотеза, а не готовый ответ
Понимание, что субъективную реальность другого человека сам человек знает лучше, чем вы
Важный момент, что этот инструмент можно конкретизировать и адаптировать для личного использования. Если вы замечаете за собой такие реакции (например, при рефлексии, когда она уже закончилась) или видите непонимание в глазах людей, возникшее в ответ на вашу реакцию, то предлагаю использовать вот такую табличку для самонаблюдения, которая вам может помочь.
И последнее уточнение - если вы не видите разницу, но ощущаете, что она есть, то воспользуйтесь либо доверенным человеком, "об которого можно подумать", либо обратитесь к психологу. Практика подсказывает, что снижение количества неадекватных реакций заметно повышает качество жизни.
С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.
P. S. Если вдруг интересны другие статьи по психологии, они есть в моем ТГ‑канале. Только статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy
