Комментарии 6
Возможно уже было раскрыто в предыдущих статьях, но хотел бы задать вопрос: что делать с черновиками? Спрашиваю, потому что читая эту статью посмотрел на свой Obsidian и понимаю, что 80-90% заметок - черновики.
Появляются они таким образом: я начинаю что-то делать и параллельно записываю основные моменты. Например, купил себе Wi-Fi камеру TP-Link, чтобы попробовать сделать домашний проект из разряда определения наличия свободных мест на парковке под окном. В соответствующей заметке у меня записано зачем я эту камеру купил, по каким критериям выбирал, как настраивал подключение к rtsp и тд и тп. Это решает две задачи. Во-первых, после длительного перерыва мне легко продолжить этим заниматься, так как все записано. Во-вторых, я понимаю причины, почему все в итоге сделано именно так и могу сопоставить результат со своими действиями и принятыми решениями.
Часть заметок на каком-то этапе окончательно перестает обновляться, потому что тема стала мне неинтересна или стало не хватать времени. Но это ведь не значит, что информация в них бесполезна? Когда в будущем я встречусь с этой темой, я вспомню, что когда-то подобным занимался и быстро подниму все материалы и буду себя ощущать так, будто бы я занимался этим только вчера.
И это не совсем про дублирование своего мозга в том плане, что здесь в процессе решения задачи идет обогащение информацией из внешних источников (интернета). В то же время, мне не надо все это запоминать и держать в голове, и в этом плане эти черновики получаются копией мыслей. Они не структурированы, но на мой взгляд все равно полезны, так как это просто зафиксированный опыт.
В любом случае, спасибо за статью, с первыми пунктами абсолютно согласен, а вот дальше сложилось впечатление, что свой набор заметок Базой Знаний я называть не могу, хотя все равно так их называю
Круто, что вы привели пример своего рабочего процесса. Это явно мне помогло в понимании сути вашего вопроса.
Пока я думал об ответе, у меня в голове произошёл некий конфликт. Его, пожалуй, и попробую раскрыть. Делать это буду на основе трех сторон.
Беспристрастная сторона.
Если у вас произошло именно такое распределение заметок, то пусть так оно и будет. Значит ваша база знаний построена на основе логики "формализую проблему - пытаюсь её решить - ход решения логирую" и вероятно этому не нужно противиться. Более того, скорее можно даже улучшить этот процесс за счёт придания более проектных свойств. Иначе говоря, стоит формировать базу знаний через призму проектов.
Очень пристрастная сторона.
Лично мне такой перевес не очень нравится. Ибо его я интерпретирую как то, что у вас в базе крайне мало переиспользуемых знаний. Что довольно плохо, так как сильно снижаются возможности в решении трудных, комплексных задач. Черновик (проект) – это всё же попытка решить какую-то узкую и конкретную проблему.
Попробую на примере объяснить, что я имею в виду. Представьте, что вам захотелось бы не купить и как-то заюзать Wi-Fi камеру, а её разработать. Порядок сложности, как вы понимаете, разный. Так, например, вам уже понадобились бы знания схемотехники, оптики, материаловедения, знания в области программирования (возможно проектирования) контроллеров, может ещё какие-то знания в области обработки цифровых и аналоговых сигналов. (Честно говоря, я не знаю как конкретно разрабатываются видеокамеры. Возможно областей больше и они ещё специфичнее.) Все эти области крайне наукоёмкие и, мягко говоря, их будет очень трудно использовать и переиспользовать в рамках лишь проектной базы знаний.
Компромиссная сторона.
Попробуйте как-то изменить ваше распределение в сторону, где у вас есть и довольно внушительный набор заметок с фундаментальными знаниями, и при этом, где вы этот же набор довольно интенсивно используете в своих проектах.
Спасибо за развернутый ответ, на самом деле очень интересно мнение со стороны, потому что я лет пять пытался в принципе начать вести какие-то записи. То есть столько времени у меня ушло чтобы стабильно вести заметки хотя бы в такой очень простой форме. При этом такая схема меня действительно пока полностью устраивает (ничего не теряется, не забывается, ищется все хорошо, разгружает голову).
сильно снижаются возможности в решении трудных, комплексных задач
Думаю, это действительно так. Такие задачи у меня если только в работе встречаются, но там над базой не получится работать в одиночку.
где вы этот же набор довольно интенсивно используете в своих проектах.
Да, сейчас иду в эту сторону. Более тщательно прорабатываю те моменты, которые часто встречаются и которые уже просто неприлично оставлять непричесанными.
Пока так и не придумал что делать с ними, в итоге папка Temporary довольно объёмная. Внутри таких заметок не делаю связей чтобы граф мусором не заваливать
Я долго не знал, что с этим делать, при этом раздутые черновики начали мешать вести заметки, так как нужно было искать время перерабатывать их в нормальный вид. Стало даже неприятно писать в черновики понимая, что все это еще придется потом обратбывать. В итоге смирился, и этот Temporary стал основной рабочей областью. А когда есть время и желание, компилирую что-то из набросков в единый материал.
Чтобы не заваливать граф, можно добавить папку Temporary в исключения для отображения в графе и спокойно пилить связи. Имхо, папка, полня бессвязных файло больше напоминает мусорную корзину.
Правда, у меня такой папки вообще нет. Если сажусь делать заметку, то это точно будет по какому-то моменту, который мне для дальнейшей работы пригодится так или иначе и который захотелось проработать вот прямо сейчас, в моменте. Так что связи тоже сразу вырастают.
Маркеры хорошей базы знаний