Комментарии 54
Да, это плохая сделка. И она плоха для всех. Ну т.е. в краткосрочной перспективе кто-то извлечёт прибыль, но на чем они собираются обучать следующее поколение своих "ИИ" ?
А ведь мир меняется. Обучать сейчас на скажем базе 30летней давности - это получить не вполне хороший результат. Результат, в котором по запросу "картинка бабы с телефоном" телефон будет дисковым....
Непонятно какой пример автор может привести в качестве "неплохой" жизни - на мой взгляд нас окружают сплошные компромиссы между удовлетворением наших потребностей и той скрытой ценой, которую нам приходится платить за это.
Да, это несомненно так.
Я не автор, но мне очень близки эти мысли (я, собственно, поэтому и перевел), так что попробую ответить вместо него.
Если очень грубо, то потребности можно разделить на две категории: действительные и навязанные. И я даже не про Маслоу, а про ну вот например условный айфон. Существовала бы у такого количества людей потребность в условном айфоне, если бы условный эпл не сделал всяко-разными хитрыми маркетинговыми и рекламными выкрутасами из условного Джобса — икону, а из продукта — несомненный атрибут истеблишмента? Сомневаюсь.
Ни у кого нет потребности в автомобилях с восемью сотнями лошадей под капотом за пределами десятка профилированных гоночных треков, но на соседней со мной улице живет один из его обладателей.
Если начать задумываться, то от некоторых потребностей станет прям противно, как можно было быть таким глупцом и повестись на такой дешевый развод?
Ну вот, собственно, неплохая жизнь — возможно — наступает тогда, когда мы начинаем удовлетворять только настоящие потребности, и как следствие — не платим за это буквально ничего. А может, и нет :)
"Существовала бы у такого количества людей потребность в условном айфоне" - дп, существовалоа бы ибо iPhone покупают не длч того, что бы молиться на кого-то, а для того, что было удобно потреблять информацию не заморачиваясь с интерфейсом и при этом иметь доступк некой экосистеме - с условным Android-ом это всё тоже можно получить, но приходится заморачивать чуть более. Чувствуется, что у вас точно не iPhone и в вашем окружении IPhone не любят. У меня самого Android, но на работе коллектив женский и там преобладает iPhone и, поверьте, это не вопрос статуса.
Подумайте - может быть таки покупка пресловутого iPhone для женщины лет сорока, матери двоих детей, у которой всё хорошо в жизни - это и есть удовлетворение её настоящих потребностей?
Я покупал телефон ради камеры, и поэтому да, айфон сразу мимо.
Но я же не случайно там везде понавтыкал этих «условно». Ну вот насколько велика моя потребность в хорошей камере? Мне это ничего не стоило, кроме денег, а деньги — бумага, поэтому я такую потребность удовлетворил. Если бы в довесок мне бы дали фактически легитимизированный трекинг моих маршрутов — не потребность и была.
Карты гугла — это удобно, наверное. Но нет, потребность опять же не настолько велика.
И это при том, что скрывать мне вообще нечего.
Вам сами деньги что-то стоили или вы их просто нарисовали? Обычно деньги - это не бумага, а посредник между вашими усилиями и вашими потребностями.
Карты и гуугла и любые другие вы можете удалить с вашего телефона.
Или вас просто задевает тот факт, что их вам дали бесплатно для вас? ?
Касательно ваших "условно" - вы реально считаете, что современные телефоны покупают только из-за культа потребления или что бы молиться на кого-то или чёй-то образ жизни? Вы, похоже, в общественном транспорте не ездите...
А причем тут общественный транспорт? Езжу.
И вы там не видите для чего люди свои iPhone-ы используют? На Стива Джобса все молятся?
У вас какая-то фиксация на айфоне. Это был пример.
И в том транспорте, в котором езжу я, айфоны — только у тех людей, которые кроме тиктока вообще ничего в жизни не видят.
Да меня просто удивила ваша мысль, что обладатели iPhone-ов - это секта, молящаяся на Стива Джобса.
если бы условный эпл не сделал всяко-разными хитрыми маркетинговыми и рекламными выкрутасами из условного Джобса — икону, а из продукта — несомненный атрибут истеблишмента?
А разве это не так? У меня есть iPhone - я его для тестов web-приложений приобрёл. Довольно неудобная в этом отношении зверюга оказалась. Попробуйте почистить локально сохранённые данные для одного сайта. Или менеджер паролей для web-приложений - ужасная вещь. Для установки PWA нужно специально лезть в меню браузера, хотя эту технологию впервые предложили именно в Apple ещё при живом Джобсе (реально, кстати, крутой чувак был - башковитый). ОК, я понимаю, что это дело привычки, но как по мне - не стоит к ограничениям привыкать. Поставил на постоянную зарядку и пользуюсь, когда надо вживую что-то проверить, что оно на iPhone (не) работает.
Хорошо, уговорили - я передам своим коллегам, кто пользуется iPhone-ами, чтотони жертвы маркетинга, что им надо наконец-то узнать кто такой Стив Джобс и попытаюсь открыть глаза на возможности Android. Но, боюсь, они меня не поймут и продолжат удовлетворять свои потребности изделиями компании Apple повторяя "в гробу мы видали эти возможности Android-а - нам удобнее iPhone".
Если есть желание, могу и вас привлечь к такому миссионерству.
Если вы продвинутый пользователь iPhone, то может быть поделитесь, как в мобильном Safari очистить все внутренние хранилища данных (кэш, куки, IDB, localStorage, ServiceWorker) для одного сайта (origin)? Я нашёл только, как это сделать для всего браузера (всех сайтов) одновременно. Если сами не знаете, может коллеги подскажут?
Для тех, кто в танке на Android:
1) я не пользователь iPhone,
2) моя мысль в том, что iPhone покупают именно тупые тётки для того, что бы с такой хернёй такими вещами не заморачиваться.
Как вы можете судить о том, для чего покупают iPhone, если вы сами им не пользовались? Вам коллеги рассказали? А вы уверены, что они испытывают к вам такое же уважение, как и вы к ним, и что они вас не разводят? У вас такой стиль общения, что трудно удержаться, чтобы вас не потроллить. Я, вот, например, не удержался :(
Простите, но довольно нелепо приписывать мне эту мысль, я ничего и близко похожего не говорил.
Кстати, сразу вставать в стойку и воевать в интернетах при простом упоминании названия/имени/конфессии — это первый признак именно сектантства.
Только не нужно мне сообщать, что у вас айфона нет — у свидетелей Иеговы самого Иеговы тоже нет.
неплохая жизнь — возможно — наступает тогда, когда мы начинаем удовлетворять только настоящие потребности, и как следствие — не платим за это буквально ничего
Список настоящих потребностей где взяли?
Если бы у людей был этот список, все были бы счастливы, и никто не ушел бы обиженным, очевидно же.
Люди многократно пробовали составить такой список. У меня есть хобби - разглядывать чужие списки и переделывать свой собственный. Поэтому я интересуюсь вашим.
Хорошо, у вас такого нет. А критерии настоящести есть? Или примеры?
Если бы у людей был этот список, все были бы счастливы
Мало иметь список возможных потребностей, нужны еще и навыки жизни с ними - распознавать и удовлетворять, чтобы не вытеснялись в бессознательное.
У меня лично такой список есть, но он годен только для меня, и, скорее всего, вам не подойдет. Самый близкий аналог из мне известных — описан в дистихе Саши Черного «Два желания».
Мало иметь список возможных потребностей, нужны еще и навыки жизни с ними - распознавать и удовлетворять, чтобы не вытеснялись в бессознательное.
Кому мало? Зачем нужны? Если бы все мои потребности вытеснялись в бессознательное неудовлетворенными — я был бы несказанно рад. Что в том плохого-то?
в дистихе Саши Черного «Два желания»
Первое - жить на халяву ненапряжно, пока остальные вкалывают. Второе - всё разрушить и бездеятельно смотреть, как мир без меня обойдется.
Сомневаюсь, что это годное основание для настоящих потребностей. Скорее пахнет инфантилизмом с эксапизмом. Видна работа потребностей "уйти от напрягающего" и "разрушить неприятное". Куда-то запропастились потребности действовать и развиваться.
Кому мало? Зачем нужны?
Ваши слова содержат ответ - для людей, чтобы были счастливыми.
Если бы все мои потребности вытеснялись в бессознательное неудовлетворенными — я был бы несказанно рад. Что в том плохого-то?
Вытесненные потребности перестают осознаваться, но продолжают работать, порождая смутное чувство неудовлетворенности, съедая ресурсы, которые могли бы пригодиться для других потребностей. И вытесненное трудно удовлетворить, потому что оно не осознается - хочется чего-то, но не понятно чего.
Куда-то запропастились потребности действовать и развиваться.
А эти потребности — они чем-то лучше эскапизма и инфантилизма? Чем? Судьи, наконец, — кто?
продолжают работать, порождая смутное чувство неудовлетворенности, съедая ресурсы
Вот тут бы не помешало доказательство, или, на худой конец, обоснование. Я тоже умею с важным видом безапелляционно рассеивать гипотезы.
А еще, для начала, надо бы определиться: мы про материальные потребности, духовные, любые? Потому что если про материальные — у меня найдется куча контрпримеров, если про духовные — то писать простые сонеты сложнее (и для общества пользительнее), чем производить хлеб, вино и котлеты. А если про все — то для начала хорошо бы определить оператор эквивалентности.
эти потребности — они чем-то лучше эскапизма и инфантилизма?
Эскапизм и инфантилизм - это не потребности, а проявления каких-то неладов в психике. Любая потребность лучше любых проявлений неладов. Сравнивать нужно однородное. Например, потребность с потребностью.
Судьи, наконец, — кто?
Любой человек со способностью к саморефлексии может рассудить - плохо иметь помехи к реализации потребностей.
Вот вам на тему айфонов более сложный вопрос - одна потребность требует заполучить статусную вещь, другая потребность требует написать сонет, кто и как рассудил, что вторая потребность лучше первой?
мы про материальные потребности, духовные, любые?
В упомянутом двустишии Саши Черного не было такого деления. Поэтому еще раз спрошу - какой список взят за основу рассуждений?
В моем списке деление иное: телесные, личностные, социальные, развития, вторичные. Плюс внешние, ложные и недостающие. В таком делении материальные попадают в группу вторичных в подгруппу инструментальных, а духовные то ли к личностным, то ли тоже ко вторичным в подкатегорию смыслов.
работа потребностей «уйти от напрягающего» и «разрушить неприятное»
[…]
это не потребности, а проявления каких-то неладов в психике
OK.
Любой человек со способностью к саморефлексии может рассудить — плохо иметь помехи к реализации потребностей.
Ясно. В ход пошли доказательства «совершенно очевидно, что». И дуплет такой изящный: «либо ты согласен, либо у тебя способностей к саморефлексии нет, чурбан».
одна потребность требует заполучить статусную вещь, другая потребность требует написать сонет, кто и как рассудил, что вторая потребность лучше первой?
Никто, а что? Я никогда ничего похожего не утверждал, если вдруг.
какой список взят за основу рассуждений?
Каких рассуждений? Я тщательно перечитал ветку и ни в одном своем комментарии никаких «рассуждений» не нашел.
материальные попадают в группу вторичных в подгруппу инструментальных
Сдаюсь.
В ход пошли доказательства «совершенно очевидно, что».
Поиск буквосочетания "очеви" на данной странице с комментариями убедительно показывает, что аргумент к очевидности использовал здесь отнюдь не я.
И дуплет такой изящный: «либо ты согласен, либо у тебя способностей к саморефлексии нет, чурбан».
В ход пошла софистика - припишем оппоненту утверждение, которого он не делал, пусть оправдывается.
Я тщательно перечитал ветку и ни в одном своем комментарии никаких «рассуждений» не нашел.
Да ладно, а кто выше по комментариям отнес айфоны в группу "навязанных" потребностей? Процитирую чисто оценочное суждение:
Если начать задумываться, то от некоторых потребностей станет прям противно, как можно было быть таким глупцом и повестись на такой дешевый развод?
припишем оппоненту утверждение, которого он не делал, пусть оправдывается
Я наивно полагал, что строить силлогизмы отрицанием обеих частей учат где-то в средней школе. Ну, мне не лень подлатать дыры в образовании, булева алгебра может и пригодиться:
Любой человек со способностью к саморефлексии может рассудить — плохо иметь помехи к реализации потребностей.
(∀ a ∈ A: f(a) ⇒ b) ⇒ (∄ a ∈ A: f(a) ⇒ ¬ b)
Я человек, я не рассуждаю, что иметь помехи к реализации потребностей плохо, стало быть я лишен способностей к саморефлексии (иначе f выше не определена).
Процитирую чисто оценочное суждение
Процитированное суждение не имеет никакого отношения к айфонам, во-первых. Во-вторых, я не относил айфоны ни к какой групее, там пять раз использовано слово «условный». В следующий раз буду писать «сепулька», раз никто не способен заполнить плейсхолдер чем-то своим. И, в третьих, контекст в ветке определяется только комментариями выше, а не комментариями рядом, не комментариями сбоку, и не комментариями к другим записям.
Я человек, я не рассуждаю, что иметь помехи к реализации потребностей плохо, стало быть я лишен способностей к саморефлексии
Саморефлексия подразумевает взгляд на себя - если я испытываю потребность, но на пути к её реализации есть какая-то помеха, то мне это не приятно, это плохая ситуация, порождающая фрустрацию. Если у вас вместо неприятной фрустрации всегда возникает что-то иное, то так бывает - азарт и страсть к превозмоганию с преодолением могут вытеснить многое.
мне не лень подлатать дыры в образовании
Да-да, займитесь на досуге. Вы для чего-то подменили использованное мною слово "может" на что-то вроде "обязан". Любой может рассудить - это не значит, что каждый обязан рассуждать, причем именно указанным образом. Простая логика, не так ли?
Какой-то бессвязный плач Ярославны. Тут тебе и качество продукта, и некомпетентность руководства, и социальное неравенство, зачем то либертарианство, и невнятное — "я буду писать", ну пмсай.
я думаю, что это будет толчком к переходу на веб3.
или может даже не к веб3 , а к той его части, в которой каждый веб документ (страница) снабжен подписью на блокчейне. Т.е. вы не будете знать наверняка - сделан ли текст\фото человеком или ИИ, но вы будете хотя бы знать, что у него есть автор, которого уже потом можно поискать (т.е. соцсети, его история предыдущих работ и т.д.).
А любой "текст без авторства" будет - ........ :D
Навряд ли. Подписи под гарантийными талонами очень выгодны покупателю, но совсем не выгодны производителю.
гарантийные талоны - это вообще из другой сферы деятельности (юридические и финансовые документы)
я про другое: что сейчас ваш блог, соцсеть, подкаст и т.д. - это коллекция веб страничек и файлов, которые просто есть по определенному абстрактному адресу.
Но в будущем я уверен они будут снабжаться подписью (привязанной не к ФИО, а к аккаунту), и будут цениться за провенанс
Старая как мир история - кто-то чувствует, что ему что-то мешает. Затем этот кто-то сочиняет причины. Именно сочиняет, а не выявляет, используя научный метод. Результат - виноваты программисты, или их хозяева, или рептилоиды. То есть как обычно - непонятно из текста кто же конкретно виноват. Есть только боль. И возмущение.
Автор, вы неконструктивны. Потому что реагируете на раздражение как ребёнок, то есть плачете. Взрослые люди обычно думают в чём корень проблемы, а потом пытаются реализовать планы, устраняющие вредный корень. Ваш же план несколько иной - буду рыдать. Громко. Долго. Потому что только так и умею.
Результат длительного рыдания - ребёнок всем надоест.
Поэтому возьмитесь за голову и поймите - проблема не в рептилоидах, а в организации общества. Решение - изменение организации общества. Подсказка - это сложно. Да, рыдать намного проще. Но решение от этого само не случится.
Это перевод.
"Автор рыдает" - это всего лишь восприятие, хоть и коллективное, но всё же субъективное, порождённое через желание всё упрощать. Автор просто показал общественную игру, не он породил понятия социального контракта и всего остального, что крутится в обществе.
Привычка видеть везде готовые решения, и негативно относиться к вопросам - это просто привычка.
Автору возможно всё понимает и его стандартные эмоции (негатив на якобы плач) ожидаемы, неинтересны, оправданы. Другое дело какой профит получил автор с этого. Например новые социальные контакты людей/сообществ/организаций.
А с другой стороны "изменение организации общества" - совершенно не сопоставимо по сложности с его жизнью. Это не то что не по плечу автору, оценка крайне субъективна, нет больших статистических данных по решению такого класса задач. А сколько спекуляций ...
И да, автор продолжает "рыдать"?
"изменение организации общества" - совершенно не сопоставимо по
сложности с его жизнью. Это не то что не по плечу автору, оценка крайне
субъективна
Сложность - предлог.
Как ведут себя дети? Они не могут решить множество проблем, а потому вынуждены обращаться за помощью ко взрослым. Да, отчасти их можно понять, но тем не менее, факт остаётся фактом - один из способов обращения к взрослым и есть те самые рыдания. И чем младше ребёнок - тем больше он полагается именно на рыдания.
Теперь вспомним, что среди детей есть разные индивиды. Кто-то продолжает рыдать до взрослого состояния, и кто-то пытается устранить проблему самостоятельно. Такой подход закрепляется и во взрослой жизни. Пример - автор. Он не предлагает решить задачу, но он взывает к окружающим - ну сделайте же так, что бы мне стало приятно, разве нет? Но это и есть обращение ребёнка ко взрослым при помощи давления на эмоции. В детстве такое обращение называется рыданием.
В плане "не по плечу". Когда-то так говорили абсолютно про всё рукотворное, что мы видим вокруг. Неандертальцу "не по плечу" даже колесо изобрести, да, но кто-то всё же взялся и сделал такое дело. И не думал об оправданиях. Просто начал, а потом другие подхватили. Наверняка он был не первым, наверняка многие неандертальцы крутили пальцем у виска, мол, ты чо, мамонта надо добывать, а не какие-то кругляшки выдумывать, и потому первый изобретатель колеса забил на своё творчество, а неандертальцы продолжили охотиться на мамонтов и жить в пещерах. Стало ли им от этого лучше?
Здоровый пессимизм вполне полезен, но до определённого предела. Когда стадо неандертальцев игнорирует изобретение колеса, они закрывают себе дорогу к лучшей жизни. А когда общество сживается с мыслью, что мол нечего порядки менять, оно сложно и вообще не по плечу, тогда мы снова и снова повторяем судьбу неандертальцев.
В итоге неандертальцы вымерли. А могли бы не просто выжить, но ещё и жить хорошо.
Объективно - обществу нужен настрой на перемены. Объективно - если такого настроя нет - есть большая вероятность, что мы вымрем. Придёт злой ИИ и всех стерилизует (это если за ним стоят хоть немного имеющие что-то общее с людьми индивиды). А если за ним стоят обычные скоты, то уничтожение новых неандертальцев произойдёт гораздо быстрее.
Отсюда мораль - может не стоит призывать людей бросать всё то, что кому-то кажется "не по плечу"?
Продолжая писать в то самое время, когда технологии поломали все социальные договоренности в сети