Комментарии 11
Для вашего разбора как-никак лучше всего подходить высказывание, сделанное аж в 1945 году, Аланом Тьюрингом:
Есть признаки… того, что можно заставить машину демонстрировать интеллект, рискуя время от времени совершать серьезные ошибки.
Ключевые слова в этом высказывании ДЕМОНСТРИРОВАТЬ (а не иметь) и СОВЕРШАТЬ СЕРЬЁЗНЫЕ ОШИБКИ.
Не согласен, что боты могут нагенерить много текста.
Сгенерированного текста как раз мало. Пока не видел чтобы кто-то показал осмысленный длинный текст от бота на десятки страниц, без вынужденного диалога.
А тем временем какой нить стандарт ISO по качеству управления будет содержать воды на многие десятки страниц. Где будут миссии, визии, стратегии, коллаборации, сатисфакции и проч. и все без всяких количественных оценок - это те самые шаблоны. Но никто там не придирается к конкретным пунктам и не разбирает по словам каждое предложение оценивая его полезность или бесполезность. Есть толмачи типа аналитики которые растолковывают клиентам эти стандарты.
Вот и для ботов все еще нужны толмачи.
По поводу содержательности текста стандартов у меня то же много вопросов. И именно к тому, на сколько конкретны формулировки, на сколько значимы и т.п. Стандарты помогают (по крайней мере одна из целей) не забыть что-то важное при проработке проекта. Откуда и много всяких разных слов. Ситуаций много.
Но вопрос остается тот же - зачем в проектной документации триста тридцать три раза дублировать одно и то же, вместо того, что бы отражать только особенности и существенные вещи? И похоже пока такой технологии не разработали. Посему и приходиться копировать одно и то же из документа в документ.
Ну вот я немного дополнил ваш запрос к Chat GPT, и вот что вышло:
напиши подробные технические требования к проектируемому космическому кораблю. Без лишних слов
Hidden text
Технические требования к проектируемому космическому кораблю:
Габаритные размеры:
Длина: [указать значение] метров
Ширина: [указать значение] метров
Высота: [указать значение] метров
Масса:
Масса корабля: [указать значение] килограмм
Максимальная грузовая масса: [указать значение] килограмм
Материалы конструкции:
Основная конструкция корпуса: [указать материал]
Защитные покрытия: [указать материалы и их толщину]
Подсистемы и системы:
Система жизнеобеспечения: [описать функциональность и требования]
Система управления полетом: [описать функциональность и требования]
Система энергопитания: [описать функциональность и требования]
Система коммуникации: [описать функциональность и требования]
Система навигации: [описать функциональность и требования]
Система стабилизации: [описать функциональность и требования]
Система защиты от радиации: [описать функциональность и требования]
Система охлаждения: [описать функциональность и требования]
Система отсеков и отсеков груза: [описать функциональность и требования]
Система обнаружения и предотвращения аварий: [описать функциональность и требования]
Двигательная система:
Тип двигателей: [указать тип двигателей]
Максимальная тяга: [указать значение] ньютонов
Система управления двигателями: [описать функциональность и требования]
Система стыковки и доковки:
Тип системы стыковки: [указать тип системы стыковки]
Точность стыковки: [указать требуемую точность стыковки]
Система доковки грузовых модулей: [описать функциональность и требования]
Защита от внешних воздействий:
Защита от метеоритов и космического мусора: [описать требования к защите]
Защита от солнечной радиации: [описать требования к защите]
Защита от экстремальных температур: [описать требования к защите]
Требования к полету:
Максимальная скорость: [указать значение] километров в секунду
Дальность полета: [указать значение] километров
Время полета: [указать значение] дней/часов/минут
Срок эксплуатации:
Минимальный срок эксплуатации: [указать значение] лет
Максимальный срок эксплуатации: [указать значение] лет
Система обратной связи:
Система мониторинга и диагностики: [описать функциональность и требования]
Система передачи данных: [описать функциональность и требования]
Это набор общих требований, исходя из которых можно детализировать конкретные технические спецификации для проектируемого космического корабля.
То есть, надо уточнять запрос или в первом запросе давать более конкретные требования к ответу
Для ответа на эти вопросы мы в своё время создавали систему автоматизированного исследовательского проектирования (САИПР) тактико-технических требований к перспективным ракетным комплексам, которую позже стали называть стендом имитационного моделирования технических обликов перспективных ракетных комплексов и их подсистем.
Не понимаю возмущение автора:
В тексте не сказано какой ИИ какой версии используется в неназванном ТГ чате. По тегу к статье можно предположить что ChatGPT, конечно, но начало будто оформлял её как раз ИИ.
Был указан простой аромат - и получили поверхностный ответ на уровне подростка, любящего старую добрую приключенческую фантастику типа Хайнлайна. В комментарии выше есть пример более развернутого шаблона, который уже можно использовать для начала написания ТЗ.
То есть очевидно, что готовое ТЗ ИИ не напишет, но вполне может помочь со структурой, помочь с выборкой похожей информации (в роли продвинутого поисковика). Да, инженерам-проектировщикам космических кораблей пока голод от безработицы не грозит ?
Помочь может, конечно, создав основу, которую уже можно использовать как рутинный шаблон. Тут совершенно вы правы
Однако, все чатгпт подобные нейронки по сути являются бредогенераторами, неплохо имитирующими осмысленные ответы, при этом в рандомных случаях совершенно спокойно выдают полную чушь, которая тем не менее выглядит как абсолютно достоверная, внушающая доверие информация, но совершенно проваливающая фактчеккинг в неожиданных местах.
Соответственно помятуя о том, что как говорил В.И. Ленин: "Нельзя верить всему написанному в интернете" в случае ответов от чатгпт уровень критичности мышления собеседника должен быть ещё на порядок выше, чем при общении с живым человеком :)
Мое возмущение не самим инструментом. Ему действительно можно и настройки "подкрутить" и вопросы по другому задавать. Мало того - интуитивно понятно, что польза тут может быть. Но для меня большая угроза не сам ИИ как таковой, а то, что многие "пользователи" вообще разучатся думать критически, и увеличиться объем никому не нужных текстов, в которых еще и очень трудно находить нестыковки.
Или скажем так - нужно искать немного другие методы продуцирования ответов от ИИ и другие методы применения ИИ в жизни.
Такое впечатление, что автору статьи не приходилось читать никаких ПТБ и ПТЭ. Да, ответ робота, возможно, не полный, но написан в лучших традициях министерского издательства.
А Вы считаете эти традиции достойными подражания и преумножения с помощью ботов?
Я то как раз за то ратую, что бы не тексты городить, а смыслы.
Ну и по поводу нормативки. Язык там конечно тяжелый и много чего написано, но зачастую там присутствует вполне четкая и полная логика. Чего как раз не хватает ответам бота при всей внешней похожести.
Структурно оформить свои мысли тем кто это не слишком хорошо умеет чат-бот помогает идеально.
Разбор «гениальных» высказываний ChatGPT бота, или очередной ответ на вопрос «заменят ли нас роботы»