Большинство пользователей не пользуются тестами, а ставят браузер и пробуют на персональном наборе сайтов, после этого определяют кого в «газенваген». В любом случае автору респект за ссылку.
Не знаю как Вы, а я занимаюсь ликбезом подобных пользователей :). Жена, теща/тесть и крестная перешли на Firefox/Chrome, убежденные наглядным примером сравнения нормального браузера и предустановленного (имею ввиду не MacOS и не Linux).
Аналогично. Я сам предпочитаю оперу, но замечено, что на firefox люди переходят свободнее — интерфейс больше напоминает IE ибо (я имею ввиду, по дефолту). Я особо не заморачиваюсь — ставлю хоть что-то, но не IE. Главное — не забыть поудалять все ярлычки ослика :)
В крайнем случае, особо запущенном — хотя бы обновляю осла до 8ой версии.
Кинул ссылку сознательно. Зная, к чему может привести.
Результат теста зависит от производительности и загруженности компьютера, от установленной ОС.
Изначально на графике было два браузера — те же, что приведены автором топика.
Хром — 38**, Огнелис — 34**. =)
Ну, судя по ихнему факу скорость яваскрипта при каких-то операциях в каких-то сферическо-конных условиях.
Другими словами еще один подозрительный тест, не имеющий никакого отношения к жизни.
Когда уже они поймут, что скорость работы браузера зависит от скорости работы яваскрипта лишь отчасти, и не заменяет необходимости например нормальной работы кеша. Которая реально ускорит загрузку страниц в разы.
На самом деле это единственный тест, которые старается измерить все более-менее объективно, начиная скоростью загрузки, продолжая скоростью отрисовки и заканчивая скоростью ява-скриптов.
видимо у меня с чувством юмора хреново (
я как пользовался дома сафари, а на работе хромом — так и буду пользоваться… потому, что мне так удобнее, и пофигу на файрфокс… хотя он тоже хороший браузер, но менее удобный.
Наверное, стоит сказать спасибо конкурентам, но Хром всё-таки самый быстроразвивающийся браузер на данный момент. Не по количеству фишек, а по скорости их внедрения ;)
Единственная цель жизни у оперативной памяти — быть, бляха муха, использованной.
Это хорошо, что Firefox ускоряет всё, что можно, засчёт оперативной памяти. Оперативная память — абсолютно самая дешёвая часть компьютера, влияющая на быстродействие.
Вы не понимаете. Firefox — браузер, а не менеджер памяти.
Для комфортной работы (чтобы переключаться между табами, назад/вперёд ходить быстро) нужна оперативная память. Он её у системы запрашивает.
Если браузер минимизирован, а системе нужна память, она её и высвобождает, сбрасывая брузер в своп.
Где проблема?
Я бы, бляха муха, согласился. Если бы firefox работал быстро на моем скромном athlon 4800+ 2 gb ram
Только он, бляха муха, съедает 500mb памяти за под дня и еще работает на порядок медленнее чем chrome.
Кстати, о тестах. Я пользуюсь следующим тестом производительности: открываем страницу в ЖЖ (пусть для определенности будет эта), находим небольшую кучку скрытых комментариев (в данном случае самая первая ветка вполне годится), нажимаем «Развернуть».
Опера, хром: даже скролл не сильно тормозит
Фаерфокс: подвисает на десяток секунд. Если тред поменьше, время уменьшает пропорционально, но все равно подвисает.
Ие: Даже без разворота, скроллинг страницы тормозит ужасно.
Может быть уже пора задуматься над тем, что оптимизировать.
В опере и так движок много медленнее, но конкретная страница работает быстро. Я предлагаю задуматься, может быть не в движке дело, а вы опять «даешь движок еще быстрее!».
На сколько мне известно, в опере всегда ставили на скорость отрисовки, как видим это приносит свои плоды, при этом не стоит забывать об обещанном ими новом движке яваскрипта с JIT компиляцией.
Скорость(производительность) и отзывчивость немного разные вещи, вот с отзывчивостью у фф плоховато, возможно решится когда он станет многопроцессным как хром.
По моему результаты теста сильно зависят от особенности конкретной ОС и от того чем опа сейчас занимается.
у меня допустим в Убунту фаерфокс не набрал и 1000 очков а хром с трудом переплюнул 2000.
На скрине у автора в нижней части видно, что Chrome почему-то совсем не любит AMD, и просто рвет всех на Core i7. У остальных браузеров такой явной любви к определенному процессору нету. У автора таки AMD? :)
Пользую все и вся IE, FF, Opera, Chrome, Mozila,… даже иногда стартую Netscape для некоторых тестов.
Firefox достал если честно своей прожорливостью. Рессурсы жруться только в одну сторону, закрытие окон и т.д. не помогает. Надо полностью убивать процесс в результате, чтобы убрать загрузку проца.
Надеюсь что в новой версии, как они обещали добавят управление использования ресурсов.
На практике для большинство сайтов все таки больше важен ping и bandwidth юзера, для быстрой загрузки, и чтоб севрер не ушел в даун от Slashdot effect (собственно google wave для этого инвайты и раздает)
И что интересно google docs которые поидее должен требовать шустрого javascript-а, не слишком хорошого работает под opera, а его создавали еще в те времна когда opera считалась наиболее шустрым браузером.
Это я к тому что perfomance firefox вполне хвати для повседневных задач, если конечно не писать 3d шутеры на javascript-е.
На сколько я помню опера славилась быстрой отрисовкой, а не быстрым javascript(который, кстати, работал «не так как везде»), значительный процент пользователей оперы далеко не во всех странах, например, в америке очень маленький и гугл не замарачивался с его поддержкой, еще и движок оперы уже много раз довольно значительно меняли, не знаю как с 10 версией, а в 8 и 9 иногда всплывали баги с версткой причем совершенно разные.
Баги с версткой это вещь весьма относительная, в одном браузере парситься так в другом по другому, вот и приходиться метаться между 3 — мя огнями, а с хромом теперь еще и с 4-мя.
Сам пользуюсь Хромом — очень нравится моментальная загрузка и скорость работы js. Однако, думаю, скорость работы js не сильно отличается во всех ведущих новых браузерах (по крайней мере когда самого исполняемого js не слишком много). Сейчас важнее становятся другие аспекты.
У меня в ФФ многие сайты тупо быстрее работают, а в хроме часто даже скрол тупит (когда вкладок много — особенно). Не знаю с чем это связано, но ФФ работает у меня очень хорошо, даже загружаться стал быстрее.
Обновил фокс с 3.5 до 3.6 бета 3, и сразу ощутил возросшую скорость рендеринга страниц.
Потестил по вышеприведённым ссылкам:
Хром бета 4 и Фокс 3.6 бета 3 набрали одинаково по 1700 попугаев.
Фокс 3.5 набрал всеголишь 1200.
Peacekeeper показывает что Firefox 3.6 beta 2 серьезно быстрее чем Google Chrome 4