Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 90
Удивительная ситуация: Кто бы из этих двоих не проиграл, победят простые пользователи.
В здоровой конкуренции всегда так!
Кто бы из них не выиграл — пользователи этого не заметят, пока не запустят тест.
Большинство пользователей не пользуются тестами, а ставят браузер и пробуют на персональном наборе сайтов, после этого определяют кого в «газенваген». В любом случае автору респект за ссылку.
Большинство пользователей, как это не прискорбно, используют предустановленные браузеры.
Не знаю как Вы, а я занимаюсь ликбезом подобных пользователей :). Жена, теща/тесть и крестная перешли на Firefox/Chrome, убежденные наглядным примером сравнения нормального браузера и предустановленного (имею ввиду не MacOS и не Linux).
Аналогично. Я сам предпочитаю оперу, но замечено, что на firefox люди переходят свободнее — интерфейс больше напоминает IE ибо (я имею ввиду, по дефолту). Я особо не заморачиваюсь — ставлю хоть что-то, но не IE. Главное — не забыть поудалять все ярлычки ослика :)
В крайнем случае, особо запущенном — хотя бы обновляю осла до 8ой версии.
В крайнем случае, особо запущенном — хотя бы обновляю осла до 8ой версии.
то бишь IE
Раз призываете, то ссылочку на тест дайте. =)
А на моей слабенькой машине вывод автора подтверждается :)
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2P4J
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2P4J
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2P4J — протестировал оба браузера, Хром все таки делает Лису
Видимо на моем железе тест по другому работает.
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2P4T
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2P4T
Вы не могли бы написать конфигурацию железа, на котором тестировали?
Safari 4.0.3: 3613
Chrome 4.0.237.0: 3153
Firefox 3.6b2: 2518
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2P5t
Chrome 4.0.237.0: 3153
Firefox 3.6b2: 2518
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2P5t
Поставил свежий Firefox, удалил старый профиль, и получилась аналогичная ситуация:
И как после этого можно доверять?
Chrome 4.0.237.0: 3107
Firefox 3.6b2: 2699
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2PBc
И как после этого можно доверять?
Скорость чего именно показывает этот тест?
Ну, судя по ихнему факу скорость яваскрипта при каких-то операциях в каких-то сферическо-конных условиях.
Другими словами еще один подозрительный тест, не имеющий никакого отношения к жизни.
Когда уже они поймут, что скорость работы браузера зависит от скорости работы яваскрипта лишь отчасти, и не заменяет необходимости например нормальной работы кеша. Которая реально ускорит загрузку страниц в разы.
Другими словами еще один подозрительный тест, не имеющий никакого отношения к жизни.
Когда уже они поймут, что скорость работы браузера зависит от скорости работы яваскрипта лишь отчасти, и не заменяет необходимости например нормальной работы кеша. Которая реально ускорит загрузку страниц в разы.
Скорость выполнения своего теста, разумеется ;)
не надоело пиписьками меряться?
Радует что Chrome так быстро догоняет конкурентов.
Firefox 3 обещали быстрее чем Firefox 2, потом Firefox 3.5 обещали быстрее чем Firefox 3, сейчас обещают Firefox 3.6 быстрее чем Firefox 3.5
Но почему реально старые версии Firefox, особенно 2 работыли быстрее, а новые всё медленнее и медленнее.
Помоему это погоня за пузомерками только, Firfox как жрал кучу памяти так и жрет еще больше, профиль как распухал и начинал тормозить так и сейчас.
Но почему реально старые версии Firefox, особенно 2 работыли быстрее, а новые всё медленнее и медленнее.
Помоему это погоня за пузомерками только, Firfox как жрал кучу памяти так и жрет еще больше, профиль как распухал и начинал тормозить так и сейчас.
Единственная цель жизни у оперативной памяти — быть, бляха муха, использованной.
Это хорошо, что Firefox ускоряет всё, что можно, засчёт оперативной памяти. Оперативная память — абсолютно самая дешёвая часть компьютера, влияющая на быстродействие.
Это хорошо, что Firefox ускоряет всё, что можно, засчёт оперативной памяти. Оперативная память — абсолютно самая дешёвая часть компьютера, влияющая на быстродействие.
Да, но хотелось бы, чтобы она была использованной чем-то более полезным, чем минимизированным на таскбар файрфоксом.
Вы не понимаете.
Firefox — браузер, а не менеджер памяти.
Для комфортной работы (чтобы переключаться между табами, назад/вперёд ходить быстро) нужна оперативная память. Он её у системы запрашивает.
Если браузер минимизирован, а системе нужна память, она её и высвобождает, сбрасывая брузер в своп.
Где проблема?
Firefox — браузер, а не менеджер памяти.
Для комфортной работы (чтобы переключаться между табами, назад/вперёд ходить быстро) нужна оперативная память. Он её у системы запрашивает.
Если браузер минимизирован, а системе нужна память, она её и высвобождает, сбрасывая брузер в своп.
Где проблема?
Я бы, бляха муха, согласился. Если бы firefox работал быстро на моем скромном athlon 4800+ 2 gb ram
Только он, бляха муха, съедает 500mb памяти за под дня и еще работает на порядок медленнее чем chrome.
Только он, бляха муха, съедает 500mb памяти за под дня и еще работает на порядок медленнее чем chrome.
Хром память жрет похлеще Лиса, уж поверьте.
С профилем очень простой совет.
habrahabr.ru/blogs/firefox/65683/
habrahabr.ru/blogs/firefox/65683/
а постом ранее…
habrahabr.ru/blogs/firefox/74881/#comment_2165985
habrahabr.ru/blogs/firefox/74881/#comment_2165985
Что убыстряются, это хорошо… Но я, убейте, не понимаю как в браузерах скорость на что-то влияет с точки зрения пользователя…
а на моем конфиге, саб ноут HP dv2, хром быстрее, но не на много, так что этот тест послужил моему возвращению на лису, ура товарищи :)
Машинка: E5200, 4GB, Windows 7 x64. По результатам явно выигрывает движок WebKit.
Кстати, о тестах. Я пользуюсь следующим тестом производительности: открываем страницу в ЖЖ (пусть для определенности будет эта), находим небольшую кучку скрытых комментариев (в данном случае самая первая ветка вполне годится), нажимаем «Развернуть».
Опера, хром: даже скролл не сильно тормозит
Фаерфокс: подвисает на десяток секунд. Если тред поменьше, время уменьшает пропорционально, но все равно подвисает.
Ие: Даже без разворота, скроллинг страницы тормозит ужасно.
Может быть уже пора задуматься над тем, что оптимизировать.
Опера, хром: даже скролл не сильно тормозит
Фаерфокс: подвисает на десяток секунд. Если тред поменьше, время уменьшает пропорционально, но все равно подвисает.
Ие: Даже без разворота, скроллинг страницы тормозит ужасно.
Может быть уже пора задуматься над тем, что оптимизировать.
В фаерфоксе зависает из-за javascript-а. Ждем tracemonkey?
Попробуйте отключить плагины (если есть), и повторите тест. Были прецеденты.
Скорость(производительность) и отзывчивость немного разные вещи, вот с отзывчивостью у фф плоховато, возможно решится когда он станет многопроцессным как хром.
По моему результаты теста сильно зависят от особенности конкретной ОС и от того чем опа сейчас занимается.
у меня допустим в Убунту фаерфокс не набрал и 1000 очков а хром с трудом переплюнул 2000.
у меня допустим в Убунту фаерфокс не набрал и 1000 очков а хром с трудом переплюнул 2000.
Очень странный провал в Chrome 3 beta на AMD Phenom
На скрине у автора в нижней части видно, что Chrome почему-то совсем не любит AMD, и просто рвет всех на Core i7. У остальных браузеров такой явной любви к определенному процессору нету. У автора таки AMD? :)
Именно с такими же мыслями я выше спросил конфигурацию :) Пока ответа нет.
service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=2PAE — в отрыв ушел новый chromium, safari почему-то зависает на 3-м тесте, потому результатов нет. Машина: Athlon X2 4000, Radeon HD3200, 4Gb DDR2, Win7 x64
Пользую все и вся IE, FF, Opera, Chrome, Mozila,… даже иногда стартую Netscape для некоторых тестов.
Firefox достал если честно своей прожорливостью. Рессурсы жруться только в одну сторону, закрытие окон и т.д. не помогает. Надо полностью убивать процесс в результате, чтобы убрать загрузку проца.
Надеюсь что в новой версии, как они обещали добавят управление использования ресурсов.
Firefox достал если честно своей прожорливостью. Рессурсы жруться только в одну сторону, закрытие окон и т.д. не помогает. Надо полностью убивать процесс в результате, чтобы убрать загрузку проца.
Надеюсь что в новой версии, как они обещали добавят управление использования ресурсов.
На практике для большинство сайтов все таки больше важен ping и bandwidth юзера, для быстрой загрузки, и чтоб севрер не ушел в даун от Slashdot effect (собственно google wave для этого инвайты и раздает)
И что интересно google docs которые поидее должен требовать шустрого javascript-а, не слишком хорошого работает под opera, а его создавали еще в те времна когда opera считалась наиболее шустрым браузером.
Это я к тому что perfomance firefox вполне хвати для повседневных задач, если конечно не писать 3d шутеры на javascript-е.
И что интересно google docs которые поидее должен требовать шустрого javascript-а, не слишком хорошого работает под opera, а его создавали еще в те времна когда opera считалась наиболее шустрым браузером.
Это я к тому что perfomance firefox вполне хвати для повседневных задач, если конечно не писать 3d шутеры на javascript-е.
На сколько я помню опера славилась быстрой отрисовкой, а не быстрым javascript(который, кстати, работал «не так как везде»), значительный процент пользователей оперы далеко не во всех странах, например, в америке очень маленький и гугл не замарачивался с его поддержкой, еще и движок оперы уже много раз довольно значительно меняли, не знаю как с 10 версией, а в 8 и 9 иногда всплывали баги с версткой причем совершенно разные.
Это все несистематические и субъективные оценки.
Скажу вам по секрету, каждый браузер работает настолько быстро, насколько его любит пользователь. :)
Скажу вам по секрету, каждый браузер работает настолько быстро, насколько его любит пользователь. :)
Подскажите, 15% это сильно на глаз заметно? И это правда «серьезно быстрее»?
Простая писькомерка)
Сам пользуюсь Хромом — очень нравится моментальная загрузка и скорость работы js. Однако, думаю, скорость работы js не сильно отличается во всех ведущих новых браузерах (по крайней мере когда самого исполняемого js не слишком много). Сейчас важнее становятся другие аспекты.
Сам пользуюсь Хромом — очень нравится моментальная загрузка и скорость работы js. Однако, думаю, скорость работы js не сильно отличается во всех ведущих новых браузерах (по крайней мере когда самого исполняемого js не слишком много). Сейчас важнее становятся другие аспекты.
Нет смысла спорить о результатах, если не побит абсолютный рекорд, который там опубликован: Chrome (v4.0.206.1) 7858 Points
Да и х#$ с ними обоими.
Это может объясняться наличием расширений. Замечено, что пока что в хроме расширения работают заметно медленнее чем в FF.
Это всё синтетика. Вот если Волна в нём будет быстрее чем в Хроме — вот это будет круто.
У меня в ФФ многие сайты тупо быстрее работают, а в хроме часто даже скрол тупит (когда вкладок много — особенно). Не знаю с чем это связано, но ФФ работает у меня очень хорошо, даже загружаться стал быстрее.
Обновил фокс с 3.5 до 3.6 бета 3, и сразу ощутил возросшую скорость рендеринга страниц.
Потестил по вышеприведённым ссылкам:
Хром бета 4 и Фокс 3.6 бета 3 набрали одинаково по 1700 попугаев.
Фокс 3.5 набрал всеголишь 1200.
Потестил по вышеприведённым ссылкам:
Хром бета 4 и Фокс 3.6 бета 3 набрали одинаково по 1700 попугаев.
Фокс 3.5 набрал всеголишь 1200.
Фишка в том, что 4 хром под виндой — тормоз. И медленнее 3-го.
На маке хром всех сделает (:
На маке хром всех сделает (:
ааа произвлдительность 2012!
они добрались и до фф(
заговор повсюду)
они добрались и до фф(
заговор повсюду)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Peacekeeper показывает что Firefox 3.6 beta 2 серьезно быстрее чем Google Chrome 4