Комментарии 62
Все это очень красиво, но решается чистой механикой.
1 Емкость, выше всех, подводка от водопровода ограниченная поплавковым клапаном. набор неочищенной воды, вывод через фильтр
2. Емкость очищенной воды, подводка от фильтра через поплавковый клапан. Снизу краник.
Требуемые компоненты
2 поплавковых клапана
моток трубки какую используют для фильтров
2 емкости из пищевого пластика. Если пластик совсем не хочется можно смотреть на стекло, например "лимонадники"
Все будет работать надёжно как десятилетиями работают сливные бачки на унитазах.
Да, согласен, простейшая схема
Но, как всегда, есть нюансы:
Это нужно иногда перемещать, например, на маленькой квартире, чтобы освободить стол под готовку
Не всегда есть возможность разместить систему невдалеке от водопровода (в офисах, например)
Не всегда в бутылку можно засунуть поплавок в кувшин (из-за размеров). Если есть такие, дай знать
Применил силиконовую трубку вместо ПВХ из-за возможных испарений в воду
Использовал просто пищевой контейнер. Выглядит клапан на крышке так https://habrastorage.org/webt/c6/u2/zz/c6u2zzy-swpcq932ypr1ffs8h4a.jpeg
Мне эта идея нравилась тем, что пищевой контейнер предотвращает попадание пыли и насекомых(детская травма, жил в общаге с тараканами). Трубок не боюсь поскольку любой бытовой фильтр идет с такими же трубками
Для офисов есть офисные кулеры с фильтрами. Подключается к водопроводу и электричеству. Раз в полгода-год приезжает техник, меняет фильтры.
Еще кое-что заметил: за механической системой все равно надо следить, потому что, по сути, механическая автоматика так и будет лить, даже квартиру зальет. Можно еще и третий поплавок внедрить в бутылку фильтрованной воды, но не уверен, что влезет в бутылку.
У меня же система ограничена объемом нефильтрованной воды, и если она кончилась - подается звуковой сигнал. То есть, системе нужно минимум внимания, нежели с механикой
А можно просто готовый расширительный бак на 5-10-20 (сколько надо) литров. Обычно к осмотическим фильтрам идут в комплекте
Ваша фамилия не Герон?
А чего не осмос? Качество такой фильтрованной воды ненамного лучше нефильтрованой воды. С арендодателем может договориться на осмос?
Можно и договориться, но аквафоровские фильтры мне больше понравились по вкусу и качеству воды
Насчет осмоса не знаю
Да чаще всего в автоматах продают осмосированную воду. За годы употребления воды из домашнего осмоса ни грамма налета на чайнике. Из минусов довольно большая по размерам емкость накопитель, ну и цена литра на выходе тоже не нулевая. Учитывая стоимость фильтров предварительной очистки (рублей. 500 на полгода) и мембраны (несколько тысяч на несколько лет) ну и воды в слив. За литр чистой грубо говоря литров 5 в слив уйдет. Но вода очень вкусная как по мне.
Минеральная вода тоже осадка в чайнике не оставляет, а составчик там тот ещё...
Чистая вода, точно вкусом не обладает. У вас получается минерализованная, но не те элементы что оставляют осадок. Во многих фильтрах специально добавляют соли чтобы вода имела "привычный вкус" и биологические свойства ибо дистиллят(очень чистая вода) не вкусный и довольно таки вредный(вымывает соли из организма).
дистиллят(очень чистая вода) не вкусный и довольно таки вредный(вымывает соли из организма)
Но это же не так. Этот миф видимо будет жить всегда.
Неоднократно встречался с утверждениями, что деионизированная вода - это яд, сильный растворитель. Аргументировалось бытовыми наблюдениями, наподобие того, что лоток с деионизированной водой за ночь растворяет без остатка лист бумаги (не проверял, но вполне похоже на правду). При этом другие виды растворителей, даже вроде бы существенно более сильных, ту же колу, человек время от времени пьёт без выраженных острых последствий для здоровья. С водой, правда, обычно рассматривают эффект не от разового приёма, а от долговременного потребления. Есть какие-то научные публикации об отсутствии вреда от долговременного питья деионизированной воды?
Неоднократно встречался с утверждениями, что деионизированная вода — это яд
Встречать утверждения это не встречать доказательства.
не проверял, но вполне похоже на правду
Любопытно, почему похоже на правду? Что вы подразумеваете под "растворил"? Туалетная бумага разбухла и связующий клей растворился? Возьмите не деионизированную водопроводную воду, и вы получите тот же эффект. Какой вывод вы можете сделать из этого?
- Обычная "из под крана" недеионизированная вода, гм, "растворяет" бумагу — значит она вредна?
Ради интереса стоит провести этот эксперимент, но в качестве чистой целлюлозы лучше взять вату, а не бумагу, которая состоит из мелких фибрилл целлюлозы, связующего вещества и распадается в любой воде при достаточно длительном выдерживании.
Есть какие-то научные публикации об отсутствии вреда от долговременного питья деионизированной воды?
А есть какие-то научные публикации об отсутствии вреда от долговременного питья недеионизированной воды?
Я не являюсь участником противостояния этих концепций, так что устраивать глубокое научное погружение в эту тему или повторять какие-то эксперименты не планирую. Интересно просто понять, есть ли какие-то научные обоснования у какой-то из сторон, или это противостояние двух точек зрения, базирующихся на интуитивных доводах
В эксперименте с растворением речь шла про полное растворение без остатка обычного листа офисной бумаги A4, погруженного на ночь в лоток с деионизированной водой. Но даже если это и так, то это доказывает только растворяющие свойства деионизированной воды. Но дальнейшее утверждение о вреде долговременного питья субстанции с такими свойствами либо базируется только на интуитивном переходе, либо требует отдельного доказательства, которое возможно и очевидно для специалиста в биохимии, но для меня совсем не очевидно. Хотелось бы услышать аргументированное мнение специалистов
Интересно просто понять, есть ли какие-то научные обоснования у какой-то из сторон, или это противостояние двух точек зрения, базирующихся на интуитивных доводах
Доводы там будут примерно из той же серии, что и у антипрививочников, страха перед 5G вышками и т.п.. Читаем, что же такое деионизация воды:
Деионизацию осуществляют с помощью ионообменных смол. Используют смолы двух типов: катионитные R-H (R-органический радикал) и анионитные R-OH. Ионы металлов связываются на катионите. Отрицательные ионы кислотных остатков осаждаются на анионите. Образовавшиеся ионы H и OH объединяются в молекулу воды.
Т.е. из воды просто пропадают ионы примесей и все. Так как это должно влиять на свойства воды, как растворителя?
Как раз с этим вопросов вроде бы нет: вода в результате произведённого воздействия потеряла исходные ионы и теперь стремится захватить новые, так как это стало энергетически выгодно
А вот как от повысившейся растворяющей способности перейти к связи со здоровьем или к отсутствию такой связи - вот это как раз было бы интересно узнать
В истории с антипрививочниками есть официальная научно обоснованная точка зрения, которую пытаются оспорить. А в данном вопросе единственная известная мне точка зрения - это точка зрения производителей фильтров, которые предлагают после осмоса обратно обогащать воду правильными солями. Уже не раз было, что производители каких-то изделий излишне сгущают краски или даже подтасовывают факты, чтобы продать свой товар, но как обстоят дела в данной истории - мне неизвестно. Тем более, что производители фильтров вроде бы про питьё деионизированной воды ничего не говорят. То ли потому, что им эта мысль кажется дикой, то ли потому, что явной информации о её вреде пока нет
Как раз с этим вопросов вроде бы нет: вода в результате произведённого воздействия потеряла исходные ионы и теперь стремится захватить новые, так как это стало энергетически выгодно
Какая-то магическая сила прямо. А цифры выгодности есть?
А вот как от повысившейся растворяющей способности перейти к связи со здоровьем или к отсутствию такой связи — вот это как раз было бы интересно узнать
Да вы сначала разберитесь есть она у вас эта "растворительная способность" или нет. Вы еще с первым шагом не закончили, а уже гипотетическое влияние на здоровье.
предлагают после осмоса обратно обогащать воду правильными солями. Уже не раз было, что производители каких-то изделий излишне сгущают краски
Если добавляют соли и вода получается уже не стремится "захватывать… энергетически выгодно", к чему вообще рассуждения о повысившейся растворяющей способности?
вода в результате произведённого воздействия потеряла исходные ионы и теперь стремится захватить новые
Хорошо, вода является сильнополярным растворителем и по логике вещей наличие в растворе ионов должно уменьшать это свойство, т.к. количество растворенного вещества вещь более-менее конечная. Вопрос только в том, какой процент от объема составляли эти самые примеси. Вы же не электролит пьете все-таки, а воду. А значит и процент ионных примесей там мизерный. Плюс к этому данную воду продают для работы в утюгах и т.п., а значит она вряд ли способна что-то растворять лучше обычной воды. Тем более ту же целлюлозу, которую вообще в кислоте растворяют, если что. Например, в уксусной.
предлагают после осмоса обратно обогащать воду правильными солями.
Тем более, что производители фильтров вроде бы про питьё деионизированной воды ничего не говорят.
Вот только какое отношение имеет осмос к деионизации? По поводу же обогащения солями вопрос больше маркетинговый, нежели относящийся к здоровью. Если пить даже дистиллированную воду, то ровным счетом ничего не произойдет, т.к. помимо питья воды вы потребляете и иную пищу, которая содержит те самые "правильные соли".
про полное растворение без остатка обычного листа офисной бумаги A4
Ну растворить целлюлозу водой попросту невозможно, бумага на фибриллы (из которых изначально бумагу сделали) как-то еще может развалиться (в зависимости от качества бумаги, хорошая скорее всего и не развалится за ночь, туалетного качества — возможно), но полностью раствориться — это фантастика.
Что изменилось при переходе к деионизированной воде? Исчезли соли жесткости, стало меньше гидратированных ионов и что из этого? Кинули мы бумагу в воду, а в бумаге ведь тоже скорее всего какие-то ионы будут. Предложите адептам растворения бумаги пить воду после растворения, она безусловно полезна.
Но дальнейшее утверждение о вреде долговременного питья субстанции с такими свойствами либо базируется только на интуитивном переходе, либо требует отдельного доказательства, которое возможно и очевидно для специалиста в биохимии, но для меня совсем не очевидно. Хотелось бы услышать аргументированное мнение специалистов
Ну каких специалистов здесь можно ожидать? Если специалистов по питью воды, то они вам много интересного расскажут, но с реальностью связи не будет. Если специалистов по растворению бумаги в воде, то тоже самое.
Что изменилось при переходе к деионизированной воде? Исчезли соли жесткости, стало меньше гидратированных ионов и что из этого?
Ну не совсем так. С точки зрения химии, вода должна была стать более активным растворителем. Ее же в химии в принципе рассматривают как набор катионов и анионов, а не как молекулу именно воды. Вот только на какой микро/нано/пико процент будет изменение - большой вопрос.
Ну активность и растворение это обычно про не очень заметные эффекты, на мой взгляд. В химии воду рассматривают как воду, а если там посторонние ионы это уже раствор с ионами (автопротолиз самой воды не в счет).
Здесь нужны какие-то цифры, а "стало энергетически выгодно… повысившейся растворяющей способности" запутывает. Это как если бы мы обсуждали наполненную мышами-ионами сытую и голодную кошку. Да, у голодной кошки повысившаяся поедательная способность и энергетически выгодно поедать мышей, но значит ли это что кошка внезапно стала способной переваривать целлюлозу или еще как-то удивить (ну залаять, например или сьесть сторожевого пса) невероятно драматическим образом по сравнению с хорошо упитанной кошкой? И значит ли это, что если мы обычно кормим льва пюре из только что откормленных кошек, но однажды не успели и сделали пюре из голодных кошек, добавив в него нужное количество мышей, то такое пюре хуже по питательной или иной ценности?
Подумайте в другом ключе. Человек кроме воды потребляет ещё дофига продуктов содержащих минералы - фрукты и салаты, супы и каши, да ту же минеральную или газированную воду. Проблемы восполнить минералы отсутствующие в дистиллированной воде - нет.
Что касается супа, каши или чая/кофе на деионизированной воде - то скорее всего получится только вкуснее, ну или по крайней мере не хуже. В любом случае, в готовом блюде это будет уже не химически чистая вода, а вполне насыщенный раствор. Что касается нехватки магния в рационе - будем исходить из того, что все люди каждый день потребляют витаминный комплекс, где магний уже есть. Ну или потребляют какие-то продукты, богатые магнием
Если запивать еду деионизированной водой - то скорее всего взаимодействия с ней в теле тоже не случится, хотя тут уже нужно уточнять, как какие фракции пищи усваиваются при поступлении в пищеварительную систему. Я вот не уверен, что это происходит полностью одновременно. Но скорее всего, я думаю, тут тоже всеми эффектами активности воды можно пренебречь
А вот как быть с питьём просто воды, которе случается время от времени в течение дня, причём в количествах, которыми нельзя пренебречь - вот это открытый вопрос. Принесёт ли питьё деионизированной воды большую пользу или вред, или вообще никакого эффекта? Вот это бы было интересно понять. Действительно ли вред от питья деионизированной воды - это миф, а обогащение ионами после осмоса - это навязанное производителями фильтров избыточная операция, и можно массово избавляться от этого лишнего элемента системы? Существуют ли убедительные научные факты, на основании которых я мог бы рекомендовать поить деионизированной водой ребёнка?
Принесёт ли питьё деионизированной воды большую пользу или вред, или вообще никакого эффекта?
Хорошо. Возьмите таблицу растворимости в воде, а также хим.состав обычной питьевой (безопасной) воды.
Теперь вы знаете, сколько минеральных веществ убирает осмос из воды.
Вопрос - на сколько процентов усиливается способность к растворению очищенная осмосом вода?
Там же речь про тысячные процента получается. Там что этим можно вполне пренебречь. Никакого заметного влияния в обычной жизни не будет.
а вы бы согласились выпить воду в которой сотая доля процента яда? Причем вам не скажут какого.
Так же, как солёная вода вызывает негативные последствия в организме(почему нельзя пить морскую воду, например, если вы потерпели крушение посреди океана) - примеров последствий много. Дистилированая вода - это другая противоположность, и скажем, известно что однократный прием 10 литров воды смертелен для человека именно за счет изменения электролитного состава крови. Конечно, если соблюсти диету и добавить необходимое количество минералов то беды не будет.
Вспомним спортсменов, с особыми рационами которые приводят к нарушению количества и состава солей в организме, что приводит к примеру к хрупкости костей.
Человек слишком сложен чтобы даже провести эксперименты по влиянию, ведь кто из здоровых согласится умереть?
А ещё вспомним, что большинство людей даже не думает отсбалансированном питании, и вода может оказаться критическим элементом для здоровья.
Вспоминаем, каким образом человечество столкнулось с цингой. Всего лишь недостаток одного элемента... а каков эффект для здоровья!
Про яд вы уже передергиваете. В воде после осмоса кроме H2O ничего нет.
Вы ведь не пьете ТОЛЬКО воду. Вы употребляемое много других продуктов и жидкостей. В комплексе у вас будет необходимый баланс всех веществ.
Поэтому я выбираю воду из осмоса. Там где я живу качество воды не очень. И лучше быть уверенным, что в воде вообще ничего нет чем что-то могло остаться.
В Индии, например, все кто хоть сколько нибудь нормально зарабатывает - использует осмос для воды.
Вы вот все к смерти опелируете. Приведите хотя бы одну доказанную смерть от очищенной осмосом воды. Я не нашёл. Только ничем не подкрепленные страшилки.
Мой личный пример использования такой воды а течении более 25 лет говорит, что с ней все хорошо. Но это мой личный пример.
Существуют ли убедительные научные факты, на основании которых я мог бы рекомендовать поить деионизированной водой ребёнка?
Хм. Гарантированное отсутствие каких либо биологических или химических примесей уже само по себе мало???
Еще раз повторю вопрос, откуда в осмосе берется деионизированная вода? И какими ионами она вдруг начинает обогащаться после осмоса?
Есть те, которым не нужна ёмкость.
возьмите аквафоровский осмос. С арендодателем по идее не сильно сложно договроиться - осмос можно вкрутить практически без деструктивных действий.
У меня стоит насаживаемый на кран, там картридж Арагон, а внутри него ещё мини картридж, который можно самому заполнить, как углем, так и умягчителем.
Места занимает мало, воду льет быстро, от накипи и запаха спасает. Минимум волокиты. Денег нужно меньше, чем на картриджи для фильтров кувшинного типа.
Конструкция с кувшином какая-то очень громоздкая. Если уж хочется сделать свою электронику, то можно и свою механику сделать на 3D принтере, что то вроде такого:
Конструкция вставляется в бутылку с чистой водой.
Я сделал проще: напечатал воронку, которая насаживается непосредственно на фильтр, а резервуар использовался от кувшина. Но залитый несколько раз стол вынудил создать конструкцию, как в статье))
Но тоже интересно
Супруга заценила возможность ручного налива: не надо тягать бутылку, чтобы налить себе попить
И да, надо в воронке так же предусмотреть небольшой канал для выхода воздуха, чтобы вода продолжала идти в бутылку самотеком
А пластик у принтера пищевой?
Проблему постоянного наличия фильтрованной воды я решаю иначе:
A. самый крупный кувшин "аквафор" (где объём верхнего резервуара равен нижнему)
B. плюс отдельный кувшин для фильтрованной воды, который я стараюсь держать наполненным.
Никаких датчиков и насосов, но внимания занимает минимум ¯\_(ツ)_/¯
P.S. Респект за рабочий прототип!
Интересная работа в плане работа ради работы. Трехэтапные фильтры под раковину с отдельным изливом давно уже подешевели и гораздо удобнее вашего решения. даже по стоимости 2500р за набор для установки не на много дороже ваших затрат.
Вы молодец, но статья из разряда сделать троллейбус из булки хлеба.))
Ну да) а для этого надо просверлить коронкой столешницу кухонного гарнитуру на съемной квартире))) не думаю, что собственник квартиры это согласует
Ну вот так и появился "троллейбус из буханки хлеба"
Есть кухонные смесители с интегрированным краником под фильтрованную воду.
Если так, то ли не обратил внимания, то ли на глаза не попадались
Прямо сейчас живу на съемной квартире, сам себе поставил осмос под раковину + такой смеситель, чтобы не сверлить столешницу. Решение ощутимо дороже чем ваше, но надежное и эстетичное, а вода — чище некуда (к кувшинным фильтрам у меня вопросы — с той водой, что у меня, они тупо не работают, лучше практически не становится). Посчитал, что если альтернатива — покупка пятилитровых бутылей в супермаркете, то окупится примерно за год-полтора.
ну можно и не сверлить....
Тут как всегда - вопрос цены.
МОжно смеситель 3 в одном (отдельный рычаг для фильтрованной воды, и всё это в корпусе обычного смесителя, цена вопроса на али в районе 7000р за хороший и 3000р за плохой, ну плюс курс бакса).
так же можно было бы просто оставить трубку под раковиной и раз в N дней наполнять хоть 5 литров, хоть 25 лировую ёмкость...
первая ссылка на али https://aliexpress.ru/item/1005002803843108.html что бы понять суть
Я дважды на съемных квартирах договаривался, что оставлю при съезде. В первый раз на пополам с хозяином купили, второй раз было не критично сам купил и договорился за отверстие в раковине. Сверлится 8мм отверстие сверлом за 100р.
Это для удобства делается, можно просто взять шланг подлиннее.
А ещё использовать вот с такой приспособой:
фото
отлично крепится\вставляется в любой сосуд и поплавком отключает по заполнению, хоть ванну нафильтруй)
не думаю, что собственник квартиры это согласует
Если подарить ему этот фильтр, может и согласует.
Ладно, а тогда там где нет водопровода. Вода с колодца, допустим.
Вы молодец, но пару моментов я не понял.
Бутыль 19 литров разместить особо негде.
Вместо вашей конструкции поместятся 2. Осмос под раковину тоже не влезал?
Датчики срочно переделать. Постоянный ток там вреден, на них должен подаваться переменный ток. А вообще, ток должен появляться там лишь на время считывания его состояния, в остальное время ОН ТАМ НЕ НУЖЕН. Так и коррозии не будет. Полевые транзисторы? Зачем они там, входы МК вполне справятся с этой задачей, а на общий электрод подавать разные потенциалы, иммитируя переменный ток, входы датчиков при этом переключать подтяжкой на противоположную полярность. Ну и как я уже говорил - их не обязательно опрашивать непрерывно, можно это делать 3-4 раза в секунду, измеряя состояние 1 миллисекунду 4 раза переключая полярность. По окончанию "измерения" привести потенциалы между электродами в "0".
наверное есть какието емкостные датчики уровня для такого случая
Да можно опрашивать и раз в секунду, какой там проток то? 5 л. за 3 минуты наливает, значит за секунду будет около 28 мл. Можно и раз в 2-3 с. опрашивать, ничего не изменится. Ну и изменять потенциал можно вообще каждое чтение, а не несколько раз за одно чтение, просто переключая подтяжку линии датчика.
Секретная разработка какая-то. Даже плата сфотографирована со спины.
О чем вообще статья? Какой-то переливатор, какая-то глючная плата. И на этом все. Схема такая прям секретная? Ну и теперь по работе устройства для начала.
Во-первых, датчики уровня должны работать на переменном токе и быть из нержавейки.
Во-вторых, зачем там контактные датчики, если есть емкостные, бесконтактные и китайцы их продают кучу. Да и самому сделать можно, обычная "змейка" на плате, подключенная к ОУ бузе проблем "почует" воду через пластик бутылки.
В-третьих, что за странная схема датчика уровня? Зачем заряжать/разряжать затвор? Что мешало использовать ОУ или компаратор, как это сделано везде?
Ну а теперь по полезности девайса. А зачем вообще такие сложности если оно даже к водопроводу не подключается? Что помешало просто поставить один бутыль выше другого, подобрав проток воды так, чтобы фильтр не переполнялся, и все? Да, в этом случае объем бутыля-источника должен быть <= бутыля-приемника, но у вас все равно они одинаковые по 5л. И все, никаких датчиков/насосов/автоматики. Тем более если есть 3D принтер, то можно и от кувшина избавиться.
Ну и самый просто вопрос, который возникает сразу же, когда начинаешь читать статью Почему нельзя просто поставить проточный фильтр под раковину?
До того, как начались глюки (около 3-х месяцев), я заполнял за день
батарею из 10 5-литровых бутылок через кувшин, и питьевой воды хватало
на неделю.
Места для 19 л бутыли нет, а неделю держать батарею 10 5-литровых достаточно 8)
Исходя из сценария использования, предлагаю вообще без механики. В старой табуретке прорезается сиденье под установку вставки кувшина. В первой бутыли 5 л делаются в пробке два отверстия, в одно вставляются небольшие трубочки (см 5 торчит внутрь и наружу лишь чуть-чуть, у второй наоборот). Наливаем воду, держим пальцем одно из отверстий, переворачиваем в кувшин, отпускаем. Кувшин не переполнится, потому что поднявшийся уровень воды закроет доступ воздуха в бутыль. Слив или через воронку в бутыль под табуреткой, или на фильтр натянуть трубочку-переходник (прямо на корпус) и ее пережимать на время смены приемной бутыли. Есть нюанс с жесткостью бутыли источника, туда бы идеально подошла жесткая 19л. Собственно, конструкция на табуретке стоит себе в уголке и габариты стоящей на ней бутыли особо никого не напрягают.
Наша задача - один раз наполнить верхнюю бутыль (для автора это примерно два раза в неделю), и по мере набора бутылок с чистой водой перекрывать выход фильтра).
Переливайка фильтрованной воды