Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 64
Всегда нравилось, что экономисты сходу так после кризиса находят его причины. А вот пока кризиса не было, причин вроде тоже никто не видел. Такое ощущение, что самый верный способ прогнозов это по времени, типа надо ждать кризис раз в 10 лет:)
Это нормально. В кризис попадают не по той причине, которую предвидели и устранили, а по той, которую не видели и не устранили. Кстати, это одновременно означает, что чем мы умнее, чем больше причин знаем и дальше видим, тем сильнее нас ударит кризис, потому что если мы что-то просмотрели, то это «что-то» не укладывается, вероятно, в нашу картину мира вообще.
Мысль не моя, а Алана Гринспэна.
Мысль не моя, а Алана Гринспэна.
Картину мира можно легко дополнить.
Вот здесь есть хорошая статья Шелдона Эмри, называется «Миллиарды — банкирам, долги — народу». Вся система подробно объясняется без всякого бреда про «финансовые инфекции».
Вот здесь есть хорошая статья Шелдона Эмри, называется «Миллиарды — банкирам, долги — народу». Вся система подробно объясняется без всякого бреда про «финансовые инфекции».
ну вообще кризис — это всего лишь одна из стадий развития любой системы. после подъема неизбежен спад. это если с философской точки зрения.
а практика в том, что кризисы периодичны, с разными интервалами (от сезонных, через 2-4-10 летние и заканчивая длинными волнами Кондратьева длиной 40-60 лет).
в принципе, с хорошим знанием теоретических основ экономики и постоянным слежением за обстановкой на мировом рынке можно довольно хорошо ощущать, на какой стадии находится текущий цикл, и готовиться к кризису заранее. например стадия насыщения, предшествующая кризису 2008 года была заметна невооруженным глазом по вбухиванию денег направо и налево еще весной того года. ничем хорошим это закончиться не могло
а практика в том, что кризисы периодичны, с разными интервалами (от сезонных, через 2-4-10 летние и заканчивая длинными волнами Кондратьева длиной 40-60 лет).
в принципе, с хорошим знанием теоретических основ экономики и постоянным слежением за обстановкой на мировом рынке можно довольно хорошо ощущать, на какой стадии находится текущий цикл, и готовиться к кризису заранее. например стадия насыщения, предшествующая кризису 2008 года была заметна невооруженным глазом по вбухиванию денег направо и налево еще весной того года. ничем хорошим это закончиться не могло
Почему вы так категоричны в том, что «…причин никто не видел»? Потому что кризис произошел?
ИМХО между «кто-то видел» и предотвращением — оооочень большая разница… :(
ИМХО между «кто-то видел» и предотвращением — оооочень большая разница… :(
А я думаю причина в другом — все хотят иметь много и делать мало, а так небывает
Весьма позновательно. Интересно что бы произошло, если бы инвесторы не покупали ГКО в 1998? Думаю, результат был бы аналогичен.
Ага, это Вы расскажите латвийским пенсионерам, попарным, учителям… Я не знаю как у Вас, а у нас быть позитивно мыслящим быть ох как не легко.
За МКАД выйдите, да оглянитесь вокруг.
Предприятия градообразующие стоят, люди голодают.
Вы объясните им, что они просто пессимисты…
Предприятия градообразующие стоят, люди голодают.
Вы объясните им, что они просто пессимисты…
А главная то причина помоему и ускользнула, хоть она и лежит на поверхности: обычная человеческая жадность и её нехорошее свойство — быть неутолимой. Грубо говоря чем больше имеешь, тем больше хочется.
причина в самой порочной системе банков и финансирования.
собирайте все деньги на лесной опушке, я побежал за огнивом.
Деньги и финансы в том виде, в котором они есть сегодня — зло.
«Банки закрыть» — правильно. Абсолютно не нужная еденица кормления.
«Нет кредитам» — правильно. Можно давать ресурсы в рассрочку, без процентов.
«Вот тогда заживем!» — не правильно. Не достаточно «отменить банки». Реорганизацию потребуется производить «с низу». А именно с Вашего ума, который привык работать за бумагу или цифры в компьютере.
«Банки закрыть» — правильно. Абсолютно не нужная еденица кормления.
«Нет кредитам» — правильно. Можно давать ресурсы в рассрочку, без процентов.
«Вот тогда заживем!» — не правильно. Не достаточно «отменить банки». Реорганизацию потребуется производить «с низу». А именно с Вашего ума, который привык работать за бумагу или цифры в компьютере.
как по мне то тема не раскрыта.
основная причина в том что экономической системе начинает скапливатся исбыточный капитал
и на сегодняшний момент нету способов корректно этот капитал анулировать.
известные средства, экспансия, кредиты, финансовый рынок лиш дают отсрочку тем самым усугубляя сам кризис.
пока есть деньги в том виде в котором сейчас пока будут периодические кризисы
основная причина в том что экономической системе начинает скапливатся исбыточный капитал
и на сегодняшний момент нету способов корректно этот капитал анулировать.
известные средства, экспансия, кредиты, финансовый рынок лиш дают отсрочку тем самым усугубляя сам кризис.
пока есть деньги в том виде в котором сейчас пока будут периодические кризисы
Нужно запретить банкам брать проценты по кредитам, и давать в кредит больше денег чем у них есть, тогда не будет избыточного капитала.
А чтобы дефицита не было, деньги должно выпускать правительство, а не частные или подконтрольные частному МВФ центробанки.
А чтобы дефицита не было, деньги должно выпускать правительство, а не частные или подконтрольные частному МВФ центробанки.
если не брать проценты никто не будет выдавать кредиты.
разницы между правительством и центробанком особой нет, и там и там люди.
лучше было бы если б деньги появлялись и исчезали в системе по каким либо четко установленым правилам, а не по решению кого либо
разницы между правительством и центробанком особой нет, и там и там люди.
лучше было бы если б деньги появлялись и исчезали в системе по каким либо четко установленым правилам, а не по решению кого либо
если не брать проценты никто не будет выдавать кредиты
Вместо процентов по кредиту банки могут брать плату за хранение денег. Больше денег на счету осталось, больше заплатил. Так деньги не выгодно будет мариновать в банке, и все они сразу будут вкладываться в экономику.
разницы между правительством и центробанком особой нет, и там и там люди.
Любой центробанк (созданный по типу английского) подконтролен банкирам владеющим МВФ, а правительство, хотябы номинально, подконтрольно людям живущим в стране.
лучше было бы если б деньги появлялись и исчезали в системе по каким либо четко установленым правилам, а не по решению кого либо
Когда за хранение денег в банке будет взыматься плата, особо не прийдется контролировать их количество в обороте, так как их всегда будет достаточно. Правительству прийдется только компенсировать недостаток денег, при росте товарной массы, но это относительно небольшие суммы и их можно довольно точно определить.
Когда за хранение денег в банке будет взыматься плата… …их всегда будет достаточно
Их будут хранить не в банке, а в чулке под кроватью. И тогда некому будет пустить «хранимые» деньги в оборот
Нужно взымать плату за все деньги которые остались в обороте, не только в банке. Марочки такие на купюры приклеивать, мол уплатил налог на деньги за этот месяц — купюра действительна, а в конце года купюры менять.
Тогда деньги в экономике будут летать из рук в руки как горячая картошка, и все будут стараться от них избавиться, куда-нибудь вложить. Покупать, например, золото не будет смысла, так как храня его под кроватью ничего не заработаешь.
Тогда деньги в экономике будут летать из рук в руки как горячая картошка, и все будут стараться от них избавиться, куда-нибудь вложить. Покупать, например, золото не будет смысла, так как храня его под кроватью ничего не заработаешь.
Глупость.
Вот человек сдает помещение за 10% от его стоимости в 1000 долларов, на следующий год уже за 10% от 1100 долларов, потом уже от 1210 долларов и т. д. И так через 10 лет человек получает за свое помещение 1593 доллара в год, а через 20 — 5727 долларов, что уже почти в 5,7 раза больше чем стоит само помещение. При чем арендатор не имеет права съехать 20 лет, и все остальные сдают помещения на тех же условиях.
А не бред ли это?
А теперь представьте, что владелец помещения — волшебник. И имея одно помещение за 1000 долларов, может махнуть палочкой и сдать в аренду еще помещений стоимостью 9000 долларов, появившихся просто так, из воздуха. И через 20 лет его чистый доход будет 57 275 долларов. Не слабо, правда?
А теперь представьте, что эти помещения человек, их снимающий, отдал в субаренду другому такому волшебнику. А тот по правилам может создать еще на 90000 долларов помещений, выплачивать аренду на 10 000 и в это время сдавать недвижимость стоимостью 100 000 долларов нашему старому знакомому который тоже создаст себе недвижимости на 900 000 и сдаст ее в аренду, и так до бесконечности. Подсчитайте сколько они вдвоем заработают за 20 лет на 1000 долларов, если они могут пересдавать новые помещения каждый день. А если они еще и третьего подключат?
Вы наверное подумали, что я идиот, но я вам проиллюстрировал на вашем примере недвижимости вполне реальное банковское законодательство, по которому работают все банки мира. Надеюсь, теперь понятно откуда берутся лишние деньги, которые не соответствуют никаким реальным ценностям, и почему регулярно происходят кризисы и растет инфляция.
Волшебники богатеют, а люди работают и залазят в долги.
Вот человек сдает помещение за 10% от его стоимости в 1000 долларов, на следующий год уже за 10% от 1100 долларов, потом уже от 1210 долларов и т. д. И так через 10 лет человек получает за свое помещение 1593 доллара в год, а через 20 — 5727 долларов, что уже почти в 5,7 раза больше чем стоит само помещение. При чем арендатор не имеет права съехать 20 лет, и все остальные сдают помещения на тех же условиях.
А не бред ли это?
А теперь представьте, что владелец помещения — волшебник. И имея одно помещение за 1000 долларов, может махнуть палочкой и сдать в аренду еще помещений стоимостью 9000 долларов, появившихся просто так, из воздуха. И через 20 лет его чистый доход будет 57 275 долларов. Не слабо, правда?
А теперь представьте, что эти помещения человек, их снимающий, отдал в субаренду другому такому волшебнику. А тот по правилам может создать еще на 90000 долларов помещений, выплачивать аренду на 10 000 и в это время сдавать недвижимость стоимостью 100 000 долларов нашему старому знакомому который тоже создаст себе недвижимости на 900 000 и сдаст ее в аренду, и так до бесконечности. Подсчитайте сколько они вдвоем заработают за 20 лет на 1000 долларов, если они могут пересдавать новые помещения каждый день. А если они еще и третьего подключат?
Вы наверное подумали, что я идиот, но я вам проиллюстрировал на вашем примере недвижимости вполне реальное банковское законодательство, по которому работают все банки мира. Надеюсь, теперь понятно откуда берутся лишние деньги, которые не соответствуют никаким реальным ценностям, и почему регулярно происходят кризисы и растет инфляция.
Волшебники богатеют, а люди работают и залазят в долги.
наиотличнейщий пост, рекомендую!
Вы, наверное, не в курсе, что банк может выдавать кредит на сумму в 10 раз большую чем у него имеется? В разных странах соотношение немного меняется.
OMG, вы открыли Америку!!1 Или насмотрелись пропаганды.
Да. банки всего мира работают по такой схеме.
Если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что даже в пределе бесконечного ряда банковских займов количество денег, получаемых таким методом конечно.
Просто вместо того, чтобы государство «печатало» много новых денег оно «печатает» немного, а остальные возникают в банках при «размножении».
В чем проблема-то? Государство знает размер мультипликатора (любой студент или школьник, владеющий понятием «ряд» это может посчитать), поэтому оно легко может регулировать общий размер денежной массы. А банки гораздо эффективнее чиновников в распределении средств по экономике.
Так что врагов рода человеческого вы ищите не совсем там где нужно.
Классическая банковская система не так плоха. Если, конечно, не быть идиотом и не «залазить» в долги для приобретения очередного мобильного телефона.
Да. банки всего мира работают по такой схеме.
Если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что даже в пределе бесконечного ряда банковских займов количество денег, получаемых таким методом конечно.
Просто вместо того, чтобы государство «печатало» много новых денег оно «печатает» немного, а остальные возникают в банках при «размножении».
В чем проблема-то? Государство знает размер мультипликатора (любой студент или школьник, владеющий понятием «ряд» это может посчитать), поэтому оно легко может регулировать общий размер денежной массы. А банки гораздо эффективнее чиновников в распределении средств по экономике.
Так что врагов рода человеческого вы ищите не совсем там где нужно.
Классическая банковская система не так плоха. Если, конечно, не быть идиотом и не «залазить» в долги для приобретения очередного мобильного телефона.
бывает, что математический ряд расходится, что это значит знает каждый школьник. если не быть идиотом, можно с лёгкостью понять, что деньги это инструмент, чтобы держать население в вечной суматохе и рабстве.
Да, расходящиеся ряды существуют, ура!!! Но если посмотреть не на абстрактный ряд, а на денежный мультипликатор, о котором мы ведем речь, то никакой бесконечности там и в помине нет. Даже при резервировании в 10%.
en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking#Formula
Я предпочитаю не говорить, а сначала считать. Мне за это качество даже деньги платят, я TCAD инженер.
Если Вас существование денег держит в рабстве, то меня и мою семью кормит, развлекает и возит на отдых.
При этом я понимаю, что сегодняшний кризис, к сожалению, сделан людьми, которые обокрали меня (и миллионы таких как я). Но эти люди никак не банкиры из обычных банков.
en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking#Formula
Я предпочитаю не говорить, а сначала считать. Мне за это качество даже деньги платят, я TCAD инженер.
Если Вас существование денег держит в рабстве, то меня и мою семью кормит, развлекает и возит на отдых.
При этом я понимаю, что сегодняшний кризис, к сожалению, сделан людьми, которые обокрали меня (и миллионы таких как я). Но эти люди никак не банкиры из обычных банков.
Проблема в том, что когда созданные «размножением» деньги попадают в другой банк через посредников (например через человека, купившего машину в кредит, деньги попадают продавцу, а он их кладет в свой банк), они ничем не отличаются от остальных денег, и этот банк засчитывает эти денги в свои активы и снова может выдавать кредит в соотношении 1:10. Это не контролируется и денежная масса растет экспоненциально.
Центробанки не подконтрольны государствам (почитайте внимательно закон про Банк России), и государства фактически лишены права на эмиссию денег. Например, Банк России не может выпустить в оборот больше рублей чем у него есть «золото-валютных» резервов. «Золото-валютные» в кавычках, потому что на самом деле все резервы в долларах и облигациях гос. займа США, а золото в этом резерве присутствует только номинально. Это значит, что сколько нефти за доллары продаст Россия, столько рублей она имеет права выпустить (по курсу). И так во всех странах в которых доллар является резервной валютой.
Эмиссия долларов (с 1913 года) производится Федеральным резервом США, который состоит из частных банков (можете зайти на их сайт проверить). Эти доллары правительство США берет у них в кредит под проценты, из этих процентов и состоит гигантский внутренний долг США. Даже если правительство отдаст все денги, которые одолжило, банкам, оно все равно не сможет выплатить проценты, так как денег в обороте не останется вообще.
Центробанки не подконтрольны государствам (почитайте внимательно закон про Банк России), и государства фактически лишены права на эмиссию денег. Например, Банк России не может выпустить в оборот больше рублей чем у него есть «золото-валютных» резервов. «Золото-валютные» в кавычках, потому что на самом деле все резервы в долларах и облигациях гос. займа США, а золото в этом резерве присутствует только номинально. Это значит, что сколько нефти за доллары продаст Россия, столько рублей она имеет права выпустить (по курсу). И так во всех странах в которых доллар является резервной валютой.
Эмиссия долларов (с 1913 года) производится Федеральным резервом США, который состоит из частных банков (можете зайти на их сайт проверить). Эти доллары правительство США берет у них в кредит под проценты, из этих процентов и состоит гигантский внутренний долг США. Даже если правительство отдаст все денги, которые одолжило, банкам, оно все равно не сможет выплатить проценты, так как денег в обороте не останется вообще.
Утверждение первого абзаца неверное.
Про «экспоненциальный» рост читать здесь:
en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking#Formula
На самом деле имеет место насыщение, посчитайте сами сумму ряда, если не верите.
Председатель центрального банка назначается думой по представлению президента, так что про «неподконтрольны» это тоже неверно.
Ну и про третий абзац даже говорить смешно, я тоже смотрел (начинал) «Zeitgeist» — большего собрания ловкого и неловкого вранья и передергивания фактов не встречал давно.
Читайте нормальных ученых: Бреда ДеЛонга, Кругмана, Рубини, чикагцев тех же, Фаму например и Кокрана. Сороса тоже полезно.
Они все ошибаются, иногда намеренно врут, но по крайней мере пытаются каждый со своей стороны докопаться до истины или доказать свою точку зрения. И они, в большинстве, ученые, а не политики.
Так что если хотите разобраться, то лучше начинать с теории, а не пропаганды.
Про «экспоненциальный» рост читать здесь:
en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking#Formula
На самом деле имеет место насыщение, посчитайте сами сумму ряда, если не верите.
Председатель центрального банка назначается думой по представлению президента, так что про «неподконтрольны» это тоже неверно.
Ну и про третий абзац даже говорить смешно, я тоже смотрел (начинал) «Zeitgeist» — большего собрания ловкого и неловкого вранья и передергивания фактов не встречал давно.
Читайте нормальных ученых: Бреда ДеЛонга, Кругмана, Рубини, чикагцев тех же, Фаму например и Кокрана. Сороса тоже полезно.
Они все ошибаются, иногда намеренно врут, но по крайней мере пытаются каждый со своей стороны докопаться до истины или доказать свою точку зрения. И они, в большинстве, ученые, а не политики.
Так что если хотите разобраться, то лучше начинать с теории, а не пропаганды.
Прочитал википедию. Там все правильно написано, только без учета того, что минимальный резерв банков состоит не только из депозитов центробанков, но и из вкладов других субъектов экономики, а эти вклады могут в свою очередь состоять из таких же кредитов с частичным обеспечением.
Вы только про назначение председателя прочитали? Вы дальше почитайте, про то как и перед кем этот банк отвечает за свои действия, кому принадлежит его имущество и т. д.
И еще ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему Федеральный резерв имеет право создавать деньги в обмен на долговые обязательства американского правительства, а Банк России имеет право выпускать рублей, не больше, чем у него в резерве тех же обязательств правительства США? Обязательства правительства России это недостаточная гарантия? Даже вместе со всеми природными ресурсами? Нефтью, газом? Нужно сначала продать эти ресурсы за обязательства правительства США, и только потом можно выпустить свои деньги? Но если ресурсы проданы, тогда наши деньги обеспечены только честным словом американского правительства? А если оно откажется от своих обязательств? Какой в этом всем смысл?
Фильм Zeitgeist, это очень хороший пример старого как мир метода дискредитации информации. Нужно просто смешать полный бред с правдой и тогда вся информация из этого источника будет восприниматься как бред.
Информация о Федеральном резерве, которую я привел, не из этого фильма, она доступна даже на их собственном сайте.
Вы только про назначение председателя прочитали? Вы дальше почитайте, про то как и перед кем этот банк отвечает за свои действия, кому принадлежит его имущество и т. д.
И еще ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему Федеральный резерв имеет право создавать деньги в обмен на долговые обязательства американского правительства, а Банк России имеет право выпускать рублей, не больше, чем у него в резерве тех же обязательств правительства США? Обязательства правительства России это недостаточная гарантия? Даже вместе со всеми природными ресурсами? Нефтью, газом? Нужно сначала продать эти ресурсы за обязательства правительства США, и только потом можно выпустить свои деньги? Но если ресурсы проданы, тогда наши деньги обеспечены только честным словом американского правительства? А если оно откажется от своих обязательств? Какой в этом всем смысл?
Фильм Zeitgeist, это очень хороший пример старого как мир метода дискредитации информации. Нужно просто смешать полный бред с правдой и тогда вся информация из этого источника будет восприниматься как бред.
Информация о Федеральном резерве, которую я привел, не из этого фильма, она доступна даже на их собственном сайте.
Итак, читаем закон о банке РФ
www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf
Статья 5 о подотчетности Думе.
Про назначение председателя: статья 14: «Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации.» Снять могут, правда, только при совершении преступлений. Но тем не менее срок работы — 4 года, так что если председатель не устраивает президента — он уйдет. Члены совета директоров тоже назначаются Думой.
Дальше читаем Главу VII. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
И не видим страшных слов про то, что
«Банк России имеет право выпускать рублей, не больше, чем у него в резерве тех же обязательств правительства США»
Может, я где проглядел? Пришлите номер статьи, пожалуйста, где это написано.
В будущем, пожалуйста. приводите ссылки на сколько-нибудь авторитетные источники, если делаете громкие утверждения. Про федеральный резерв тоже хотелось бы видеть ссылку на их сайт, я сразу не нашел.
Ну и в заключении про Zeitgeist. Я правильно вас понял, что вы считаете, что этот фильм сделала мировая закулиса с тем, чтобы примешать к страшной правде о Федеральном резерве много лажи и скрыть эту самую страшную правду? Как-то очень сложно и не действенно, потому что, как показывает опыт, у недалекого большинства фильм как раз вызывает приступы страха перед «мировым теневым правительством».
www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf
Статья 5 о подотчетности Думе.
Про назначение председателя: статья 14: «Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации.» Снять могут, правда, только при совершении преступлений. Но тем не менее срок работы — 4 года, так что если председатель не устраивает президента — он уйдет. Члены совета директоров тоже назначаются Думой.
Дальше читаем Главу VII. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
И не видим страшных слов про то, что
«Банк России имеет право выпускать рублей, не больше, чем у него в резерве тех же обязательств правительства США»
Может, я где проглядел? Пришлите номер статьи, пожалуйста, где это написано.
В будущем, пожалуйста. приводите ссылки на сколько-нибудь авторитетные источники, если делаете громкие утверждения. Про федеральный резерв тоже хотелось бы видеть ссылку на их сайт, я сразу не нашел.
Ну и в заключении про Zeitgeist. Я правильно вас понял, что вы считаете, что этот фильм сделала мировая закулиса с тем, чтобы примешать к страшной правде о Федеральном резерве много лажи и скрыть эту самую страшную правду? Как-то очень сложно и не действенно, потому что, как показывает опыт, у недалекого большинства фильм как раз вызывает приступы страха перед «мировым теневым правительством».
Банк может дать кредит только те деньги что у него есть.
Вы про кредитный мультипликатор не слыхали? Это как раз те самые «глупости про волшебников».
Про сложные проценты объяснять не буду, почитайте про то как МВФ кредитовал Аргентину и Руанду (1,5 миллиона человек погибло) и продолжает кредитовать «развивающиеся» страны. Могу только сказать, что вся экономика этих стран не может справиться со сложными процентами, т. к. она растет линейно, а процент по долгу экспоненциально. Кончается тем, что МВФ получает по процентам во много раз больше, чем вложил, истощая природные ресурсы кредитуемых стран. А своими условиями под которые выдаются кредиты они заботятся, чтобы страна не сумела вовремя выплатить долг и увязла в процентах.
«Вот динамика роста государственного долга, более 80 процентов которого — внешний: 1991 год — 80,8 млрд долларов, 1994-й — 83,7 млрд, 1996-й — 108,9 млрд, 2000-й — 140,0 млрд, 2001-й — 155,0 млрд, 2002 год — 171,2 млрд долларов. За этот же период доля долга в объеме ВВП выросла с 46,7 до 58,7 процента.»
Цитата отсюда.
По моему про кризисы много видео (тот же «дух времени»), высказываний разных людей (зарубежных и российских) имеющих знание в политике и экономике. А тут какой то газетный набор экономиста. Надо более широко описывать кризисы, а лучше с примерами кризисов всех времен, как только появились банки, биржи.
И да, в России кризис больеш надуман и распиарен, чем он есть. У нас в городе в этом году новых дорогих машин появилось больше, чем за все время существования города.
И да, в России кризис больеш надуман и распиарен, чем он есть. У нас в городе в этом году новых дорогих машин появилось больше, чем за все время существования города.
Причины финансовых кризисов банальны: передел собственности. Все остальное — пиар. :) Совершенно не важно, было ли это пузырь 2.0, существующий только в фантазиях ряда экономистов, либо крах недвижимости 3.1 вполне себе неиллюзорный, хоть и с некоторыми преувеличениями.
Я лично из этих причин верю только недобросовестность и мошенничество, уж в чем-чем, а в этом люди сильны и многопытны!
>В силу высоких процентных ставок по ГКО и того, что дополнительных доходов для бюджета найдено не было, финансовая пирамида ГКО закончилась 17 августа 1998 года государственным дефолтом
Высокие процентные ставки и фиксированный курс валют. В тех же штатах доходность по гособлигациям составляла 5-6%, у нас — 200-300%. Деньги вливались, при плавающем курсе (как сейчас) процентные ставки и курс уравновесился бы сам, а так пришлось объявлять дефолт и менять валютную политику.
ЗЫ Если честно, дилетантский текст. На уровне желтой прессы, когда знаний нет, а написать что-то хочется…
Высокие процентные ставки и фиксированный курс валют. В тех же штатах доходность по гособлигациям составляла 5-6%, у нас — 200-300%. Деньги вливались, при плавающем курсе (как сейчас) процентные ставки и курс уравновесился бы сам, а так пришлось объявлять дефолт и менять валютную политику.
ЗЫ Если честно, дилетантский текст. На уровне желтой прессы, когда знаний нет, а написать что-то хочется…
Ну и бред, один термин — «финансовая инфекция» чего стоит. Вот оказывается в чем причина кризиса — это финансовая инфекция перекинулась.
Прошу прощения, но откровенно дурацкая статья. Люди занимающиеся финансами (подчеркиваю — не экономикой, а именно финансами) почему-то считают себя всегда пупом земли и СамымиКрутымиИАвторитетнымиДеятелямиВоВсемЧтоКасаетсяЭкономикиВообще. Естественно, это не так. :-)
Финансовый сектор по сравнению с реальной экономикой имеет намного меньшие лаги, поэтому всегда оперативнее и быстрее реагирует на все происходящее — в том числе и кризисы. Но к реальным причинам и уж тем более — к тому, как выйти из кризиса — все это не имеет ни малейшего отношения.
Причины и вообще все что касается текущего мирового экономического кризиса объясняется обычными макроэкономическими законами. Кризис этот был предсказан черте когда и все серьезные экономисты о нем знали и ждали уже лет 15 (Клинтон его оттянул немного, а то бы еще раньше все началось) — повода для дискуссий тут нет совершенно никаких. А уж то, что «финансовая плесень на реальной экономике» поздно о кризисе спохватилась (зато сразу начала штамповать всякие популярные ролики с «объяснением причин» и прочие промо-материалы) — это их личные проблемы и лишь показывает уровень их квалификации. Ну а обычные люди и не должны были ничего знать — они же не специалисты…
Опять же, серьезных материалов о кризисе в интернете полно, правда они, наверное, большей частью сложны для неподготовленного читателя… Вообще, может на досуге напишу что-нибудь про это. Надо только подумать, в какой блог засунуть…
Финансовый сектор по сравнению с реальной экономикой имеет намного меньшие лаги, поэтому всегда оперативнее и быстрее реагирует на все происходящее — в том числе и кризисы. Но к реальным причинам и уж тем более — к тому, как выйти из кризиса — все это не имеет ни малейшего отношения.
Причины и вообще все что касается текущего мирового экономического кризиса объясняется обычными макроэкономическими законами. Кризис этот был предсказан черте когда и все серьезные экономисты о нем знали и ждали уже лет 15 (Клинтон его оттянул немного, а то бы еще раньше все началось) — повода для дискуссий тут нет совершенно никаких. А уж то, что «финансовая плесень на реальной экономике» поздно о кризисе спохватилась (зато сразу начала штамповать всякие популярные ролики с «объяснением причин» и прочие промо-материалы) — это их личные проблемы и лишь показывает уровень их квалификации. Ну а обычные люди и не должны были ничего знать — они же не специалисты…
Опять же, серьезных материалов о кризисе в интернете полно, правда они, наверное, большей частью сложны для неподготовленного читателя… Вообще, может на досуге напишу что-нибудь про это. Надо только подумать, в какой блог засунуть…
Тем, кто действительно хочет разобраться, рекомендую изучить видеолекцию А. Клейна по политэкономии капитализма, раскрывающую причины текущего кризиса.
www.nadprof.ru/library/books/kl_global_crisis.shtml
www.nadprof.ru/library/books/kl_global_crisis.shtml
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Причины финансовых кризисов