Комментарии 33
если бы не нейросеть, то никакого художника мы бы не наняли, а рисовали те же арты с меньшими успехами и получали бы на выходе худшее качество.
Именно так, было бы худшее качество, а значит ниже коммерческий результат. А потом (если бы не было нейросетки) вы бы сказали - ну столько времени сил и ресурсов потрачено, давайте уж раскошелимся на художников, чтобы визуально выглядело получше, тогда и денюшку сможем заработать.
Прошло два десятка лет – и где они, плёночные камеры? Ушли в историю, оставшись на полках в качестве развлечения для элитариев. А вот цифровые процветают – встроены в каждый смартфон.
Простите, но это немного не туда.
Пленочные камеры конечно поредели (кое-где еще есть, а некоторые, особо упоротые даже на стеклянные пластинки снимают), но даже сейчас вы иллюстрацию к книге или полиграфического качества постер на телефон не снимете; вам придется использовать кучу дорогого оборудования и софта использовать, а его цена переплюнет цену пленки на несколько порядков.
Мне было удивительно узнать, что до сих пор встречаются люди, которые «мерилом работы считают усталость». То есть если процесс переноса галлюцинаций заказчика на цифровой носитель выполнен человеческой рукой – то это настоящее искусство, а если красивую картинку создала нейросеть – результат автоматически становится посредственным и невпечатляющим?
Это больше вопрос, за что платить деньги.
Очень сложно убедить человека отдать вам приличную сумму за 5 минут работы.
Для этого нужно доказать что или только вы умеете эту работу делать, или потратить больше чем 5 минут.
А поскольку деньги мерило ценности, то размер вознаграждения демонстрирует, как клиент оценивает вашу работу: низкая цена означает низкую ценность.
Короче, если вы делаете что-то за 5 минут, и кто угодно еще может сделать то же самое - значит, вашу работу ценить не будут.
Про это есть расхожая байка о молодом Уотте, который чинил сложную машину. Походив вокруг неё 5 минут, он оценил ремонт в 100 фунтов, и когда заказчик согласился - разок стукнув молотком, исправил дефект.
Когда же заказчик попросил его представить калькуляцию расходов ("а чо так дорого за один удар молотком?!"), то итоговая смета выглядела так:
Удар молотком - 1 фунт.
Знание, куда надо бить - 99 фунтов.
Забавно, много раз слышал эту байку от разных людей, но она всегда была про советского профессора времён нэпа и 100 рублей)
И Капица тут же её составил «1. Удар молотком — один фунт. 2. Знание куда надо ударить — Девять тысяч девятьсот девяносто девять фунтов.»
В условиях же суровой реальности, если бы не нейросеть, то никакого художника мы бы не наняли, а рисовали те же арты с меньшими успехами и получали бы на выходе худшее качество.
Я не знаю, конечно, ваше определение качества, но вот смотрю на вашу неоновую героиню и вижу несколько неприкрытых дефектов, которые качество немножко того... портят.
Не знаю, как бы справился с этим живой художник, но хочется верить, что он был бы более придирчив.
Финальный вариант под спойлером? Да, он тоже не лишён дефектов (например, асимметричен узор выше груди) - но это всё можно исправить, если возникнет такой вопрос. На нынешнем этапе - этот арт ложится на стол нашему моделлеру, а уж он, руководствуясь им, изображает персонажа. Потому такие мелочи ему не принципиальны.
Кстати, не могли бы вы сообщить, сколько человеко-часов у вас заняло изготовление этого арта, прежде чем он лег на стол моделлеру?
Тот, что под спойлером - вдвоём с товарищем мы "за кружкой чая" и ненапряжной беседой справились часа за полтора, одновременно дискутируя с командой "чего бы добавить-убавить". Ещё где-то два часа я занимался ретушью - но это время ушло скорее на эксперименты со способами улучшения, реальной там работы было минут на 15.
Тогда и от авто нужно отказаться. Лошадок тоже жалко, как и кучеров. Не только художников.)
А как насчет текста? То есть большие текстовые модели никого не смущают? Не слышал, чтобы chatgpt пытались запретить. У художников эта проблема как-то раскрыта, а у тех же писателей?
Я в своё время проводил эксперимент с ChatGPT, создав небольшую программу, способную, руководствуясь выжимками из всяких пособий а-ля "Как стать суперписателем и написать шедевр за 24 часа?" самостоятельно писать бульварное чтиво.
Да, сырой текст выдавала нейросеть приличный и с хорошей скоростью - но обязательно требующий, чтобы за этим станком стоял живой человек с чувством вкуса, направляя и поправляя нейросеть.
Так что не думаю, что в ближайшие пару лет писателям серьёзно что-то угрожает. По слухам, отдельные товарищи уже осваивают нейросети как инструмент, что облегчает им задачу.
Уже сейчас есть куча исков по поводу обучения моделей на литературе которая все еще под авторскими правами.
Как раз сейчас идёт разбирательство New York Times vs Open AI, они как раз и говорят что Open AU незаконно использовало их интеллектуальную собственность….
Писатели, имхо, намного менее сплочены, особенно коммерческие. У коммерческих же художников намного более сплоченное сообщество, которые может склонить общественное мнение в ту или иную сторону.
Иван, а почему этот самый «Эталон произведения, намеренно наделённого нулевой художественной ценностью» считается настолько ценным культурным достоянием, что его до сих пор экспонируют и обсуждают?
Спасибо за вопрос! Дадаисты и примкнувшие к ним течения - одна из моих любимых тем. Не хотел перегружать статью подробностями.
Никакой художественной ценности в картине нет. Закрасить полотно чёрным прямоугольником - не нужна ни мастерская техника, ни глаз художника, ни умение работать с цветами, ни ещё сотня специфических навыков. Нарисовать такое может любой человек с двумя руками. Ничего сложного не изображено - то есть художественная ценность отсутствует. А вот ценность культурная...
А гениальность в том, что за "Чёрным квадратом" - огромная задумка. Если не знакомы, почитайте про оперу "Победа над Солнцем", для которой изначально образ чёрного квадрата был создан как, цитирую "пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: чёрный квадрат вместо солнечного круга".
Это символ, и поистине гениальный "протестный" символ против косного, оторванного от жизни искусства, поставившего себе целью красиво изобразить действительность. Чтобы такое полотно написать - таланта не надо. А вот чтобы этот символ породить - нужен был гений.
Вы оригинал видели? Я на выставке видео Красный квадрат или двумерное изображение крестьянки. Вообще-то чтобы так нарисовать надо уметь. Кроме того надо понимать посыл. Кстати для тех кто не в курсе до Кандинского уже был и Чёрный квадрат и белый и красный, но это шло как пародия и влияния на мир искусства не оказало.
Я генерирую картиночки с декабря 2022 года и пришел к выводу, что если ты генерируешь реально качественно, то правильным решением будет подтянуть навыки Photoshop и втирать всем, что рисовал сам. Ну если спалят, то говорить, что ai-assisted.
У меня на изображениях нет вотермарок, я их не продаю и "автором" себя не называю, везде пишу "generated". Но это просто потому, что мне от этого развлечения деньги не нужны.
По факту, буквально пару дней назад видел картинку от нового автора — прекрасная работа (ИИ), в комментариях все в восторге. Потом начинают выползать: "god please tell me this is not ai", "i liked this picture very much and wanted to find author and it turns out it's a fucking ai". То есть люди не могут распознать, что это AI, пока не прочитают. Не могут сказать, у кого стиль "украден" (ни у кого, на мой взгляд, такого раньше не видел). Но как только они видят где-то в углу "AI', то все, срывает крышу.
Ну и многие идут на поводу у общественного мнения. Вони о том, что AI нужно запретить, было много. В итоге DeviantArt сделал своего рода bait and switch — сначала разрешил AI, а спустя пару месяцев ввел фильтры для AI. И в уведомлениях о нем всем написал. Лайки у меня на площадке упали раза в 4, то есть даже подписавшиеся ранее люди, не различавшие, где AI и где нет, после уведомления вспомнили вонь и включили фильтр (моя теория).
О чем это я… А, да. Хотите генерировать и продавать — учитесь маскировать косяки AI, и продавайте как свое.
Абсолютно полностью согласен с этой позицией. Ещё буквально неделю назад по интернетам ходило анрмация про ностальгию о детстве в стиле Ghibli. Очень тогда удивился, обнаружив комментарии вроде "да ему все миджорня в два клика нагенерила, тоже мне искусство, и на гибли этом совсем ничуточку непохоже". При том, что очевидно, на производство такого видоса потрачен не один час работы, страшно представить как ко всему этому подбирались промты.
Хотелось бы уточнить. В заголовке написано аудитория ненавидит. А в тексте в основном про возражения коллег по цеху.
В фильме "Чародеи" для испытания волшебной палочки позвали "гостя с солнечного юга" в лице Семена Фарады не знакомого с магией, который в "детстве даже сказок не читал"
А что говорят игроки, которые "даже в детстве не рисовали"? :)
На Reddit опрашивали широкую аудиторию. Но, что характерно, олдгеймерские сообщества относятся к такому арту гораздо теплее, чем просто случайный набор геймеров :)
я добавлю еще: я не ненавижу нейросети. Но хреновый нейросетевой арт (когда явно видно, что это не человеком рисовано), который заполонил вообще все, что хабр, что соцсети - просто надоел. И если на КДПВ нейросетевой арт - это (для меня лично) уже минус к желанию читать пост. Не то чтобы они уродливые, я видал (и рисовал) и похуже. Но они надоели, потому что их слишком много.
Но подход "сгенерить картинку, а потом использовать ее в игре, исправив огрехи" - неплох. Это инструмент, как вы и говорите. Одна беда: оригинальности в арте не видно, но его в геймдизайне, поставленном на поток и так немного. Достаточно посмотреть на 100500 копий 3 в ряд, где картинки нарисованы еще до "эры нейросетей", но отличий в очередном "эпичном воителе" от предыдущей сотни не найти даже с лупой.
А вам творческих успехов. Ну и коммерческих.
Вобще вы преувеличиваете значение концептов в шутере. Вы еще скажите что сюжет шутера имеет значение и кто-то его читает.
Так что вместо концептов надо нарезки игры показывать - если есть что показать и есть изюминка у игры. Важны - интеллект врагов (привет f.e.a.r), графика, и разнообразие ведения боя - чтоб с из-за угла можно стрелять, из за укрытий, позиции занимать интересные, хитрить. С графикой (с такими нетрассированными тенями) вы уже пролетаете, значит надо усиливать остальные компоненты.
После массового внедрения цифровой фотографии ценность каждого снимка близка к нулю. Так-же и массовая генерация артов уничтожит ценность работ цифровых художников
Ваша аудитория ненавидит нейросети