Комментарии 4
Конечный автомат в результате входного воздействия может перейти из одного состояния в строго одно следующее состояний. Это состояние зависит от входного воздействия.
Мне кажется, что следует уточнить, что Вы здесь описываете детерминированный конечный автомат (ДКА). Ведь речь про него?
Соответствующий автомат будет иметь несколько активных состояний. Назовём конечный автомат с несколькими активными состояниями структурным автоматом.
А чем Ваш «Структурный автомат» будет отличаться от обычного недетерминированного конечного автомата (НДКА)?
Кстати, любой НДКА можно преобразовать в эквивалентный ему ДКА.
Согласен. Под конечным автоматом я подразумеваю детерминированный конечный автомат.
Согласен, что недетерминированный конечный автомат может иметь несколько активных состояний. Однако у моего структурного автомата присутствует ещё и особое состояние "Точка сборки". Мой структурный автомат нельзя назвать НДКА.
Главная задача публикации - показать, что структурный автомат имеет относительно простую программную реализацию.
По функциональности структурный автомат, конечно же, уступает BPMN, но вполне подходит для описания определённого класса бизнес-процессов. В этот класс входят, например, процессы прохождения документов по своему жизненному циклу.
Это всё выглядит интересно, но непонятно почему автор называет конечным автоматом то что по сутя является сетевым графиком.
Спасибо за комментарий.
Согласно https://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевой_график
"в сетевом графике не должно быть замкнутых контуров",
что никак не подходит для описания бизнес-процессов.
Структурный автомат (его точка сборки), больше похож на примитивную сеть Петри (переходы) . О чём и указано в тексте.
Использование конечных автоматов с несколькими активными состояниями для автоматизации бизнес-процессов