Комментарии 17
Ницше воспринимал идею вечного возвращения как благо. Он считал, что в бесконечных циклах великого круговорота бесчисленное количество его копий, во всем подобных ему, раз за разом будут доходить до тех же самых мыслей, тех же самых чувств, что и он, и эта мысль придавала ему сил и освещала его душу.
Это он просто раком не болел и ему не отрезали ноги из-за гангрены. Как насчет вечного круговорота в состоянии 4-й стадии лейкемии?
А я то ждал хотя бы интересной математики...
смысловому кризису, потери цели бытия и моральных ориентиров
Про это даже сняли фильм - "Всё везде и сразу". А ещё мультсериал есть "Рик и Морти".
Поясню взгляд на это с позиции материалисткой философии. Смысл - это продукт ума для ума. Хочет человек того или нет, он производит и потребляет идеи и смыслы. Знание философии нужно для того что бы делать это осознанно, а не бессознательно. Что бы идеи и смыслы не проникали в ум в обход сознания. Что бы не выступать невольным ретранслятором отвергаемых самим же смыслов и идей. Это было пояснение зачем нужна философия.
Смысл - это главная потребность человеческого индивида, чем более человек развит, тем более сложные смыслы ему требуются. Смыслы потому являются главной потребностью, что например потеря смысла жизни, может привести человека к отказу от удовлетворения базовых физиологических потребностей или к расстройству соматической нервной системы, которое может быть даже смертельным. Поэтому что бы сознание служило тушке, бессознательное создаёт для него некоторые иллюзии и ощущения. Например ощущение "самости" и "непрерывности своего существования". Поэтому например наши мозги глючат и формулируют парадоксы при осмыслении темы телепортации живых существ.
Развитость человеческого индивида определяется его степенью способности к действию в уникальной для человека экологической нише, в творческом преобразовании природы. В конечном счёте все наши наивные критерии которыми мы отделяем себя от прочих животных, сводят к этой нашей способности и возможности. И оцениваем мы людей, уважаем их, признаём их даже будучи врагами, в конечном счёте именно исходя из их способности преобразовывать мир.
Стремление найти или придумать "высшие смыслы" - это способ суррогатного удовлетворения потребности в смыслах. Основная причина смыслового кризиса (в контексте данной философской проблемы), это игнорирование необходимости проведения анализа самой категории смыслов, анализа диалектического, то есть рассматривающего явление в становлении и развитии. В принципе всё довольно просто, чем больше у людей росли возможности в преобразовании мира, тем больше требовалось самим себе ставить тормоза, там где раньше природа не давала саморазрушительно "разгуляться".
потери цели бытия
А она у вас была? Что изменилось фактически? Всего то вскрылось что используемые ранее суррогаты - оказывается скорее всего суррогаты. Что дешёвая колбаса из "магнита" - на самом деле не колбаса, а "колбасное изделие". Как будто мы этого раньше не знали? Знали. Только любители "колбаски" это игнорировали и наслаждались. А теперь не получается.
моральных ориентиров
Автор наверно должен был читать Ницще или по крайней мере посмотреть на ютубе обзор его философии, перед тем как ссылаться на него в этой статье. Поэтому напишу свой ответ грубо.
Ваша мораль, ту которую вы считаете высокой - гнилая. Объясню на примере. Ты боишься быть убитым, поэтому думаешь над тем как бы этого избежать. И ты знаешь, что другие люди тоже боятся быть убитыми. Поэтому ты предлагаешь, - "А давайте убивать людей нельзя, просто нельзя." И формулируешь запрет, абсолютный, так что бы точно его никто не нарушал. И почти все вроде согласны с ним, никто не хочет быть убитым. И получается - "Не убей". Хотя вообще, говорят что на арамейском это скорее не про убийство вообще, а про предумышленное убийство, но не суть. А потом возникает потребность убить, не столь важно почему и чем это оправдано. И вы начинаете искать лазейки, например расчеловечисвая противника - "После того что он это сделал - он уже не человек уже." Или "Черви! Тупое зверьё!" В общем сначала придумываете абсолютное правило, а потому исключения из него. Правда же в том что, что истинное правило, реальное остаётся таким же - "Я не хочу быть убитым". Абстрактное же моральное правило, как например заповедь "Не убей", является абстракцией для достижения общественного консенсуса попутного интересу. При том консенсусом гнилым, потому что люди на него соглашаются из страхов, как страха быть убитым, так и из за страха противопоставить себя остальному стаду.
Кто я такой что бы говорить о том какая мораль гнилая? Как будто у меня есть высший ориентир? У меня есть один ориентир в этом вопросе, не врать себе. А это всего лишь практическое условие того что бы не тратить свои силы на то что мне не нужно.
Все ваши проблемы с моралью в данном контексте от того что вы возводите абстрактные правила в абсолют. Это всего лишь решает вопрос манипуляции "стадом". Кто я такой что бы называть вас стадом? Но разве вы сами не считаете своё окружение стадом, раз считаете что только возведённые в абсолют моральные максимы в формате простых лозунгов могут быть им поняты и приняты?
Философ материалист понимает что мораль - это производная от производственных отношений, от того совокупностью каких методов общество себя воспроизводит. Например феминизм. То что женщина - тоже человек, знали с каменного века и догадывались даже перейдя к оседлому производящему хозяйству. Но есть объективный фактор, статистика детской смертности. Если общество не может мотивировать женщину рожать достаточно, оно заканчивается. А то которое мотивирует - продолжает существовать. Женская эмансипация стала фактически возможной благодаря сокращению детской смертности и противозачаточным таблеткам.
Каким образом мультивселенная влияет на производственные отношения, на воспроизводство общества? Пока что никак, трудовой миграции в мультивёрсе пока не наблюдаем и детей пока не похищают. Следовательно с чего бы мультивселенной влиять на реальную общественную мораль?
Как я уже написал выше. Все ваши моральные и смысловые проблемы от идеи мультивселенной - это открывшиеся проблемы существовавшие ранее, закрываемые суррогатными смыслами. Просто некоторые суррогатные смыслы не совместимы с этой концепцией.
Ощущение же которое вы пытаетесь рационализировать - это всего лишь разновидность обычной стрессовой реакции нервной системы на предопределённость. Нервная система для того эволюционировала, что бы маневрировать во временном потоке. Концепция предопределённости для неё чужда и противна, противоречит сути её основной функции. Ведь если ветвления происходят на каждом коллапсе волновой функции, то нет пространства для манёвра, всё уже занято, остаётся только один путь. Какая реакция у естественных нервных систем на предопределённость? Бездействие. Для чего? Что бы сэкономить энергию которая пригодиться в будущем. Пригодиться для чего? Что бы изменить будущее? Но оно ведь типа предопределено. Это уже психологическая стрела времени. Наше сознание не может осмысливать что либо, без проведения временной прямой и выбора точки зрения на ней.
Сознание не предназначено для осмысления бесконечностей и абсолютов. Они как прочие идеи являются его продуктами. Но не контролируемое смешивание этих дистиллированных абстракций с чем то конкретным приводит к различным формам опьянения ума. Проявляющихся например в описанных выше глюках абстрактной морали и вытекающего из неё лицемерия.
К слову про тему телепортации. С точки зрения философа материалиста тут нет проблемы в любой из постановок вопроса. Даже в самой драматичной из них, это всего лишь жертва собой ради создания наследника нулевой очереди, который продолжит дела. Проблемой это является для того у кого нет смысла жизни, нет важных дел, а есть лишь ощущение "самости" являющееся единственной реальной ценностью. Ну и всякие абсолютные идеи с высшими смыслами, для прикрытия нищеты духа.
Они всего лишь молчат и слушают, но когда заговорят - воды не будет ?
Проблемой это является для того у кого нет смысла жизни, нет важных дел, а есть лишь ощущение "самости" являющееся единственной реальной ценностью.
Ну на вашу точку зрения можно и иначе посмотреть. Противопоставляя ценность бытия, как самоцели и ценность в реализации «важных дел» вас можно обвинить в нарциссизме и эгоизме. С чего вы взяли, что ваши цели жизни вообще имеют ценность для кого бы то ни было еще кроме вас лично, причем ценности достойной использования цивилизационных знаний и усилий для создания вашей копии? Более того - являются ли ваши цели достойными внимания вашей копией?
Не считаете ли вы слишком самонадеянным брать это утверждение за аксиому?
Ведь если допустить что ваши цели являются ценными лишь для вас, то они никак не могут доминировать над ценностью существования вас.
С чего вы взяли, что ваши цели жизни вообще имеют ценность для кого бы то ни было еще кроме вас лично, причем ценности достойной использования цивилизационных знаний и усилий для создания вашей копии?
Мои жизненные цели и ценности основаны на ценности прогресса, технического и общественного. Ибо они являются обязательными условиями для взаимной устойчивости. Я не заявляю что "прогресс является высшей ценностью", как многие могли бы воспринять мои слова со своей идеалистической колокольни. Прогресс даёт возможности, расширяет их. И если какая то гипотетическая высшая целью существует (в чём сомневаюсь), то с прогрессом достичь её будет легче, а без прогресса вероятно невозможно. Как минимум без освоения космоса, люди обречены на вымирание, надеюсь не надо объяснять почему.
можно обвинить в нарциссизме и эгоизме
Обвиняй, это всего лишь моральные оценки. Я считаю противопоставление эгоизма и альтруизма в их развитой форме ложным.
Более того - являются ли ваши цели достойными внимания вашей копией?
Если они не достойны внимания моей копии, то недостойны и моего внимания. Копия на то и копия.
Ведь если допустить что ваши цели являются ценными лишь для вас, то они никак не могут доминировать над ценностью существования вас.
Человек является общественным животным. Разум является общественным явлением, так как создаётся в индивиде обществом и без общества деградирует у конкретного носителя. Так что в этом смысле ценность индивида может оценить лишь общество. На всякий случай поясню, что я не считаю то что эту оценку всегда оптимальнее проводить институционализировано и формализовано. Это происходит и само с эффективностью выше нуля, а общественные институты могут иметь отрицательную эффективность.
Когда человек определяется со своим смыслом жизни, его уже нельзя толком использовать ни для чего другого как полноценного человека. Так же, человек не определившийся со смыслом жизни, не совсем подлинно существует как человеческий индивид.
Не считаете ли вы слишком самонадеянным брать это утверждение за аксиому?
Здесь голая целесообразность. Чем больше человек реализуют себя в творческом труде, тем по всем параметрам всё человечество в итоге будет богаче. Паразитические классовые формации растрачивают человеческий потенциал на то в чём развитая человечность не нужна.
Я,конечно,статью не читал и в вашу монографию не въехал, но механическое чтение выявляет удивительную корреляцию (почти в каждом вашем абзаце) этологии Дольника. Ещё немного, и Ваша философия перейдёт из разряда обществоведческих наук в естественные.
Там всё просто и прозрачно. "Не убий" например естественно возникает при переходе от общинного строя к скученному для нейтрализации генетически зашитой мотивации "Убий". И все остальные заповеди - оттуда-же. И Библия становится учебником...афигеть.
но механическое чтение выявляет удивительную корреляцию (почти в каждом вашем абзаце) этологии Дольника
Не знаком. Но не удивлюсь, как я уже писал разум является общественным явлением. Идеи циркулируют, декомпозируясь и компилируясь в умах людей.
Ещё немного, и Ваша философия перейдёт из разряда обществоведческих наук в естественные.
Разделение натур-философии на конкретные науки - это условность для облегчения восприятия конкретных знаний.
"Не убий" например естественно возникает при переходе от общинного строя к скученному для нейтрализации генетически зашитой мотивации "Убий".
У нас нет врождённого стремления убивать. Этому обучаются или это происходит случайно в процессе избивания группой. Воинские культы возникали там, где случалось перенаселение и начинался каннибализм. В тех местах где дичи хватало, например в Австралии, часто даже чёткой границы между племенами не было и технически человек переходя из одного племени в другое мог бы дойти до другого края континента.
К производящему хозяйству люди перешли не от хорошей жизни. А перейдя и увеличив свою численность оказались заложниками урожая. Оказавшись в такой своеобразной "клетке", люди начинают звереть. Потому что включаются поведенческие программы экстремального выживания. Убийство из них напрямую не вытекает, но вспышки подавляемого гнева ведут к чрезмерному насилию.
в дробной части числа Пи можно найти бесконечное количество повторов одной и той же конечной числовой последовательности.
Для числа Пи это свойство пока не доказано. Но вообще такие числа существуют и называются нормальными.
Ээ, реально есть люди, ставящие жизнь в зависимость от гипотез переднего края науки? И что, если найдётся критический эксперимент и окажется, что мультимировая интерпретация - всего лишь красивый артефакт, то всё, жизнь прожита зря, можно убивать краденых гусей?
Никто не ставит свою жизнь в зависимость от гипотез теоретической физики. Но эти гипотезы вращаются в интеллектуальном пространстве человечества и влияют на мировоззрение людей. Например, распространение теории Коперника о строении Солнечной системы никак не повлияло на повседневную жизнь людей, но сильно повлияло на их умы, столкнув человечество с положения центра мироздания.
Ну есть множество людей пытающихся заниматься "трансёрфингом реальности". Они определённо тратят на это ресурсы и их кто то осваивает.
Однако все эксперименты показывали, что мир на фундаментальном уровне действительно случаен.
Случаен он только для пользующихся фотонами в качестве носителя информации. Наука ещё не спустилась на фундаментальный уровень организации мира, чтобы однозначно судить о его случайности или детерминированности. Смешно сказать, но до сих пор неизвестна природа гравитации — процесс, вызывающий искривление материей метрики пространства-времени, если говорить в терминах ОТО. Не решена проблема космологической постоянной — оценки её значения различаются в ОТО и в КТП на 120 порядков.
Это понятно: развитие науки соответствует младенческому возрасту нашей глобальной цивилизации. Человечество в изучении внешнего мира и в своей внутренней межчеловеческой связи пользуется одним и тем же носителем информации — фотонами. Аналогично как пока слепые котята пользуются обонянием — восприятием извне молекул, которые переносят информацию и в их внутренней межклеточной связи. Науке предстоит открыть продольные волны вакуума, и человечество с ними "прозреет". Мы "увидим" взрослые цивилизации, их вселенскую систему. И события микромира не придётся описывать с помощью вероятностей, продиктованных неопределённостью Гейзенберга. Тогда теория параллельных вселенных уйдёт в историю науки. Её сменит теория множественности реальных вселенных, которые расширяются навстречу друг другу. Будем готовиться к их переходу во взаимно сжатое состояние, когда для продолжения прежней эволюции материи "времени уже не будет"...
Ах, как жаль. Видимо, пора звонить в техподдержку реальности
" Однако несмотря на популярность этой идеи, крайне мало внимания уделяется одному из важнейших аспектов, прямо следующему из верности гипотезы о множественных мирах - смысловому кризису, потери цели бытия и моральных ориентиров. Эта тема сильно заботит меня, и именно ей я посвятил этот пост." - на этом моменте можно смело заканчивать чтение статьи. Что будет следующим шагом на хабре - религиозные посты, астрология, инструкция по гаданию на картах таро?
И снова, здравствуйте! Автор, как обычно, в своём стиле! Стиле повара-уборщика из мультфильма "Рататуй", накидывающего в случайно пролитую его активной шваброй кастрюлю с супом всё, что ни поподя: начиная от сырокопченной колбасы - заканчивая картофельными очистками, целофановыми пакетами из под сосисок и обертками сосательных барбарисок!
Параллельно всей этой творческой вакханалии, конечно же, товарищ высокопарно убеждает виртуальных зрителей, что его очень заботит вкус, а не чистота плитки, и, вообще, супчик выйдет назагляденье изысканным, и вызовет суровую и ненасытную зависть обывателей на улице, и сладкую самозабвенную улыбку ярых критиков кулинарного искусства слизывающих пролитые капельки блюда со скатерти и, без преувеличения, паркетной доски!
Но, как и в жизнерадостной сказке - вся надежда, в конце концов, возлагается на пробегающего мимо крыса-вкусоценителя, желающего побыстрее смыться из этого душного помещения, где беспредельничает "половик-задорник"; однако, запах восхитительного супчика оборачивается комом в горле и физиологическим неодобрительным позывом - в связи с чем огонь плиты насильно и здравомысленно убавляется, и возникает стойкое и эгоистичное желание блеснуть своим талантом и накинуть чистой водички, банку сливок, щепотку отжатого шафрана и подобных спасительных ингредиентов в эту кипящую безудержу бурду на радость абстрактного шеф-повара, христианского Бога, Абсолюта и Советского диалектического материализма, и получения действительно съедобной стряпни!
И, как понимаете, все это вполне укладывается в смысловую нагрузку и даже пестрит преисполненного мотивационного порыва, с пяток до мокушки, - на разочарование автора, обеспокоенного термином "мультивселенная" и, вроде как, убежденным, что с его введением вся картинно-описанная аналогия потеряет серьёзно и необратимо в степени смысла и моральной ориентированности всех героев-участников!
Чтож, у автора видимо много свободного времени и он очень сильно озаботился современностью. И, будучи опасно захвачен водоворотом постмодернизма, как кораблик из спичек, без штурвала и с парусами из отцовских потасканных трусов, совершенно упустил ближайшую древнейшую идею о пресловутой мультивселенной двухтысячной давности - христианство!
Так-так, два мира: один - трансцендентный божественный, второй - появившийся внезапно, тварный, человеческий. Не связанные с друг другом по природе, но имеющие таинственные пересечения в сущности, диалоге -, ограниченно разъясненным догматом Святой Троицы в виде откровения!
Это вам не теоретические басни и метафорические мистические аналогии в стиле Черниговской на плацдарме квантовой механики на радость набрасывающей лайки и донат публике! В науке мир один! Мир как в эпоху античности! А все эти мультивселенные лишь спекуляции на попытку дедушкиными словами разъяснить сложнейшие уравнения волновых функций и многомерную геометрию пространства в котором оперируют, не более того! Увлекаться такими аналогиями не стоит ибо, есть опасность начать переживать за поджарку перед ужином семимерного пространства между котлетой и поверхностью сковороды!
В христианстве же мультивселенная так мультивселенная, без шуток! Ну, дуальная вселенная точно, по крайней мере! И теперь, полезно, опираясь на исторически пройденный контекст, успокоить автора и благочестиво вернуть человеку сладкий сон и возможность беспокоится, когда же в ближайшем супермаркете уже сделают акцию на постельное белье и типа того, а не о всякой всячине и не его ума пространстве!
И, оказывается, что по-сегодняшний день проблемы в христианской практике со смыслами, целями бытия и моральными ориентирами... ээ.. если и возникали, то только из-за внешних воздействий и как говорится в рамках экуменистического диалога и отбивании от "научных" блогеров! Всем христианам все понятно и есть чем заняться, и остаётся только бороться с ленью и внутренними пороками!
Но, может я чутка "религии" накинул и автору вдруг не зашло! Ладно зайду к учёному, переговорю:
Привет! Как сам?
Здорово! Да, вот датчик каллибрую для нового опыта по разработанной программе эксперимента! Чё хотел? По-короче тока - времени мало!
Да тут один эссеист обеспокоился идеей мультивселенной, смысл бытия теряет человек! Кризис говорит у людей интерпретация Эверетта вызывает! Что там у вас происходит?
Да уж... Жалко чувачка! Совсем видать "крышка" поехала! Психолога бы хорошего ему подобрать, выручать надо близкого по-возможности! Ну, а у нас всё по-старинке - стремимся к объективному научному знанию, отполировываем методологию как теоретическую так и экспериментальную; параллельно избавляясь от поползновений субъективности, особенно мифических аналогий, в научные теории и гипотезы! Вообщем дел за гланды, не до циркового пиара и пустословия!
Мультивселенная то имеется? Да какая ещё мультивселенная! Процы только успеваем охлаждать в серверных. Обсчитывают по несколько дней эти уравнения Стандартной модели после удара этих протонов разогнанных! Мультивселенная тоже мне! Фантазеры хреновы! Так и третий закон Ньютона можно в мультивселенную вписать и в квантовую механику ходить не надр: силы в разных мирах (-, +) и нет свободы воли ибо сила действия равна силе противодействия! Короче, чем бы дитя не тешилось - лишь бы не колечилось! Выдумки субъективные, кто на что горазд!
Как же без субъективности? Как без Бога, совести то дела делать? Всё смысл теряет!
Хах... Ну, может оно и так! Только субъективность человеческую пока не сделали предметом научного исследования! Как изучать субъективность научно объективно, если, к тому же, стремишься от всей субъективность избавиться? Если сделаешь её предметом научного исследования, тогда и поговорим! Будешь стоять тогда в ряду известнейших людей - таких как Кант сделавший разум предметом научного и философского исследования или как Гегель - разработавший методологию диалектического философского познания!
Уж, ты зарядил тут лекцию, я слов то таких не знаю: Диалектика, Кант! С Богом понятно всё с вами. А с этикой-то как быть?
Мы этими вопросами тоже не занимаемся! Не наш предмет. Вся наша этика - стремление честное и преданное к новым открытиям и борьба с подтасовкой фактов, эксперимента и плагиатом. Всё! Точка! Далее это дело философии, религии и искусства! По ним и их продуктам - политике, экономике, социологии и живём в обычной жизни, как и все!
А, правда что свободы воли то нет?
Ты меня начинаешь утомлять! Говорю же! Не занимаемся мы вопросами духа человеческого! Для нас человек - гипотетический "обрезок" - груда клеток, связанных какими-то функциями, за которыми стоят химические связи и электрические сигналы! Всё! Никакой души мы не находили, ни личности, ни индивидуальности, ни воли, ни всякой этой фантазерской бутафории. Ищем законы универсальные, которые все объяснят, конечно все детерминированно в конечном счёте. Но пока знаем мало и не готовы делать социальные и политические выводы и предъявлять требования на основе сегодняшних научных достижений! Что дальше будет не знаю, может и разберемся во всем. Но, какое мне дело до будущих достижений, если я максимум ещё лет тридцать проживу и конец!
Ох, не задумываешься ты о великом! Всё тебе цифорки по методике насчитывать и баста!
Я сейчас на работе! Я учёный! Вот мне платит налогоплательщик за исследование микрочастиц я и исследую! Наука ведь просто область социума! Она сама ничего не исследует! Я учёный, я это и есть наука! Поэтому, нужно обществу знать где там зарылся бозон Хигса, пусть платит - разберемся! Не нужно, будем от рака лекарство разрабатывать! Мы без запроса не работаем! -Ладно, понял тебя! Не отвлекаю! Вечерком заходи за рюмахой перетрём за жизнь, за смыслы и за отпуск)
Ок! Да! Отпуск это святое! Море, солнце! Забегу обязательно! Буде!
Да, уж как то сухенько вышло, без прозрений и экстазов! Учёный, что тут скажешь! Замордовали их СМИ своими "учёный против...", а люди обычные преданно делом просто занимаются!
Забегу к товарищу с философского факультета за истинну спрошу:
Эй как сам?
Свечусь как модус в темноте и бесконечности субъстанции!
Хех! Бенедикта Спинозу перечитался что-ли?
Не! Гегеля штудирую! Занятный перец!
О, современненько!
Да, не совсем уже! Истина как статика шестерит по полной, обидно даже! Науку поддерживает и только! А сейчас все о динамике с Гегелевской подачи! Все плывёт, все меняется, но ни как у Гераклита, только со смыслом как говорится в развитии исходящем из самого предмета, по его противоречивой природе, в борьбе с внешними силами! И по равнодействующей к качественным скачкам! Это тебе не Аристотелевская логика! Это спекулятивная логика малыш! Ох, развелось сегодня этих логика правда, мало не покажется! Но, истина уже рассматривается в философии как диалог и от этого боюсь не уйдём! Мир сладких статичных картинок подошёл к концу! Тут ещё и экзистенциалисты подрывают! Я это я! Совсем с ума посходили! Забыли что великое искусство должно быть наполовину банально! Фигачат обывательскую стадную экономическую мораль и думают, что оригинальны до безобразия! Не нравится им видите ли общественный нарратив! А как же история, как же философия как отражение сущности эпохи? Да какая им история - они из инстаграмма видосик назавтра забывают! Ох, Лиотар, накаркал ты на нашу голову! Беспокойненько стало, беспокойненько! Кантика милого надо возвращать к жизни, совсем забыли априорные синтетические суждения лобызать нежно и преданно! Оторвы! Ну, ничего, Делёз, гвоздь в крышку гробы не получится легко забить! Ещё повоюем! Сверхчеловек найдёт управу на это безликое стадо, пустоголовое пастбище, Ницше милый облей милостыней горных ручьев! Всё нет времени! Надо идти! Надо действовать! Время рассуждений и листания пыльных толмудов! На встречу жищни и прогрессу, росту! В горы, горы! На поиски Заратустры! Давай, заходи на чай на следующей недели! Зелёный горный буде! Я ушёл!
Да, уж не вовремя заскочил! Бывает!
"Те, кому нечего ждать, садятся в седло,
Их не догнать, уже не догнать.
А тем, кто ложится спать -
Спокойного сна.
Спокойная ночь! "
В. Цой
О деревьях, растущих в Мультивселенной