Комментарии 8
Преимущества QPR Enterprise Architect
Хорошо бы:
1. сравнивать с похожими продуктами. Например, Sparx EA, ER Studio и иже с ними.
2. описать опыт работы с инструментом, включая проблемы и как решали.
А так, просто хвалебная статья.
Написали бы, сколько оно стóит. А то Sparx Enterprise Architect я в своё время покупал, там понятный ценник на сайте. А тут ни демо, ни цены - мол, пишите письма.
Как по мне, все это игрушки, которые мало что дают. Большие конторы с понтом покупают, а потом в лучшем случае просто "надуватели щек" протирают штаны, описывая всякую фигню
Пример первый. Большая контора, купили софтинку, модную. От группы. Начальник сказал, что все архитекторы будут вносить инфу о решениях и системах туда, и так наступит вселенское счастье и всеобщее знание. Начнем с as-is, а там и новое.
Я как бы уточнил, что пока будем вносить, многое чего поменяется,у нас много более важной работы в проектах и в части стратегии, т.е. в проработке того, что будет. Но в общем, доводами показал, что ресурсов нет, и актуальной картины не будет. Но все чего добился, так это то, что мой кусок вносил другой человек. Итог предсказуем ... тема умерла
Другая контора, те же яйца, только мы были внешней командой. Цельный отдел вносит туда, но все равно веры инфе нет, так как много примеров неточностей. А все архитекторы, на большой зп. А моги бы польщу приносить в реальной работе
Интеграция, в частности в BPM - полная профанация. Чисто "лапша" для продажи
Предположу, что не взлетело потому что не было осязаемых (измеряемых) целей.
Надо ж понять, сколько стоит держать в этой системе актуальное инфо, и сколько стоит не держать, а обходится текущими (или ещё какими-то другими) процессами в компании.
Второй момент. Если прикинули и сказали "да", то дальше надо соблюдать соглашение о новых процессах.
Это не просто дисциплина и регламенты. Это такая же часть работы, как и всё остальное, что далеко не все понимают ("не царское это дело - доки заполнять...").
Повторюсь, важен конечный результат, а не то, что сеньоры-помидоры ломаются от n% времени на процедуры
А прикол в том, что чуда нет. Мы держим описание архитектуры. Это минимум двухмерное информационное пространство, по стеку "от железа" до функций, и просто по пространству систем.
Если мы не стали описывать слой инфраструктуры - ОК, но тогда теряется полностью знание об этом. И где-то надо связывать знание о прикладной части с инфраструктурным. Либо пропадает очень значимый кусок инфы. Отсутствие описания бизнес функций не дает возможности понимать влияние ИТ изменений на владельцев и пользователей систем. А тут уже один ИТ не обойдешься, так как это виденье надо согласовывать с бизнесом. Но тут еще можно разумно отрезать кусок инфы и остаться целостным.
А если "лениться" описывать в измерении систем, то возникает проблема по хуже. Одна система описана. вторая - нет. Но между ними есть связь. Описать ее нельзя, и этот факт можно пропустить при, к примеру, описании будущих изменений.
Итого нужна нулевая и очень затратная итерация внести все. Но прикол в том, что пока ее делает выделенное подразделение, ИТ-ланшафт ушел вперед. Мы ж про Enterprise говорим, там 100 систем крупного и среднего размера просто как "с куста". Надо догонять. Чтобы выйти из этого парадокса Ахиллеса и черепахи надо делать ход конем и "заставить" всех вносить изменения не постфактум, а как часть процесса управления изменениями. И тут уже надо "нагибать" минимум все ИТ. А система должна обладать внутренними процесами, чтобы эти изменения поддерживать. Но в большом Enterprise уже обычно все это барахло уже есть и возникает чудо задача не просто внедрить, но и мигрировать текущие системы управления ИТ на новую.
А как известно - внедрить новое - это полдела. Выденрить старое - это уже полное дело, а часто это уже очень сложно. А тут уже полноценное сопротивление всех пользователей старых систем, которые в гробу видели и новации, и новаторов. Не всегда, но очень часто.
Вот я на практике видел это не раз, и всегда эта система была ни о чем. Исключение пожалуй там, где ИТ-инфраструктура - это просто 100% основа бизнеса вроде телекома. Но там часто и решения специализированные, а не просто в общем
QPR Software основана в 91 и присматриваются к ней в РФ давно, но распространения тут так и не получила.
У многих дорогих классических BPM - сейчас их чаще как "EA" называть стали (видимо так дороже продать) систем ровно такая странная политика: цену не скажем (вдруг продешевим), скачать тестовую версию возможно дадим, но только после регистрации, включая номер телефона.
Это потому, что пока нет Open source систем подобного класса - классических BPM, т.е. типа ARIS. Archi скорее рисовалка, чем BPM система, плюс в ней какая-то «экономия на спичках», типа платная выгрузка в excel. Про деградацию классического BPM затронул в Business Function vs Business Process.
QPR Software обычно презентует Марк Аврелий.
Можно использовать вне Microsoft среды и приложений ? Почему приложение а не веб портал ?
QPR Enterprise Architect: Инструмент моделирования Бизнес-Архитектуры и Процессов Управления