Комментарии 23
Перевод говно.
В ваших силах отправить в комментарии или мне в личном сообщении те места, которые вам кажутся плохо переведёнными, я обязательно попытаюсь их переформулировать лучше ?
Да он весь плохо выполнен. Вы, как автор, несете ответственность за качество материала, не я - как читатель.
Вы всегда склонны к абсолютизации? ?
Хорошо, давайте внимательно прочитаем хотя бы этот абзац:
Я тоже был человеком, считающим, что у него есть отличный способ решения проблемы, но сталкивающимся с множеством препятствий, мешающих людям принять его.
^^ Что здесь написано?
Бывало, я тоже оказывался тем человеком, который уверен, что у него есть отличный способ решения проблемы, но сталкивается со множеством препятствий при попытке убедить других людей в его эффективности.
^^ Что здесь написано?
Адам: Понимаю.
Бывало, я тоже оказывался тем человеком, который уверен, что у него есть отличный способ решения проблемы, но сталкивается со множеством препятствий при попытке убедить других людей в его эффективности.
^^ О, вот опять!
Однако Рон говорит о работе LISP на встраиваемом железе в роботах. Для этого, я полагаю, действительно нужен какой-то хитрый трюк.
Мне кажется, что этого достаточно, чтобы сказать, что перевод не вычитан от слова совсем.
Главное, где код на LISP? Ну хоть несколько строчек из марсохода :-)
Код, возможно, не приводится из соображений секретности, NASA всё-таки ?
Рон: Помните, тогда не было ни Java, ни Python, ни JavaScript, ни C++. Были
Pascal, C, Basic и машинный код, и это по большому счёту полный список
популярных языков. И что-либо сделать на любом из этих языков очень и
очень сложно. В отличие от них, LISP предоставляет вам все
высокоуровневые абстракции, которые вы можете спокойно использовать
Что-то здесь не так... Я не говорю, что в то время был уже, скажем, REXX, но в то время FORTH уже имел огромную историю и кодовую базу, и если я правильно понимаю текст (перевод, да...) то проблема решалась LISP'ом, написанном на FORTH, таких систем было больше одной.
Т.е., либо Рона подводит память, либо он вообще не знал про FORTH.
На дворе 1988 год. СССР всё ещё существует. Рональд Рейган — президент США. А Рон Гаррет под началом своего научного руководителя работает над прототипом первого марсохода.
А вот какие прогнозы по освоению космоса и Марса, в частности, делались в далеком 1969 году:
Американцы 15/XI-69 г. летят на Луну, в 1973 году — на Марс, а в 1976 го президент на Луне.
В сухом остатке - LISPа на марсоходе не было. А там где он был случился серьезный сбой. Так себе результат. В общем, опасайтесь "евангелистов".
Ну да, на марсоходе не было, был в космическом корабле. Сбой случился, но был диагностирован и исправлен родными механизмами самого лиспа. Могут другие языки такими механизмами похвастаться?
был в космическом корабле
Формально был, тут не поспоришь. А по факту был 3 дня и то произошел серьезный сбой.
Из статьи вообще непонятно что именно произошло. Случилась блокировка (которой быть не должно вообще в принципе, хе-хе), посмотрели список процессов и попробовали разблокировать зависший и это получилось. Никаких подробностей нет. Как из этого можно сделать какие-то выводы о неких механизмах языка? И где тут возможности языка и где возможности среды исполнения?
Как по мне так это отличный пример нездорового фанатизма. Человек фанат лиспа, ничего больше не знает(по крайней мере это неявно следует из статьи) и сует этот лисп повсюду просто потому что потому.
Более подробный рассказ есть в выступлении Рона на Google Tech Talk.
Мне больше кажется, что это скорее типичный пример проблем менеджмента, которые выливаются в инциденты на продакшене.
Более подробный рассказ есть в выступлении Рона на Google Tech Talk.
Officially RAX was a success
It (mostly) worked
Unofficially it was a disaster.
No spacecraft has flown automatically since RAX
No NASA software development has been done in LISP since RAX
Как-то так себе результат.
Эрланг может.
Поучительная история о том что часто просто быть программистом недостаточно для успеха.
LISP в космосе