Comments 26
Думаю пора выпиливаться с хабра ... скучно тут у вас ...
Вроде, как обычно - подразумевается, что f(x+p)=f(x) - так и у Шора.
Естественно на "зацикленность" особо внимания не обращают - то есть полагают 0 < p << 2^n
А для взлома RSA полагают f(x)=a^x mod N для случайного a и после нахождения периода в дело вступает классический алгоритм, который выполнит факторизацию. И вероятность успеха этой цепочки вычислений ~1/2. То есть 10 попыток дадут вероятность угадывания 99.99% - чище чистого золота.
В 2004-м проходили его на курсе квантовой физики. Неужели с тех пор ничего поновее и поинтереснее не придумали?
Вычисление свертки за один шаг часто приводят как аргумент в пользу оптических вычислений. Однако, в квантовых вычислениях очень много информации может теряться в процессе измерения состояния регистра, так что там надо и это учитывать, чтобы оставалось какое-то преимущество.
повторенье - мать учения
в квантовых вычислениях всё носит вероятностный характер ... ну а в жизни, что имеет вероятность 99.99% мы считаем абсолютной истинной (даже в быту)
Откуда 99.99% ? По той же квантовой обработке образов есть разные работы. Можно посмотреть. Вероятности зависят от набора данных и не обязаны быть близкими к единице.
https://pikabu.ru/story/kogda_stoit_puskat_2_raketyi_pvo_9032985
Для начала 2 факта, о которых возможно многие не подозревали:
1. Зенитная ракета часто промахивается
И это норма, поэтому у них и стоят осколочные и осколочно стержневые бч, способные и на расстоянии 20м поразить цель.
2. Вероятность поражения цели около 0.6
В принципе вытекает из первого. Да, у ракеты есть промах, а еще (удивительно) цель не хочет чтобы в неё попали, поэтому всячески маневрирует и стреляет ловушками тепловыми.
Ну и теперь, когда вы готовы представляю скромную табличку, где на основании имитационной мат. модели, (основанной на 19 дифф. уравнениях и методе Рунге-Кутты 4го порядка с запаздыванием) я собственно и рассматривал разные схемы/тактики пуска.
Сложные слова выше можно не читать, просто обратите внимание на сколько повышается вероятность поражения при пуске двух ракет.
Да, многое зависит от самой ракеты и тут весьма специфические данные для специфической ракеты, о которой мы говорить не будем :)
Темой были квантовые вычисления, а не зенитные ракеты. В квантовых вычислениях из-за линейности квантовой механики формулы достаточно простые - вероятность неудачи возводится в степень количества попыток. Вероятность успеха - единица минус вероятность неудачи. Если она не очень большая, то её приближённо можно просто умножать на количество попыток.
Да ... вы сами ответили на свой вопрос
Нет не ответил. Совершенно непонятно, как вы оцениваете вероятность успеха, чтобы она достигла разумных значений, если в квантовых вычислениях она просто растёт линейно с количеством попыток и при этом может быть достаточно маленькой.
Вас никто не заставляет городить вавилонскую башню из кучи последовательных трансформаций, чтобы в итоге получить нулевую вероятность успеха, которую уже многократными попытками не вытянешь ... неужели так трудно делать расчёты "по-шагам"?
Вы уже писали о вавилонской башне, но мне не очень понятно что имеется в виду. На всякий случай повторю, что квантовые вычисления линейны и требование учитывать предыдущие шаги по моему опыту может быть действительно трудным. Не могу сказать что невозможным, так что желаю успехов.
многие, почему-то, не используют при квантовой трансформации, например коды исправляющие ошибки зная что сама трансформация может быть неточной, например, для реализации xor, вам никто не мешает расширить исходные аргументы линейными контрольными суммами в размере с учётом ошибки - и так же сложить, а потом вычислить синдром и скорректировать ошибку.
Но я это так - просто рассуждения
сокращений с использованием операции вычисления скалярного произведения, которую я делал с помощью свёртки на основе БФП.
Что такое БФП? Рискну предположить, что это БПФ, а именно Быстрое Преобразование Фурье. Специалисты используют такой акроним. Иными словами, эффективный способ вычисления дискретного преобразования Фурье (с полиномиальной трудоёмкостью). Будем считать, что это описка. Поясните в противном случае.
Быстрое Фурье Преобразование (с точность до перестановки) . по-англицки: Fast Fourier Transfer
И у специалистов оно идёт под FFT
https://ru.wikipedia.org/wiki/Быстрое_преобразование_Фурье
Вы же пишете по-русски, а не по-английски…
Операцией свёрки a и b мы будем называть функцию c = a x b, такую что c(i) = SUB a(ix)b(iy)|i=ix op iy
А что такое SUB? Наверное SUM? Может лучше в LaTex формулы делать, что бы было как у человеков принято?
Можно много вопросов задать по-поводу этого текста. Но в какой-то момент начинаешь понимать, что это шутка такая…
Ага ... и которая, на удивление, работает, и работает отлично ...
Ага… И как работает? Где работает? Почему работает? И что значит отлично? Это всё слова. Нет никакого внятного объяснения. Вы вводите какие-то странные обозначения, которые можно по-разному истолковывать. Да и тематика довольно затасканная сама по себе. На мой взгляд, это всё выглядит как очередной «Корчеватель». Возможно над текстом ещё и AI поработал. Уж больно характерные языковые ошибки просматриваются, начиная с грамматики и пунктуации, и заканчивая стилистикой. Более того, публикации такого рода вполне возможны, — ведь на Хабр отсутствует рецензирование.
В общем, всё что тут публикуется надо тщательно фильтровать.
Изучаем Q#. Не будь зашоренным…