Комментарии 41
Так и хочется вставить картинку про Ноя в ковчеге: What Hell is this!
Сразу возникает набор вопросов:
влияние этого навеса на аэродинамику в горизонтальном полёте;
вес всего этого, включая аккумуляторы;
безопасность в случае отказа при вертикальном взлёте/посадке или в процессе перехода на горизонтальный полёт и обратно;
управляемость (и средства управления) на переходных этапах.
P.S. Почему-то абстрактный "высокоплан с подкосом с передней рулевой стойкой" ну очень напоминает конкретную Cessna 150. Двухместную и не сильно тяговооружённую, если что.
ухудшает
ухудшает
ухудшает
ухудшает
Ни одна авиационная комиссия не сертифицирует это.... это ЭТО.
Сертификацию проходят цельные конечные изделия, заточеные и спроектированные под конкретный способ полета в конкретном конструктиве.
А эти "нашлепки" не согласует в первую очередь производитель самолета, на который его хотят нашлепать. Он продает конечное изделие и гарантирует, что оно будет летать, несет ответственность, между прочим.
Авиационные правила во всем мире очень жесткие.
Разработчики конечно молодцы, любые разработки полезны для опыта. Может потом перейдут на конечные цельные изделия, те же квадро-аэротакси.
Во первых сертифицируется гораздо меньше чем разрабатывается
Во вторых проходят длительные испытания подальше от приличных мест, например в Новой Зеландии.
В третьих, как уже говорил - разрабатывается конечное готовое изделие "Аэротакси 2-х местное" например. А не сабжевая нашлепка.
А в четвертых - массового разрешения на полеты аэротакси пока нет, особенно в городах.
Добавить второй ряд крыльев и получится кукурузник, который и так с места взлетать умеет
P.S. думал быстро видео найду, а нифига. Может помнит кто, вроде черного цвета самолёт на видео. Тормоза (на колесах) явно зажаты. Поднимает обороты винта и отрывается от земли прям без разбега (сначала у него хвост приподнимается, потом взлетает). Чёт Гугл не понимает меня
STOL Competition - World Record Shortest Landing 9 Feet 5 Inches
Судя по описанию, вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=WMrV3OZ6tjM
При встречном ветре cub взлетает почти с места.
Он так умеет только при определенной скорости ветра. В штиль так не получится.
А учитывая заявленную цель в ТЗ (спасатели, медицина катастроф и спец.службы), такая штука вообще никого никуда не увезёт и не привезёт.
Реально же, юзабельный вариант существует уже давно (само собой на обозначенном выше ан-2): https://youtu.be/sI32NIvjvic?si=ZhSSNwCgWq3i_HmI&t=94
В разрушителях легенд ставили самолет на ленту, я удивился что сработало
А оно у них было, вроде, без заблокированных колёс (не помню точно). Если да, то никакого удивления.
А почему не должно сработать-тоооо? Самолёт отталкивается от воздуха, а не от ленты, поэтому он просто едет вперёд, а лента может делать что хочет.
Это как лодка, которую привязали к бульдозеру и он её буксирует против течения. Течение может делать что угодно, но лодка будет плыть.
А почему не должно сработать-тоооо? Самолёт отталкивается от воздуха, а не от ленты, поэтому он просто едет вперёд,
Ну по логике думал что от скорости возникает подъемная сила, нет скорости нет подъемной силы. Поэтому на авианосцах есть катапульты/трамплины а не ролики...
Так она от скорости возникает. От скорости, с которой самолёт поедет по ленте. А он поедет, потому что он же не машина, он пропеллерами от воздуха отталкивается.
Но ведь относительно земли и воздуха он стоит.... поэтому этот парадокс не укладывается в голове
Почему же стоит? Самолёт движется относительно воздуха и земли.
Так, стоп! Относительно земли и воздуха он не стоит! Он ускоряется вперёд и взлетает. Единственная разница в том, что колеса (которые без тормозов и без двигателей) просто крутятся со скоростью самолёта, относительно земли + скоростью дорожки. Я нашёл ту серию и отчётливо видно, что самолёт двигается вперёд
На 3:15
Разбег там есть, просто очень маленький.
А в жизни может случиться ситуация, когда разбег невозможен в принципе, ибо нет ни фута достаточно ровного пространства. Впрочем, на этот случай уже есть вертолеты.
Подобное в новостях год назад было, только там разрабатывали самолёт с нуля. Видимо, товарищ вдохновился.
РБК:
«Новый самолет будет представлять собой летательный аппарат, оснащенный гибридной силовой установкой. Вертикальные взлет и посадка будут обеспечиваться электрическими двигателями собственной разработки», — рассказали в «Эколибри», отметив, что уже завершен первый этап проектирования самолета и ведутся стендовые испытания отдельных систем.
Фото
Boeing V-22 Osprey. Взлетает вверх, превращается в самолет после взлета. Что уж там они изобретают… хотя студентам и мнс надо же научные работы делать.
Ну и куча старых новостей в духе Россия создает конвертоплан. То есть чудо сие известно.
А вот и новый от Bell, еще не в серии:
И жрёт миллиарды долларов как не в себя
Не уверен насчет реальной применимости описанного в статье, но не путайте. Это никакой не конвертоплан. Конвертоплан - это совсем другая штука, разрабатываемая с нуля. со своими заморочками. Основное отличие - использование поворотной двигательной установки и для горизонтальной, и для вертикальной тяги. А это - комплект для модернизации любого подходящего самолета, все равно что квадрокоптеру в качестве груза самолет присобачить, а самолету квадрокоптер.
В теории конвертоплану, кстати, понадобится больше необходимой площади для посадки (из-за двух разнесенных винтов большого диаметра. Разве только вместо винтов реактивные движки поставить.
Впрочем, вопрос о работоспособности описанного в статье гибрида самолета с квадрокрптером еще открытый.
Никто им эту оснастку для любого самолета не сертифицирует. Вообще ни для какого не сертифицирует. Воздушные суда так не делаются - это не к лисапеду багажник прикрутить.
не сертифицирует
Для этого оно должно до сертификации сначала дойти.
Возможно, оно даже полетит в каком-то виде, но не факт, что характеристики такого агрегата вообще сочтут достойными попытки сертификации. Ведь мало взлететь вертикально, нужно еще это достаточно быстро и экономично проделать (чтобы полет на вертолете на всю длину маршрута не оказался дешевле взлета этой штуки), а потом горизонтально нормально пролететь.
А если оно таки полетит и покажет должный эффект, то, полагаю, и сертификация перестанет казаться невозможной.
Аспирант
подал заявку на грант
Всё сделал, как положено.
Только сегодня наткнулся в статье:
Hidden text
- В XXI веке ученые в основном махнули рукой на будущее своей профессии, и просто отрабатывают гранты, выдавая в качестве «научного результата» - любой абсурд, который угоден заказчику.
Получился прекрасный образец 'топора-лопаты' : не рубит и не копает.
Ми-2 обладает сходными габаритами (условно) с данной Цессной, но у Ми-2 крейсерская скорость 190 км/час, а у Цессны - 160. Про массовую эффективность можно даже не начинать.
Примо: описанная в статье "Цессна 150" это 198 кмвч крейсерской, а не 160, при максимальной мощности ок. 100 л.с. на 2 человек (расход порядка 12 л на "человекочас").
Секундо: в то же время у помянутого Вами вертолёта 800 л.с. на 11 человек, 190 кмвч (и ресурса у ГТД всего 1000 ч, и расход на человекочас не много не мало, а 20 л).
Терцио: аэротакси на то и такси, чтобы возить минимум человеков, на 11 человек нужна "маршрутка".
Эрго: о топливной и массовой эффективности не Цессне думать надо.
позволит медицинским работникам, спасателям и сотрудникам других спецслужб добираться в места, куда доступ по каким-либо причинам затруднён
Это и есть маршрутка, а не такси!
А если Цессна 172/182? Кстати, мне знакомые пилоты говорили, что ни за что не полетят на вертолёте с двумя лопастями.
"Робби" тоже относительно дорог и у него не только мал ресурс лопастей НВ, его метлой и зацепиться за всё проще. Плюс расход всё же повыше (средний -- 14 л на человекочас НЯП). А пилота я уже не считаю, поскольку лицензия сейчас вполне доступна в т.ч. сотрудникам ведомств, плюс растущая автоматизация.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Новосибирске создают устройство для вертикального взлёта и посадки лёгких самолётов