Комментарии 8
Ваш способ заморозки может подойти как предварительный этап криогенной заморозки? На сколько знаю именно рост кристаллов льда повреждает живые клетки и приводит к невозможности последующего "оживления". Просто интересно - может вы открыли подоснову для экспансии человечества в космос, и сами об этом не подозреваете?
(Всегда надеялся, что будет найден процесс обратный микроволновому прогреву...)
Рост кристаллов это крайне поверхностный взгляд на кристаллизацию. Внутри био объекта идет процесс аналогичный зонной плавке. Который меняет химию внутри органелл. И еще конкурентный рост этих самых кристаллов. В общем кое-что уже можно но еще не окончательно.
Впрочем заморозка в статье не более чем пример международного патентования.
И лучше бы на этой теме сконцентрироваться.
Что именно такое акустическая заморозка для рассматриваемой темы не имеет значения. Но вот почему она так названа - это как раз крайне важно.
Не, это как раз крайне важно, потому что если Вы научились нарушать второй закон термодинамики — то это Нобелевка, однозначно.
Но на самом деле по прочтении статьи становится понятно, что это вовсе не "заморозка", которая "отбор тепловой энергии от...", а "способ предотвращения нежелательных эффектов в продукте в то время, как собственно отбор тепловой энергии от него осуществляется каким-то другим способом, отличающийся тем (формулу патента помним?), что для такого предотвращения используются акустические колебания".
Спасибо. Интересная стратегия. Но есть вопросы.
Пункт 1. Предложенный вами метод переноса срока начального патентования относится только для случаев, когда конкурент не может определить, как вы получили продукт имея только конечный продукт. Если я, допустим, придумал новую конструкцию электродвигателя, то тут сразу видно, что это новая конструкция двигателя, и для меня данный вариант не сработает.
Пункт 2. С другой стороны, если изобретение касается технологии производства, ваш конкурент вполне может разрабатывать свой вариант вашей технологии и им пользоваться, вы ведь не можете определить по конечному результату как он этот результат получил.
Пункт 3. Единственный смысл получать патент, для случая, когда технология касается методов производства - это привлечение инвестора.
Ну и извучина сумма 6 тыс. на страну, для РФ это то же актуальная сумма.
Это же кейс. Если по изделию нельзя определить способ то он работает.
Но если по изделию все очевидно, то отсрочка патентования возможна путем подачи национальной заявки и только потом международной.
У меня есть такая разработка, которая на 30 процентов ускоряет заморозку. Но по ней сразу все видно, поэтому я ее даже не выпускаю и не патентую, Ибо нет смысла делать то, что не можешь защитить.
По п 3. Ответ отрицательный. Еще причина - имея патент объяснять покупателям, что они могут пострадать если купят контрафакт.
И еще одна причина - что бы тебя не ссадили с технологии те, кто пошел и сделал патент, А ты потом будешь доказывать свое право первичного пользования. И с таким правом фирма стоит при продаже сильно меньше, чем с патентом,
Речь уже не об инвесторе а о цене продажи бизнеса.
Слышал многие патенты сливают за бугор. Есть смысл патентовать только в тех странах где планируешь продавать.
Любопытно. Иногда попадаются патенты с очень длинным описанием (страниц на 100 и более), там приводится историческая справка от царя гороха и десятки примеров, множество чертежей с модификациями. С одной стороны, какой резон вдаваться в детали выше необходимого минимума, а с другой это может быть зачистка поляны, что бы никто поблизости ничего не смог защитить. Ведь всё, что указано в заявке попадает в prior art. Я правильно понимаю?
Опыт патентования Акустической Заморозки. Какие ждут подводные камни. Почему не надо срочно делать российский патент