alrybn 10 янв в 20:34

Тайны квантовой физики от автора 1

Средний

5 мин

Математика*Научно-популярноеФизика

Обзор

Комментарии 44

Закреплённые комментарии

Ilusha 10 янв в 20:40

Но, если отбросить шутки, то клёво, что такой уровень материала правда считается средним :)

Ilusha 10 янв в 20:40

Но, если отбросить шутки, то клёво, что такой уровень материала правда считается средним :)

MikhailZakharov 10 янв в 21:04

На самом деле текст вызывает массу вопросов, в особенности не было ответа на наличие реальных публикаций автора. Можете посмотреть дискуссию в комментариях предыдущей статьи https://habr.com/ru/articles/784456/

alrybn 11 янв в 00:03

Уважаемый MikhailZakharov!

Когда я работал, мои публикации были закрытыми. Был правда один препринт от ИАЭ об ускорении скорости сходимости итераций за счёт обхода расчётной сетки по графу Гамильтона.

По математическим аспектам были на английском.

Пожалуйста, подскажите где. Сейчас проблема в том, что по априорной теории всего негде публиковать.

Да и зачем? Я почти случайно нашёл ПТС в "не берущемся" интеграле Эйлера и распознал полученные уравнения как уравнение размножения нейтронов в термоядерных реакторах и уравнение запаздывающих нейтронов. Даже Википедия не решается опубликовать эти уравнения.

К счастью, нашёл Традицию. Там и опубликовал книгу:

Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

А сейчас пишу популярные обзоры. Поймите меня правильно. Это скрижаль. Она должна быть у каждого физика. А её толкования меня не касаютсяэ

arteys 11 янв в 00:32

Википедия не публикует оригинальные исследования, она не для этого.

Опубликоваться вы можете в любом из сотен англоязычных научных журналов. Или хотя бы выложить препринт на arxiv.org

MikhailZakharov 11 янв в 10:37

Александр, в научной среде есть стандартный способ: публикации в рецензируемых научных журналах. Это способ найти трибуну и респондентов. Можете опубликовать, например, в Успехах физических наук.

Безусловно вы можете искать трибуну в любом месте, в том числе и здесь. Но не на специализированном ресурсе оппонентов будет меньше.

Я ознакомился со статьей по ссылке чуть раньше, когда искал ваши публикации. Информация там мало похожа на теорию. Вы берете эйлеровский интеграл, и пытаетесь привести его к разным физическим константам. Уже к этому есть вопросы: на каком пространстве вы его берете, какими свойствами оно обладает, почему интеграл одномерный. Отсутствует физическое описание новых операторов, например R(x). Какой смысл несет этот оператор. В математических выкладках я заметил вольное обращение с индексами. То появляется, то пропадает интервал L.

Почему вообще вы взяли за основу теорию тонкой структуры - это всего лишь один из аспектов атомной физики. У не связанной частицы спектр, например, не будет дискретным.

В итоге, если это теория всего, то приведите пример ее использования. Выведите те же уравнения максвелла. Или поясните на ее примере явления. Туннельный эффект, скажем.

alrybn 11 янв в 17:17

Безусловно вы можете искать трибуну в любом месте, в том числе и здесь. Но не на специализированном ресурсе оппонентов будет меньше.

Уважаемый MikhailZakharov!

Формуле Эйлера почти 300 лет. Есть другие варианты её вывода. Я только применил к ней правило, что при перестановке членов суммы сумма не изменяется:

$\boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\frac{L}{2}}^{\frac{L}{2}}\sum_{n=-\infty}^{\infty}e^{-\frac{1}{2}(\frac{x-nL}{\sigma})^{2}}dx=1.}$

Пожалуйста, помните: это априорная теория всего! Она либо есть либо её нет. Это как в истории с Моисеем: сколько бы он не разбивал скрижаль, Создатель напишет на новой тоже самое.

Вы берете эйлеровский интеграл, и пытаетесь привести его к разным физическим константам. Уже к этому есть вопросы: на каком пространстве вы его берете, какими свойствами оно обладает, почему интеграл одномерный. Отсутствует физическое описание новых операторов, например R(x). Какой смысл несет этот оператор. В математических выкладках я заметил вольное обращение с индексами. То появляется, то пропадает интервал L.

Эйлеровский интеграл нельзя привести! Он не берущийся. Все ПТС в разных степенях возникают при последовательном численном вычитании.. Получается тригонометрический ряд Фурье.

Обобщение на трёхмерный интеграл приведено в книге: это просто домножение на множитель.

R(x) не физический оператор, а подынтегральная функция в правой части. Её смысл тривиален: отличие от единицы. Просто моя первая статья зависла в Песочнице.

Интервал L. равен 1 и это не индекс.

Почему вообще вы взяли за основу теорию тонкой структуры - это всего лишь один из аспектов атомной физики. У не связанной частицы спектр, например, не будет дискретным.

Вот приведённые в Википедии высказывания физиков с мировым именем, поражённых тем, что теоретическая физика вляпалась в совершенно неожиданную ситуацию с математическим определением постоянной тонкой структуры, которые показывают её значимость.

Ричард Фейнман: «С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад (уже свыше ста), это число остаётся тайной. Все хорошие физики-теоретики выписывают это число на стене и мучаются из-за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через пи, или, может быть, через основание натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала "рука Бога", и "мы не знаем, что двигало Его карандашом". Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере – не вводя его туда тайно!».

Вольфганг Паули: «Когда я умру, первым делом посчитаю спросить у дьявола, – каков смысл постоянной тонкой структуры?».

Макс Борн: «Более совершенная теория должна была бы вывести число ПТС с помощью чисто математических рассуждений, не ссылаясь на результаты измерений». «Но ведь то обстоятельство, что ПТС имеет значение 1/137, а не какое-нибудь другое, конечно же, является не делом случая, а законом природы. Ясно, что объяснение числа ПТС есть одна из центральных проблем естествознания».

Поль Дирак: «… неизвестно, почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет».

В итоге, если это теория всего, то приведите пример ее использования. Выведите те же уравнения Максвелла.

Именно в этой статье они и приведены сразу же с током смещения. Более того, я показал, что именно уравнения Максвелла были первыми квантовыми уравнениями. Просто они целиком пропорциональные ПТС!

Понимаете, Максвелл ток смещения ввёл, а в априорной теории всего ток смещения уже есть!

MikhailZakharov 11 янв в 17:43

К сожалению вы не отвечаете ни на одну просьбу о пояснении вашей теории. Даже не всей теории, а самого начало выкладок. Во всех статьях отсутствует то, что называется Abstract, или краткое описание сути. Вы можете написать в виде одного абзаца о чем это теория? Если ваша теория описывает т.н. великое объединение всех взаимодействий, то покажите, пожалуйста, описание электрослабого взаимодействия.

По деталям

почему используется только одно измерение d(x), почему вы решили, что такое допущение возможно?
какой физический смысл несет оператор R(x), который вы определяете и используете дальше? Картинка из вашей же статьи

При L=0 интеграл будет тоже равен 0 (интеграл суммы равен сумме интегралов), почему взято L=1, откуда вообще это берется? Почему нельзя взять L=-1. Если это некая длина, то почему это не единичный вектор?

Постоянная тонкой структуры имеет физический смысл, равно как и постоянная Планка и многие другие.

alrybn 11 янв в 20:06

К сожалению вы не отвечаете ни на одну просьбу о пояснении вашей теории. Даже не всей теории, а самого начало выкладок. Во всех статьях отсутствует то, что называется Abstract, или краткое описание сути.

Я всю жизнь был приверженцем Аннотации. А здесь придумали что-то недоделанное. Это бывает.

Вы можете написать в виде одного абзаца о чем это теория?

Априорная теория всего представляет собой детальнейший само реализующийся проект Метавселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.

Если ваша теория описывает т.н. великое объединение всех взаимодействий, то покажите, пожалуйста, описание электрослабого взаимодействия.

Никакого великого объединения не было и не могло быть. Было изначально только одно взаимодействие и оно образовало кристалл. Поскольку было наибольшим. А уже кристалл разложил его в ряд, чтобы образовать другие фундаментальные взаимодействия.

почему используется только одно измерение R(x) , почему вы решили, что такое допущение возможно?

Увеличение размерности сводится к домножению на константу.

какой физический смысл несет оператор R(x), который вы определяете и используете дальше?

R(x) не оператор, а гипераналитическая функция. Я пока нашёл две. Они, по моему мнению являются границей между полиномами и аналитическими функциями.

При L=0 интеграл будет тоже равен 0

Вот именно! А интеграл Эйлера равен 1.

Если это некая длина, то почему это не единичный вектор?

Вы о чём? Вы имеете понятие о нормальном распределении? Похоже, что Вы не слышали про физику.

Постоянная тонкой структуры имеет физический смысл

Это заблуждение. Википедия приводит дюжину определений ПТС, сводящихся к исходному (через физические константы). А на самом деле это чистая математика нормального распределения.

И смысл её математический.

Более того, несколько веков назад в теоретической механике дали определение массы через вторую производную энергии по импульсу. Вот теперь в периодическом пространстве это и получило смысл. А в теории твёрдого тела это определение вовсю используется. Иногда масса становится даже отрицательной.

MikhailZakharov 11 янв в 20:52

Александр, я старался мягко указать на признаки того, что статья ненаучна. Поиск по фразам находит множество сайтов и псевдонаучных ресурсов, где вы публиковали этот текст. Примечательно, что некоторые комментаторы там также просили вас дать именно физический смысл функций, которыми вы оперируете.

На этот комментарий можно не отвечать. Я его оставил для читателей, которые могут наткнуться на этот текст в будущем, и подумать, что вы ответили на вопросы. А также подумать, что в тексте есть смысл.

alrybn 11 янв в 21:12

статья ненаучна

Полностью с Вами согласен. Поэтому и помечено как научно-популярное.

Более того, каждая статья будет лишь обрывком из книги.

А в целом книгу можно комментировать прямо в книге: там есть Обсуждение".

Вот если в ней у Вас останутся замечания, то был бы рад их увидеть.

Да и Вам будет приятно — оставить свой комментарий на века.

Успехов Вам!

alrybn 11 янв в 20:47

Странно. Я сразу ответил, а ответ исчез.

Всё дело в том, что естественное периодическое пространство-время сводит дифференциальные и интегральные уравнения к алгебраическим. Тут много чего может быть. Вот определение теории:

Если всё само, то зачем усложнять?

Travisw 10 янв в 22:12

Нет сильного взаимодействия - чушь

alrybn 11 янв в 00:09

Я сказал, что нет сильного взаимодействия Хидеки Юкавы. В следующих статьях о теории ядра я покажу это детально.

Опять же, моя специализация была Ядерные реакции.

iamarkadiypolukhin 11 янв в 09:41

Не совсем понимаю фразу: нет сильного взаимодействия Юкавы. Юкава предложил просто матмодель для сильного взаимодействия и посчитал массу переносчиков и придумал им название. Понятное дело, что матмодель (почти) всегда описывает неидеально и потом начинаются навороты. Исключение, наверное, только квантовая электродинамика, где без доп. ухищрений расхождение эксперимента и теории катастрофически маленькое.

alrybn 11 янв в 17:51

Не совсем понимаю фразу: нет сильного взаимодействия Юкавы.

Помните, Ньютон пропустил луч света через призму и обнаружил составляющие белого света. Так вот, Дирак показал, что самым интенсивным фундаментальным взаимодействием является взаимодействие магнитных монополей. Поэтому можно сказать, что при его разложении в кристалле появляются другие (более слабые) фундаментальные взаимодействия.

Так что, "сильного взаимодействия Юкавы" не было. Была подгонка. В последующих статьях я покажу детально как удерживаются в ядре положительные протоны на основе закона Кулона. Создатель был изобретателем!

только квантовая электродинамика, где без доп. ухищрений расхождение эксперимента и теории катастрофически маленькое.

Вы не совсем правы. Их разложения по степени ПТС иногда совсем не соответствуют фундаментальным взаимодействиям. Например, после ПТС в первой степени следующий член должен быть в четвёртой!

iamarkadiypolukhin 12 янв в 09:02

Спасибо за ответ! Будет интересно почитать вашу следующую часть про удержание протонов в ядре под законом кулона.

Я думаю, что это будет пример для далёких от начала таблицы элементов, чтобы использовать экранирование "далёких" протонов? Тогда как быть с более "первыми" элементами? Ну я думаю, в любом случае надо подождать вашу следующую часть)

Про магнитные монополи, как я понимаю - это тоже, чисто математическая концепция, т.к. они не обнаружены, и есть сильные мнения, что и не будут обнаружены.

Ещё хотел спросить ваше мнение про экспериментальное открытие пи-мезонов, которые, как мне кажется, как раз показывают, что потенциал Юкавы жизнеспособная матмодель.

alrybn 12 янв в 16:38

Будет интересно почитать вашу следующую часть про удержание протонов в ядре под законом кулона.

Уважаемый iamarkadiypolukhin!

Вторая часть уже доступна. Пожалуйста, почитайте.

Я думаю, что это будет пример для далёких от начала таблицы элементов

Пример появится не скоро. Я ещё не дошёл до теории ядра. Если хотите прямо сейчас, то здесь: Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki).

Про магнитные монополи, как я понимаю - это тоже, чисто математическая концепция, т.к. они не обнаружены, и есть сильные мнения, что и не будут обнаружены.

Для ядерной физики глагол "обнаружены" не применим. Например, показывают фото с двумя белыми линиями на тёмном фоне и говорят: "Вот видите! Там, где линии начинают расходится, произошёл распад нейтральной частицы." И все кивают головами и дают деньги, чтобы услышать новый рассказ.

Ещё хотел спросить ваше мнение про экспериментальное открытие пи-мезонов...

Моё мнение о коротко живущих очень простое. Это цепочки ЭПД. Совсем ничего интересного.

Кстати, по этому поводу есть незавершённая статья: Кулоновская классификация элементарных частиц и изотопов ядер. Она в Традиции.

nataliekrash 11 янв в 00:39

в течение. следим за грамотностью, плииззз

alrybn 11 янв в 00:51

Уважаемая nataliekrash!

Поймите меня правильно. Я за грамотность. Однако, когда я начал работать, то был обязан писать в специальных секретных тетрадях. А машинистки потом эти листы печатали.

А в 77 да ещё на диализе иногда и не заметишь ошибку. Кстати, в моей первой статье, которая ещё песочнице, я нашёл 4 ошибки, а доступа к ней нет. И ещё. Всю жизнь я писал к статьям аннотации, а тут вдруг, прости господи, подкат.

MegaMANGO 11 янв в 07:12

Слушайте, дорогой автор, какой ещё текст на 5 минут? Здесь столько математики, что чёрт ногу сломит ?. Наверное лучше начать с первой части (или нулевой... Как это правильно называть).

alrybn 11 янв в 18:01

Здесь столько математики, что чёрт ногу сломит

Все претензии к системе Хабра. Первая часть с определением ПТС до сих пор в Песочнице.

Или использовать оригинал:

Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

Однако, имейте ввиду, что здесь не математика, а арифметика. Поэтому обратите внимание с какой скоростью уменьшаются остатки.

melodictsk 11 янв в 09:54

Ещё бы желательно при первом упоминании сокращения в скобочках давать полную расшифровку.

alrybn 11 янв в 19:09

Я стараюсь.

Jeshua 11 янв в 10:41

А можете привести явную формулу для Альфа? Вот чтобы без аббревиатур, недосказанностей, очевидностей. Для тупых. Чтобы я в Эксель её вставил и проверил. Буду очень признателен.

alrybn 11 янв в 18:28

Как было сказано ранее, интерес представляет оценка отклонения функции R(x) от единицы. Из графика ПРФ видно, что максимальное значение РФ достигается при x=0:

$\mathbb{R}\left(0\right)=\mathbb{R}_{max}=\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\sum_{n=-\infty}^{\infty}e^{-\frac{1}{2}\left(\frac{-n}{\sigma}\right)^{2}}$

Минимальное значение ПРФ достигается при x=1/2:

$\mathbb{R}\left(1/2\right)=\mathbb{R}_{min}=\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\sum_{n=-\infty}^{\infty}e^{-\frac{1}{2}\left(\frac{1/2-n}{\sigma}\right)^{2}}.$

Теперь можно ввести математический параметр тонкой структуры $\mathbb{\alpha}$ как среднее относительное значение неравномерности распределения заполнения единичного отрезка функцией $e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}},$ зависящий от $\sigma$ :

$\boxed{\mathbb{\alpha}\left(\sigma\right)=\frac{1}{2}\frac{\mathbb{R}_{max}-\mathbb{R}_{min}}{\mathbb{R}_{max}+\mathbb{R}_{min}}.}$

Кстати, математическое определение для снимает вопрос о постоянстве ПТС. Ведь существует несколько команд экспериментаторов, которые годами ведут такие исследования.

К сожалению Excel вряд ли поможет. Для получения первых пяти членов разложения я использовал программу с длинной арифметикой (100 знаков после запятой).

Jeshua 12 янв в 05:46

Если альфа зависит от сигма, то почему она постоянная? При каком значении сигма она превращается в 1/137? Вы можете привести готовые 5 членов разложения, раз вы их уже вычислили? Их достаточно, чтобы увидеть 1/137?

alrybn 13 янв в 11:43

Если альфа зависит от сигма, то почему она постоянная?

Уважаемый Jeshua!

Пространственная решётка, использованная для построения гипераналитической функции, образована монополями Дирака. Модель пространства такого рода впервые была описана в статье здесь: http://www.gaussianfunction.com

"Пространство и Время с точки зрения функции Гаусса, Александр Рыбников, 2014."

Из исходного уравнения выше можно получить:

$\frac{\mathbb{R}{min}}{\mathbb{R}{max}}=\frac{1-2\alpha\left(\sigma\right)}{1+2\alpha\left(\sigma\right)}.$

Таким образом, гипераналитическая функция даёт математическое объяснение барионной асимметрии Вселенной следующей связью между электрическими и магнитными зарядами:

$\frac{\mathbb{R}{min}}{\mathbb{R}{max}}=\frac{{q_{S}}/{q_{e}}-1}{{q_{N}}/{q_{p}}+1}.$

Отсюда видно, что практически альфа не зависит от сигма.

Вы можете привести готовые 5 членов разложения, раз вы их уже вычислили?

Так я их и привёл.

В чём вопрос?

Jeshua 13 янв в 13:09

Уважаемый Александр, вопрос был очень простой. Возможно, я не сумел его сформулировать. Попробую еще раз. Запишите, пожалуйста, уравнение, в явном виде содержащее в правой части альфа, а в левой некоторое математическое выражение, не включающее новых неизвестных ранее произвольных констант. Вот в такой форме:

7,297 352 5693...⋅10⁻³ = трам-парам-пам-пам

Справа при этом должна быть функция, реализуемая на машине Тьюринга (любой, а не только вашей), то есть у нее должно быть понятное (потенциально всем, а не только вам) описание и алгоритм, позволяющий получить решение за конечное время с произвольной точностью.

Jeshua 13 янв в 14:44

Пока вы думаете, дополню. Я потратил час, чтобы попытаться понять ваши выкладки (всё-таки альфа - очень заманчивая штука, на что только ради нее не пойдёшь). Итог пока такой - вы получили очень быстро растущую функцию некоего параметра σ (даже в логарифмических координатах она растет быстрее экспоненты. При значении параметра σ, равном 0,5, значение этой функции равно 1/139,045. Это близко к альфа (1/137,035 999 084), но не альфа, отличается уже в третьем знаке. Что это значит, я пока не знаю.

alrybn 13 янв в 18:24

Итог пока такой - вы получили очень быстро растущую функцию некоего параметра σ (даже в логарифмических координатах она растет быстрее экспоненты.

Уважаемый Jeshua!

Это называется тетрация. Суть однако в том, что появившиеся степени ПТС почему-то соответствуют именно фундаментальным взаимодействиям! Поэтому я иногда и упоминаю Создателя.

alrybn 13 янв в 18:19

Запишите, пожалуйста, уравнение, в явном виде содержащее в правой части альфа, а в левой некоторое математическое выражение, не включающее новых неизвестных ранее произвольных констант.

Уважаемый Jeshua!

Нет никакого уравнения! Есть численное разложение ПРФ в ряд простым вычитанием текущего основного члена. После вычитания видно, что остаток вновь содержит ПТС в более высокой степени. В полном смысле слова школьная задача. Как говорится. расслабьтесь и получите удовольствие от истинной простоты.

Я же объяснил, что наше пространство надо понимать как периодическое. Дифференциальные и интегральные уравнения превратились в алгебраические.

-1

Jeshua 13 янв в 19:47

Вот видите, это как раз то, о чем я говорил. Вы не отвечаете на вопросы. Вы ведете диалог с собой. Я задал вопрос, который понятен пятикласснику: "напиши выражение, по которому я могу просто взять и вычислить эту величину". Но вместо ответа вы написали много слов, никак не приближающих меня к цели. Тогда я сам решил приблизить себя к цели, собрал ваши формулы в кучу, выкрутил им руки, вставил в Эксель (вы утверждали, что это невозможно) и получил величину, отличающуюся от альфа в третьем знаке, хотя альфа экспериментально подтверждена до 11 знака. При этом точка, соответствующая альфа на графике вашей функции, не является какой-то замечательной - это не корень, не экстремум, просто точка. Я пока не вижу ряда, о котором вы говорите, сам его собирать руками я точно не буду. Но вы не хотите привести в явном виде это ряд, не хотите выписать его общий член, вы просто говорите, что вы это уже сделали. "Так вы слоника не продадите".

alrybn 13 янв в 20:16

Вы не отвечаете на вопросы.

Уважаемый Jeshua!

Я рад, что у Вас есть занятия. Однако, они меня не волнуют. Если бы Вы нашли ошибку у меня, тогда другое дело.

Вы в упор не видите функцию $\mathbb{R}(x).$ Именно она и раскладывается в ряд по ПТС. Какие тут проблемы? Посчитайте её 100 знаков и затем вычитайте составляющие. Это даже школьнику ясно.

Там только одна тонкость — вовремя увидеть две функции. Детально описано в "ГИПЕРАНАЛИТИЧНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ" на сайте gaussianfunction.com

abobis325 11 янв в 18:29

Здравствуйте, при прочтении статьи возникли следующие вопросы: почему используется система СИ (всё-таки любому человеку, связанному с физикой ясна ее несостоятельность в электромагнетизме); далее решительно непонятно почему мы можем сопоставить какому-то члену уравнение.

Было бы здорово, раз у вас есть разделение на пространственные и временные части, использовать ковариантные уравнения Максвелла; показать, например, как записывается Лагранжиан или тензор энергии импульса. Это позволит любому читателю взглянуть общо на картину электромагнетизма и вам, как автору, не придется записывать какие-то частные случаи с лишь парой уравнений Максвелла.

P.S. ссылка на Википедию выглядит как издёвка над читателем.

alrybn 11 янв в 19:00

почему используется система СИ (всё-таки любому человеку, связанному с физикой ясна ее несостоятельность в электромагнетизме);

Уважаемый abobis325!

Я со школьных времён (с 1960 года) использую систему СИ. Более того, я. как говорится, работал на правительство и получил бы срок за использование чего -либо другого. А страшно далёкие от народа и физики могут использовать что хотят.

далее решительно непонятно почему мы можем сопоставить какому-то члену уравнение.

Когда Фурье предложил свой метод, то половина известных математиков возражала именно поэтому. Типа, как можно использовать косинусы вместо xyz? В мобильной связи для этого ввели термин "Неортогональные каналы мобильной связи". Со временем привыкните.

Было бы здорово, раз у вас есть разделение на пространственные и временные части, использовать ковариантные уравнения Максвелла;

Какой смысл заниматься этим, если кристалл из магнитных монополей есть абсолютная система координат. Это Эйнштейн в молодости мечтал быть штурманом межзвёздной экспедиции, а я уже слишком стар для ковариантности.

-1

abobis325 11 янв в 20:04

Я со школьных времён (с 1960 года) использую систему СИ. Более того, я. как говорится, работал на правительство и получил бы срок за использование чего -либо другого.

Думаю тогда вам будет полезно прочитать https://ufn.ru/ru/articles/1979/10/h/

Когда Фурье предложил свой метод, то половина известных математиков возражала именно поэтому. Типа, как можно использовать косинусы вместо xyz?

Вопрос не в базисе, а в том, что не раскрыто как именно член разложения соответствует уравнению, а это просто утверждается.

Какой смысл заниматься этим, если кристалл из магнитных монополей есть абсолютная система координат.

Пока магнитные монополи не существуют, а значит смысл существует.

alrybn 11 янв в 20:30

Думаю тогда вам будет полезно прочитать https://ufn.ru/ru/articles/1979/10/h/

Это уже слишком старо.

Я напишу статью о Системе естественных единиц Александра Рыбникова

Вопрос не в базисе, а в том, что не раскрыто как именно член разложения соответствует уравнению, а это просто утверждается.

Не утверждается, а интерпретируется. Это мы сами себе утверждаем. А интеграл Эйлера – это скрижаль. Всё, что мы можем – это тупо сравнивать коэффициенты.

Пока магнитные монополи не существуют, а значит смысл существует.

Зачем заниматься самообманом?

Мы никогда не сможем зарегистрировать самое интенсивное фундаментальное взаимодействие непосредственно. В этом и задумка. Мы даже двигаемся через кристалл не замечая его как дождевая вода не замечает канализационной решётки. Только когда скорость приближается к пределу мы начинаем ощущать сопротивление.

abobis325 11 янв в 22:12

Я напишу статью о Системе естественных единиц Александра Рыбникова

Ради интереса спрошу какими заслугами этот индивид обладает

Не утверждается, а интерпретируется.

Почему именно таким образом, а не каким-либо другим?

Мы даже двигаемся через кристалл

А для него выполняется принцип Кюри?)

alrybn 11 янв в 23:04

Ради интереса спрошу какими заслугами этот индивид обладает

Если Вы обо мне, то я нашёл математическое определение ПТС: мечту физиков всех времён и народов.

alrybn 11 янв в 23:23

Почему именно таким образом, а не каким-либо другим?

Не Моисей я. Получил скрижаль и интерпретирую её не выпендриваясь.

А для него выполняется принцип Кюри?)

Какая симметрия-диссимметрия может быть внутри кристалла?

Пожалуйста, не забывайте, что априорная теория всего описывает жёстко заданный мир. Шаг вправо, шаг влево — расстрел.

LArtPL 12 янв в 16:39

Уважаемый автор. Сделайте пожалуйста научно- популярную статью более user friendly. Когда упоминайте свои прошлые статьи вставляйте на них ссылки, когда вводите новое понятие поясняйте что это такое и, если требуется дополнительное объяснение для малопонимающих людей (что предполагается в научпопе), то кидайте ссылки на доп материалы. Я вот, например, сразу бросил читать, как только встретил R(x) просто плиток что не понимаю, что это такое. Даже в MIT лектор по квантовой физике первую лекцию буквально разжевывает материал, хотя там явно не научпоп))