Комментарии 17
А если автор грузит фото\картинку с уже проставленными тэгами - кто прав? А если это теги фотохостинга-конкурента? =)
Или авторы при загрузке передают права на фото сайту?
не понимаю, кто мешает убирать эти теги, если они легко редактируются?
более того: в подавляющем большинстве картинок теги отсутствуют напрочь. и более надёжным способом видится встраиваемые водяные знаки, чем очень пользуются популярные стоки. но и это убирается теми же ИИ-технологиями. так что, пока наиболее надёжным способом видится отдавать в паблик картинку с низким разрешением (что, впрочем, тоже обходится ИИ), и с высоким по оплате.
как всегда, технические способы проигрывают юридическим.
И не просто вручную удалить, но и автоматизировать этот процесс.
Да, банально, средствами того же PHP можно создать новую картинку и скопировать данные из исходной картинки. Инструкция из этой статьи подойдёт против очень ленивых пользователей или пользователей, которые не знаю что такое EXIF теги.
Даже водяные знаки можно убрать, как минимум, простой обрезкой. Разумеется, если эти знаки где-то в углу, а не по всех картинке. Хотя, сейчас можно и от таких водяных знаков избавляться, но это уже будет требовать знаний в этом вопросе.
Аналогичный по надежности способ - писать рядом с картинкой "Не воровать!"
можно кратко в одном абзаце написать каке теги желательно прописывать автору размещая картинку в интернете? ... ну кроме копирайта
я не уверен что строчка "copyright 2023, webit.ru" корректна...
я могу ошибаться но: "copyright" и/или "All rights reserved" или русские варрианты не эквивалентно © но могут дополнять значек
после © идет имя персоны или название конторы владеющий правом, потом на, что распостраняется авторское право ... и год
в случае фото например купленного на стоке наверное в договое оговаривается как прописывать авторство. ну и не забываем что авторское право не отчуждаемо и если кто-то испольует картинку законолательно корректно, то обязан указывать создателя произведения... кажется в IPTC для этого есть свои поля.
кстати © - служебный знак и замена на (с) не зедательна...
Чтобы там ни было написан - судя по статье на алгоритм приоритета это никак не повлияет.
Впрочем какой бы красивой ни была картинка обычно важнее сама статья - и если статья в оригинале говно - и не популярна - а статья в повторном использовании изображения шедевр - то нефиг подсовывать на первое место поиска первую статью! Но да - обида автору оригинала останется - ведь он 90% времени потратил на картинку, а взявший её - 90% времени уже потратил на статью, ведь картинка то уже была! Иначе - было бы две статьи уровня говно, а не одна - так что тут ещё как посмотреть, что тут меньшее из зол!
В статье никак не подтверждено, что написание домена в метаданных картинки хоть как-то влияет на определение, чья же картинка оригинальная. Следовательно, это еще один SEO-миф. Как уже было упомянуто в комментариях, никто сайтам-подражателям не мешает залить в exif свои метаданные, отдавать Last-Modified далеко в прошлом и пр. За оригинальность (имхо!) отвечает дата индексации документа/картинки роботом, обновляйте сайтмап, обновляйте страницы на сайте - будет чаще ходить робот.
Интересно, а если скопировать оригинальную картину и изменить EXIF на свои данные, попутно изменив дату создания файла на более раннюю, поисковики не понизят рейтинг оригинальной?
Публикации
Защита JPG-файлов от копирования с помощью Exif и IPTC-тегов