Трудно отыскать черную кошку в черной комнате, особенно, если ее там нет…
Выражение, приписываемое Конфуцию
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Сегодня я хотел бы рассказать вам историю, которая не совсем укладывается в мое понимание окружающего мира.
Сразу хочу сделать оговорку. Я почти уверен, что все проистекает от того, что я плохо разбираюсь в данном вопросе. Безусловно, для специалиста по компьютерным технологиям, который всю жизнь занимается подобными вещами, здесь не будет и намека на интригу, но, глядя на ситуацию с моей точки зрения, может начать мерещиться всякое…
Однако, давайте обо всем по порядку.
В марте 2021 года ко мне обратился мой хороший знакомый, который с нуля создал новый, очень динамичный и необычный вид спорта под названием бендрестлинг, с простейшей (с точки зрения “чайника” типа меня) просьбой – разместить статью об этом виде спорта на Википедии. Я не думая согласился, потому, что был уверен, что никаких сложностей возникнуть не может.
Уважаемые читатели, для вашего понимания я дам ссылку на одно видео с YouTube канала основателя бендрестлинга просто для того, чтобы вы поняли суть упоминаемого вида спорта. Я сам на платформу не вставал, но со стороны смотрится интересно и динамично, в особенности с учетом того, что в ходе поединков организаторы стали использовать фитнес-трекеры для отслеживания энергозатрат и частоты сердечных сокращения в реальном времени.
Поскольку на тот момент я только взял в перевод новую книгу, просьбу Романа о размещении статьи на Википедии я переадресовал своему другу, более сведущему в вопросах компьютерных технологий, а сам продолжил работу над переводом.
А дальше было вот что.
Статью мы разместили, но она тут же была удалена, поскольку она “не имела энциклопедической значимости”. Кроме того, в ней отсутствовали ссылки на авторитетные издания, рецензируемые научные журналы, клинические исследования, упоминания предмета статьи (а именно, нового вида спорта “бендрестлинг”) в СМИ и т.д.
На тот момент подобная постановка вопроса стала для нас непреодолимым препятствием, поскольку в глобальном плане насыщение информационного поля ссылками на предмет статьи (а уж тем более организация публикаций в рецензируемых журналах) было просто неподъемной работой, которая требовала серьезного финансирования и всего имеющегося в нашем распоряжении времени.
Поэтому Роману пришлось отказать с предложением самостоятельно двигаться в направлении всестороннего информационного развития.
Мы занимались своими делами, Роман своими, связь поддерживали, я наблюдал за бендрестлингом, поскольку эта тема была мне небезразлична, и, как вы понимаете, в силу написания данной статьи, продолжает вызывать интерес и по сей день.
Сейчас, с позиции накопившегося за прошедшие с того времени 3 года опыта и общения по данной теме со специалистами можно сформировать ряд тезисов, которые безусловно помогли бы нам (да и всем остальным людям, перед которыми стоит аналогичная задача).
Позволю себе процитировать советы от человека, который давно и хорошо знаком с Википедией.
Википедия – это третий слой литературы. Под ней должно быть ещё два слоя.
Первый слой – литература исследовательская. В ней будет написано, как происходит бендрестлинг и что в нём происходит. Репортажи, исследования документов, типичных случаев, отдельные события и доклады о казусах. Проще говоря, тут собирают всё подряд.
Второй слой – это литература аналитическая. В ней обсуждают, что написано в первом слое, обобщают разные казусы, делают оценки и приходят к выводам. Проще говоря, тут отделяют годное от негодного, разбирают годное на хорошее и отличное, этот уровень предполагает серьезную интеллектуальную работу.
Третий слой – это справочная литература вроде Википедии. В ней кратко суммируют конспект всего, что написано во втором слое.
Увы, без первых двух слоёв написать статью в Википедии не получится.
И еще ряд очень полезных пояснений от того же специалиста:
В Википедию пишут люди без имени, без степени, без аттестации. Чтобы писать в Википедию, не требуется подтверждать своих знаний. Поэтому в Википедии есть строгое правило. Необходимо всегда давать ссылку на литературу, чтобы любой человек мог проверить, правда тут написана или ерунда.
К сожалению, литература бывает очень разная. Бывает глупый репортаж в газете, бывает самостоятельно размещённая в сети чушь, бывает неправдивый очерк в рекламном журнале. Поэтому в Википедии принято опираться только на серьёзную, достойную доверия литературу. Как правило, это книга, опубликованная под контролем уважаемой редакции, или статья в рецензируемом научном журнале, или работа приличного вуза, или серьёзный и многолетний тематический сайт. Причём одной статьи будет недостаточно, ибо есть опасность, что автор статьи предвзятый и имеет личную заинтересованность. В основу текста для Википедии надо заложить несколько серьёзных публикаций разных авторов в разных изданиях, штуки четыре-пять.
Если у вас трудности со сбором такой литературы, или если тема слишком новая — проще всего потратить несколько лет на работу с кафедрами разных вузов, чтобы студенты изучили тему, разобрались в ней, выступали с докладами в вузовских сборниках, или чтобы преподаватели кафедр выступали со своими статьями в обзорных журналах.
По сути дела, статья для Википедии эквивалентна вузовскому реферату третьего или четвёртого курса. Сбор материалов для неё занимает один-два месяца, написание статьи занимает ещё один-два месяца. Причём эти материалы должны быть не из газеты «Московский комсомолец», а из серьёзных и достоверных публикаций.
Отсюда следует, что хорошую статью для Википедии нельзя написать за неделю. А если она требует такого серьёзного поиска и труда, значит, она и стоить будет как серьёзная студенческая работа. Прикиньте, сколько вы заплатили бы студенту за работу на вашем предприятии, и отложите эти деньги на разработку статьи для Википедии.
Уже написанную статью в Википедии могут исправлять и дополнять другие люди. Поэтому надо верно передавать в ней то, что написано в литературе, чтобы другие люди не заподозрили вас в субъективности и предвзятости. И, конечно, надо быть готовым к тому, что другие люди станут дописывать и править статью по мере того, как возникает новая литература в рассматриваемой области знаний.
Как я понимаю, вас интересует спортивная тема. Спортивная тема никогда не бывает сама по себе, отдельно от людей. Спорт по своей сути неотделим от огро��ного сообщества атлетов. Спортсмены выступают на соревнованиях, которые снова отражаются в детальных обзорах, подробных сравнениях, длинных исторических очерках. Чем дальше и “толще” такая история, тем важнее и серьёзнее будет литература, тем важнее и серьёзнее будет казаться ваша статья.
Например, я знаю случай, когда статья про артиста была стёрта из-за того, что артист незначительный. И это действительно было правдой. Но уже через шесть лет этот артист снялся в кинофильмах, получил премии, поэтому про него стали писать очерки и обзоры. Появилась литература, которая доказала его популярность, его значимость для художественного дела, доказала серьёзный интерес исследователей к его работе. Второй вариант статьи про этого артиста уже не вызвал претензий, потому что опирался на авторитетную литературу.
Итак, просто воспринимайте статью для википедии как студенческий реферат, на который в части написания и содержания распространяются абсолютно те же правила. Вот и всё!
Добавляет понимания сути еще одна статья о размещении информации на Википедии. Короткая, четкая, емкая.
Позволю себе процитировать буквально несколько предложений:
Фирмы, предлагающие разместить за деньги статью и контролировать её в Википедии, есть. К самой Википедии они никакого отношения не имеют, даже если утверждают обратное (по поводу этого даже есть официальное сообщение «Викимедиа РУ» – российской региональной организации Викимедиа). Разместить статью они, конечно, могут – проект открыт для редактирования всеми. Но никаких гарантий её сохранности вообще или в том же виде, опять же, нет – равно как и в случае размещения статьи сотрудниками любой организации. Тратить на это деньги – бесполезно.
Равно как и собирать группу из сотрудников или создавать несколько аккаунтов в попытке создать иллюзию общественной поддержки своего мнения. В Википедии учитываются только аргументы, а не количество голосов, и подобный ход только компрометирует отстаивающих это мнение.
И тем более не стоит грозить Википедии и ее участникам судом и любыми другими способами – результатом этого станет только бессрочная блокировка грозившего.
Википедии практически невозможно ничего приказать, потому что единой сущности с этим именем просто не существует. Википедия – множество очень разных людей, разного пола, возраста, нации, вероисповедания, гражданства, и большинство из них – анонимны. Это множество динамически меняется с каждым приходом новых и уходом старых участников.
Прошло около года и в июне 2022 года Роман официально зарегистрировал Федерацию Бендрестлинга Удмуртской Республики. Ниже прикладываю скан сертификата.
На дальнейшее содержание статьи данный факт никоим образом не влияет, однако, я хочу сказать, что создатели бендрестлинга вели организованную и планомерную работу в направлении достижения поставленной цели.
А еще через полгода случился бум нейросетей. Не буду останавливаться на этом подробно. Одним предложением это событие (“нейробум”) можно описать следующим образом: если во второй половине 2022 г. в публичном доступе и на слуху доступе было всего две нейросети – ChatGPT для текстового общения и MidJourney для генерации изображения, то уже на момент начала 2023 г. количество нейросетей различного назначения стало испытывать чуть ли не экспоненциальный рост.
На тот момент я занимался переводом книги через ChatGPT (подробнее здесь) и естественно, мне не терпелось “пощупать” ChatGPT на предмет логики и объема накопленных знаний. Тут необходимо сделать примечание в части того, что тогда ChatGPT не имела прямого доступа в сеть и ее информационная обучающая база была ограничена датой сентябрь 2021 г. Все, что произошло после указанной даты нейросеть не знала, вследствие чего в ее ответах были соответствующие пробелы.
Мы начали спрашивать нейросеть о бендрестлинге. И тут получилась двусмысленная ситуация.
Если в начале общения по данной теме ChatGPT вроде бы озвучивала более-менее правильные ответы (см. приложенные ниже изображения №1 и №2), то затем вдруг резко все забыла (см. приложенные ниже изображения №3 и №4)…
Я сразу прошу прощения за качество изображений, это просто скриншоты, тогда еще сама ChatGPT только развивалась, у версии нейросети от 30 января не было отдельной функциональной кнопки “Продолжить ответ”, эту команду раз за разом приходилось писать “от руки”, но даже при этом нейросеть могла сбиться с начальной логики, начать отвечать на вопрос заново и т.д.
Я прошу прощения за то, что прикладываю подобные изображения-скриншоты, вместо логов, которые ChatGPT хранит по каждому вопросу, заданному пользователем, но как “цифровой чистюля”, достаточно щепетильный в вопросе порядка в данных, логи я удалил, а скрины получилось восстановить из личной переписки с Романом – папой бендрестлинга.
А вот MidJourney – если не ошибаюсь, на тот момент это была 4-ая версия нейросети – справлялась со своей частью работы просто отлично. Ниже будет представлено несколько изображений на тему “бендрестлинг” в состоянии первичного генерата (т.е. изображений необработанных в Photoshop или аналогичных программах). Промты, посредством которых были получены приложенные ниже изображения на тему бендрестлинга, я публиковать не буду, поскольку считаю, что данная информация не имеет решающего значения.
Я понимаю, что забить
некую фразу-промт в ту или иную нейросеть и получить неплохой результат может
каждый, и вроде бы даже неприлично публиковать картинки, сгенерированные
нейросетью, однако, я их прикладываю, поскольку в каждую из них вложена
частичка моего вдохновения и моей души. Уж простите за высокопарные выражения,
но это правда. Кстати сказать, одно из них понравилось мне настолько, что я
добавил его на Главную страницу моего сайта, посвященного в
основном переводческой деятельности.
Для чего в статье присутствует эта часть с генератом из нейросетей? Для того, чтобы объяснить вам, уважаемые читатели, что на протяжении всего этого времени (3 года общения с Романом) и по сей день, тема была мне интересна, однако только ей я заниматься не мог по причине того, что основное мое направление деятельности – это перевод литературы.
Надеюсь, я вас еще не утомил, и кульминация моего рассказа наступит буквально в следующем предложении.
Итак, летом 2023 г. мне
пишет Роман с простым вопросом, а именно, не публиковал ли я или мой товарищ,
который занимался вопросом размещения статьи на Википедии, где-либо ту самую
статью о бендрестлинге (см. скриншот общения с Романом через ВК ниже)?
Я сразу ответил, что ни я, ни мой друг к появлению этой статьи на ресурсе Циклопедия отношения не имеем в силу общей занятости и предложил Роману поспрашивать его знакомых. Я был уверен, что, занимаясь продвижением, Роман обращался к нескольким людям и кто-то, имея тип мышления proactive (от англ. – “предпринимающий меры заранее”, “действующий в упреждающем режиме”), который я очень уважаю, особенно в рабочих отношениях, сыграл на опережение и опубликовал статью.
Ниже скриншот переписки с Романом:
Следует отметить, что первоначальная версия статьи, которая была опубликована на Циклопедии, была идентичная статье, написанной Романом. Почему я делаю акцент на первоначальной версии?
Все потому, что согласно истории статьи на Циклопедии, правки вносились 25 раз.
Развязка этой детективной киберпанк-истории оказалась крайне тривиальной… ;)
Статью на Циклопедии написал бот (ИИ, искусственный интеллект) который был создан как парсер статей с Вики (в том числе и неопубликованых) для автонаполнения сайта Циклопедии.
Я полез гуглить, что такое парсер, но понял суть концепции лишь отдалённо.
Родоначальником статьи является некий пользователь циклопедии (но у него в профиле нет никаких данных), и дальнейшая редактура также осуществлялась пользователями с нулевыми данными в профиле. Их и создали чтобы они заливали статьи от своего имени, а по факту это боты.
Краткий итог.
В силу однозначной работы принципа Бритвы Оккама (когда к вам вечером в дверь позвонили, конечно, можно предположить, что это Джо Байден, но по факту звонившим окажется сосед, который просто зашел попросить соли), нашлось крайне тривиальное и относительно понятное решение этой странной истории.
Однако, в противовес действию принципа Бритвы Оккама можно поставить результаты всем известного Опыта Юнга (наблюдатель рождает наблюдаемое) и предположить, что произошедшее стало результатом единства целеполагания неограниченной группы пользователей и это привело к тому, что сеть стала осознавать себя и решать одной ей известные задачи.
Мне больше нравится второй вариант, несмотря на то, что более простой и логичный, безусловно, первый.
Прошу не судите строго. Возможно в 2024 году мы еще много узнаем…
А от себя хочу сказать еще кое-что…
Грядет кибербог. И у него, как и у любого другого божества, есть свои глашатаи.
Так что, я рекомендую руководствоваться изречением Конфуция “Не делай ничего дурного даже в темноте”, что обычно трактуется как предложение давить дурные мысли в зародыше.
