Учитывая, что многие молодые программисты садятся сразу за языки высокого уровня, то теоретически, лет через энное количество, может быть и такое. Майкрософт сама всех толкает на использование дотНета, а при должном развитии Mono они смогут работать и в линуксе.
Microsoft разарбатывает к томуже Singularity под которой исполнятся могут только.нет (не совсем.нет но только менеджед) программы.
Такчто вы, возможно, очень близки к правде
Он пока експериментальный. Но он показывает в каком направлении микрософт думает.
Код операционной системы, конечно, не весь пишеться на sing#. Но, насколько мне известно, программы на си под сингулярити писать невозможно.
Вот это, пожалуй, не очень то хорошо. Такую систему точно невозможно будет в ближайшие лет 10, может даже больше, юзать как универсальную, только для определённого круга задач.
Скажем даже, что нецелесообразно. Попробуйте написать мне видеодрайвер на .net'е без прямого управления памятью, а я посмотрю потом на производительность этой химеры. Или вот попробуйте написать на .net высокопроизводительный сервер в духе nginx'а и попытайтесь обойти его по скорости при том же или даже меньшем потреблении ресурсов.
Ну и стоит не забывать, что сама виртуальная машина явно не из воздуха берётся, а чаще всего точно также написана на языке Си или Си++. Вот будут аппаратные .net процессоры тогда посмотрим, но даже в них для реализации многих вещей нужны будут простые низкоуровневые unmanaged операции. То есть так или иначе мы всеравно приходим к тому, что без Си или ему подобного языка не обойтись.
под виндовс конечно не напишете))
а под сингулярити вполне даже.
почитайте про сам проект — думаю вам будет интересно.
nginx пробовать переписывать не буду, но думаю ничего нереального в этом нет.
сингулярити очень много ресурсов экономит только за счет того, что процессы там изолируються програмно, а не аппаратно и практически не тратятся ресурсы на переключение между ними.
виртуальная машина уже присутствует — ее не надо еще раз писать.
>сингулярити очень много ресурсов экономит только за счет того, что процессы там изолируються програмно, а не аппаратно и практически не тратятся ресурсы на переключение между ними.
Да, в x86 есть аппаратная многозадачность, но она оказалась неудачной, поэтому во всех популярных осях пользуются программной. В общем тут жду пруфа, чем программная реализация переключения процессов в Сингулярити принципиально отличается от подобной в других осях.
>виртуальная машина уже присутствует — ее не надо еще раз писать.
Что значит присутствует? Она аппаратная что ли?
>Библиотеки времени исполнения (англ. runtime) и сборщик мусора написаны на Sing# (специально доработанном для данного проекта диалекте C#) с использованием небезопасного режима (англ. unsafe mode).
Тут явно фигурирует небезопасный режим, то есть подразумевается прямая работа с памятью и подобные плюшки, то есть это уже не совсем managed.
В общем я пока не увидел ни одной универсальной и при этом истинно микроядерной операционной системы, все они специализированные, в основном это системы реального времени. Видимо и для Singularity точно такая же ниша была приоритетной.
Singularity впечатляет тем, что, обладая чистым микроядерным дизайном, на ~30% быстрее традиционного подхода и на 10% быстрее монолитного (в бенчмарке тяжёлого файлового I/O). habrahabr.ru/blogs/htranslations/31605/
отсюда
>Что значит присутствует?
Код операционной системы, конечно, не весь пишеться на sing#. Я написал это на 2 комента выше.
Да это managed c unmanaged extensions. От чистого анменеджед отличаеться дополнитильными проверками по завершению анменеджед блока. Вы это наверняка итак знаете.
Сингулярити должна была дать ответ на вопрос «как будет выглядеть архитектура ОС если ее начать разрабатывать сейчас?». И вопрос вполне логичный так как существующим архитектурам уже пара десятков лет.
Почитал статью, с одной стороны конечно интересная идея выкинуть все лишние аппаратные костыли, которые в общем то уже не так уж нужны, но всё же, если всё так хорошо, то почему никто не довёл эту идею до масс? Ведь Микрософт это не Bell labs со своим plan 9 и это не разработчики Inferno, Что же мешает её начать использовать хотя бы в каких-нибудь embedded решениях? Пока я вижу, что проект всё ещё чисто исследовательский. Значит таки существуют серьезные проблемы, мешающие production использованию
Трудно сказать что мешает. Но проект затевали наверняка не для того, чтоб порадовать заскучавших архитекторов новой игрушкой. Наверняка наработки из сингулярити какимто образом перекочуют в виндовс.
А может быть они уже втихаря делают виндовс 2020 на базе сингулярити и ждут пока отдел маркетинга решит, что на обратную совместимость можно забиваить и даст добро на выпуск системы
К 2020 году вполне можно забивать, я думаю «львиная» доля софта к тому времени будет написана на managed языках и без проблем будет запускаться или же сможет быть портирована под singularity без больших затрат. Так что вполне себе грамотный ход.
Дык там я посмотрел всё хитрее, там даже не виртуальная машина, там весь возможный код компилится прямо в нативный, то есть ось прямым образом может подстраиваться под то железо, с которого запущена. То есть так или иначе это уже не совсем managed код, то есть в конечном счете он превращается во вполне себе нативный причем со статической проверкой типов на этапе компиляции.
Вообще мне это напоминает некую большую цельную программу, в которой вся функциональность достигается за счет плагинов, но при этом компилятор не дает отстрелить себе ноги. Плюс еще сборщик мусора присутствует, хотя в вопросе управления памятью я немного другой идеологии придерживаюсь: при правильной архитектуре сам объект может управлять всеми ресурсами, которые являются его потомками.
Но я всё же так и непонял в чем там проблема, ведь ось, по крайней мере так, как она описана, вполне можно уже сейчас серьезно готовить к появлению на мобильных телефонах, где нет таких тяжелых проблем с програмным обеспечением (можно вспомнить Андроид, или Айфон, где за год создалась отличная база ПО). Но пока я не вижу никаких признаков того, что её серьезно к чему то готовят.
Кстати, при помощи llvm или Low Level Virtual Machine можно даже код на Си сделать управляемым и кстати при помощи llvm + clang сейчас уже собирается ядро FreeBSD.
Вы всё правильно поняли, поповоду работы .Net, только если вам действительно надо, можно самому управлять жизнью объектов.
Но есть ряд моментов:
1. Как поступить с WinMobile и всеми приложениями написанными под него? Поднимется большой «хай», по этому поводу.
2. Андроид и Айфон — довольно молодые платформы, а тот же Винмобайл — довольно старая с объёмной базой ПО, при этом учитывая некоторую неповоротливолсть МС, приходим в пункт 1.
3. Над сингулярити работает сообщество(?), ну или как минимум проект научно исследовательский, возможно хотят сделать действительно хорошую ось. Если сейчас привлечь инженеров и архитекторов, работавших над виндами, может получится таже винда, только «управляемая»(это глубокое ИМХО).
4. Я думаю в ближайшие лет 5 сингулярити либо получит достаточно мощный толчок(я думаю в МС работают далеко не дураки и они видят как им на пятки Гугл наступает), либо «почит в возе».
А так есть ещё как минимум 2 ос, написанные на managed.
Смотрим пример Нокия, они набрались смелости начать выкидывать всю старую графическую библиотеку. Приложения под мобильники чем и хороши, что они весьма компактны. Тем более, что Винмобайлом пользуется не так уж и много людей, тот же Симбиан распространённее, да и конкуренция на этом рынке куда жарче, чем на рынке традиционных десктопных осей, и Винмобайл постепенно сдаёт на этом поприще.
>А так есть ещё как минимум 2 ос, написанные на managed.
Это вы, надеюсь, не про наших самоделкиных с их Фантом Осью? :) Я слышал только про Sharpos
>>Это вы, надеюсь, не про наших самоделкиных с их Фантом Осью? :)
Не это я про sharpos и про cosmos, правда в сравнении с сингулярити они сурово отстают, сомневаюсь что за последнее время положение сильно изменилось.
Хз, хз, может винмобайл и издохнет на этом поприще, они тогда выкатят сингулярити. Я в отделе маркетинга МС не работаю)))
Вы кстати на хорошую идею натолкнули, нашим «самоделькиным», я бы порекомендовал взять за основу как раз сингулярити :). Я думаю было бы очень даже не плохо.
Singularity — это не столько новый подход к ОС, сколько признание банкротства процессорной архитектуры x86. Для хорошей реализации защиты памяти необходимы частые переключения из контекста супервизора в контекст пользователя, а они производятся на процессорах x86 за неопределённое (но весьма большое) количество тактов. На простых, как три рубля, процессорах ARM этот переход занимает 1 такт, для сравнения. Нужно либо тащить код, вызывающий частые переключения, в ядро, отказываясь от микроядерности, либо не использовать процессорные механизмы защиты памяти вообще, а изобрести «волшебный компоновщик» как часть ОС. При этом значительная часть транзисторов оказывается как бы лишней.
Ну зачем же так. .NET достаточно удобен для программирования. В нем интересная архитектура. Мои приложения работают сразу и под убунтой автоматом… Работает быстрее Java приложений… Мне этих пунктов достаточно.
У меня всё работало корректно, единственное — не смог собрать проект в visual c++ 6.0, только скомпилировать.
Игры — всё, что пробовал, шло, другое дело — для игры с той же графикой, что и в винде, требуются более мощные ресурсы.
Не люблю вот этого «некорректно», «текст кривой», «программы тормозят», «игры не идут».
Поставьте последний wine и покажите мне программу, которая, во-первых, была бы абсолютно незаменима, во-вторых — не работала бы в wine, или работала бы криво.
Подскажите как под wine запустить для меня абсолютно незаменимую программу «MS Visual Studio 2008» или будущую «MSVS 2010» + к ней же меня интересует MS SQL Server 2008.
Кого-кого, а профессионального разработчика нам тут не хватало=) Visual Studio — IDE для разработки продуктов под Windows, требовать от разработчика, работающего в этой среде, переходить на linux — как-то глупо, вы не находите?
открою вам тайну за семью печатями, Visual Studio можно использовать для разработки продуктов не только под Windows :)
Ведь, это, как вы сами выразились, IDE
Третьи может быть. А про вторые и в WineHQ было написано, что ставятся, но не запускаются.
А еще, я помню, мы ставили Siberia и Siberia 2. В них были видны все статические объекты, а всё то, что могло как-то на сцене изменяться (персонажи, или предмет, который можно нажать или подобрать) в лучшем случае иногда появлялись и исчезали. Обычно они просто не отрисовывались.
Ещё раз: разработчика, использующего IDE, работающую под Win — никто не в праве заставлять переходить на linux. Хотя, я бы в данном случе использовал бы вирутальную машину.
Есть только один такой продукт :)
Мне по духу ближе linux, но вот такие необходимые продукты от MS иногда не очень удобно использовать, приходится запускать через VirtualBox
К сожалению, когда-то так и не смог победить Фотшоп старше 7-ой версии. А по работе нужен, да и к CS4 привык уже. Единственная, пожалуй причина почему я ещё под win.
Многие пользователи в панель управления не заходят: бухгалтерши, секретарши и т.д.
Так можно и перевести пользователей на Ubuntu + OpenOffice (который, к сожалению, не всегда корректно работает с микрософтовскими форматами документов)
«Так же работал». Ещё одна критика в пустоту.
Гимпу не нужно выглядеть как фотошопу. Ему нужно дать полный функционал фотошопа, чтобы заменить его.
Есть ли что-нибудь важное, что умеет фотошоп, и не умеет гимп (а не просто кнопка функции на два клика дальше\ближе)?
Вопрос как всегда в удобстве работы. То что делается в фотошопе интуитивно понятно — в гимпе надо подумать. Но это скорее вопрос о приспособленности и привычке пользователя.
Если в Гимпе будут все функции Фотошопа — никто из начинающих и не будет садиться за фотошоп, кому нужена будет программа за тысячи долларов при наличии бесплатного аналога.
Привычка — дело десятое. Я не верю, что человек, у которого хватает навыка работать со столь сложным продуктом, не сможет освоить другой продукт с теми же функциями.
Пока gimp не идеален — я буду продолжать радоваться каждому новому релизу=)
Мне интересно стало, распространяется ли копирайт на иконки папок, всяких пиктограмм и т. д. — они же часть проприетарного ПО. В таком случае теоретически же можно засудить за нелегальное использование этого содержимого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесьНЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О, прикольно! Я думал, что просто содрали. Может кто-нибудь, если не трудно, выложить скрины элементов интерфейса в масштабе 100%, чтобы отличия разглядеть. Если всё прорисовано «с нуля», то придраться кое-кому ко всему этому уже гораздо сложнее. :)
Бесполезно сравнивать Windows и Linux, даже если одно пытается быть похожим на друг друга. У систем разное назначение. Не каждый дизайнер сядет на линукс, и не каждый админ полюбит винду. Спор и срач могут быть бесконечны, в попытке описать любимые свойства каждого претендента.
посмотрю как ты через гуишки настраиваешь оптимизированый сервак с блек джеком, покером, подкидным дураком, а также шлюхами, поэтессами и секретаршами…
Ну иногда за вывод текста из консоли отвечает rs232
А иногда всё вообще передаётся по сети через ssh
У меня видюхи на домашнем сервере нет ни внешней, ни встроенной
И вообще она понадобилась только при установке системы (хотя подозреваю, что есть гораздо более суровые люди, которым бы она не понадобилась и в этом случае)
Очень просто — основной компьютер очень мощный и жрёт кучу энергии. Кроме того, сильно шумит
А сервер очень тихий и старый, и занят в общем-то только тем, что качает/раздаёт торренты, служит мне роутером и пылится в углу. Выигрыш в экономии электроэнергии, примерно раза в 4
Ну я-то что могу с этим поделать, у меня самый быстрый из безлимитных тарифов провайдера, провайдер один. Брать лимитированный тариф — себе дороже. Тут другого выхода нет, как мне кажется, да и это решение кажется мне довольно удачным.
Если смотреть Windows XP и XpGnome, то ХРень симпотичнее, а вот дефолтный оф гном или дефолтный убунтовый гном в разы симпотичнее. Винда вам понятнее только по тому, что вы с ней знакомы, но это не сказывается на тех, кто не знаком ни с тем, ни с тем.
Наверное вы относитесь к тому 1% кто ниразу не видел гнома в действии, это одно из многих видео которое нужно посмотреть прежде чем говорить что то в сторону ГНОМА: www.youtube.com/watch?v=h9PC3rXHL78
Как раз «такие финтифлюшки» добавляют юзабилити! Мне например очень трудно верстать шаблон и сразу смотреть как он смотрится на сайте, так как программ очень много открыто что не хватает места на таскбаре, нужно искать иконку любимого Фокса и нажать на ее. А на гноме все просто делается одним щелчком мыши и мы на втором десктопе где запущен фокс.
Взрослее и умнее? Ты говоришь про детей (не все пользователи виндовс дети) которые убивать время на разные линейки и треугольники варкрафта!?
Вот видишь, все таки винда не может обогнать гнома, по то простой причине что нужно качать всякие програмульки, что бы получилось что то корявое и не приемлимое
Windows XP — это дистрибутив ОС Windows, в которой каша(т. к. раздельно они работать толком не могут) из ядра, драйверов, подсистемы win32 итд, теперь Linux, Linux — это ядро(у винды ядро ntkernel или чет в этом роде), когда говорят про линукс как систему, подразумевают GNU/Linux — это ядро + шел и системные утилиты, когда говорят про десктопный линукс, подразумевают что есть еще оконная система на основе X-ов, но для того чтобы с ней можно было работать нужен оконный менеджер, а чтобы сделать декстопный дистрибутив то вместе с оконным менеджером еще запускается всякая хрень вроде панелек, иконок на раб столе, различных сервисов…
Aston и Talisman только заменяют рабочий стол(explorer.exe), они не предоставляют никаких сервисов, они не заменяют оконный менеджер, не имеют базовый комплект приложений(файломенеджер, браузер, вьювер etc) соответственно они не являются рабочей средой.
>Если брать исходные версии Windows и Linux, то Windows это графическая среда без излишков, а Linux — чёрный фон и курсор.
Для того, чтобы взять такую «исходную версию Linux», в которой «чёрный фон и курсор», нужно специально задаться такой целью и очень хорошо постараться. Если же пойти по простейшему пути, по которому ходят все нормальные люди, и взять один из распространённых дистрибутивов, то «исходной версией» будет тот самый GNOME или KDE, с кучей уже установленных программ.
А то, что Вы рассказываете — страшилки с приветом из прошлого тысячелетия.
Как то считал сколько утилиток запущено для повышения юзабилити XPени, было что-то вроде 5-6, при этом все равно было неудобно, но можно было хотя бо не материться после каждого действия, с семеркой получше, но тоже могих действий не хватает, вроде свернуть в заголовок, сделать поверх всех, переместить на задний план, скрол работает только в активном элементе, копировать колесиком низя…
На видео скорее выпендреж, да и к гному имеет слабое отношение, показывают фишки awn и compiz.
Гном — это рабочая среда, показать ее на видео практически не возможно, ее надо прочувствовать, простая, без лишних кнопочек и менюшек, без окон настроек после которых текстовые конфиги просто сказка. Дефолтный стиль clearlooks — легкий, не напрягающий глаза и довольно современный, правда, тема иконок на любителя(мне совершенно не нравятся иконки папок, в остальном хорошая).
Стиль Windows XP очень резкий, нагроможденный интерфейс, по большому счету чуть обновленной стиль из прошлого века, без современных элементов, без красивых градиентов, с пестрыми и неразборчивыми иконками, ужасным юзабилити, ужасными шрифтами(которые просто не возможно настроить под себя, т. к. без сглаживания смотрятся рублеными, а с cleartype появляется ореол и при изменении размера в части приложений ничего не меняется, в другой части — все едет и в редком случае — все как настраивал)…
А windows у тебя, плюющий, лицензионная? а софт? айайай чувак, какого х*ра ты тогда тут флуд развёл, если нихрена ты не лицензионный пользователь, а всего-лишь фанатик, скорее всего уровня продвинутого юзера и консоль узрел только на скринах.
Каким образом линуксоиды халявщики? Халявщики — это те, кто крякнутый софт использует.
Каким образом линуксоиды не уважают чужой труд?
Каким образом при использовании винды или любой другой ОС открывается истинная картина?
Судя по твоему блогу, ты плюёшь не только на «халявщиков», «школоту» и прочих (сноб хренов), но и на Майкрософт — ни за что не поверю, что у тебя есть лицензионная windows. Такие, как ты, умудряются после покупки ноута с Вистой поставить туда zvercd.
У меня есть лицензионная windows 7. Я уважаю чужой труд, а ты — нет.
«Внешний вид пингвина содран с кучки говна, а Windows ничего не «сдирала».»
Вот оно, в точку! Учитывая что Gnome и KDE в начале повторяли повторяли интерфейс виндов(меню аля пуск, панель задач, трей, квадратные серые кнопочки etc), если вы говорили про десктопные линуксовые дистрибутивы…
Вирус-то как раз чётко поймёт, что перед ним линукс. Если сможет исполниться, конечно. В Ylmf, как я понимаю, речь идёт об особом дистрибутиве, основанном на Ubuntu и похожим для рядового пользователя на XP.
Китай-великая страна! На самом деле, мне непонятно, почему же она, подарившая людям порох, бумагу, печатание с помощью наборных символов, компас, шелк и еще много чего сейчас выступает в роли плагиатчиков.
Вот довели народ, мдя!
Одна культурная революция чего стоит! Хунвэйбины, забивающие палками учителей, людей в очках (интеллигенция же!), истребление воробьев (вредители сожрали потом весь урожай, из-за чего начался голод), расстрел студентов в начале 90-х ХХ века на площади Тяньаньмэн, проблема Тибета…
Если бы не душили их, не насиловали морально своими инструкциями и партийными ЦУ — мы бы за Китаем наблюдали, широко открыв рот до сих пор
А кто сказал, что порох, бумагу, печатание с помощью наборных символов, компас изобрели в Китае? Случайно не сами же китайцы? Давайте вспомним куда стремились все европейцы, когда открывали для себя восток, в Китай? да ничего подобного — в Индию. Китай им нафиг не нужен был. Велики шёлковый путь — это вовсе не дорога из Европы в Китай, это дорога из Азии в Европу. Китай, в данном случае, всего лишь один из пунктов пути.
Вклад Китая в мировую науку — это большая и умело созданная самими же китайцами сказка. Зачем это сделано? Великая страна должна иметь великую историю. Цель поставлена, три миллиарда рук воплощают её в жизнь.
Напоминает стратагему «Обмануть императора, что бы он переплыл море» (лучше начать с примера Харро фон Зенгера): рядовой китаец начинает пользоваться системой (браузер, IM), не испытывая страха перед неведомым. Когда разница между виндой и линуксом будет обнаружена, то уйдёт с этого дистрибутива далеко не каждый — всё таки уже есть некая вовлечённость, умение решать типовые задачи.
Ну и нахрена это надо? Линукс ради линукса? Зачем стремиться копировать что-то, ради бухгалтеров?
По-моему переучить выполнять необходимые операции в среде КДЕ (как гном я не знаю) не представляет проблем, имхо 4я версия гораздо удобней и понятней интерфейса ХП. А заниматься глупым подражанием, как то глупо =))
Эта тема (оформления, а не хабра) — хорошая иллюстрация любви людей говорить о том, чего не знают.
Я, как большой любитель виндозного внешнего вида, использую её в линуксе, и со знанием предмета заявляю: она похожа только на первый, самый скользящий взгляд.
Для начала, в ней серые выпуклые комбобоксы.
Кроме того, декорация окон. К счастью, есть другая декорация, которая как в винде, но её надо подключать отдельно, а для этого сначала нужно знать о её наличии.
И вот так у них всё™.
Я уже принял за правило: если «линуксоид» говорит … (как|не хуже, чем) в винде — он не знает, о чём говорит.
Да, сам я работаю с линуксом (но не только с ним!) более 10 лет, так что «сиживал за столами».
Борьба Microsoft с пиратством в Китае