Комментарии 9
«заряженное» конфликтами детство будет означать такое же конфликтное
трактование всех проявлений внешнего мира.
По моим наблюдениям у большинства из моего окружения детство было именно таким, с вариациями по уровню жести от простого обесценивания мнения и желаний ребёнка и букета педагогических ошибок, до настоящего садизма. Не нужно быть сверхразумом, чтобы понять как они потом воспитывать будут собственных детей.
А еще встроенный в культуру алкоголизм, прививаемый повсеместно с детства (за застольями) даёт ядерную смесь из людей воспитанных с кучей негативных установок и привыкших решать психологические проблемы зависимостями...
В интернетах часто можно встретить комментарии под роликами или статьями на тему о каком-то неподобающем поведении людей гласящие «Родители придурки, как жаль их детей». Комментатора можно обескуражить и ввести в ступор вопросом «А с какого возраста рёбенка, который вероятно так же будет себя вести, уже не жалко?». Люди обычно начинают что-то мямлить про возраст наступления совершеннолетия или высказывают агрессию, но не задумываются что это патологическая цепочка сложилась давно и осуждаемые взрослые были воспитаны такими же патологически воспитанными родителями.
Хорошая статья. Каждый раз, когда читаю такое, грущу о том, что многие люди не знают этого ничего и живут как живут. А могли бы жить лучше.
Явление, которое вы описываете, называется травмой поколений.
Также хочу отметить, что "родовой опыт" далеко не всегда релевантен. Чаще даже не релевантен, потому что мир меняется быстро. Что по-настоящему важно - это поддержка, это "мы тебя любим и в тебя верим". А те чудовищные приспособленческие механизмы, которые наши предки выработали в годы войн, репрессий и прочих неблагоприятных условий, лучше бы как раз в себе осознать и от них отказаться. С тех пор, как я услышала термин "культура насилия" и стала достаточно наблюдательной, чтобы видеть явную и скрытую агрессию в делах и словах окружающих по отношению к себе и другим, я не устаю удивляться тому, как можно этого не замечать и не чувствовать. Но мы не замечаем, потому что привыкли. Вот и мне первое, что хочется сказать по поводу вашей статьи, - это отметить какие-то её недостатки. Вместо того, чтобы сказать о достоинствах :) И таких комментаторов сюда может набежать ещё немало, и для всех это будет казаться делом совершенно естественным.
Желаю вам удачи в вашей практике! Знаю, что начинать вести консультации бывает несколько тревожно, поэтому поделюсь тем, как нас поддерживали наши преподаватели на курсе психологов-консультантов. Они говорили так: не бойтесь, вы не убьёте клиента за одну консультацию :) Ибо страх ошибки в нашем менталитете настолько высок, что это иногда просто парализует. Возможно, конечно, что это не ваш случай и вас это не пугает, но хорошие пожелания, думаю, лишними не бывают :)
Спасибо за добрые слова, они действительно поддерживают, мне они в начале моей новой деятельности особенно важны!
> Также хочу отметить, что "родовой опыт" далеко не всегда релевантен.
Да, это так. Бывают случаи - взрослый человек убеждён: у него было счастливое детство, прекрасные родители, никто не ругал в детстве - и, при этом, заметны и страхи, и неуверенность в себе - со всеми вытекающими провалами в карьере и личной жизни. И, при беседе, на всём обозримом горизонте поколений - всё, вроде бы, безоблачно.
Я вывел условное понятие догмы как бессознательной установки факта. Как правило - чем раньше получена информация и чем чаще повторяется - тем более она оценивается как истинная. Впоследствии, догма становится частью личности и любая информация, которая ставит под сомнение или опровергает догму - вызывает агрессию. Восприятие при этом искажается, формируются бредовые идеи, которые защищают догму в ущерб восприятию реальности.
Это относится и к коллективному сознательному и безсознательному.
Например, употребление 4г этанола в сутки за последние полгода говорит о наличии алкоголизма. Вот пример реакции на угрозу догме. При этом, алкоголик при защите применяет проекцию - при переходе на личности обвиняет в излишней реакции и личных травмах. Ссылка на пример:
https://vc.ru/flood/1064709-kak-vybrat-vino-v-magazine?comment=7219148&from=copylink
Основное отличие догм от субъективных суждений - догмы не соответсвуют объективной реальности. Т.е. объективно являются бредом.
Например, употребление 4г этанола в сутки за последние полгода говорит о наличии алкоголизма.
Поделитесь источником, пожалуйста.
Есть эндогенный алкоголь - тот, что вырабатывется в организме. Это индивидуально для каждого, но около 4г в сутки. Превышение конценрации более чем в два раза очевидно скажется на биохимии мозга. Поэтому этанол является наркотиком и депрессантом - его избыток влияет на биохимию мозга, вызывая химическую зависимость и психические паталогии. А дозы выше - это уже дополнительно и токсичные огромные дозы алкогольдегидроденазы и ацельдегида в результате метаболизма - разрушают и прочие внутренние органы.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0091305783901843
https://www.pepidconnect.com/Content/Default.aspx?url=/tox/tox315.htm
По статистике - в америке алкоголизмом страдают 70-83% человек. В России - даже представить боюсь.
Очень часто психологи советуют прорабатывать все детские травмы и обиды. И думаю не для того, чтобы жить стало легче. Просто родительский опыт нужно принимать весь, и понимать, что из этого хорошо, а что плохо. Зацикливаясь только на плохом, мы не замечаем хорошего и, соответственно, перечеркиваем весь тот опыт, что родители копили годами. Очень хорошая мысль у автора в этой статье, но, мне кажется, нужно было раскрыть тему чуть лучше
Крылья. О психологии — не на психологическом