Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 72
> Медиа — продолжение нашей нервной системы, оно определяет наше отношение к реальности, а то и нашу реальность.
Бесспорно, это так.
И, к сожалению, анализ поступающей информации не всегда возможен — те же данные о температуре не были доступны ранее.
Вообще, есть хорошее правило — не делай предположений. Если можно узнать что-то наверняка, и это тебе необходимо — узнай, а если нет — лучше не формировать стройной картины относительно этого предмета))
Бесспорно, это так.
И, к сожалению, анализ поступающей информации не всегда возможен — те же данные о температуре не были доступны ранее.
Вообще, есть хорошее правило — не делай предположений. Если можно узнать что-то наверняка, и это тебе необходимо — узнай, а если нет — лучше не формировать стройной картины относительно этого предмета))
Да, я последние годы пытаюсь придерживаться такой же позиции. Например, не занимал никакой позиции относительно глобального потепления, пока не перешёл от «абстрактно знаю» к «знаю о конкретных людях, работающих по этой теме десятилетиями, примерно представляю их обстоятельства/мотивацию, полагаюсь на их мнение». Дальше уже сложно продвинуться, не становясь профессионалом в этой теме.
Кстати: ipae.uran.ru/1institute/dendro.html
Кстати: ipae.uran.ru/1institute/dendro.html
Предположения что мулька, о том то, что глобального потепления нет, это очень сомнительно
Во первых в глобальном потепление заинтересована, какая то маленькая групка ученых, которая получает гранты
А в отсутствии глобального потепление все промышленные странны
Интересно получается? не правда ли? может просто США, Китаю, Бразилии, может России надоело убивать свою экономику всякими сдерживающими факторами в сфере экологии? особенно во время кризиса? хм, совпадение наверно)
Истина где то рядом)
Во первых в глобальном потепление заинтересована, какая то маленькая групка ученых, которая получает гранты
А в отсутствии глобального потепление все промышленные странны
Интересно получается? не правда ли? может просто США, Китаю, Бразилии, может России надоело убивать свою экономику всякими сдерживающими факторами в сфере экологии? особенно во время кризиса? хм, совпадение наверно)
Истина где то рядом)
> Во первых в глобальном потепление заинтересована, какая то маленькая групка ученых, которая получает гранты
> А в отсутствии глобального потепление все промышленные странны.
Ученые — это инструмент. Все несколько запутаннее и хитрее. Вспомните, что США не взяли на себя никаких конкретных обязательств по Киотскому протоколу. Вопрос: почему?
А истина где-то рядом, да)
> А в отсутствии глобального потепление все промышленные странны.
Ученые — это инструмент. Все несколько запутаннее и хитрее. Вспомните, что США не взяли на себя никаких конкретных обязательств по Киотскому протоколу. Вопрос: почему?
А истина где-то рядом, да)
Истина где-то рядом, но ее никто не знает. И не узнает никогда.
хм, недавно было заседание по результатам Киотского протокола, и по даже по зомбоящику заявляли что как раз не все из перечисленных стран страдают подобными ограничениями собственной промышленности, а именно, Китай и США, самые долларообеспеченные страны не сильно заботятся о предотвращении глобального потепления. Интересно?
таких новостей, возможно, не покажут американскому сообществу, возможно, просвещением такими новостями своего народа не озаботятся в Китае, зато в ином случае это дало бы повод США о чем-нибудь громко заявить…
таких новостей, возможно, не покажут американскому сообществу, возможно, просвещением такими новостями своего народа не озаботятся в Китае, зато в ином случае это дало бы повод США о чем-нибудь громко заявить…
Я еще три года назад смотрел передачу, в которой молодой ученый из РАН доходчиво на графиках показал, что потепление, вследствие выбросов промышленности и автомобилей — миф. По его мнению имеет место эффект шампанского, то есть не температура повышается из-за повышения концентрации углекислого газа, а наоборот, углекислый газ, растворенный в водах океанов, выходит в атмосферу из-за потепления.
Знаете чему в первые же дни учать на истоических факультетах?
Анализировать источники, пытаться из них по крупицам собрать реальную картину событий. Хотя и она субъективна. потому что проходит через призму сознания анализирующего.
Так что есть целая наука, которая как способствует мифотворчеству, так и помогает снизить влияние мифов.
Анализировать источники, пытаться из них по крупицам собрать реальную картину событий. Хотя и она субъективна. потому что проходит через призму сознания анализирующего.
Так что есть целая наука, которая как способствует мифотворчеству, так и помогает снизить влияние мифов.
История — самая продажная наука за всю историю человечества.
На самом деле в таких случаях концов часто не найти с обеих сторон. Не факт, что данные о том, что глобальное потепление — байка, и что его нет, и все эти рассказы учёных об этом — само по себе не байка с противоположной стороны баррикад. Тут уж просто кто чему верит и кто кого больше убедит, потому, что самые первые первоисточники никто никогда не читает и сырых данных с метеостанций в глаза не видели, да и не надо это никому, по сути.
То же самое и про разоблачение панфиловцев и прочее и прочее. Вполне возможно, что конкретно это правда, нет смысла не верить, но также полно и лжи и излишне скандальных «разоблачений» и прочего и прочего. Сейчас кому-то одно удобнее, а завтра другое. История всё терпит. «Ну надо же, в газете написали, глобального потепления и панфиловцев не было, что творится», — скажет бабушка и пойдёт чай пить.
То же самое и про разоблачение панфиловцев и прочее и прочее. Вполне возможно, что конкретно это правда, нет смысла не верить, но также полно и лжи и излишне скандальных «разоблачений» и прочего и прочего. Сейчас кому-то одно удобнее, а завтра другое. История всё терпит. «Ну надо же, в газете написали, глобального потепления и панфиловцев не было, что творится», — скажет бабушка и пойдёт чай пить.
наверное, не стоит искать только белое и черное, весьма вероятно что если бы не было повода не было бы и шума? если присмотреться внимательнее, то проблемы не такие как о них кричат, но не значит что их нет
выбросы в воздух никуда не исчезнут сами по себе, если прикроемся лозунгом что нас надували проблемами глобального потепления, экология сама по себе резко не улучшится, это все есть, и все эти отходы от промышленной деятельности не вполне естественны для человеческого организма.
выбросы в воздух никуда не исчезнут сами по себе, если прикроемся лозунгом что нас надували проблемами глобального потепления, экология сама по себе резко не улучшится, это все есть, и все эти отходы от промышленной деятельности не вполне естественны для человеческого организма.
Я все больше начинаю замечать что на реальный мир мне все больше пофигубоку.
Чем больше суеты, тем дальше хочется от этого быть.
Вот только если этому миру тапки настанут, «пофигу» уже не спасёт.
Хотя кому верить — Х.З., и однозначно ни кто на этот вопрос не ответи.
Вот только если этому миру тапки настанут, «пофигу» уже не спасёт.
Хотя кому верить — Х.З., и однозначно ни кто на этот вопрос не ответи.
это пока он тебя не беспокоит
Я все больше начинаю замечать что на реальный мир тоже виртуальный, вымышленный и в нём пользуются читами.
ИМХО: потепления нет? Может. Возможно это афера, но посмотрите реально на вещи, когда в Уганде или Йемене падает снег, это не изменения климата? Климат меняется, и часть правды в этом есть. Хотя я не уверен что раньше были данные о температуре в мире без погрешностей… Почему все сразу утверждают что это именно афера? Даже ссылка которую вы дали… кем, кроме сайтов она подтверждена, я имею ввиду информация о том что это афера и ложь? Может это Кто-то хочет нас убедить что это ложь? ))) Масс медиа — реально управляют массами.
Помнится в школе при СССР на природоведении (3 класс) была такая практика: выглянули в окошко, посмотрели на градусник, записали значение в тетрадочку. Утром, днем и вечером. Вот интересно, у кого-нить такой архив сохранился? ;-)
так потепление то может и есть. только влияние человека на него может быть сильно преувеличено. то же солнце, либо извержения вулканов влиять на климат могут значительно сильней.
Как сказать! Вот пример. Мой родной город, старики жалуются что мол мы(поколение) слабее их. И что они тоже жили среди заводов… и т.д. А на самом деле Запорожье является самым загрязненным в ЕВРОПЕ, так вот… они жили при тех же заводах, и заводы выбрасывали тогда больше гари. А они были сильнее, потому что при них это зарождалось. А мы уже живем в том что нагадили за много лет заводы. И безусловно я понимаю что количество бабочек летом, и урожай абрикоса, зависит непосредственно от экологической ситуации, выдели бы вы тот дым что с Заводского валит… словами не передать!
foto-zp.blogspot.com/2009/11/hard-industrial.html
тут видно но плохо и мало, это в выходной ток так.
Так же и с Климатом. Лично я убежден что человечество влияет на состояние климата, и вообще флоры и фауны планеты.
foto-zp.blogspot.com/2009/11/hard-industrial.html
тут видно но плохо и мало, это в выходной ток так.
Так же и с Климатом. Лично я убежден что человечество влияет на состояние климата, и вообще флоры и фауны планеты.
Извините, но не стоит путать потепление и загрязнение. И не стоит путать влияет с влияет значительно (является основным фактором).
Вряд ли я что-то путаю. Если хорошо вспомнить школу… есть такие замечательные понятия про цепочки. Круговорот воды в природе, пищевые и т.д.
Все связанно. и очень сильно, а мы человечество, просто ищем оправданий своим действиям, практикуя развитие тем: «влияет ли значительно»!
Наши с вами дискуссии к сожалению ни к чему не приведут. И ваши слова про извержения вулканом, так же могут оказаться истинной. Но имхо: Даже вулканическая активность могла быть спровоцирована ежегодными подземными испытании ядерного оружия, и опять же все по вине человечества.
Все связанно. и очень сильно, а мы человечество, просто ищем оправданий своим действиям, практикуя развитие тем: «влияет ли значительно»!
Наши с вами дискуссии к сожалению ни к чему не приведут. И ваши слова про извержения вулканом, так же могут оказаться истинной. Но имхо: Даже вулканическая активность могла быть спровоцирована ежегодными подземными испытании ядерного оружия, и опять же все по вине человечества.
Очень трудно дискутировать с собеседником, который предпочитает отталкиваться не от фактов, а от мнений. Это похоже на дискуссию с религиозным фанатиком. Веру логикой не опровергнуть.
Ответьте только самому себе на вопрос, а от чего Вы были бы готовы отказаться в своей жизни или начать платить за это в несколько раз больше. Ведь все что Вас или меня окружает, начиная от промышленных товаров, способов передвижения и заканчивая той же медициной это все результат активности человека. Подумайте стоит ли от этого всего отказываться не будучи полностью уверенными о связи всего этого с изменением климата.
Ответьте только самому себе на вопрос, а от чего Вы были бы готовы отказаться в своей жизни или начать платить за это в несколько раз больше. Ведь все что Вас или меня окружает, начиная от промышленных товаров, способов передвижения и заканчивая той же медициной это все результат активности человека. Подумайте стоит ли от этого всего отказываться не будучи полностью уверенными о связи всего этого с изменением климата.
Во первых я оталкиваюсь не от мнения, и я честно говоря не религиозный человек. Во вторых, очень много смотрел документальных фильмов, от BBC, Discovery и т.д. + я по образованию Инженер-Гидротехник, который работал на ГЭС.
Скажу так, когда мой преподаватель рассказывал что работал На ГЭС в Запорожье, и тогда выбросы мала в Днепр, были около 0.2-0.3 тонны в год. оО я до сих пор не верю в это, но это задокументированный факт. Хотя он не отрицал что могут быть погрешности, и почему-ту с каждым годом, дальше по каскаду, все меньше и меньше рыбы, это так же можно узнать в Рыбном хозяйстве(не помню как оно точно называется).
Причем тут моя религия или мнение? я интересуюсь подобными вопросами о Запорожье уже давно. И поверьте иногда просто глаза на лоб лезут.
Скажу так, когда мой преподаватель рассказывал что работал На ГЭС в Запорожье, и тогда выбросы мала в Днепр, были около 0.2-0.3 тонны в год. оО я до сих пор не верю в это, но это задокументированный факт. Хотя он не отрицал что могут быть погрешности, и почему-ту с каждым годом, дальше по каскаду, все меньше и меньше рыбы, это так же можно узнать в Рыбном хозяйстве(не помню как оно точно называется).
Причем тут моя религия или мнение? я интересуюсь подобными вопросами о Запорожье уже давно. И поверьте иногда просто глаза на лоб лезут.
Повторюсь, я не обсуждаю вопросы загрязнения. Я обсуждаю вопросы потепления. И именно в них влияние человека намного меньше, чем принято считать. Вопросы загрязнения я сейчас не обсуждаю. Согласен, что все взаимосвязано. Не согласен, что основываясь на этом можно делать КАКИЕ УГОДНО выводы.
1) политиками и обывателями.
2) почти или даже больше чем на порядок.
3) надо гуглить.
2) почти или даже больше чем на порядок.
3) надо гуглить.
>>А хотелось бы, чтобы изменения шли если не на пользу человечеству, то хотя бы не во вред…
согласен. вопрос лишь в том кому выгодно поднимать панику. не всегда за этими действиями стоит искренняя забота о человечестве. гораздо чаще заботяться о своем кармане.
согласен. вопрос лишь в том кому выгодно поднимать панику. не всегда за этими действиями стоит искренняя забота о человечестве. гораздо чаще заботяться о своем кармане.
ну разные ученые бывают. и да кто и с какими целями использует данные тоже важно.
>>Наивно полагать, что «всё спланировано единым центром для единой цели»,
наивно.
>>Но это, имхо, проблема общества, а не ученых.
а я про общество и легковерность его членов и говорю
>>Наивно полагать, что «всё спланировано единым центром для единой цели»,
наивно.
>>Но это, имхо, проблема общества, а не ученых.
а я про общество и легковерность его членов и говорю
1) а лично от меня например мало что сейчас зависит. трындеть на форуме не мешки таскать. займусь вплотную этим вопросом тогда и будет понятно что делать. единственное что я могу предложить Вам это заняться более ЗАВИСЯЩИМИ ОТ ВАС делами, чем обсуждением глобальной экологической стратегии. либо вплотную заняться этой самой стратегией и тогда уже от Вас будет что-то зависеть. собственно зазря не обсуждать то, на что непосредственного влияния сейчас не оказываю, тоже хотелось бы.
2) можно начать работать над тем, чтобы перевоспитать или научить более адекватному взгляду на реальность тех, кого сможешь. но опять же превратив это в профессиональную деятельность.
2) можно начать работать над тем, чтобы перевоспитать или научить более адекватному взгляду на реальность тех, кого сможешь. но опять же превратив это в профессиональную деятельность.
Теперь по поводу отказаться. Да я готов. Вопрос в том готово ли человечество а не я! Потому как один в поле не воин.
и рекомендую вам посмотреть Серию лент от BBC, Дух времени, и подобные фильмы.
и рекомендую вам посмотреть Серию лент от BBC, Дух времени, и подобные фильмы.
смотрел. спасибо за совет. не забывайте, что в таких фильмах правды ровно половина :-)
Возможно и половина -) но потепление с загрязнением… я все это просто по аналогии… понимаете?
не совсем. :-) я не сторонник такой формы обсуждения. если А очень плохо, и А связано КАК-ТО с Б, то Б тоже очень плохо :-) Если Б связано КАК-ТО с «очень плохо», то оно просто не совсем хорошо. И форма его плохости скажем так «не определена» :-)
Нет) не так все. во первых, загрязнения это a,b,c влияе на климат d
Переменные
a = CO
b = Забитая почва, недостаток испарений, облака теряют какие-то ионы, потому что в них больше CO и еще чего-то(гуглить нада или книги рыть не помню)
c = из-за дымов деревья получают недостаточно солнечных лучей для синтеза и как и тог, CO не переработано… а от CO и дырки в азоне =( вот еще бы вспомнить где я это все читал
Переменные
a = CO
b = Забитая почва, недостаток испарений, облака теряют какие-то ионы, потому что в них больше CO и еще чего-то(гуглить нада или книги рыть не помню)
c = из-за дымов деревья получают недостаточно солнечных лучей для синтеза и как и тог, CO не переработано… а от CO и дырки в азоне =( вот еще бы вспомнить где я это все читал
только вопрос в том, сколько почвы действительно заражено к общей площади почвы (вам не понравится соотношение, учитывая Вашу позицию). синтез кислорода штука как оказывается не линейная. СО2 вырастает — вырастает и скорость синтеза кислорода. на а источники СО это совсем не промышленность и транспорт. а природа и сельское хозяйство (частично, т.к. животные в широком смысле).
Вы уверены что например 200 или 2000 лет назад на территории современных Уганды или Йемена не было таких же колебаний температур? Слишком малый период мы пока наблюдаем чтобы делать такие выводы.
Мне всегда эта теория очень надуманой казалась. Я конечно не профильный специалист, но долго работал в гидрометцентре, нахватался вершками.
Мне всегда эта теория очень надуманой казалась. Я конечно не профильный специалист, но долго работал в гидрометцентре, нахватался вершками.
Автору поста рекомендую почитать Маклюэна «Медиа. Внешние расширения человека».
Участникам дискуссии о ГП — цикл статей про кризис на arteksgroup.com.
Старайтесь воспринимать факты, а не интерпретацию, и анализировать самостоятельно.
Участникам дискуссии о ГП — цикл статей про кризис на arteksgroup.com.
Старайтесь воспринимать факты, а не интерпретацию, и анализировать самостоятельно.
глобальное потепление — это фактически повод для передела мира и границ
Я бы поддержал теорию ГП — миф это или нет даже не важно. Важно, что человечество влияет на природу и на весь окружающий мир заботясь лишь о текущем дне. Кто-нибудь купался в городских речушках? Например в Москва-реке? Думаю когда то это было возможно без отравления и химических ожогов. Давайте теперь дружно скажем, что загрязнения цикличны или в этом виноваты вулканы…
А вы всё ещё верите, что можно срать фиалками?
А вы всё ещё верите, что можно срать фиалками?
Культ Сталина — это не злой кровавый человек в Кремле. Культ Сталина — это центрально контролируемые немногочисленные газеты и радио в каждой деревне.
Всё же не газетами и радио едиными. НКВД и Главное управление лагерей тоже играли некоторую роль в формировании имиджа тов. Сталина.
Спасибо, что подняли такую важную тему!
Что касается недавних происшествий, связанных с ГП — вы не думали, что это тоже продукт медиа, причем довольно мифологизированный?
Советую почитать: polit.ru/lectures/2009/12/24/dronin.html
Что касается недавних происшествий, связанных с ГП — вы не думали, что это тоже продукт медиа, причем довольно мифологизированный?
Советую почитать: polit.ru/lectures/2009/12/24/dronin.html
имхо — бред. в этой статье polit.ru/lectures/2009/12/24/dronin.html много тупо размазано, нет ни каких либо ссылок на экспериментальные подтверждения. А на самом деле современным ученым тупо не хватает знаний и инструментов что бы утверждать 100% о том что именно и как именно влияет на климат, а что не влияет на климат.
Ребята! Да влияет CO2! Так же как и подземные ядерные испытания приводимые Индией и Пакистаном(не помню в каком году) Все на все влияет! Вотя Россиянам завидую белой доброй радостью! У вас СТОЛЬКО чистой природы что ппц! Молодцы! Не то что Украина, и не дай бог ЮСА)))
Ребята! Да влияет CO2! Так же как и подземные ядерные испытания приводимые Индией и Пакистаном(не помню в каком году) Все на все влияет! Вотя Россиянам завидую белой доброй радостью! У вас СТОЛЬКО чистой природы что ппц! Молодцы! Не то что Украина, и не дай бог ЮСА)))
Исследование Сельскохозяйственного и Механического Университета Техаса\Texas A&M University показало, что чем больше американец знает о глобальном изменении климата, тем меньше его беспокоит эта проблема.
В рамках исследования был проведен опрос нескольких сотен американцев. Опрос подтвердил, что в последние годы глобальное потепление превратилось в феномен массовой культуры и крайне сложно обнаружить человека, который бы ничего о нем не слышал. Однако остается загадкой: почему одни люди реагируют на эту проблему не так, как другие.
Как оказалось, чем больше человек знает о причинах и вероятных последствиях глобального потепления, тем меньше он беспокоится и тем реже предпринимает какие-то действия, призванные замедлить этот процесс. И наоборот: вопиющие дилетанты, знающие о потеплении лишь из сводок новостей и популярных передач, как правило более всего беспокоятся по этому поводу, чаще участвуют в каких-то массовых акциях и пытаются экономить энергию у себя дома.
Детальное описание исследования будет опубликовано журналом Risk Analysis.
В рамках исследования был проведен опрос нескольких сотен американцев. Опрос подтвердил, что в последние годы глобальное потепление превратилось в феномен массовой культуры и крайне сложно обнаружить человека, который бы ничего о нем не слышал. Однако остается загадкой: почему одни люди реагируют на эту проблему не так, как другие.
Как оказалось, чем больше человек знает о причинах и вероятных последствиях глобального потепления, тем меньше он беспокоится и тем реже предпринимает какие-то действия, призванные замедлить этот процесс. И наоборот: вопиющие дилетанты, знающие о потеплении лишь из сводок новостей и популярных передач, как правило более всего беспокоятся по этому поводу, чаще участвуют в каких-то массовых акциях и пытаются экономить энергию у себя дома.
Детальное описание исследования будет опубликовано журналом Risk Analysis.
Это легко объяснить. Механизм информационного зашумления. Человек перестаёт реагировать на постоянно меняющиеся раздражители. Тема вытесняется из зоны аналитического восприятия в зону отторжения.
Большинство людей не имеет возможности (и желания) искать первоисточники информации и доказательную базу.
Большинство людей не имеет возможности (и желания) искать первоисточники информации и доказательную базу.
Согласен со всем, очень давно в голове гуляют подобные мысли.
Жаль что автор дальше не развил мысль.
Фактически вся медиареальность создана на деньги рекламодателей. Они пропагадируют тот образ жизни который сможет их обогатить, но не тот который лучше для человечества в целом.
Так у нас дети смотрят в телевизор и видят там алкоголь, секс и сигареты, заместо доброты, вежливости и взаимопомощи. Потому, что последнее представлено в такой убогой форме, что не вызывает никакого интереса, а иногда даже призрение.
И мне от этого печально.
Жаль что автор дальше не развил мысль.
Фактически вся медиареальность создана на деньги рекламодателей. Они пропагадируют тот образ жизни который сможет их обогатить, но не тот который лучше для человечества в целом.
Так у нас дети смотрят в телевизор и видят там алкоголь, секс и сигареты, заместо доброты, вежливости и взаимопомощи. Потому, что последнее представлено в такой убогой форме, что не вызывает никакого интереса, а иногда даже призрение.
И мне от этого печально.
>Так у нас дети смотрят в телевизор и видят там алкоголь, секс и сигареты, заместо доброты, вежливости и взаимопомощи. Потому, что последнее представлено в такой убогой форме, что не вызывает никакого интереса, а иногда даже призрение.
И мне от этого печально.
и я так же печалюсь этому… Потому что найти толковый мульт для племянницы, где хоть чему-то научить могло, совсем оказывается не просто.
И мне от этого печально.
и я так же печалюсь этому… Потому что найти толковый мульт для племянницы, где хоть чему-то научить могло, совсем оказывается не просто.
Сегодня, как никогда, актуальна фраза «доверяй, но проверяй». Всё, что зачастую выставляется в СМИ как истина, на деле оказывается ложью и хорошей рекламной компанией. Необходимо помнить об этом, автор затронул очень интересную тему.
Мысли автор высказывает правильные, жаль не может подкрепить их чем-то конкретным.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эпоха медиареальности