Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

Вы так говорите, будто chatgpt-4 (DALL-E) нарисует блок-схему, да если бы. Разве что исполнить код, который отрендерит PlantUml или там dot. Да и потом, 20$ в месяц неужели нет, мне кажется люди (даже не в Москве уже) на такси больше тратят в неделю.

Нет,  chatgpt-4 (DALL-E) не нарисует, и тут об этом не идет речь. Схема проста - chatgpt генерирует код PlantUML а уже по этому коду генерируется блок-схема.

настолько ли chatgpt 4 лучше 3.5? я на протяжении года пользуюсь 3.5 чуть ли не каждый день, с деньгами щас туго, иногда задумываюсь, а стоит ли правда обновиться до 4 и платить 2500 или сколько там. какие есть удобные способы оплаты гпт4, не знаю какие есть лучшие сайты для приобретения карт иностранных банков и тд. если не трудно, расскажите пожалуйста

Скажем так. Оно умеет рисовать + вероятность нести дичь понижена

Все зависит от ваших потребностей. Для описанного тут случая генерации кода plantUML для блок-схем версии 3.5 вполне хватает. Для изображений совсем бесплатно можно использовать Copilot в браузере Edge. 3.5+Copilot будет достаточно многим.

Сильно лучше в определенных моментах в других так же, но я бы на 3.5 не вернулся

Значительно лучше. 3.5 в целом уже давно сложно рассматривать как полезный инструмент.

Я часто прошу реализовать задачку в хаскель

Получается отличный код. Там говнокодить сложно.

А потом прошу перевести на нужный мне язык

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Какой самокритичный комментарий.

@moderator тут очередной прорыв чат-гопоты!

Спасибо, приняли меры.

Я бы не сказал, что это какие то неочевидные примеры

GPT — generative pretrain transformer

Transformer ~ трансформация, превращение. Да и в целом все трансформеры работают по логике преобразования из X в Y.

И соответственно получили свою популярность в переводе текстов на разные языки -> нет проблем перевести из одного ЯП в другой ЯП при условии что модель обучена и имеет представление этих языков, то сможет и генерализацией понять косвенные зависимости между разные языками. (Ссылаюсь на посты и видосы Игоря Котенкова)

Мне одному видится несопоставимость кода на си и на питоне в начале? Или я все же так язык уже забыл что не увидел сходства.

С кодом кажется все норм. На выходе результат одинаковый при выполнении.

#include using namespace std;

int main()

{

**for (int i = 0; i < 5; i++)

****for (int j = 0; j < 15; j++)

****{

******cout << '+';

****}

**cout << endl;

}

return 0;}

Вот даже разложил. По тем канонам что я помню + будет печатать только во втором операторе, а енд вообще напечается после всех операторов. И более того лишняя закрывающая скобка, есть вероятность что потеряли открывающую скобку.

Зашебись табуляции на хабре нет, так и пробелы в начале строки он стирает. Одно разочарование.

Вы первый, кто заметил что в коде С++ есть неточности. Поздравления. Так в том и замечательность этого примера, что ChatGPT "осознал" как должно быть и при переводе кода С++ в Python відал правильную работающую версию кода.

У меня больше вопросов про "primary use"...

Из моего опыта, Gemini справляются куда лучше, правда пока с русским у него беда, но на английском даже точнее выходит, в хорошую эру живем.

Чем 3.5? Может быть.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории