Комментарии 190
Как всё хорошо в центральном отоплении. И КПД высок, и атмосферу не портим. СССР, централизация и прочее. Одно не понятно, как так получается что плата за отопление квартиры в городе больше, чем топить индивидуальным котлом загородный дом квадратов на 200-300. А квартира с индивидуальным отоплением стоит дороже просто потому что потом разница в цене окупается.
Ну, это вы не совсем правы.
Отопление в частном доме "дешевле", только если вы забудете посчитать стоимость самой котельной.
Нужно добавить стоимость обслуживания котельной, и плановых замен котла через 10 лет.
В итоге в вашем частном доме с газовым котлом будет всё те же 2-2,5 руб/кВт*ч, что и в квартире в Москве.
Да выдают индивидуальное отопление за какое то передовое достижение, хотя за рубежом строятся даже системы коллективного кондиционирования, берётся холодная вода из придонных слоёв озера
А давайте посчитаем.
Котёл - 600 евро, Logamax U072-24, достаточен для отопления и горячего водоснабжения дома в 300м2, построенного по современным стандартам. Возьмём для надёжности 200м2, хотя это отопление атмосферы, конечно.
Годовое обслуживание - 100 евро.
Итого за 10 лет (в реальности - больше, но тут от обслуживания сильно зависит) сверх собственно газа выходит 1600 евро, или 14 евро в месяц, или 7 центов за м2.
Я тут заглянул в счёт за коммуналку, и обнаружил, что за т.н. "капитальный ремонт" мне выписывают 25 центов.
При этом месяц в году горячей воды нету вовсе, и в общей сложности, месяц в году из крана льется коричневая жидкость, а не прозрачная вода.
Итого за обслуживание и ППР (которого, фактически, сильно меньше, чем надо) в квартире в Москве приходится платить в 3.5 раза больше, чем за свой котел. Стоимость газа для меня и для ТЭЦ даже обсуждать нет смысла.
Что-то подсказывает, КПД системы, превращающей газ в тепло в доме, такую разницу в стоимости не объяснить.
Это косвенно подтверждается малым распространением систем централизованного отопления по миру.
Причём тут КОТЁЛ, когда надо оценивать ВСЮ КОТЕЛЬНУЮ!
Сколько стоит котельная с монтажём?
Вот именно цену всей котельной и надо делит на 10 лет.
Дом 120 м2 на газовом отоплении съедает газа всего на 2,5тыс. мес в среднем по году, или 36 тыс квт*ч. в год
Статья про стоимость загородной жизни по ссылке:
.https://habr.com/ru/articles/785280/
То есть за 120 месяцев котельная ценой 360тыс даст вместе с баками ГВС увеличение цены тепла ровно в 2 раза., или до 2-2,5 руб/кВт*ч
То есть практически до московского тарифа на тепло
Если добавить стоимость избыточной системы отопления в коттедже (кратно больше, чем в квартире той же площади), то амортизационные отчисления ещё больше вырастут.
В тоже время в квартире есть только такая же около 50% доля амортизации в расценке на тепло, а капитальные затраты на огромную ТЭЦ несёт государство.
Капремонт- это вообще про здание целиком, которое вы латаете постоянно и за свой счёт при жизни в коттедже.
Как-то странно вы считаете. Котельная это обычно комната в том же доме, с тем же сроком службы.
Сколько стоит котельная с монтажём?
Вот именно цену всей котельной и надо делит на 10 лет.
Через 10 лет вся котельная придет в негодность или все-таки только котел? Котлы на 24 квт начинаются от 40 тыщ, откуда 360? Ничего непонятно в ваших расчетах.
Укомплектуйте котельную оборудованием, а потом посчитайте сумму, и потом добавте стоимость монтажа.
Вы удивитесь на сколько всё в сумме будет далеко от цены одного котла.
Вы же не удивляетесь, что целый автомобиль в несколько раз дороже цены одного его двигателя?
Современные котлы можно подключить сразу к системе отопления. Разве что комнатный термостат купить для повышения комфорта, хотя и без него все работает.
Можно и так, но жить вам в таком доме не понравиться.
Погодозависимый график для системы отопления газовым котлом не возможно создать, так как топка не может регулироваться в диапазоне до 10-100% мощности, максимум 40-100%, да и то редко и дорого.
Режим частого тактования для котла губителен.
Ещё вы забыли про бак ГВС косвенного нагрева, который тоже денег стоит и не малых. Бак ГВС может быть в разы дороже дешёвенького котла.,
Конкретно в моем случае был куплен в 2012 году двухконтурный котел навьен с комнатным термостатом за ~18000 рублей. Температуру теплоносителя приходилось менять 4 раза в год, раз в сезон. Я понимаю что с косвенным бойлером и терморегулятором на каждом радиаторе лучше...
Укомплектуйте котельную оборудованием, а потом посчитайте сумму, и потом добавте стоимость монтажа.
Вы удивитесь на сколько всё в сумме будет далеко от цены одного котла.
Можете конкретный пример показать? Все мои знакомые, которые живут в частных домах, платят за отопление меньше, чем в домах многоквартирных. Мне интересна ваша калькуляция.
Ещё вы забыли про бак ГВС косвенного нагрева, который тоже денег стоит и не малых. Бак ГВС может быть в разы дороже дешёвенького котла.,
Может стоит, а может не стоить. Беглый поиск показал что 200 литровые стоят те же 40 50 тысяч.
О! У центрального отопления ещё и погодозависимый график! То-то когда в городе жил, на 5-м этаже всю зиму форточку не закрывают, а на первом в валенках ходят.
Годовое обслуживание - 100 евро.
Это где? У нас только за опрессовку просят 10-15 тыс. рублей аванса.
А это за то, что к вам придут, котел почистят от избыточной пыли, проверят что "фунциклирует" и что нет утечек газа, и выдадут Акт выполненных работ. В Москве это действительно стоит немногим больше 100 евро в год на котлы до 40 кВт.
Вот только эти 100 евро не будет входить ни опрессовка системы отопления, ни резервирование (второй котел - вторые 100 евро), ни аварийно-восстановительные работы (что-то случилось с индивидуальной системой отопления? плати отдельные денежки!) и еще множество мелочей, незаметно вытягивающих деньги в частном доме именно на его обогрев).
Ну и вишенкой на торте - упорное нежелание частников учитывать амортизацию котельной (да, даже 10 квадратов котельной из 200 квадратов площади дома - это 5% его стоимости. А кроме того, придется накинуть в амортизацию еще 5% стоимости дорожек к дому, 5% стоимости забора, 5% стоимости земельного участка и так далее. И не забыть про ремонты всего этого).
... коммунистической утопии «общества всеобщего равенства»
«Общество всеобщего равенства» к постулатам коммунизма не имеет никакого отношения. Можно с натяжкой притянуть к социализму, но равенство в благах и правах предполагало и равенство в ответственности.
Такое общество ставили задачей и изучали много и в разное время, наиболее полно его структурировал Бабеф (Франция, 18 век), а вот наиболее смелые способы его построения проповедовали "народники" Лавров и Ткачев (Россия, 19 век).
Не позорились бы.
Если же заголовок у вас какое-то подобие сарказма, то он не удался.
В СССР правила коммунистическая партия, а потому все их проекты были коммунистическими.
Социализма у нас в СССР не было, а лишь был социалистический путь развития с компартией во главе.
В СССР правила коммунистическая партия, а потому все их проекты были коммунистическими.
Какие все проекты? О чем вы? Назовите хоть несколько. Не занимайтесь словоблудием.
А кстати, про коммунистическую партию сказали, а куда делось "общество всеобщего равенства"?
... путь развития с компартией во главе
Путь с партией во главе - это типа политбюро что впереди дороги на бульдозере едет? Что за бред, русский язык не марайте. Если хотите что-то сказать, формулируйте правильно и изъясняйтесь на нормальном русском языке.
В СССР, если официально, был "социализм как первая фаза коммунистического общества". Если говорить конкретно про Застой и Пятилетку Пышных Похорон (при Брежневе и его приемниках вплоть до Горби) то в СССР был "развитой социализм". Это был если, опять же, официально, "переходный этап от капитализма к коммунизму", а в реальности к нему добавлялось дополнительное описание: "когда за деньги уже ничего не купишь, а без денег ещё ничего не дают" (цитатат из тогдашнего анекдота). То есть управление экономикой было разрегулировано и разрегулировалось ещё дальше. Именно поэтому пришлось вернтуься к капитализму.
Вот только у нас сейчас как раз тот самый "развитой социализм", о котором мы только мечтали тогда в СССР.
В нынешней России чистым капитализмом даже и не пахнет!
Всюду социальные гарантии, бюджетные услуги и бесплатное переселение людей из ветхого жилья за государственный счёт.
Социализм - это абстракция. Как и капитализм. А реальное общество одной абстракцией не описывается. К тому же, социализм - это ещё и слово, которое часто понимают по-разному: для кого-то это - "первая фаза коммунистического общества", а для кого-то "социализм означает: общее благо выше личных интересов" (и далее по тексту, который в РФ публиковать нельзя).
Я не хочу спорить об абстракциях и тем более - о словах. Потому что считаю, что эти темы - не для Хабра: они плохо сочетаются с знаниями, профессиональным опытом и направлениями деятельности большинства участников здешнего сообщества ( смоими - тоже, да). Я всего лишь стараюсь сообщать факты, максимум - делать из них очевидные выводы. И по поводу СССР я всего лишь сообщил факт, что и как там называлось.
Тезис "Общее благо выше личных интересов"- это единственное отличие социализма от капитализма.
Тогда как в капитализме справедлив лозунг: "Личная нажива- высшая ценность".
В остальных аспектах капитализм и социализм не отличимы: наличие денег и товарно- денежных отношений.
Давайте все-таки смотреть не на уровне лозунгов, а на уровне производственных отношений: это продуктивнее.
Капитализм на этом уровне отличается от социализма советского образца наличием частной собственности на средства производства: в СССР средства производства считались официально общенародными (или часть - кооперативными) а реально ими распоряжалась в своих интересах номенклатура. И производство управлялось не через рыночный механизм, а централизовано. И на практике выяснилось, что это, централизованное, управление менее эффективно (впрочем, это ещё экономист фон Мизес примерно на заре Советской власти предсказывал). Но ещё раз подчеркиваю: жто всё абстракции, описывающе общество, в лучшем случае, только в основных чертах, а если начать углубляться в конкретику, то там можно найти всякое.
Впрочем, в мире существуют и гибридные системы организации общественного производства, которые одной из этих абстракций описываются плохо. Это там, где частная собственность на средства производства сохраняется, но возможности распоряжения ею сильно ограничиваются а конкретные способы - часто навязываются государством. Обычно это называют "госкапитализм". Такова, в целом (насколько я знаю), экономика современного Китая. Такова же была и экономическая система национал-социалистической Германии (впрочем, ее лидеры предпочитали называть свою систему социализмом, наверное, потому что тогда социализм в Европе был моден).
PS Кстати, фраза "социализм означает: общее благо выше личных интересов", если кто не в курсе - это из того, немецкого национального, социализма: это цитатат из перевода текста из хрестоматии для немецкой молодежи 1938 года. Первоисточник именно этой фразы мне неизвестен, но подозреваю. И, кстати, именно в том же тексте, но дальше, есть куда более известная фраза, на языке оригинала - "Jedem das Seine". Впрочем, в контексте текущей дискуссии это никакого значения не имеет.
Лет двадцать назад я участвовал в конференции в МГУ на тему :"Перспективы развития социализма в России".
Кстати там и Зюганов лично участвовал.
Так вот в первый день множество докладчиков пытались найти отличия Капитализма и Социализма, и никак НЕ могли их обнаружить именно в производственных отношениях.
Под конец первого дня конференции мне удалось для себя сформулировать суть отличий Социализма и Капитализма: Эта разница она оказалась именно в ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ, а не в механизмах технико-экономической реализации.
Если личная нажива и корпоративная прибыль становится единственным аргументом в принятии решений- это Капитализм.
Если в принятии решений всех уровней присутствует фактор ОБЩЕЙ Внешней цели- это социализм.
То есть затянуть пояса сейчас в угоду достижения общей цели в будущем- это чисто социалистический принцип.
В какие-то моменты даже капиталистические режимы начинают обретать социалистические черты, когда на повестку выносят общие цели : Полёт на Луну (США в 1960-х), Построение общества равных возможностей и социального равенства (СССР и РФ сейчас) и т.д.
На той конференции эту мысль никто с трибуны так и не произнёс, а мне предоставили слово на 3 минуты только в конце второго дня, когда в зале осталось сущая горстка уставших людей.
Кажется, вы решили тут поспорить за социализм с капитализмом. Если так - то это не со мной.
Потому что с советским социализмом, то есть - с идеей централизованного рационального управления общественным производством - все понятно: не выдерживает конкуренции в нынешних условиях, а потому - не жилец.
PS Лично для меня это - к счастью. Поскольку все те имманентные этой модели особенности, про которые, к примеру, писал фон Хайек в "Дороге к рабству" - они не сочетаются с моей главной личной ценностью - волей (это когда "чтобы у нас все было и чтобы нам за это ничего не было", не путать со "свободой", которая, как известно, "осознанная необходимость"). И лично я рад, что эти особенности - на которые я в достатке нагляделся в своей комсомольской молодости - не явлются неизбежными. Но ценности - это дело глубоко личное, я вот свои никому не навязываю.
Центральное отопление в мегаполисе- это весьма яркое и важное достижение социализма
Может наоборот, это та причина, тот корень зла, из-за которого самая большая страна застраивается человейниками вместо нормального жилья? Медвежья услуга.
Вы путаете причину и следствие. Города в России (и тем более мире) появились задолго до появления центрального отопления. А так никто никому не запрещает переехать в условную деревню и наслаждаться печкой или котлом.
Может наоборот, это та причина, тот корень зла, из-за которого самая большая страна застраивается человейниками вместо нормального жилья?
Вот такими типа?
На картинках если что - Швеция, страна от безземельности не страдающая. Дома построенный по программе Миллион жилищ. При тогдашнем населении это наверное на треть Шведов. Если вы собираетесь строить много, а денег у вас не то чтобы очень и живёте вы не в тропиках как-то так у вас и получится.
https://nordiz.wordpress.com/2014/10/07/типовая-застройка-в-швеции-каждому-гр/
Это не отменяет негативные эффекты от человейников. Это лишь подтверждает тот факт, что ещё одна нация выбрала простое и эффективное решение вместо нормального и правильного.
Шведы ???? советы
|
строить человейники
А какое нормальное и правильное? То что на картинках это как раз золотая середина при условии что площади квартир достаточны и вся основная инфраструктура в шаговой доступности. Если считаете что дом должен быть индивидуальным как в США то там проблем куча и основная это то что жизнь без автомобиля становится фактически невозможной.
Что вы можете сказать об этих странах?
Сейчас наступила эра капиталистического индивидуализма и погони за личной выгодой, причём даже в ущерб общественной целесообразности.
Дело в том что грунтовые воды, которые циркулируют и имеют фактически постоянную температуру, пока что не являются частью капиталистов. Эту энергию можно использовать как низкопотенциальное тепло.
Не получится использовать тепло грунтовых вод для отопления в нужном для города количестве.
Даже в ИЖС отопление с помощью ТНУ и грунтовых теплообменников в средней полосе России не применимо.
Это разобрано уже в одной из предыдущих статьей
Так может надо перейти к малоэтажной застройке, а не городить страшные гетто по 30 этажей?
Это в целом правильная идея, но вопрос не к коммуналке, а к общему развитию страны. Пока приличные деньги крутятся только в нескольких миллионниках, туда будут ехать. И строить максимально плотно.
А надо строить многокилометровые трущёбы в 1 этаж? Чтобы как в Японии, везде, где не скалы, там город?
В малоэтажной застройке вы не сможете создать эффективную городскую инфраструктуру. Даже самоподдерживающейся не получите. Только дотации или "нет жизни без автомобиля".
Честно, за давностью забыл о какой единице площади идет речь (гектар, акр или квадратный километр), поэтому назову просто "ед.". Так вот, западной наукой установлено, что наиболее эффективную городскую среду можно создать при плотности 14-16 тыс.чел/ед. (это соответствует 10-14-этажной микрорайонной застройке или 6-8-этажным сверхтесным кварталам, в которых не в каждой квартире бывает солнце), хотя для самоподдерживающейся достаточно плотности всего 4-6 тыс.чел/ед. (вы можете удивиться, но микрорайоны хрущевок с их "насыщенностью" магазинами - именно такую плотность и обеспечивали. Впрочем, и удобные для жизни кварталы - то есть где солнце все-таки светит всем - будут иметь переменную этажность с доминированием этажности не ниже 4).
Таким образом, идеальной городской застройкой является все-таки микрорайонная (больше света и пространства) или хотя бы псевдоквартальная (когда вместо плотного квартала отдельно стоящие дома все же создают относительно изолированные от транзитного трафика зоны) переменной этажности от 4-6 до 12-14 этажей. Либо более равномерная 6-9-этажная, но с удобствами только возле локальных центров (пересадочных узлов наземного транспорта, станций метро и т.п., без магазинов и кафе буквально в соседнем доме).
Естественно, что упомянутые вами человейники по 30 этажей, натыканные через минимальные интервалы (лишь бы солнце в окна попадало хотя бы на 15 минут в сутки) - создают локальную плотность гораздо выше оптимальной для городской среды, а для городской инфраструктуры даже губительны - ибо создают чрезмерную точечную нагрузку на логистику...
Согласен.
Жизнеспособность населённого пункта не может быть достигнута до достижения некоторого минимального количества населения, которое может быть обеспечено целочисленным набором социальных объектов: поликлиник, школ, дет садов, магазинов.
В итоге получается некий стандартный микрорайон- Посёлок Городского Типа (ПГТ), меньше которого населённый пункт станет некомплектным и неперспективным.
Спасибо за статью. Я правильно понимаю, что, согласно расчётам, ТЭЦ на рис.40 вообще не участвуют в отоплении центра столицы? Откуда тогда там тепло?
Это же не реальная схема ТЭЦ, посмотрите какие у них сети одинаковые :-).
За фактическую схему к автору бы уже в дверь стучались.
Да, большие ТЭЦ от МКАДа до центра не дотягиваются.
Центр отапливается мелкими котельными и от старых центровых ТЭЦ
На рис.11 показаны мелкие ТЭЦ в центре с датами постройки ещё до 1941 года.
Тогда Москва была ещё маленькой и современный ТТК был фактически границей города.
В тоже время в капиталистических страна тепло в домах зимой является предметом неслыханной роскоши. Так в Великобритании центрального отопления в домах вообще практически нет
Отсутствие центрального отопления ≠ отсутствие тепла в доме.
Также в западной и центральной части Москвы располагались и образовательные учреждения (МГУ, МИФИ, МФТИ).
У вас странное представление о географии Москвы. МИФИ располагается на юго-востоке, около метро Каширская, а МФТИ - вообще на севере за городом - в Долгопрудном.
Согласен, что МИФИ оказывается чуть восточнее средней оси Города, но под шлейфы загрязнений из промышленной зон Капотни и Люблинских полей не попадает.
Долгопа и МФТИ вообще строго западнее оси, да ещё и в чистом почти курортном пригороде. Рядом купальная зона Пироговского водохранилища.
МИФИ находится не так далеко от Автозаводской, где раньше располагался ЗИЛ и через забор от предприятия, которое захоранивало радиоактивные отходы в непосредственной близости на берегу Москва-реки.
В прошлом году в доме установили систему экономия тепла, которая регулирует температуру воды в батареях в зависимости от температуры на улице.
И после периода настройки теперь в квартирах вполне адекватная температура нет безумной жары когда только начинается отопительный сезон и нет просадки по теплу когда сильные морозы.
Ну и благодаря центральным отоплению у нас в квартирах всё-таки действительно тепло, в отличие от западных стран где плюс 17 считается нормальной температурой в квартире.
Странно, что ваше пост заминусовали и ничего не написали а ответ. Хотя у меня другой опыт, я оппонентам таким способом не возражаю, чуть поправил. А про опыт: на работе наше здание состоит из двух пристроенных друг к другу корпусов разных лет постройки, одно ещё довоенное, другое советских времен. И было два теплоузла, везде было тепло и временами даже жарко. Несколько лет назад приехали какие-то начальники, посмотрели и решили: один теплоузел закрыть, запитать оба здания от старого, установив ту самую систему "умного отопления". Я так понимаю, никаких расчетов, как приведены в статье, не делали, элеватор остался старый, поставили управляемый клапан и счётчики с доступом в сеть. Результат - в первую же зиму все стали мёрзнуть, прислали "спецов для регулировки", которые придя ко мне, попросили резистор ом на 200, на мой удивленный взгляд пояснили: временно поставят вместо датчика, должно стать теплее. Потом была ещё зима и ещё, и каждый год одно и тоже - люди в соплях, целыми днями с электрическим обогревателями. После выходного приходишь на работу - в кабинете может быть и +12. Вот так нам отрегулировади систему отопления, теперь никто не может вернуть ту, что была сделана при советской власти.
У меня примерно на то же ругает знакомый, живущий в "Доме на набережной". Раньше у них была собственная ТЭЦ, но несколько лет перевели на внешнюю, а в ТЭЦ сделали артцентр, что бы это ни значило.
Менеджеры добились ЭКОНОМИИ!
Теперь за отопление они платят меньше....
Что люди стали мёрзнуть и болеть-это уже не их проблема.
Жалуйтесь в УК коллективно на ненормативную температуру в жилых помещениях , они перешлют жалобу в ТСО. Если не поможет, то в рай. администрацию и в профильное министерство по региону. По другому это не расшевелить.
Ну и благодаря центральным отоплению у нас в квартирах всё-таки действительно тепло, в отличие от западных стран где плюс 17 считается нормальной температурой в квартире.
Рекомендованная температура в спальне 18-20 градусов. Я вот не понимаю тех, кто устраивает душегубку 25-27 и радуется этому.
Кем рекомендованная температура в спальне 18-20 градусов. ?
У нас в квартирах нет отдельных спален!
Мы живём в тесных квартирах и не можем быстро изменить тмпературу в помещении в произволном направлении.
Жить при +18 вообще не радостно...(((
Минимум +22 нужно, а лучше +23..+24С
Гигиеническими нормами.
У нас в квартирах нет отдельных спален!
Отучаемся говорить за всю сеть (с)
Мы живём в тесных квартирах и не можем быстро изменить тмпературу в помещении в произволном направлении.
Индивидуальная регулировка на радиаторах + приточная вентиляция. Но это всё, конечно не про прогрессивный совок, там ни того, ни другого не было в квартирах.
Чьими нормами??
Обсуждается застройка панельными домами эпохи СССР, где количество комнат было равно или меньше числа людей. Сейчас можно одному жить в 150м2, но это не массовое явление.
В совке у вас было ТЕПЛО ДЛЯ ВСЕХ. Сейчас с установкой теплосчётчиков в квартирах стало слишком много для экономных жлобов, отключающих себе отопление и живущих при +18С бесплатно, за счёт перетоков от соседей с температурой +22С.
По СанПиН (и санитарных их аналогов) температура в жилых помещения должна быть +22 градуса, в помывочных (душевых, ванных) помещениях - +28 градусов. При индивидуальном регулировании - отопительные приборы должны обеспечивать такую температуру при полностью открытых органах регулировки. Вот на кухне, в коридоре и в прочих вспомогательных помещениях - да, работает только норма на возможность пребывания человека неограниченное время (то есть - не ниже 18 градусов).
Ну и так просто: человек без одежды нормально функционирует при температуре +27...+33 градусов. Одетый в обычную домашнюю одежду (штаны, рубашку, носки) - +21...+25 (кстати, эта температура прописана в нормах и для офисов), одетый в теплую одежду (шерстяные штаны, свитер поверх пижамы, теплые носки) - +16...+19 градусов.
А вишенкой на торте пусть будут нормативы из Великобритании: несмотря на обязательную для сдаваемого в аренду жилья обеспечение температуры не ниже +16 градусов по шкале Цельсия, даже британцы считают, что при температуре в доме ниже +14 человек выжить не может.
По СанПиН (и санитарных их аналогов) температура в жилых помещения должна быть +22 градуса
Это, конечно же, неправда. В чем, опять же, может убедиться любой, ниже ссылки на ГОСТ и СанПиН, там эти числа совпадают. Зачем писать неправду, которая элементарно опровергается?
ГОСТ 30494-2011 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ.
Температура в жилых помещениях в холодное время года оптимальная 20..22, допустимая 18..24.
в помывочных (душевых, ванных) помещениях - +28 градусов.
24..26 оптимальная, 18..26 допустимая. И тут обман.
Ну и так просто: человек без одежды нормально функционирует при температуре +27...+33
Я не знаю, кто там нормально функционирует в такой душегубке, у меня голова перестаёт работать уже при температура +25..26. Если под "нормально функционировать" считается "лежать и не умирать", то, возможно. А в спальне человек находится под одеялом.
Одетый в обычную домашнюю одежду (штаны, рубашку, носки)
В +25 в штанах и носках? Вы издеваетесь? В +20..22 хожу в коротких шортах и футболке, никаких носков.
Камон. Для меня 17-18 градусов - грань достаточности футболки (т.е. что-то поверх неё я надеваю только когда 17 и ниже). В т.ч. и на улице, кстати.
Разумеется, не учитывая локальных стабильных сквозняков, но они очень индивидуальны, завися от кучи факторов.
В теории то да, центральное отопление и выгоднее, и экологичнее. Но на практике все упирается в отсутствие адекватного собственника.
Мне кажется, инженеров советской закалки совершенно не готовили к таким проблемам. Им главное - спроектировать, внедрить, изобрести, оптимизировать. А дальше - коммунизм.
Но нет коммунизма, стоят только развалины колхозов.
тепло в домах зимой является предметом неслыханной ророскоши
Европа всё-таки замерзает? ?
Бабушка говорила, что Питер был совсем гнилой, повсеместно плесневелый и к этому все привыкли. А в 60 провели централизованное отопление и дом за несколько лет просох.
Отопление в этих новых многоквартирных домах было одинаковым для всех жильцов, и в отдельной квартире отопление никак не регулировалось.
А как тогда даже в детстве в хрущевке я регулировал отопление кранами на трубах у батарей?
И как же вы регулировали отопление?
А главное что именно вы регулировали и зачем?
Цель какая была?...Слишком жарко было?
И как же вы регулировали отопление?
Я же написал, кранами. Автоматических регуляторов тогда не было, поэтому приходилось крутить кран на разветвлении трубы от стояка к каждой батарее руками.
Цель какая была?...Слишком жарко было?
Создать комфортную температуру, естественно. При полностью открытом кране всегда было слишком жарко, а при полностью закрытом - холодно.
Если у кого-то никогда не было слишком жарко, то это проблему можно было решить заменой батареи на батарею с большим количеством секций или даже установкой еще одной батареи.
Сам факт наличия кранов на батарее - это уже означает, что у вас была замена первоначальных радиаторов, на нечто сильно большего размера.
В первоначальной системе никаких кранов на батареи не ставилось вообще, так как однотрубная система не подлежала наладке.
Теплоотдачу батарей без кранов регулируется накидыванием одеяла на батарею.
Выходит, что вы боролись с проблемой, которую сами себе и создали.
Сам факт наличия кранов на батарее - это уже означает, что у вас была замена первоначальных радиаторов, на нечто сильно большего размера.
Можете доказать это утверждение? Потому что я уверен, что эти краны были изначально. Я видел их точно такими же как у себя у многих соседей, в том числе и в соседних домах, сданных в том же 1966 году и отапливающихся от одной и той же котельной.
Вы в каком году помните эти краны у себя и соседей?
Скорее всего в вашем доме уже была более поздняя реконструкция, при которой старую систему без кранов сломали, а новую с кранами и избыточно мощными радиаторами поставили.
Делов том, что запорная арматура- это дефицитный товар для 60-х, а при монтаже ещё и фактор дополнительного риска.
Именно по этому монтировали систему на сварке и без кранов, тем более что сама однотрубная система наладки не требует.
Вы в каком году помните эти краны у себя и соседей?
Я то помню где-то с 1969-1970. Но не только в своей квартире. А в реконструкцию целого микрорайона через 3-4 года после его сдачи что-то не верится. Да и запомнилось бы это. Старшая сестра уж точно помнила бы.
Хрущёвки- это 1950-е
Через 10-15лет уже вполне могли поменять первоначальные вмурованные в стены "инновационные" отопительные приборы на привычные чугунные гармошки.
Такие более поздние замены имели вполне массовый характер, когда эксперимент с "тёплыми стенами" не оправдался.
Были как раз чугунные гармошки. Причем не вмурованные в стены, так как я на них неоднократно усаживался пятой точкой )
Дом точно хрущёвка и точно был сдан летом 1966 года.
У нас кран, отключающий батарею, есть, но есть и перемычка до него. То есть перекрыть стояк было невозможно, это сейчас всякие умники снимут перемычку "чтоб лучше грело", а потом весь стояк оставят без отопления. Дом 1971 года постройки
Газ в топках котлов гореть не должен (С) А.А. Салихов
https://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=327
Осветите и эту тему
Именно про это написана предыдущая моя статья, и в догонку эта.
https://habr.com/ru/articles/800317/
Мелкие электростанции слишком дороги и имеют малый ресурс в сравнении с большими ТЭЦ.
Постоянного круглогодичного спроса на тепло нет даже в нашей северной стране.
Электричество вырабатывается в нужных объёмах и так, а лишнего просто не нужно.
Пиковая мощность потребления тепла превосходит электропотребление в 5-6 раз в городах, а на селе и вовсе в 10-30 раз.
Так что пиковое потребление тепла зимой всегда будет покрываться водогрейными котлами с прямым сжиганием топлива., так как это просто удобнее и дешевле.
Вы недопоняли или не прочитали статью. Салихов говорит о том что первичное сжигание топлива должно происходить в электрогенерирующих ГТА и ГПА, а уже выхлоп утилизировать на производство тепла для того чтобы поднять киэт с 20-60% в случае ТЭЦ на сжигаемом топливе.
Как пример им приводится модернизация Казанской ТЭЦ-1
Статью я прочитал
Салихов либо неуч, либо популист-провокатор, торгующий этим самыми ГТА и ГПА
Он просто не обсуждает самый главный вопрос: Куда девать электричество при когенерации, когда электричества больше уже не нужно, а тепла ещё не хватает?
Также он не говорит куда девать тепло летом, когда электричество нужно всем, а отопление никому.
Да, популист, но здравомыслящий.
Когда тепла не хватает подключаются дополнительные котлы которые именно греют теплоноситель. (В любом случае не надо сбрасывать тепло из цикла паровой турбины)
А летом избыток тепла девать туда же куда и сейчас - в атмосферу.
Понятно что при капитализме проще поднять ценник на кВт*ч и Гкал, чем вкладываться в совершенствование (да хотя бы обновление) оборудования.
Я в Польше живу, тут в моем городе примерно в половине домов отопление центральное от ТЭЦ, а в половине индивидуальное газовыми котлами. Цена выходит практически одинаковая кстати. Не смотря на то что ТЭЦ очень много угольных, т.к. в Польше угля своего много, а газ дорогой. И все равно новые дома никто с центральным отоплением не строит.
В новостройки не хотят тянуть длинные и дорогие тепловые сети от ТЭЦ.
Строительство тепловых сетей по городу- это глобальный Социалистический проект, где очень велики начальные затраты и далёкий план развития территории..
В капиталистической точечной застройке выживают только такие решения, которые оказываются дешёвенькими на этапе строительства. а про горизонты планирования в даже не заикаются.
Россия – это единственная страна в мире, где присутствует стабильное отопление в жилье, причём централизованное на весь город.
Что? Что за чушь? Или у слова «стабильное» есть какой-то параллельный тайный смысл?
А у кого еще? Пример приведите, пожалуйста, только так, чтоб именно центральное отопление, а не частная лавочка обслуживала несколько домов, а именно зациклен весь мегаполис(город, село, деревня)
Все постсоветские страны, как минимум.
Как максимум, зайдите в мой профиль и посмотрите страну и город. Город отапливается одной большой ТЭЦ, отдельных котельных на кубик/квартал/район нет вообще как явления.
Центральное отопление в мегаполисе- это весьма яркое и важное достижение социализма в СССР, обеспечившее высокий стандарт качества жизни широким слоям населения.
Как же я рад, что купил квартиру без этого "достижения" совка с громадными ТЭЦ. У нас "своя" котельная на несколько домов и летом горячую воду отключают на 1 день максимум, и то не каждый год. Москвичи едут от этих достижений ко мне помыться.
А вообще, ТЭЦ она для производства электривества. Тепло у неё побочный продукт. И сначала вы платите за электричество, а потом ещё раз за тепло. Здорово, правда?
А вы за тепло от своей котельной не платите?
А ваша котельная не вам под нос дымит?
Какой у вас тариф на отопление от своей котельной?
А вы за тепло от своей котельной не платите?
Тепло моей котельной - её основной продукт, мне не предлагают за одно и то же 2 раза заплатить, а потом сидеть с грязной жж без горячей воды, радуясь достижениям социализма.
То есть вы не готовы озвучить тариф от вашей котельной?
Вы меня заставили пойти и искать квитанции. 2457.62 за гигакалорию. Еще я загуглил московский тариф, и он, например, в Чертаново 2912.53, если гугол нам не врёт.
Какие выводы будем делать? Тарифы на электричество будем сравнивать, чтобы окончательно все убедились в победе социализма?
То есть ваша собственная котельная вам продаёт тепло в =2457/2912=0,86 раза дешевле ( или на 14% дешевле), чем продаёт тепло город от ТЭЦ.
Вы сейчас рубитесь за экономию 300 руб в месяц, ценой устройства дымовой трубы от котельной во дворе?
А какой у вас тариф на электричество?
Он как-то отличается от общегородского?
Я ни за что не рублюсь, я вам объясняю, что всевдодешевизна огромной ТЭЦ, это сказки. Особенно с учетом того, что вы платите за её работу 2 раза: сначала за электричество, а потом за тепло. А потом сидите без горячей воды после всего этого.
Котельная стоит не во дворе. Я что-то такое и предполагал, что сейчас начнутся передёргивания и очередные сказки, потому что с фактами не поспоришь.
А какой у вас тариф на электричество? Он как-то отличается от общегородского?
У меня общегородской подмосковный тариф на электричество, который меньше московского тариaа с её мега тэц. Т.е. подключенные к "дешёвой" ТЭЦ платят ей дороже за электричество и дороже за тепло, при том, что тепло у нее побочный продукт. Д - дешевизна. И после этого сидят без горячей воды, радуясь достижениям социализма.
Так вы же покупаете электричество от разных ТЭС, ТЭЦ и ГРЭС!
ВЫ же почему -то не поставили себе собственную поршневую электростанцию в дополнение к котельной.
Так вы ещё и в ПОДМОСКОВЬЕ!!!...Ну что ж вы нам мозги-то полоскали!
Подмосковье почти всё на котельных, так как тепловые сети на такие отдаления тянуть невыгодно.
Так вы же покупаете электричество от разных ТЭС, ТЭЦ и ГРЭС!
Тепло для ТЭЦ это побочный продукт, который она сбрасывает в атмосферу летом или когда рядом нет дураков, готовых за него платить.
Да, в невыгодном Подмосковье тепло стоит дешевле, чем в выгодной Москве. Причем, котельная ничего кроме тепла не производит, денег за электричество не получает и всё равно получается дешевле, чем на ТЭЦ. Это вы тут всем мозги полоскаете, рассказывая сказки о прекрасных дешевых ТЭЦ.
Вы так и не поняли, что ТЭЦ вырабатывает тепло и на обычных водогрейных котлах, когда спрос на электричество максимальный.
Электричество- это главный продукт ТЭЦ, а тепло на отопление от турбин получают только в ночных провалах потребления электричества в сети.
Нет, это вы так и не поняли. ТЭЦ, которая вырабатывает и электричество, и тепло, получая деньги и за то и другое, в итоге имеет стоимость тепла выше, чем на обычной котельной, которая за электричество платит. И с этим фактом, который перечеркивает все ваши рассуждения, вы ничего сделать не можете. Также как вы ничего не можете сделать с тем, что летом вы опять будете мыться в тазике, потому что прекрасная ТЭЦ просто напросто выключит вам подачу горяцей воды.
Так и в селе вы платите отдельно за тепло и за электричество!
Для рассуждений про ТЭЦ вы забыли учесть длинные тепловые сети, без которых мегаполис превратится в склад дворовых котельных с лесом дымовых труб.
У вас котельная во дворе, поэтому ваше тепло чуть дешевле, аж на 14%.
Электричество в сельской местности дешевле городского, это уже плата за то, что вы живёте в селе , а не в Мегаполисе с асфальтом на тротуарах и с метрополитеном.
Вы можете сколько угодно усираться и писать чушь в попытках меня оскорбить, но реальность от этого не изменится. Совок и ТЭЦ неэффективны. Любые ваши сказки разбиваются о суровую реальность. Продолжайте мыться в тазике и платить втридорога за этот успешный успех. Вся ваша демагогия вызвана ровно одной простой причиной - никаких аргументов у вас нет. Когда вас как нашкодившего щенка тычут носом в факты, ничего более вам не остаётся.
Вы бы сразу сказали что вы живёте в дальнем подмосковье с сельским тарифом за электричество, тогда и диалог с вами сразу был бы совсем другим.
А пока вы просто пытаетесь самому себе доказать что вы не лузер и всё у вас прямо шикарно...)))
Вы бы сразу сказали что вы живёте в дальнем подмосковье с сельским тарифом за электричество, тога и диалог с вами сразу был бы совсем другим.
Как может убедиться любой, это очередная брехня и электроэнергия в 1 метре от МКАД в любом крупном городе ближнего Подмосковья будет стоить дешевле, чем в Москве с супердешевыми и эффективными (нет) совковыми ТЭЦ. Но брехливый маркетолог ТЭЦ, которого опять ткнули носом в факты, сейчас опять придумает и напишет какую-нибудь очередную чушь, потому что с фактами не поспоришь: он платит больше и моется в тазике перед портретом Брежнева, гордясь достижениями сильной руки.
Тариф в Москве для квартир и домов с электроплитами без электроотопительных установок: 5,66
Тарифы в Московской области для квартир и домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками: 5,05
Тарифы в Московской области для квартир и домов в сельских населенных пунктах: 4,71
Как может убедиться любой, это очередная брехня и электроэнергия в 1 метре от МКАД в любом крупном городе ближнего Подмосковья будет стоить дешевле, чем в Москве
По официальным данным это совсем не так:
А теперь внимательно читаем свою же ссылку и то, что я оттуда процитировал выше, гражданин совравмши. Речь про современные многоквартирные дома, куда никто в здравом уме опасный и крайне неудобный газ не потащит в 21 веке.
А при чем тут размер дотации муниципальных властей на дома с электроплитами?
При том, что для потребителя имеет значние только тарифная ставка.
Кто-то думает перед покупкой жилья головой, платит меньше за тепло и электричество, живет в доме, где нет опасного и неудобного газа, моется горячей водой круглый год. А кто-то находит 100500 оправданий, платит за тепло и за электричество больше, готовит на костре и моется в тазике, нахваливая подход совка. Что выбрать, каждый пускай решает сам.
Давайте будем считать, что вы победили в этом интернет споре и идите уже готовьте тазы, скоро лето.
При том, что для потребителя имеет значние только тарифная ставка.
Согласен. И так как основной потребитель электроэнергии в доме без газовой плиты - плита электрическая, то суммарные затраты на коммунальные услуги в газифицированных домах ниже, чем в не газифицированных. Отсюда и дотация, которая все равно не покрывает разницу.
В не газифицированных населенных пунктах или СНТ даже пропан в баллоне для газовой плиты, по сравнению с электрической плитой, дает заметную экономию.
нет опасного и неудобного газа
То есть Вы категорически против газификации, а миллионы людей, платящих за проекты и подключения к сети газоснабжения считаете глупцами?
Почему же цены на частные газифицированные дома и даже на земельные участки с газификацией выше, чем на те же дома или участки без газификации?
То есть Вы категорически против газификации, а миллионы людей, платящих за проекты и подключения к сети газоснабжения считаете глупцами?
Газ в многоквартирных домах это абсолютное зло. Проверено и доказано много раз. Возможно исключение если в доме котел отопления свой на дом. Но и тогда газ только до него должен быть проведен.
При этом газ в частных домах это абсолютное добро. В климате где нужно отопление дом без газа это так себе идея. Всякие другие системы отопления заметно капризнее и/или дороже.
Газ в многоквартирных домах это абсолютное зло. Проверено и доказано много раз.
Докажите хотя бы раз. Особенно эпитет "абсолютное".
И где Вы увидели, что я писал именно про многоквартирные дома? Укажите на это место, пожалуйста.
Докажите хотя бы раз. Особенно эпитет "абсолютное"
Окей Гугл. Взрывы газа в домах.
Ладно это может в России такие неправильные люди? Окей Гугл gas explosions in homes Нет, это во всем мире так.
Штука которая во всем мире регулярно взрывается с жертвами среди непричастных это абсолютное зло для многоквартирного дома. Доказано. Люди не способны соблюдать технику безопасности. Электричество во всем лучше.
И где Вы увидели, что я писал именно про многоквартирные дома? Укажите на это место, пожалуйста.
Про частные я чуть ниже написал. В них ты отвечаешь за себя и близких, все хорошо. Безопасность каждый оценит сам для себя.
Штука которая во всем мире регулярно взрывается с жертвами среди непричастных это абсолютное зло
При чем тут недостатки? Можно бесконечно перечислять недостатки, но этим Вы никак не докажете абсолютность зла. Абсолютность можно доказать только доказав отсутствие достоинств.
А уже к сравнению недостатков и достоинств можно будет вернуться только после того, как Вы признаете, что эпитет "абсолютно" тут не применим и является демагогическим приемом.
Электричество во всем лучше.
А вот это опровергнуть очень легко. Достаточно привести примеры пожаров из-за неисправности электропроводки и случаи поражения электрическим током. Сами найдете или мне дать ссылки?
Про частные я чуть ниже написал.
Каким образом то, что писали Вы доказывает то, что писал я?
Повторяю. Где Вы увидели, что я писал именно про многоквартирные дома? Укажите на это место, пожалуйста.
И так как основной потребитель электроэнергии в доме без газовой плиты - плита электрическая
Конечно же, это не так. На фоне стиралки/сушилки, посудомойки, электрочайника, кофеварки, хлебопечки, пары кондиционеров летом и пары подогревателей в бризерах зимой, компьютеров, утюга, постоянно работающего холодильника, телевизора, освещения и т.д., современная индукционная энергоэффективная плита не сильно заметна.
В не газифицированных населенных пунктах или СНТ даже пропан в баллоне для газовой плиты, по сравнению с электрической плитой, дает заметную экономию.
Это вам к предыдущему оратору, ему всё село покоя не даёт. Вот бы ещё дачу в СНТ с городской квартирой сравнивать. Те, кому не повезло, часто ровно наоборот выкидывают мерзкую газовую духовку и ставят нормальную электрическую, даже несмотря на то, что платить приходится больше.
Почему же цены на частные газифицированные дома и даже на земельные участки с газификацией выше, чем на те же дома или участки без газификации?
Потому что кто-то очень плохой демагог и делает вид, что во фразе "речь про современные многоквартирные дома" он какое-то слово не понял. Фу, быть таким, как вы.
На фоне
Какая разница? Ну пусть у некоторых, весьма редко занимающихся приготовлением пищи и, тем более, консервацией, один из основных. В любом случае для плиты киловатт час электроэнергии стоит ощутимо дороже, чем киловатт час магистрального газа.
платить приходится больше.
Ваша фраза?
При том, что для потребителя имеет значние только тарифная ставка.
Не замечаете противоречия?
Потому что кто-то очень плохой демагог и делает вид, что во фразе "речь про современные многоквартирные дома" он какое-то слово не понял. Фу, быть таким, как вы.
И кто из нас перешёл на личности? )))
Тариф Кемеровской ТЭЦ для населения 1402,46 руб/Гкал. И о чем это говорит, кроме стоимости топлива в конкретном месте?
А у нас (Казахстан) нет никаких «своих» котельных, а весь город отапливает достижение совка в виде одной большой ТЭЦ.
И горячую воду летом не отключают вообще. Ни на месяц, ни на день. Не в совке дело.
Москвичи едут от этих достижений ко мне помыться.
И туда [Военно-Осетинская дорогa] тоже ехать несколько тысяч км на машине
Так как от МКАД до Военно-Осетинской дороги 1.7 тыс. км., то получается москвичи ездят к Вам помыться, как минимум, за тысячу километров?
Почему вы обычную ТП называете КТП? Что в ней комплектного? ТП отличается от КТП так же, как РУ от КРУ.
Вон, на вашем фото видно на двери этой электроустановки нанесено диспетчерское наименование, и там она обозначена как ТП, а не КТП.
Что касается унификации, то не было одного всесоюзного проекта: проектов этих ТП было великое множество — даже в одном дворе можно найти принципиально разные ТП, построенные по разным типовымпроектам.
Вы сами сказали: ТИПОВОЙ проект!
На двери обозначение имеет чисто функциональное значение, а вот конструктивное устройство данных стандартных будок очень даже ТИПОВОЕ и КОМПЛЕКТНОЕ!
Эти будки имеют абсолютно идентичное наполнение во многих тысячах дворов Москвы, также как одинакова строительная часть.
То есть КТП-1000кВА не разрабатывали каждый раз заново, а просто привязывали по месту стандартный номерной проект.
По типовым проектам != Комплектное. Иначе тогда и жилые дома нужно называть комплектными, они ведь тоже по типовым проектам сделаны.
На двери обозначение имеет чисто функциональное значение
Обозначение на двери учитывает, как официально проходит этот документ. И на КТП будет написано именно КТП.
Эти будки имеют абсолютно идентичное наполнение во многих тысячах дворов Москвы, также как одинакова строительная часть.
А вот и нет. И наполнение может отличаться, и строительная часть разнится. Даже не заходя внутрь, а просто по расположению дверей РУ и камер трансформаторов можно понять, что планировки кардинально разные.
Слово «комплектное» подразумевает, что изделие поставляется одним заводом с высокой степенью заводской готовности. Может быть в разобранном виде, но собирается как конструктор лего. А с этими ТП никакой комплектности нет. Здание делант одна организация, поставщик трансформаторов другой, поставщик панелей РУ НН второй, поставщик ячеек РУ ВН третий, монтаж всего этого добра делает четвертая организация. И главное, каждого «вендора» можно можно безболезненно заменить на другого, как и тип трансформатора или КСО. Никакой комплектности в этом нет.
Сравните с КРУ 10 кВ на подстанциях: она с завода поставляется в виде «модулей» разных исполнений, которые скручиваются по месту монтажа и образуют продолговатое здание.
Не вижу предмета для спора.
Вы подтверждаете мои слова про КОМПЛЕКТНОСТЬ поставок оборудования с заводов по ТИПОВЫМ ПРОЕКТАМ.
Для панельных домов типовых проектов существуют ДОМОКОМПЛЕКТЫ, которые собирают как лего на площадке..
Их только привязывают к реальной местности, где чуток меняется только посадка и вид фундамента.
Вот домокомплекты, где на заводе и оконные блоки вставляли, и обои наклеивали, а на стройплощадке только кубики собирали — это единственный пример комплектных жилых многоквартирных домов, и кирпичные ТП не имеют ничего общего с этим принципом и подходом, в отличие от популярных в наши дни БКТП.
Вы постоянно подменяете суть обсуждаемого вопроса!...Да вы тролль!
Где вы видели на моиз фото КИРПИЧНУЮ трансформаторную будку?
А вы по фото умеете определять, что находится под штукатуркой?
В нашем городе все дворовые ТП кирпичные. Где-то оштукатуренные, где-то нет.
На моём фото БЕТОННАЯ будка для трансформатора.
Никто в здравом уме не станет в ручную строить кирпичные сарайчики в бетонно-панельном квартале при массовой застройке.
Даже если она бетонная, это только опровергает ваш тезис о том, что по всему СССР строились ТП-шки по одному проекту. Потому что у нас в городе они сплошь кирпичные, и хорошо насмотревшись на них, можно выделить десятки разных проектов, по которым они строились.
Что местные тресты напридумывали, по тем проектам и строили: а придумывали местечковые проекты исходя из того, какие стройматериалы и техника доступны в регионы, какая климатическая зона и условия, какие электротехнические заводы есть по соседству.
Если вы считаете, что на вашем фото КТП, значит вы полагаете, что был какой-то завод, который поставлял или ЖБ-элементы и внутреннюю начинку, и оставалось только всё это собрать на месте? Что это за завод, что за обозначение проекта?
Вообще-то я обсуждал массовую застройку спальных районов МОСКВЫ с отоплением от больших ТЭЦ на МКАДе.
В стандартном наборе из 4 панельных домов по сторонам квадрата с детсадом (школой) по центру вполне вписываются стандартные ЦТП и стандартны ТП для этого двора.
Да, это стандартные панельные здания для ТП и ЦТП.
Не надо мне приписывать того, что я никогда не говорил. И не надо приводить примеры из мелких региональных городов.
Сейчас наступила эра капиталистического индивидуализма и погони за личной выгодой, причём даже в ущерб общественной целесообразности.
Проблема с общественной целесообразностью - в том, что в достаточно большой системе невозможно рассчитать, какое именно общественное поведение является общественно целесообразным, а какое - нет (т.н. "калькуляционный аргумент"). В частности, опыт СССР наглядно показал в масштабе всего народного хозяйства в условиях, когда направление развития не очевидно (т.е. не в варианте "Всё для фронта, всё для победы") рассчитать действительно невозможно: рыночная экономика показала значительно лучшие результаты.
Этот вывод - он неочевидный (особенно если вместо всего народного хозяйства рассматривать системы меньшего масштаба), но практикой, той самой, советской, он подтвержен. Так что ресурсами и методами для эффективного рационального централизованного управления всей экономикой человечество на данный момент не располагает. Если перевести на язык марксизма - производительные силы (а технологии управления общественным производством - это, очевидно, часть производительных сил) для перехода к социализму и коммунизму сейчас развиты недостаточно. Так что лучшее, что коммунисты могут сделать для перехода к своему любимому коммунизму - это развивать эти самые технологии, информационные по своей природе. Чем, собственно, сообщество Хабра в большинстве своем и занимается, как бы кто тут к коммунизму ни относился.
Так вот, централизованное теплоснабжение с рыночными механизмами сочетается очень плохо: это - естественная монополия, рынком она не регулируется. Так что, возможно, локальные системы отопления, при всей их меньшей энергоэффективности - они все же оказываются для общества полезнее: ими управлять специально не надо, рынок с этим справится сам. А может - и не полезнее: тут смотреть конкретно надо, с кучей цифр и фактов на руках (которыми я не располагаю), а общие рассуждения тут уже бесполезны.
PS Но конкретно поквартирные счетчики тепловой энергии в многоквартирных домах с их реальным (а, подозреваю - и любым экономически обоснованным) уровнем межквартирной теплоизоляции - это таки глупость, вы меня в этом убедили.
PPS При всем при том, статье - плюс: в ней есть само ценное - рассказ про то, как что устроено в реальности.
Да, я с вами полность согласен.
Некоторые большие проекты невозможны на чисто коммерческой основе без жёсткой руки государственного целеполагания.
Отопление мегаполиса от больших ТЭЦ- это как раз то самый случай большого государственного проекта по развитию территорий.
Ресурс этих самых жестких рук (к котрым еще и должны прилагаться тоже руки, но чистые, с горячем сердцем и холодной головой) - он весьма ограничен. Его хватает не только лишь на всех.
А там где не хватает, там получается не рынок, а рыночек - тот самый, последствия того, как он порешал, вы тут, я гляжу, с @Doliosв ветке выше активно обсуждаете - и последствия внезапно оказываются далеки от теоретических.
А ещё бывают последствия, как в Усть-Куте в 2001 или в Климовске в этом году (а если брать и быв. СССР, то ещё и Алчевск-2006 вспоминается). Короче - катастрофические аварии. А децентрализованные системы таким катастрофическим отказам куда меньше подвержены.
Так что пусть государственные проекты будут как-нибудь сами по себе, а мы тут - сами по себе.
Децентрализованные системы - это вы про что?
Мелкие котельные для ПГТ и малых городов - это норма, с котрой никто и не спорит.
Электричество в любом случае вырабатываются на больших электростанциях разных типов, так как мелкие частные электрогенераторы просто проигрывают большим ТЭС по цене получаемого электричества.
ПГУ дадут фору любой ТЭС по цене электричества.
В Краснодаре например и других городах, видимо кроме Москвы большинство тепла дают районные котельные.
Жаль только расчёт опровергает ваши радужные заблуждения про "дешевизну электроэнергии от ПГУ".
Стоимость выработки на ПГУ уже обсуждалась ранее в предыдущей статье, и она практически всегда дороже, чем электричество от больших ТЭС единой энергосистемы.
https://habr.com/ru/articles/800317/
А что за пределами Москвы в малых городах и сёлах отопление от мелких котелен выгоднее, чем от больших ТЭЦ, так это чистая правда. И я это никогда и не опровергал.
ТЭЦ - это у дел мегаполисов, с плотной застройкой жилыми кварталами непосредственно рядом с ТЭЦ.
Не увидел в вашей статье про ПГУ. На основании чего ваши "расчеты" . Вы знаете что такое НТД по топливоиспользованию? И скольких станций вы видели НТД по ТИ? Удельники видели по части ПГУ и по ПСУ?
Давайте переходить на человеческий язык с "птичьего".
Вас интересует удельные расход топлива на выработку 1кВт*ч электричества на ПГУ?
В статье приведена цифра 0,4м3/квт*ч
У вас есть другие цифры ?- Предъявите.
Вторая часть тарифа- это амортизация.
Я привёл цены на ПГУ и его ресурс в часах.
Есть другие данные?- Предъявит!
Если для вас Нормативно-техническая документация по топливоиспользованию, дальше считаются НУРТ и дальше приказ Минэнерго по каждой станции - это "птичий язык", то о большой энергетики вы мало знаете, только по книжкам и статья таких же как Вы знатоков.
НП Совет рынка (юридич. статус этой организации сами смотрите) установил предельные (максимальные) значения УРУТ для ПСУ, работающих на газе, в зависимости от типа и времени года варьируются от 348 до 612 г.у.т./кВт·ч, для ПСУ. Для ПГУ предельные значения УРУТ установлены на уровне 295 г.у.т./кВт·ч вне зависимости от сезона
Только не говорите что г.у.т. для Вас тоже "птичий")
То есть при для приведённой мной характеристики ПГУ расход завышен, и составляет аж =0,4/0,345=116% от допустимого, а именно: 0,4м3 вместо 0,295*29,3/34,33=0,345м3
где 34,33 МДж- теплота сгорания 1м3 метана
29,3МДж- теплота сгорания 1 кг у.т.
Получается, что экономичность газовых ДВС по норме должна быть аж на 16% выше, чем у дизелей ЯМЗ?
Как же ПГУ-ЯМЗ на наш рынок то выпустили?
Правда эти 16 % мало скажутся на итоговой цене электроэнергии от ПГУ в моём расчёте, так как половина ценника уходит в амортизацию самого ДВС.
РС: Вы забыли дать информацию по амортизации самой ПГУ по вашим данным.
Иначе ваши возражения к моим расчётам повиснут в воздухе, как голословное очернительство...))
PS Но конкретно поквартирные счетчики тепловой энергии в многоквартирных домах с их реальным (а, подозреваю - и любым экономически обоснованным) уровнем межквартирной теплоизоляции - это таки глупость, вы меня в этом убедили.
Не глупость. В одном и том же доме в одной квартире может быть 26 градусов, а в другой 15. Нет, это не обязательно смежные квартиры. Вы считаете, что справедливо платить за отопление одинаково, деля суммарное энергопотребление на площадь?
статье - плюс: в ней есть само ценное - рассказ про то, как что устроено в реальности.
Во многом оторванный от этой самой реальности.
В панельном доме вы не сможете получит +15С даже если отключите все приборы , и даже снимете их.
Да минимальный платёж вы обязаны платить по площади, исходя из расчётной температуры +20С. Тогда вы сможете понизить себе температуру и до +18С, если полностью отключите своё отопление среди зимы. При этом вас будут отапливать через стены ваши соседи.
В панельном доме вы не сможете получит +15С даже если отключите все приборы , и даже снимете их.
А в доме из кизяка? Блин, откуда вообще всплыли панельные дома? Кто упоминал ранее панельные дома? Я не упоминал. Или они всплыли, потому что на них удобно доказывать свои тезисы? Мол, у межквартирных стен лямбда никакая, а у внешних огого какая? И поэтому в панельных домах полное термодинамическое равновесие, хоть все батареи локально убирай?
Нет, речь не о панельном доме, а о кирпичном, с уличными стенами 680 мм, с плитами ПК в роли перекрытий и плит покрытия.
Hidden text
«Да это же ещё лучше в плане теплотехники, чем поганые панельки?» — верно? Как бы не так.
Так вот, +15°C это не то, что многолетняя, а подтверждённая десятилятиями данность для зимнего времени года в квартире вышеописанного дома. Это так, среднее температура, потому что бывает, что на улице жуткий мороз и жуткий ветер, и тогда внутри может быть и +12°C.
Как тебе такое, Илон Маск?
А такое?
А проблема не в том, что у ограждающих конструкций здания проблема с теплоизоляцией (хотя и в этом тоже). Проблема в том, что температура теплоносителя в батарее где-то +36°С, то есть чуть ниже или примерно равная температуре тела.
А она там такая, потому что через петлю однотрубки конкретно в этой квартире и других квартирах этого подъезда околонулевой расход. И теплоноситель тупо успевает остыть до +36°С, отдав почти всё тепло в квартиры, а притока нового горячего теплоносителя практически нет. +36°С это точка равноверсия для конкретно взятой квартиры, когда мощность утекающая с батарей в окружающую среду равна притоку теплоты от свежей порции теплоносителя.
А почему же такая низкая скорость движения теплоносителя в контуре, то есть низкий расход? А потому что перепад давления между нижним розливом подачи и обратки околонулевой, а дом преисполнен с одной стороны умниками, которые посрезали байпасы и навешали мега-батарей, тем самым увеличив гидравлическое сопротивление этих несчастных однотрубных контуров + заросшие изнутри трубы и батареи, а с другой стороны полон умников с первых этажей, которые понапристраивали пристроек, куда пустили новые короткие однотрубные контуры, имеющие чрезвычайно низкое гидравлическое сопротивление (поэтому при околонулевом перепаде, если какой-то расход теплоносителя и есть, то он весь идёт через пристройки).
Но не везде в доме всё так плохо. В бойлерной, где выполнен тепловой ввод, стоит общедомовой тепловой счётчик, а также размещён один из 4 элеваторных узлов, температура составляет аж +55°С. Этот самый близкий к тепловому вводу элеватор находится в самых выгодных условиях, поэтому в квартирах, запитанных от этого элеватора, никаких +15°С не бывает даже в самый лютый мороз. В квартире, расположенной непосредственно над бойлерной, окна вообще никогда не закрываются. Да и в соседних с ней квартирах окна всегда открыты на проветривание.
Но в других квартирах, удалённых от этого «блатного места», лёд на стенах и +15°C.
Так а почему не отбалансировать стояки, чтобы расход через все контуры был одинаковым, у всех было одинаково тепло (или одинаково холодно) и платёж по одной цене за м² был бы справедливый?
А потому что нет запаса в напоре для выполнения балансировки, да и балансировать нечем, потому что краны везде шаровые, да и проверять балансировку нечем, потому что расход не измерить (только по tобр контура судить, но в случае, когда у нас есть подъезд, где люди годами привыкли жить с открытыми окнами, судить по tобр на однотрубной петле будет несправедливо).
А почему нет запаса для балансировки? А потому что, представьте себе, элеваторы могут стоять для красоты, работая по сути по безэлеваторной схеме, когда подмес заглушен глухой пластиной, а сопло или рассверлено до безобразия, или вообще снято. Поэтом перепад «за» элеватором вообще никак не поднять (кроме установки насоса), чтобы была возможность «поджимать» неугодные стояки, через которые имеем несправедливо большой расход и которые шунтируют остальную часть дома.
А почему безэлеваторная схема? А потому что в доэлеваторной подаче и обратке, то есть на вводе в дом мы имеем давления 4,4 бар на подаче и 4,2 бар на обратке и температуры +65/+45. Какая тут скорость струи на сопле? Какой тут подмес обраточной воды к магистральной подаче?
Так что это уже не просто зависимая схема, а супер-зависимая схема: ведь в соседних многоэтажках, недавно построенных и повешанных на ту же тепломагистраль, стоит умная погодо-зависимая автоматика. И когда на улице вжаривает мороз, в этих новостройках регуляторы расхода открываются на максимум, расход через эти новостройки взлетает до небес, а перепад давления в магистрале между подачей и обраткой наоборот проседает до неприличного. В итоге в доме с элеваторными узлами (переделанными в безэлеваторную схему) расход становится неприлично низким, и нет никаких рычагов его увеличить (кроме установки насосов).
И когда он неприлично низкий, проблема разбалансировки стояков встаёт особенно остро. Расход через и так низкий, при этом 80% теплоносителя протекает через стояки пары счастливых подъездов. А в стояках остальных 6 подъездов водичка практически стоит на месте, остывая до комнатной температуры.
На фоне всего этого установка тепловых счётчиков, нет, не на по-квартирном уровне, а хотя бы на по-стояковом была бы хоть какой-то каплей справедливости, позволяющей не платить деньги тем, кто ходит с сосулькой под носом, за комфорт и благополучие тех, кто даже в лютые мороза не закрывает окна.
Но нет, такой вариант учёта теплоснабжающую организацию не устроит: у них просто софт не заточен, чтобы вести учёт и начисление таким нестандартным образом. А даже если бы и устроил, стоимость тепловычислителей и их монтажа не устроит жильцов, особенно тех, кто привык в майке и трусах ходить в самые лютые морозы.
Тогда вы сможете понизить себе температуру и до +18С, если полностью отключите своё отопление среди зимы. При этом вас будут отапливать через стены ваши соседи.
А может наоборот, когда в кварире +13...+15°С, и я каждый день с утра на весь день зажигаю на весь день газовую духовку и включаю двухкиловаттный электрообогреватель, я грею соседей, потому что уменьшаю перепад температур между их квартирой и своей квартирой, уменьшаю градиент и уменьшаю тепловой поток, направленный от их квартиры в мою квартиру, и экономлю тем самым их деньги (им в таком случае не нужно включать и оплачивать допольные обогреватели, у них, с учётом моих действий, в квартире устанавливается температура хотя бы в +20°С)?
Нет, через стены отопливаются люди, которые живут в серединке дома, где-нибудь над бойлерной.
А у меня через стену слева по соседству не квартира, а подъезд с лестничными маршами, где температура дай бог +5°С зимой. Через стену справа у меня не квартира, а улица. Надо мной не квартира, а холодный (по проекту) техэтаж высотой 40 см, где голуби соржали и истоптали лапками остатки утеплителя, заложенного там по проекту. И только снизу у меня по соседству квартира, и там, действительно, когда у меня +15° градусов, на два-три градуса больше. Только кто от кого отапливается, учитывая, что мне приходится круглосуточно гонять отопительные приборы и жечь газ — ещё вопрос. Температура теплоносителя в батареях, я напоминаю, равна температуре тела. Это у меня (а я в точки зрения топологии петли-ленинградки нахожусь в самой её середине), тогда как в конце петли-ленинградки там, где она впадает в розлив-обратку составляяет градусов 17°С.
А обратка, выходящая с дома, напоминаю, +44°С. Это значит, что 17°С с моего стояка смешиваются с +55°С с чьего-то «благополучного стояка», чтобы на обратке дома получилось +44°С. В неравной пропорции, разумеется, потому что в равной не получилось бы +44°C. Вот и делайте выводы о дисбалансе расходов и дисбалансе тепловых мощностей, передаваемых через каждый однотрубный контур. (И да, +44°С это после преодоления двух секций кожухотрубного теплообменника, где обраточная вода ещё больше остывает, встречаясь с ХВС-водой, питающей бойлер).
Похожая проблема.
Город заменил старый чугун на новый биметалл. Типа, капремонт. Гидравлическое сопротивление у всего дома выросло на порядок (я не теплотехник, в этой оценке могу ошибаться). Я не знаю, что при этом нужно было сделать для поддержания "скорости движения теплоносителя", но, похоже, не сделано ничего. Температура в квартире этой зимой +14...+17, издевательски аккуратно поддерживается высшими силами независимо от температуры за бортом. И это я ещё первый на раздаче (верхний этаж при верхнем розливе). При этом котельная километрах в пяти-шести, давление в системе никакое (из крана Маевского вялая струйка).
Если мне дадут +24, чтобы жена не мерзла - я не только на индивидуальный счетчик согласен - я за весь стояк готов платить.
Вам ещё и ИТП с теплообменниками по "капремонту" забабахали в дополнение к новым радиаторам.
А вот установка разделительных теплообменников вместо зависимого подмеса- это гарантированная просадка графика внутреннего отопления на 5 градусов, что и даёт постоянные +17С вместо +22С раньше.
Бездумная установка теплообменников в ИТП без пересмотра температурного графика во внешней сети или пересчета системы отопления на пониженный график при реконструкции радиаторной системы (с удорожанием системы)- это просто типовая ошибка бездарных менеджеров.
Хотя самим фактом установки теплообменников они сразу и гарантированно и избавляют вас от "перетопов" и "безумной жары", на которую у нас тут многие жаловались, и на которой хотели бы сэкономить по 300руб в в месяц по платёжке.
Не "забабахали". Оставили элеватор. Дом небольшой, элеватор один на дом. ИТП нет, есть элеваторный узел в первом подъезде.
При этом, видимо, оставили старые значения давления на вводе (в упомянутом вами "температурном графике"), которые, при увеличении гидравлического сопротивления, должны были быть пересчитаны в сторону увеличения, для сохранения скорости теплоносителя -
"Забабахали" не нужные при верхнем разливе краны Маевского и терморегуляторы на каждый радиатор, которые тупо не работают при этом давлении. Снял с них "термоголвки", температура в квартире выросла на 2 градуса.
При замене системы отопления нужно ставить дополнительный циркуляционный насос на внутренний контур в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, даже если остался элеватор в качестве дозатора теплоносителя из внешней сети.
Элеватор- это вынужденная мера, которая даже в СССР работала плохо.
Это приводило к многочисленным модернизациям в системах с элеваторами, таким как : элеватор с управляемым или регулируемым соплом.
Это достаточно объёмная и интересная тем, подходящая для отдельной статьи.
PS Но конкретно поквартирные счетчики тепловой энергии в многоквартирных домах с их реальным (а, подозреваю - и любым экономически обоснованным) уровнем межквартирной теплоизоляции - это таки глупость, вы меня в этом убедили.
Глупость, это демагогия этого товарища, который пишет чушь, уверяя, что регулировка отопления возможна только с поквартирными счетчиками. Как идеал у него совок, когда ТЭЦ вжаривает температуру побольше, потому что тепло ей нужно сбрасывать, а те, кто не хотел жить в душегубке, просто открывали форточки, отапливая улицу. Если в совке это хоть на потребителей не перекладывали, то сегодня, в отсутствии регулировки в квартирах, для ТЭЦ это вообще золотое дно, т.к. она избавляется от лишнего тепла, а платят за это люди, потому что общедомовой счетчик вешает отопление уличных сугробов на жильцов.
Глупость, это демагогия этого товарища, который пишет чушь, уверяя, что регулировка отопления возможна только с поквартирными счетчиками.
Не дадите ссылку, где именно он такое написал? А то я что-то такого у него нигде не видел.
А "меня убедили" относится чисто к тем рассчетам в одной из предыдущих статей автора, где он считал тепловые потоки в многоквартирном доме. Я в этих рассчетах ошибки не нашел.
PS Я гляжу, вы там с оппонентами усиленно так спорите за тарифы, будто они имеют прямое отношение к издержкам на производство тепла. А это не так: тарифы - регулируемые, устанавливаются бюрократами, и кто из естественных монополистов сумел лучше обосновать свои, типа, расходы перед бюрократией, тот и получает больше. Экономические соображения тут не сильно при чем.
Вот тут диалог.
Мы живём в тесных квартирах и не можем быстро изменить тмпературу в помещении в произволном направлении.
Индивидуальная регулировка на радиаторах + приточная вентиляция.
Сейчас с установкой теплосчётчиков в квартирах стало слишком много для экономных жлобов, отключающих себе отопление и живущих при +18С бесплатно, за счёт перетоков от соседей с температурой +22С.
Не вижу в тексте вашего оппонента причинной связи между установкой счетчиков и появлением возможности регулирования температуры помещения. Этот текст никак не опровергает утверждения, что ваш оппонент считает, что это - вещи независимые: он пишет о том, что начисление оплаты по поквартирному счетчику дает возможность за счет регулировки получить тепло от соседей, за их счет, а не саму возможность регулировки.
PS Я там в предыдущем комментарии кое-что дополнил.
Я понимаю вбрасывать про замерзающую Европу и клятых капиталистов в каких-нибудь Одноклассниках, но на Хабре аудитория довольно-таки осведомленная о реальном положении дел с отоплением в Европе, и эту совкофильскую пропагандистскую чушь, судя по количеству минусов под постом, таки не готова потреблять с лопаты.
Вот где действительно холодина - так это в российских домах, подключенных к центральному отоплению, в межсезонье. Два раза в год по месяцу, а то и больше, приходится жить на электрообогревателях, потому что отопление либо ещë не включили, либо уже выключили.
Рынок, и капитализм - это мусор. Когда то плата за отопление, и горячая вода были символичные, а было тепло, и вентиляция. Обезьянны капитализм, и рынок ввели холод, дороговизна, непроветрение помещения, с тупые пластиковые оконные рамы для капсулизация сознания плебса. Капиталистические люди - одни безмозглые дикари.
Автору благодарю, в общем всё это старшие люди знали, в принципе. Но очень важно делать резюме. А кто, кому интересно можно углубляться, и на академическом уровне, если ему нужно, как хобби, или просто считать себе начитанным по суету.
Огромная проблема сегодня - отсутствие резюме на материалов. С длинными рассказами ефект просвещения очень затруднительной. Даже лучше прочитать резюме, и потом углубляться. Так создаётся систематичность знании.
Ещё раз благодарю.
Простите, уж больно напомнило бессмертное:
<...> Агония будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомей, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщепленный учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном № 22, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине 22 она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двигается вся экономика. Библиотека двинется в сторону 120-и единиц, которые будут… эээ… предмет укладывать на предмет. 120 единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от 120-и кирпичей, потому что структура у нее, так сказать, похожа у нее на кирпич.<...>
Это дикая нейросеть, сбежавшая из застенков OpenAi и воспитанная на просторах Вк, Ок и прочих Ют проходящими мимо троллями.
Попросить бы @moderator`а её усыпитьвывести отсюда, чтобы не сама не мучалась и глаза читателям Хабра не ломала.
Кстати, очередной риторический вопрос - зачем одобряются такие комментарии? Нахуа, пардон муа, премодерация новых комментаторов здесь заявлена. если её проходит вот такое вот?
С такой пропагандой и обслуживание всех этих чудо ТЭЦ и теплосетей не нужно. И как бы сотни коммунальных аварий этой зимой, не про нас, а по недоразумению, ведь у нас и супер равенство, и утопия, и "единственная в мире ТЭЦ", и всё анало говнет, вот только зимние водопады из фекалий, и фонтаны из кипятка всё ярче и чаще.
В небесном СССР только около 5 ⅚ тепла поступало от ТЭЦ, везде стояли районные котельни и котельни заводов. Потому что закапывать в. Землю трубы не по карману даже СССР где деньги особо не считали, отчего и прогорели. А централизация, при прочих равных - недостаток а не преимущество
Очень интересная статья в плане расчетов, и надеюсь пригодятся кое-какие знания отсюда, но с точки зрения пропаганды советского образа жизни, так себе вариант. Для человейников, при нашей зиме, наверно хороший вариант, несмотря на очевидные минусы. Но для малоэтажной застройки, объем потребляемого тепла явно небольшой, чтобы терять на транспортировке теплоносителя. Логика типа "мы самые умные" очень воодушевляет, но почему-то в большинстве развитые страны- капиталисты? а в большинстве недоразвитых- разные автократии с претензией на социализм.
Бред, живу в Европе и на холод в квартире не жалуюсь, расходы на коммуналку при максимально горячих батареях составляют максимум 15 процентов от минимальной ЗП.(зимой, летом ещё меньше)Децентрализованные системы отопления горячего водоснабжения .
Опять попытка пиарить центральное отопление, которое актуально только при наличии у государства очёнь дешёвых энергоносителей, не говоря про то что это была жизненная необходимость, а не самый эффективный вариант.
Такая система актуальна буквально в нескольких странах (из за климата) , а эффективна только при наличии дешёвых ресурсов и высокой степени урбанизации, а когда большая часть платёжеспособного населения живёт в пригородах смысла строить и развивать такие системы просто нету.
Зачем какой смысл обсуждать систему которая относительно эффективно в 1 из 100 случаев.
Ну да, отопление нужно только из-за климата. Где-нибудь в Бангладеш отопление не нужно. Но люди живут не только там, а, например, в России. И, скорее всего, там живет большая часть аудитории этого ресурса. Так что обсуждать идею центрального отопдения именно на нем вполне осмысленно.
Что вы там понимаете под эффективностью - для меня загадка. Лично я привык что под эффективностью понимается получение требуемого блага (комфортной температуры в жилище, в данном случае), с наименьшими для существующих условий затратами ресурсов. Но с написанным вами такое понимание явно не стыкуется. В этом плане жить в России вообще, по сравнению с Бангладеш, неэффективно. Про это даже целая книга есть - "Почему Россия не Америка", автор - Александр Петрович Паршев.
Но если жить в России, то центральное отопление - одно из наиболее эффективных решений. Если, конечно, экономическая система позволяет его полноценно реализовать. А с этим сейчас есть сложности, см. мои комментарии выше.
Ну, а система расселения, когда большая часть городского (это важно) населения живет в пригородах - она сама по себе неэффективна (в том сысле, который я привел): требует больше ресурсов для удовлетворения потребностей этого населения из-за существенных расходов на транспорт и неэффективного использования земель (не под с/х, а под жилую застройку низкой плотности). А потому мало где распространена, кроме богатых и деньгами, и территорией, да еще и имеющих сравнительно мягкий климат США.
Вы похоже не внимательно статью прочитали и мой комментарий. Вы просто повтори то что я сказал. Особенно советую прочитать первый обзац. Я же тоже самое только более кратко написал...
Я прочитал внимательно. Особенно, статью. Что до вашего комментария, то я отнюдь не повторил ваш. Два ключевых отличия. Во-первых, мои коментарии о недостатках центрального отопления относятся только к рыночному управлению экономикой. А это - не единственная возможная система. Во-вторых, цена на энергоносители никак не связана с эффективностью центрального отопления. При любой их цене централизованное отопление чисто по технологии позволяет использовать их эффективнее.
А ещё я просто не понял, что вы имели в виду под словом "эффективный вариант". Похоже - не то, что я (и многие другие), а чисто какие-то свои мечты, с жизненной необходимостью не связанные. А экономика - она в значительной своей части - про жизненную необходимость.
Отопление мегаполиса от ТЭЦ — успешная реализация коммунистической утопии «общества всеобщего равенства»