Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 190
Чёрный пиар — тоже пиар…
Хотя история весьма печальная. Хотелось бы уточнить этот момент:
Вы это в письме как-то выразили?
Хотя история весьма печальная. Хотелось бы уточнить этот момент:
начал ждать, что Андрей Крупин свяжется со мной для обсуждения непонятных моментов в функционировании программы и обсуждения статьи
Вы это в письме как-то выразили?
Мне вот интересно, почему статья в Компьютерре изначально агрессивна к DefenseWall?
Это не в деньгах вопрос, и не в «таких» изданиях. У нашей журналистики сейчас длится какой-то странный период — все работают под Ларри Кинга. Даже если статья про что-то в целом хорошее, либо автор, либо редактор разбавляют каким-нибудь негативом, часто высосанным из пальца.
Повод, в общем то, понятен — для того, чтобы статья выглядела не как хвалебная песнь (джинса), а как объективный взгляд. Иначе читатель решит для себя: «ага, сволочи, продались». Но на вдумчивый анализ у авторов не хватает ни времени, ни, часто, квалификации. Поэтому проще всего оттенок объективности придается легким обливанием помоями.
Причина всего почти всегда заключается в том, что автору нужно пахать, выдавая горы материалов, и он просто физический не успевает над ним думать. Если он будет долго думать, он станет для редакции слишком дорогим. А читатель сейчас не такие большие деньги дает, чтобы окупать дорогих (думающих) авторов и тоже голосует за большое количество материала, а не за его качество.
В общем, замкнутый круг, как и с экономикой вообще.
Повод, в общем то, понятен — для того, чтобы статья выглядела не как хвалебная песнь (джинса), а как объективный взгляд. Иначе читатель решит для себя: «ага, сволочи, продались». Но на вдумчивый анализ у авторов не хватает ни времени, ни, часто, квалификации. Поэтому проще всего оттенок объективности придается легким обливанием помоями.
Причина всего почти всегда заключается в том, что автору нужно пахать, выдавая горы материалов, и он просто физический не успевает над ним думать. Если он будет долго думать, он станет для редакции слишком дорогим. А читатель сейчас не такие большие деньги дает, чтобы окупать дорогих (думающих) авторов и тоже голосует за большое количество материала, а не за его качество.
В общем, замкнутый круг, как и с экономикой вообще.
Думаю, деньги ни при чем. Про нас Компьютерра тоже писала, позитивно и бесплатно. Больше того, я даже о выходе этой заметки узнал случайно.
Мы не преминули воспользоваться диагностическими средствами и, запустив утилиту Atelier Web Firewall Tester, обнаружили, что по уровню защиты DW PF ничуть не уступает встроенному в Windows брандмауэру. А если нет разницы, то какой смысл переплачивать за коммерческий продукт? Разве что только спортивного интереса ради и не более того.
Мы не преминули воспользоваться помощью эксперта, обнаружили, что по возможностям Adobe Photoshop ничуть не уступает встроенному в Windows Paint'у. А если нет разницы, то какой смысл переплачивать за коммерческий продукт? Разве что только спортивного интереса ради и не более того.
Убить мало… :(
Черт возьми! Чем провинились Mozilla и FireFox?!!!
Это огромные дыры в безопасности. Предчувствуя гнев адептов FF, посоветую им узнать про это побольше и не витать в облаках.
К слову сказать, я сам сижу на FF, осознавая при этом, что сижу на бомбе :(
К слову сказать, я сам сижу на FF, осознавая при этом, что сижу на бомбе :(
Он имел в виду не это. Обратите внимание на союз «и».
:) вообще-то homm указал на то, что «Mozilla и Firefox» это одна и та же программа под именем Mozilla Firefox, а автор статьи разделил её надвое почему-то :).
Вообще-то это разные вещи. Обычно под Mozilla имелся в виду Mozilla Suite, ныне называемый SeaMonkey. А Firefox это Firefox, и называть его просто Mozilla некорректно. Хотя, в любом случае продукта Mozilla нет, у каждого есть свое имя.
Обычно Mozilla это как раз таки Firefox, почему его так называют я понять не могу, но называют.
Для молодых Mozilla приравнивается к Firefox, для более опытных Seamonkey…
Многие Ворд называют Майкрософтом… )
Чего первое написано, то и читают.
Чего первое написано, то и читают.
Лишь второй раз за последние годы читаю такое. Значит, не так уж часто их и путают. Но даже если и часто, то на ошибки в названиии/описании быдлоюзеров ориентироваться ни в коем случае нельзя, а называть вещи надо так, как они называются на самом деле. Гипотетически предполагаю, что стоит раз молчаливо согласиться с тем, что отчёт.doc — это текствовый файл, обязательно возникнут возмущения, почему его нельзя подвергнуть автоматической статистической обработке с помощью имеющегося скрипта с awk :)
А зря вы камент минусуете. Многие так и делают, потому что читают только первое слово.
Часто интернет-эксплорер называют интернетом.
Часто интернет-эксплорер называют интернетом.
Ага, ещё для многих Adobe — это Acrobat, но это ещё не значит что так говорить правильно.
Когда мне звонят и говорят что Adobe не работает, я всегда переспрашиваю «Что, вся фирма Adobe не работает?» :)
Когда мне звонят и говорят что Adobe не работает, я всегда переспрашиваю «Что, вся фирма Adobe не работает?» :)
Может, автор намекает на то, что уязвимость кроется в Mozilla Foundation? :-)
Перенесите в какой-нибудь тематический блог. Пусть народ почитает этот ужас. Искренне сочувствую
А как это сделать? Перепостить или всё-таки можно перенести?
Используйте кнопку редактирование. И еще вы должны состоять в блоге, чтобы иметь возможность в него что-то написать. Добавиться в блог можно с помощью нажатия большой зеленой кнопки плюс на его главной странице.
Ну и внизу всегда есть заветная «Помощь» :)
Ну и внизу всегда есть заветная «Помощь» :)
Понял. Спасибо. «Стартапы» подойдут?
Это уже ваше дело, я не знаю ) «Я негодую» прочитает меньше народу, поэтому «Стартапы», наверное, лучший вариант.
«Информационная безопасность»?
«Я негодую»?
«Я негодую»?
Пост по сути не о продукте, поэтому «Информационная безопасность» тут ни при чем :)
Согласен, это я зря.
Вам бы подошел блог «СМИ в интернете» habrahabr.ru/blogs/mass_media/ например
Будет обидно, если из-за непрофессионализма какого-то щегла, будет нанесен большой урон вашему продукту.
а столько слез было по поводу исчезновения бумажной версии газеты
ну ну
ну ну
По мне так обычная статья, у автора просто своё мнение на файерволы. Я вот, например, использую BitDefender как файервол и проактивную защиту от вирусов. Файервол ставит свой драйвер фильтра. При установке брандмауэр windows не отключаю. Эта штука так же спрашивает, разрешить или запретить приложение. Пытается что-то там проверять в зависимости от установленного текущего уровня защиты. В общем, то что для одних минус, для других плюс. А если кто-то хочет получить ответ в виде хорошо или плохо вообще не понимая зачем им это нужно, ну так это уже проблема читателей.
Ну видимо у всех разные взгляды на фаерволлы. Но с другой стороны, фаерволл (не только ваш) — абсолютно бесполезная вещь, как и все эти заморочки с доверенными и недоверенными приложениями. Пытаться укрепить потенциально уязвимую со многих сторон (начиная, с уязвимостей системных демонов/служб и приложений, и заканчивя радостно запускающим только что скачанный троян пользователем) — глупо, тут нужна другая система.
Надеюсь, вскоре ее напишут, и все фаерволлы с антивирусами вымрут естественной смертью.
Надеюсь, вскоре ее напишут, и все фаерволлы с антивирусами вымрут естественной смертью.
эм мак?
многию люди полагают, что антивирус и фаервол это спецназ или даже армия против вирусов и хулхацкеров, а это просто оружие против этого, толку от него нет если не уметь пользоваться.
p.s.
на комментарий ниже: в маке есть фаэрвол по дефолту, православным ipfw. да и вообще огнестенка полезная штука…
p.s.
на комментарий ниже: в маке есть фаэрвол по дефолту, православным ipfw. да и вообще огнестенка полезная штука…
> многию люди полагают, что антивирус и фаервол это спецназ или даже армия против вирусов и хулхацкеров, а это просто оружие против этого, толку от него нет если не уметь пользоваться.
Да не, среднестатистический пользователь инета понятия не имеет, что и как он делает (что и как фаерволл делает :) ), ему надо чтобы все работало, и при этом не надо было настраивать что-то в исключениях, чтобы поиграть в контр-страйк.
Да не, среднестатистический пользователь инета понятия не имеет, что и как он делает (что и как фаерволл делает :) ), ему надо чтобы все работало, и при этом не надо было настраивать что-то в исключениях, чтобы поиграть в контр-страйк.
Позорище. Компетентность журналистов различных околокомпьютерных изданий всегда настораживает, а тут вообще клиника.
Компетентность журналистов вообще — очень настораживает.
Будь вы специалистом например в военной технике — смеялись бы насчет военных новостей, будь в экономике — смеялись бы насчет экономических новостей. И так везде.
Я уж не знаю как на западе, но у нас — такое чувство, что большинство журналистов — ламеры, которые даже в своей узкой теме нихрена не разбираются. Как будто сидит человек — понимает, что он вообще ничего не умеет… и говорит «А ладно! пойду на факультет журналистики, буду журналистом».
Будь вы специалистом например в военной технике — смеялись бы насчет военных новостей, будь в экономике — смеялись бы насчет экономических новостей. И так везде.
Я уж не знаю как на западе, но у нас — такое чувство, что большинство журналистов — ламеры, которые даже в своей узкой теме нихрена не разбираются. Как будто сидит человек — понимает, что он вообще ничего не умеет… и говорит «А ладно! пойду на факультет журналистики, буду журналистом».
Да-да. Просто одно дело писать статьи про физику — там опасливо хвост поджимают (хочется надеятся), а другое — о компьютерах, которые в каждом доме стоят. Простая тема, каждый второй — спец.
А вот возьму и напишу статью в журнал! «Кому нужен Дропбокс, если есть дискета?!1».
А вот возьму и напишу статью в журнал! «Кому нужен Дропбокс, если есть дискета?!1».
>>Да-да. Просто одно дело писать статьи про физику — там опасливо хвост поджимают (хочется надеятся)
Там гениальные открытия постоянно тоже делаются.
Там гениальные открытия постоянно тоже делаются.
А вот возьму и напишу статью в журнал!
И Вас назовут журналистом и будут песочить на хабре) Для нормального журналиста существует такое понятие как вычитка. В данном случае статья перед публикацией должна была быть отправлена IRabinovich, чтобы он сам отследил возможные ошибк, либо, если есть опасения в предвзятости IRabinovich, то другому специалисту, возможно, конкуренту, если хочется написать именно разгромную статью. Тогда бы материал выглядел серьёзным и основательным, а журналист бы (а вовсе не эксперт, который правил статью) казался зело умным дядькой. И главное, у IRabinovich не было бы претензий)
У нас о физике пишет Алла Аршинова из Новосибирска. Ее консультируют известные ученые из академгородка — доктора наук, академики. Получается весьма достойно.
Скоро будет писать больше, хотя широкой публике такая тема умеренно интересна. Но «Компьютерра» тем и хороша, что не только потакает вкусам (без этого нельзя), но и формирует их.
Скоро будет писать больше, хотя широкой публике такая тема умеренно интересна. Но «Компьютерра» тем и хороша, что не только потакает вкусам (без этого нельзя), но и формирует их.
Журналист, пожалуй единственная специальность, где не дают систематизированных знаний в ВУЗе.
На всех специальностях после третьего курса дают систематизированные знания по специальности =)
А журналистам дают все подряд и в разнобой. Работаю с этой братией, самое обидное, что некоторые считаю себя действительно разбирающимися во всем.
Ну и самый зачетный перл про журналистов. Многие говорят во время репортажа, что они находятся в эпицентре событий, в то время как слово эпицентр означает вовсе не центр!
На всех специальностях после третьего курса дают систематизированные знания по специальности =)
А журналистам дают все подряд и в разнобой. Работаю с этой братией, самое обидное, что некоторые считаю себя действительно разбирающимися во всем.
Ну и самый зачетный перл про журналистов. Многие говорят во время репортажа, что они находятся в эпицентре событий, в то время как слово эпицентр означает вовсе не центр!
99,99% работников интернет-изданий факультет журналистики не оканчивали. Да хрен с ним, с журфаком. Проблема в том, что они никогда не работали в нормальных средствах массовой информации. А именно там журналисту внушают ПРАВИЛА профессионально работы. «Компьютерра», кстати, всегда и изначально делалась дилетантами. Да в WEB-изданиях профессионалов нет и не будет — слишком мало там платят.
Правила диктует читатель. Какие читатели — такие и журналисты.
Если бы журналы не читали из-за таких статеек, песочили журналистов за бред, а сами читали только тех авторов, которые действительно хорошо пишут — «недожурналистика» вымерла бы как класс.
Так что нечего на зеркало пенять…
Если бы журналы не читали из-за таких статеек, песочили журналистов за бред, а сами читали только тех авторов, которые действительно хорошо пишут — «недожурналистика» вымерла бы как класс.
Так что нечего на зеркало пенять…
Ничего подобного: потребность в качественной компьютерной прессе очень велика, но ни один из существующих журналов этой потребности не соответствует.
Почему? Потому что все издания являются коммерческими проектами, а их качество определяется владельцем (менеджментом), который не хочет платить нормальным журналистам, а также рекламодателями, в представлении которых идеальный читатель — полный идиот.
Почему? Потому что все издания являются коммерческими проектами, а их качество определяется владельцем (менеджментом), который не хочет платить нормальным журналистам, а также рекламодателями, в представлении которых идеальный читатель — полный идиот.
Погодите, вы же сами себе противоречите.
Менеджмент хочет денег — он считает читателей идиотами.
Чиатели так не считают — не читают журнал.
Журнал не читают — нет денег.
Где тут «потребность»? Потребность как раз и определяют читатели. Если читатели идиоты и оплачивают бред — то бред им и дают, поскольку это выгодно и есть спрос.
Если читатели не идиоты — спроса на бред нет, а значит денег у тех, кто этот бред пишет.
Менеджмент хочет денег — он считает читателей идиотами.
Чиатели так не считают — не читают журнал.
Журнал не читают — нет денег.
Где тут «потребность»? Потребность как раз и определяют читатели. Если читатели идиоты и оплачивают бред — то бред им и дают, поскольку это выгодно и есть спрос.
Если читатели не идиоты — спроса на бред нет, а значит денег у тех, кто этот бред пишет.
Деньги идут от рекламодателей, а не от читателей. До сих пор выходит множество журналов, имеющих исчезающе малую аудиторию. Система контроля за тиражами фактически не действует, а решения о размещении рекламы в том или ином журнале принимаются не на основе реальной популярности издания, а в силу личных связей, откатов и т.д.
Приведу конкретный пример из «соседней» сферы — журнал iVAN, где было 100% заказных публикаций, а имена авторов вообще не указывались. Недавно его закрыли, но на его основе создается подобный же проект под названием «Hi-Fi.ru».
Приведу конкретный пример из «соседней» сферы — журнал iVAN, где было 100% заказных публикаций, а имена авторов вообще не указывались. Недавно его закрыли, но на его основе создается подобный же проект под названием «Hi-Fi.ru».
А, ну тогда понятно, — проблема в том, что раекламодатели размещают рекламу не особо заботясь о том где и для кого.
Всё равно это как-то странно…
Всё равно это как-то странно…
Формально они заботятся, но в реальности решения принимаются на основе приватных соображений. Например, на основе откатов. Тем более, что адекватные способы оценки аудитории отсутствуют. А те, что есть (например, Гэллап) дают очень далекую от реальности картину.
Наш мир вообще странный, надо заметить. Особенно в России.
Наш мир вообще странный, надо заметить. Особенно в России.
Мда, вроде бы коммерческий сектор, и тут откаты…
Раз вы в теме то спрошу — а за рубежом есть какие-то более объективные оценочные критерии?
Ну, в бывшем Союзе, везде с журналистикой дела не лучше.
Раз вы в теме то спрошу — а за рубежом есть какие-то более объективные оценочные критерии?
Ну, в бывшем Союзе, везде с журналистикой дела не лучше.
Там есть более серьезный контроль за тиражами. Хотя против выкупа тиража самой редакцией и он бессилен. И откаты считаются дурным тоном. Но проблема существует и там.
Именно поэтому реклама так рванула в Интернет — там есть возможность досконального контроля: какие страницы просматривались, в каком числе, куда кликали и т.д.
Но поскольку реклама должна быть массированной, реально очень трудно определить, что в наибольшей степени способствовало увеличению продаж — интернет или биллборд у дороги.
Именно поэтому реклама так рванула в Интернет — там есть возможность досконального контроля: какие страницы просматривались, в каком числе, куда кликали и т.д.
Но поскольку реклама должна быть массированной, реально очень трудно определить, что в наибольшей степени способствовало увеличению продаж — интернет или биллборд у дороги.
полу-про? вы сильно хорошего о них мнения :)
Требуйте убрать статью (есть все ж плюсы в «электронной форме существования» журнала) и/или печати опровержения.
Кстати, идея проги очень классная, молодцы.
Кстати, идея проги очень классная, молодцы.
«Опровержение» с удовольствием напечатаем.
Предварительно изучив его по пунктам.
Убрать статью — это очень вряд ли.
Предварительно изучив его по пунктам.
Убрать статью — это очень вряд ли.
Расстрелять! Сжечь!
Надеюсь, ваше дело от этого не сильно пострадало.
IRabinovich, я думаю, что хабр может заменить очень многие СМИ в интернетах. Вы же ведь написали о продукте на хабре?
Немного не по теме, но, по моему мнению, с сайтом если честно у Вас не очень всё хорошо. Не сразу понятно, что за софт Вы делаете, зачем он нужен и т.д. Всё очень не наглядно и запутанно.
А я давно уже перестал читать компьютерру, хакер, чип и иже с ними. Не те это журналы, что раньше.
А вы продолжайте бороться, может быть это уже околокомпьютерное издание «снизойдет до вашего уровня» (irony).
А вы продолжайте бороться, может быть это уже околокомпьютерное издание «снизойдет до вашего уровня» (irony).
А давайте попросим Сергея Вильянова прокомментировать данную ситуацию :)
Может сразу минус ему карму? :)
Да ситуация нормальная. Регулярно встречающаяся.
Человек был уверен, что погладим по шерстке и похвалим. А мы этого не сделали. Вывод какой? Издание отвратительно, автор мудак.
Более дальновидный человек, наверное, пошел бы немного другим путем, но ничего страшного.
Человек был уверен, что погладим по шерстке и похвалим. А мы этого не сделали. Вывод какой? Издание отвратительно, автор мудак.
Более дальновидный человек, наверное, пошел бы немного другим путем, но ничего страшного.
>Человек был уверен, что погладим по шерстке и похвалим
Нет, уважаемый. Я был уверен, что обзор будет профессиональным. А вышла чушь.
>Издание отвратительно, автор мудак.
И снова неправильно. Автор просто не стал разбираться, что говорит о непрофессионализме.
>Более дальновидный человек, наверное, пошел бы немного другим путем
А я и пошёл. Написал вам, написал Андрею. Результат- нулевой.
Нет, уважаемый. Я был уверен, что обзор будет профессиональным. А вышла чушь.
>Издание отвратительно, автор мудак.
И снова неправильно. Автор просто не стал разбираться, что говорит о непрофессионализме.
>Более дальновидный человек, наверное, пошел бы немного другим путем
А я и пошёл. Написал вам, написал Андрею. Результат- нулевой.
Т.е. перечёт недостатков программы с язвительными коментариями в 4-х абзацах — профессиональный обзор?
Однако.
Однако.
Более дальновидный человек, наверное, пошел бы немного другим путем, но ничего страшного.
Проплатил бы за PR?
Боюсь, у Ильи денег на это не хватит :) Больно уж дорогое удовольствие. Ну и смысла нет после того, как вышла подобная статья — хвалебной оде никто не поверит.
Я бы на его месте написал Андрею подчеркнуто дружественное письмо и объяснил — в чем, по его мнению, нестыковки материала. Ни в коем разе не намекая на непрофессионализм. Ну и меня поставив в копию. Тогда да, правильный шаг.
Просто настраивать против лично себя человека, даже если ты его считаешь кретином, бессмысленно с точки зрения бизнеса. В самом худшем случае с неприятным человеком можно не общаться. Но хамить ему публично — глупо.
Я бы на его месте написал Андрею подчеркнуто дружественное письмо и объяснил — в чем, по его мнению, нестыковки материала. Ни в коем разе не намекая на непрофессионализм. Ну и меня поставив в копию. Тогда да, правильный шаг.
Просто настраивать против лично себя человека, даже если ты его считаешь кретином, бессмысленно с точки зрения бизнеса. В самом худшем случае с неприятным человеком можно не общаться. Но хамить ему публично — глупо.
Достаточно странно, что вы сразу решили излить проблему сюда :) Хотя на самом деле стоило написать сначала редактору издания, выразить недовольство, попросить снять статью, переделать, согласовать…
Если редактор отказывается — да, тогда уже повод выплеснуть негодование наружу :)
А то слегка некрасиво получается — журналист черкнул как умел, по какой-то причине (может, по банальному недосмотру) вам на рецензию статью не прислали, выложили на сайт — и вот теперь все вокруг гады, и надо им подгадить тоже :)
Если редактор отказывается — да, тогда уже повод выплеснуть негодование наружу :)
А то слегка некрасиво получается — журналист черкнул как умел, по какой-то причине (может, по банальному недосмотру) вам на рецензию статью не прислали, выложили на сайт — и вот теперь все вокруг гады, и надо им подгадить тоже :)
Хочешь сделать что-то хорошо — сделай сам.
Весьма прискорбная ситуация. Не дать материал на вычитку — это уже совсем облениться и зазвездить надо. Не для блога же пишут…
Ищите плюсы: вы получили мнение пользователя и знаете на что обратить внимание, какие моменты прояснить в дальнейшем при продвижении продукта. Еще вы реабилитировались перед проф. сообществом :)
Весьма прискорбная ситуация. Не дать материал на вычитку — это уже совсем облениться и зазвездить надо. Не для блога же пишут…
Ищите плюсы: вы получили мнение пользователя и знаете на что обратить внимание, какие моменты прояснить в дальнейшем при продвижении продукта. Еще вы реабилитировались перед проф. сообществом :)
Журналисты пишут журнаЛажу. Это их профессия.
Какую бы сторону жизни не возьме везде находиться такой вот журналажник — который показывает что лажу писать то он умеет, а по делу нет.
Увы 99% «профессионалов» таких.
Лучше чем на хабре — вам ревью не напишут. Ищите.
Здесь есть таланты без «ЖурнаЛАжного» образования
Какую бы сторону жизни не возьме везде находиться такой вот журналажник — который показывает что лажу писать то он умеет, а по делу нет.
Увы 99% «профессионалов» таких.
Лучше чем на хабре — вам ревью не напишут. Ищите.
Здесь есть таланты без «ЖурнаЛАжного» образования
Я, к сожалению, ничего не понимаю в сабжекте статьи, но меня удивляет фраза «быстро (буквально за неделю) пишет статью»
А сколько должны они писаться? :) Понятно, что если это научная статья, то может и месяцы и годы, но в компутерре-то? Я сам журналищу понемногу и больше дня на статью не могу себе представить.
А сколько должны они писаться? :) Понятно, что если это научная статья, то может и месяцы и годы, но в компутерре-то? Я сам журналищу понемногу и больше дня на статью не могу себе представить.
Если производить всесторонние тесты продукта, то дня может и не хватить ;-)
Совершенно правильное замечание.
Даже больше: такие обзоры пишутся именно что за 1 день.
Даже больше: такие обзоры пишутся именно что за 1 день.
Как минимум, раз автор заявляет беспроблемную работу со многими файерволами — поставить и их тоже и потестировать вместе. Плюс походить по злачным местам. Плюс попробовать в разных конфигурациях железа и ПО.
Хотя вы правы — такого поверхностного уровня материалы пишутся за час.
Хотя вы правы — такого поверхностного уровня материалы пишутся за час.
хех… в чем-то я Вас понимаю. Доводилось мне сталкиваться с такого рода «профессионалами»(это я про автора статьи про Ваш фаервол) на конференциях по ИБ. В основном такие «спецы» работают либо в прессе, либо в гос.учреждениях(что совсем обидно). больше всего меня в свое время порадовал человек — зав.каф. БИТ, товарищ Осовецкий, который собственно от ПК то далек, не говоря уже о ИБ. Который, кстати говоря, и про творение Скоблова говорил, что это полная лажа.
Компьютерра != Компьютерра Онлайн :)
Я линуксоид, и крайне далек от всего этого, но человек написавший статью на компьютерре похож на школьника только попавшего в IT сферу.
Отнеситесь позитивно. Негативный взгляд на программу, пусть даже и предвзятый, тоже дает пищу к размышлению, повод улучшить продукт. Фидбэк он и в африке фидбэк. :)
Как такие люди в Компьютерре работают?
Может это был просто выпускник факультета журналистики?)
Кстати лично скачал и установил, вроде пока нелохо работает
Может это был просто выпускник факультета журналистики?)
Кстати лично скачал и установил, вроде пока нелохо работает
зачем он нужен на вин7?
А что вин7 уже позиционирует как неуязвимая для атак и вирусов?
Непонятно. В чём проблема со статьёй? Это здорово, что Компьютерра пишет их независимо — тем и ценна. Создателю программы просто не понравилась критика.
Компьютерра облизать что-ли программу со всех сторон должна была? Да ссылку с кнопкой «Купить» на главную страницу повесить?
Компьютерра облизать что-ли программу со всех сторон должна была? Да ссылку с кнопкой «Купить» на главную страницу повесить?
Тем, что она пишет независимо от своих читателей. Я всегда «за» критику продукта, но обосновывать «нехорошесть» программы тем, что где-то на заборе в Инете написали нехорошо- это, извините, клиника. У вас есть свой стартап и свой продукт?
У вас есть свой стартап и свой продукт?Дорогой Илья!
В том-то и дело, что любое возражение воспринимается вами однозначно и как у Ефима Шифрина: «А тыыы кто такоооооой?»
У меня нет такого стартапа, как у вас. Но я считаю, что в ряде гневных эпитетов вы все же погорячились. Что, конечно, можно понять: у вас душа болит за свое детище.
Но понять — не значит оправдать.
Здесь суть не в том. Просто написавший статью показал свой непрофессионализм в IT сфере,
что соответсвенно отразилось как на качастве статьи так и на репутации продукта
что соответсвенно отразилось как на качастве статьи так и на репутации продукта
Мне кажется меня сейчас запинают но в чем проблема несогласия автора статьи и автора программы? У него свои взгляды на брендмауер, у вас — свои. Он написал о том как выглядит все с его субъективной и с субъективной точки зрения Компьютерры, им ваше ПО не понравилось, но что это изменяет?
Если мне тоже не понравится ваш фаервол и я расскажу об этом друзьям про меня вы тоже напишете пост на Хабр? :)
Если мне тоже не понравится ваш фаервол и я расскажу об этом друзьям про меня вы тоже напишете пост на Хабр? :)
Вы что, на хабре за такие революционные речи не то что пинают, а гнобят, рукоприкладствуют и устраивают геноцид.
Вопрос не в том, что продукт может не понравиться. У каждой программы есть свой пользователь, а есть «чужой». Вопрос в самой сути статьи- «я на заборе прочитал, что программа плохая. Значит- плохая. А проверять я не буду- на заборе всю правду пишут как есть!». Не было сделано даже попытки разобраться.
Как говорится, «Андрей Крупин и главред раскрылись по полной». За версту видно (*), что Андрей не особо утруждал себя разбираться с программой. Да и вообще технически слаб: пассажи «Две сканирующие сетевой трафик программы — это слишком, и нет никаких гарантий, что они не будут конфликтовать между собой» или «да и сама идея внедрять в сетевой фильтр функцию запуска приложений в защищённой среде крайне сомнительна» тому подтверждение.
Я так и представил: установил автор программу — у него всё заблокировалось — программа плохая. Небось, до сих пор не знает как снести :-) Шутка.
Надеюсь, это не характерный пример той компьютерры, по которой все в такой депрессии. С другой стороны, я и о программе ранее не слыхал. А теперь даже захотелось её попробовать.
(*) мне :-)
Я так и представил: установил автор программу — у него всё заблокировалось — программа плохая. Небось, до сих пор не знает как снести :-) Шутка.
Надеюсь, это не характерный пример той компьютерры, по которой все в такой депрессии. С другой стороны, я и о программе ранее не слыхал. А теперь даже захотелось её попробовать.
(*) мне :-)
К сожалению, такое происходит сплошь и рядом, нам что бы статью дали на вычетку и корректировку, пришлось заплатить за нее, т.е. перевести в статус «На правах рекламы» хотя статья была вовсе не рекламная, но это единственный, пожалуй, способ гарантировать, что лажу не опубликуют…
«КТ-Онлайн» и «Бумажная КТ» — две разные редакции.
Видимо, онлайн-версия журнала унасаледовала все худшие черты онлайн-СМИ: неорганизованность, недостоверность, максимум текстов в единицу времени при минимальной длине текста и т.п.
Тоскую по покинувшей нас полновесной «КТ».
Видимо, онлайн-версия журнала унасаледовала все худшие черты онлайн-СМИ: неорганизованность, недостоверность, максимум текстов в единицу времени при минимальной длине текста и т.п.
Тоскую по покинувшей нас полновесной «КТ».
Сходу обвинить СМИ скопом в непрофессионализме — просто.
Но глупо отрицать, например, что «Компьютерра» — брэнд значительно более известный, чем Ваш (я толком даже не разобралась, о чем Вы там — и рабираться не буду, потому что либо я не Ваша целевая аудитория (что более вероятно), либо Вам совершенно безразлично, кто и что о Вас знает и думает).
Если о Вашем продукте никто не знает и никто им не пользуется — совершенно не важно, насколько он хорош. А значит раскрутка и создание определенного отношения к продукту о определенной аудитории — это одна из важных задач разработчика.
И не Компьютерра должна эту задачу решать, а Вы. А Вы не справляетесь. Потому что не умеете.
Непрофессионализм — неприятная вещь, согласна.
Поэтому и хорошие пресс-секретари — на вес золота.
Удачи.
Но глупо отрицать, например, что «Компьютерра» — брэнд значительно более известный, чем Ваш (я толком даже не разобралась, о чем Вы там — и рабираться не буду, потому что либо я не Ваша целевая аудитория (что более вероятно), либо Вам совершенно безразлично, кто и что о Вас знает и думает).
Если о Вашем продукте никто не знает и никто им не пользуется — совершенно не важно, насколько он хорош. А значит раскрутка и создание определенного отношения к продукту о определенной аудитории — это одна из важных задач разработчика.
И не Компьютерра должна эту задачу решать, а Вы. А Вы не справляетесь. Потому что не умеете.
Непрофессионализм — неприятная вещь, согласна.
Поэтому и хорошие пресс-секретари — на вес золота.
Удачи.
>И не Компьютерра должна эту задачу решать, а Вы
Да, безусловно. Только мой основной рынок- на Западе. Все усилия по продвижению- туда.
И не обвиняю я в непрофессионализме СМИ скопом. Только отдельных некомпетентных «журналистов». Только что-то их в последнее время стало много- видимо, почкованием размножаются.
Да, безусловно. Только мой основной рынок- на Западе. Все усилия по продвижению- туда.
И не обвиняю я в непрофессионализме СМИ скопом. Только отдельных некомпетентных «журналистов». Только что-то их в последнее время стало много- видимо, почкованием размножаются.
Ну просто по каждому тезису апплодирую стоя.
Пост о том, какие идиоты пишут порой статьи в журналах, а не о том, как с такими идиотами правильно работать. А в общем-то да, чем больше будет таких идиотов, тем на больший вес золота будут хорошие пресс-секретари.
Вильянов засрал сначал бумажную Терру, теперь засрет онлайновую. Ничего удивительного.
Бляха-муха!
Все тут так обругали Вильянова, встали на сторону автора продукта, что я проникся и скачал программу.
Поставил её, она попросила перезагрузиться, и теперь мне при перезагрузке выдаёт синий экран.
Спасибо тебе, автор багопродукта! Буду теперь думать, как жить дальше, и буду теперь меньше доверять хвалебным одам в адрес хабраписателей.
Пишу вот с другого компа.
Минусуйте, сливайте, защищайте автора… Мне уже и так хреново…
Все тут так обругали Вильянова, встали на сторону автора продукта, что я проникся и скачал программу.
Поставил её, она попросила перезагрузиться, и теперь мне при перезагрузке выдаёт синий экран.
Спасибо тебе, автор багопродукта! Буду теперь думать, как жить дальше, и буду теперь меньше доверять хвалебным одам в адрес хабраписателей.
Пишу вот с другого компа.
Минусуйте, сливайте, защищайте автора… Мне уже и так хреново…
666 комментариев 13-го числа! Теперь мне всё ясно.
P.S. Пусть это будет 667-й комментарий…
P.S. Пусть это будет 667-й комментарий…
Похоже, проблема с совместимостью. Причём совершенно необязательно, что проблема на моей стороне. Мне нужен минидамп для анализа- это .dmp-файлы папке c:\windows\minidump.
Восстановить работоспособность системы можно загрузившись в Safe Mode (Безопасный Режим) и деинсталлировав программу.
Но с такими вещами лучше не сюда, а в техподдержку.
Восстановить работоспособность системы можно загрузившись в Safe Mode (Безопасный Режим) и деинсталлировав программу.
Но с такими вещами лучше не сюда, а в техподдержку.
Правильно. Сюда — только хвалить.
Такая вот тут публика. Написали бы вы своё негодование о продукте первым, хабрасообщество встало бы на вашу сторону и ругали бы разработчика.
Уж очень любят тут «своих», а ими становятся, как только пост напишешь.
Вот же действительно, «кто первым встал, того и тапки».
Уж очень любят тут «своих», а ими становятся, как только пост напишешь.
Вот же действительно, «кто первым встал, того и тапки».
Нет, сюда- обсуждать топик. А проблемы с совместимостью здесь- оффтопик, за этим все нормальные люди обращаются в техподдержку, она специально для этого и существует.
Погодите, погодите… А какую версию вы скачали? А то я как-то сходу не нашёл у них на сайте беты, только HIPS
Спасибо Илье за пиар.
Андрей Крупин — один из самых вдумчивых и дотошных людей, профессионально пишущих о софте, которого я знаю. Его статьи пользуются очень большой популярностью, и регулярно идет фидбэк, что многие заходят на www.computerra.ru только ради его материалов. Мы с коллегами ревнуем.
Касаемо конкретного текста.
Я хорошо понимаю негодование Ильи — он думает, что создал мегапродукт, а мы коварно его обгадили.
Видите ли, мы очень любим наших разработчиков, и рады рассказывать об их продуктах. Но рассказывать, извините, как есть. Получился мегапродукт — обязательно похвалим. Не получился — так и скажем. Насколько понимаю, те, кто стали горой за Илью, сами его продукт не пробовали. А те, кто пробовали, как-то не очень рады. Давайте попробуем его все, и тогда уже будем гнобить Андрея.
Только то, что продукт «наш», не делает его хорошим. Увы.
Андрей Крупин — один из самых вдумчивых и дотошных людей, профессионально пишущих о софте, которого я знаю. Его статьи пользуются очень большой популярностью, и регулярно идет фидбэк, что многие заходят на www.computerra.ru только ради его материалов. Мы с коллегами ревнуем.
Касаемо конкретного текста.
Я хорошо понимаю негодование Ильи — он думает, что создал мегапродукт, а мы коварно его обгадили.
Видите ли, мы очень любим наших разработчиков, и рады рассказывать об их продуктах. Но рассказывать, извините, как есть. Получился мегапродукт — обязательно похвалим. Не получился — так и скажем. Насколько понимаю, те, кто стали горой за Илью, сами его продукт не пробовали. А те, кто пробовали, как-то не очень рады. Давайте попробуем его все, и тогда уже будем гнобить Андрея.
Только то, что продукт «наш», не делает его хорошим. Увы.
Сергей, а что мешало все это выяснить в личной переписке автора статьи и продукта?
Такое вообще практикуется?
Вроде бы у автора программы есть претензии, обоснованность которых можно было проверить на этапе написание статьи/тестирования продукта.
Такое вообще практикуется?
Вроде бы у автора программы есть претензии, обоснованность которых можно было проверить на этапе написание статьи/тестирования продукта.
Практикуется.
Я не понимаю — зачем Илья сюда так резко вылез. Если он ориентируется только на западный рынок, неужели он боится, что статья в «Компьютерре» обрушит все-все его продажи? Или Илья лукавит?
Я сейчас в командировке в Лондоне, за интернет в гостинице хотят 17 фунтов за 24 часика. Это несуразно дорого, ИМХО. Перебиваюсь кое-как бесплатными вариантами. Поэтому не ответил сразу.
Я не понимаю — зачем Илья сюда так резко вылез. Если он ориентируется только на западный рынок, неужели он боится, что статья в «Компьютерре» обрушит все-все его продажи? Или Илья лукавит?
Я сейчас в командировке в Лондоне, за интернет в гостинице хотят 17 фунтов за 24 часика. Это несуразно дорого, ИМХО. Перебиваюсь кое-как бесплатными вариантами. Поэтому не ответил сразу.
Не могли бы Вы, когда вернётесь из-за границы к компьютеру с интернетом, прокомментировать логичность следующего пассажа:
«Мы не преминули воспользоваться диагностическими средствами и, запустив утилиту Atelier Web Firewall Tester, обнаружили, что по уровню защиты DW PF ничуть не уступает встроенному в Windows брандмауэру. А если нет разницы, то какой смысл переплачивать за коммерческий продукт? Разве что только спортивного интереса ради и не более того.»
«Мы не преминули воспользоваться диагностическими средствами и, запустив утилиту Atelier Web Firewall Tester, обнаружили, что по уровню защиты DW PF ничуть не уступает встроенному в Windows брандмауэру. А если нет разницы, то какой смысл переплачивать за коммерческий продукт? Разве что только спортивного интереса ради и не более того.»
>Андрей Крупин — один из самых вдумчивых и дотошных людей
Извините, но вы можете привести конкрентые противоаргументы моим? Общие слова не стоят ничего, стоят только факты. А фактов в статье- только один. И тот легко проверяется как лживый. «Какие ваши доказательства?» (С) by Арни.
>Я хорошо понимаю негодование Ильи — он думает, что создал мегапродукт, а мы коварно его обгадили.
Неправильно понимаете. Я не против самого тестирования, я против некомпетентности журналистов, пишущих о продуктах безопасности. А некомпетентность Андрея я могу показать и доказать легко. Просто он столкнулся с тем, чего никогда не было до этого. Но вместо того, чтобы разобраться, написал ерунду. По аналогии- человек всю сознательную жизнь ездил на Запороржце. И вот его посадили за руль «Майбаха». Отзыв будет такой- ручки, поднимающий и опускающей стёкла нет, ключа зажигания нет, мотор непонятно где (сзади его точно нет, проверено!), ручки управления скоростями нет. «Майбах» говно- Запор рулит!
>Насколько понимаю, те, кто стали горой за Илью, сами его продукт не пробовали.
Как раз наоборот- встали горой те, кто его пробовал. Администратор VirusInfo, сотрудник Лаборатории Касперского. Они что-то не понимают?
>Только то, что продукт «наш», не делает его хорошим. Увы.
Это безусловно так. Вот только почему продукт получил 100% результаты в тестах AV-Comparatives и Anti-Malware, а у Андрея- пшик. Профессиональные тестировщики средств безопасности что-то сделали не так? И снова возвращаемся к сути- контраргументы, пожалуйста. Реальные факты, а не общие слова.
И почему были проигнорированы мои письма? Почему мне пришлось пойти на крайние меры?
Извините, но вы можете привести конкрентые противоаргументы моим? Общие слова не стоят ничего, стоят только факты. А фактов в статье- только один. И тот легко проверяется как лживый. «Какие ваши доказательства?» (С) by Арни.
>Я хорошо понимаю негодование Ильи — он думает, что создал мегапродукт, а мы коварно его обгадили.
Неправильно понимаете. Я не против самого тестирования, я против некомпетентности журналистов, пишущих о продуктах безопасности. А некомпетентность Андрея я могу показать и доказать легко. Просто он столкнулся с тем, чего никогда не было до этого. Но вместо того, чтобы разобраться, написал ерунду. По аналогии- человек всю сознательную жизнь ездил на Запороржце. И вот его посадили за руль «Майбаха». Отзыв будет такой- ручки, поднимающий и опускающей стёкла нет, ключа зажигания нет, мотор непонятно где (сзади его точно нет, проверено!), ручки управления скоростями нет. «Майбах» говно- Запор рулит!
>Насколько понимаю, те, кто стали горой за Илью, сами его продукт не пробовали.
Как раз наоборот- встали горой те, кто его пробовал. Администратор VirusInfo, сотрудник Лаборатории Касперского. Они что-то не понимают?
>Только то, что продукт «наш», не делает его хорошим. Увы.
Это безусловно так. Вот только почему продукт получил 100% результаты в тестах AV-Comparatives и Anti-Malware, а у Андрея- пшик. Профессиональные тестировщики средств безопасности что-то сделали не так? И снова возвращаемся к сути- контраргументы, пожалуйста. Реальные факты, а не общие слова.
И почему были проигнорированы мои письма? Почему мне пришлось пойти на крайние меры?
Да не дождётесь вы ничего, это же вильяновская компьютерра. Там из принципа кусают из-за угла, а на конкретные и чёткие вопросы и претензии ноль внимания. Это тамошняя славная традиция на форумах.
Илья, я Андрея давно знаю. И рынок его давно знает. И почему-то уважает крайне — ну, если не считать безумных линуксоидов, которые его чучела раз в месяц сжигают :)
Статья писалась именно с позиции пользователя, который первый раз ставит данную софтину. Впечатление, как говорит известный писатель, «ура-ура, Подмосковье». Такое надо постараться на Андрея произвести. Вам удалось, поздравляю.
Возможно, удастся его переубедить. Я готов вас с ним свести и поприсутствовать при демонстрации программы. Если действительно что-то не поняли — отпишемся, не вопрос. Если второе впечатление будет не лучше — отпишемся тем более. И я еще допишу :)
А вообще, наверное, есть смысл немного учиться взаимодействию со СМИ. Ну там — не хамить, чуть что, на Хабре, даже если уверены в свой правоте. Журналист — животное ранимое. Один раз поссоритесь, он же всю жизнь гадить будет. Потому что нормальные люди в журналисты (равно как и в программисты) не идут, там сплошные творческие личности.
Я-то по диплому преподаватель, так что на подобные шалости смотрю с большим юмором. Но «не каждый вас, как я, поймет» :)
Статья писалась именно с позиции пользователя, который первый раз ставит данную софтину. Впечатление, как говорит известный писатель, «ура-ура, Подмосковье». Такое надо постараться на Андрея произвести. Вам удалось, поздравляю.
Возможно, удастся его переубедить. Я готов вас с ним свести и поприсутствовать при демонстрации программы. Если действительно что-то не поняли — отпишемся, не вопрос. Если второе впечатление будет не лучше — отпишемся тем более. И я еще допишу :)
А вообще, наверное, есть смысл немного учиться взаимодействию со СМИ. Ну там — не хамить, чуть что, на Хабре, даже если уверены в свой правоте. Журналист — животное ранимое. Один раз поссоритесь, он же всю жизнь гадить будет. Потому что нормальные люди в журналисты (равно как и в программисты) не идут, там сплошные творческие личности.
Я-то по диплому преподаватель, так что на подобные шалости смотрю с большим юмором. Но «не каждый вас, как я, поймет» :)
Нет, правда, где взять бету на посмотреть?
ИМХО маленькое: залез в обзор, залез на сайт, почитал здесь.
В статье — лажа (это я как сетевой спец говорю). HIPS штука очень полезная, ее не заменит FW + AV+ AS (сам в частности работаю с цискиным продуктом CSA, где все это централизовано и соединено).
Но замечание по подаче — мне кажется Вы не учли психологию хомячка (пользователя): ЗА ЧТО его любимые IE-FF-uTorrent в ЧЕРНЫЙ список!
Я бы назвал: зона ПОВЫШЕННОЙ безопасности. Тогда чисто психологически вы приложения как бы пестуете и обеляете :)
В статье — лажа (это я как сетевой спец говорю). HIPS штука очень полезная, ее не заменит FW + AV+ AS (сам в частности работаю с цискиным продуктом CSA, где все это централизовано и соединено).
Но замечание по подаче — мне кажется Вы не учли психологию хомячка (пользователя): ЗА ЧТО его любимые IE-FF-uTorrent в ЧЕРНЫЙ список!
Я бы назвал: зона ПОВЫШЕННОЙ безопасности. Тогда чисто психологически вы приложения как бы пестуете и обеляете :)
Честно скажу, что DW PF я не пользовался, я пробовал DW HIPS. Решил попробовать, потому что незадолго до этого активно обсуждали в беседе с одним человеком плюсы проактивной защиты.
В принципе, ощущения от теста похоже на описанные в статье. Ступор от того, что нормальная (читай привычная) работа полностью оказалось парализованное, пересилил все плюсы пресловутой проактивной защиты. Наиболее ярким впечатлением оказался отказавшийся нормально работать MS Word, которому, как я понял из копаний в системе, была заблокирована работа с другими приложениями через OLE (для меня это критично).
Копаться в настройках я не стал, удалив DF HIPS через 15 минут после установки…
В принципе, ощущения от теста похоже на описанные в статье. Ступор от того, что нормальная (читай привычная) работа полностью оказалось парализованное, пересилил все плюсы пресловутой проактивной защиты. Наиболее ярким впечатлением оказался отказавшийся нормально работать MS Word, которому, как я понял из копаний в системе, была заблокирована работа с другими приложениями через OLE (для меня это критично).
Копаться в настройках я не стал, удалив DF HIPS через 15 минут после установки…
судя по описанию вашего продукта в этой статье — ваш продукт х**ня
обоснование:
если вы закрываете доступ или хоть как-то помечаете как недоверенные такие программы, как Outlook, Opera, Mozilla, FireFox, ICQ, Google Talk, The Bat!, то Б**ТЬ какие тогда доверенные?
мой вывод — х**ня ваш файрволл
обоснование:
если вы закрываете доступ или хоть как-то помечаете как недоверенные такие программы, как Outlook, Opera, Mozilla, FireFox, ICQ, Google Talk, The Bat!, то Б**ТЬ какие тогда доверенные?
мой вывод — х**ня ваш файрволл
Всё ясно, ещё один «великий тестировщик». Кто сказал, что недоверенным хоть что-то «закрыто»?
ок, я этого не говорил. я написал слово «если», но то что вы ставите ТЕГ «недоверенная» на такие хорошие профессиональные всемирно известные прграммы не делает чести ни вам, ни вашему файрволлу
Прежде чем нести чушь, вам стоит внимательно ознакомится с понятием «sandbox HIPS» и основными её терминами. «Недоверенный»==«помещённый в песочницу, потому что является источником проникновения зловредов на компьютеры».
Кстати, не подскажете ли, сколько во всемирно известной профессиональной программе Internet Explorer нашли эксплуатируемых дырок за последний год?
Кстати, не подскажете ли, сколько во всемирно известной профессиональной программе Internet Explorer нашли эксплуатируемых дырок за последний год?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вы хотите, чтобы про продукт вашего стартапа написали российские СМИ? Так бойтесь желаний ваших!