Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 211
Ибо нефиг на «публике» орать.
Оу! Давайте говорить шёпотом и только у себя на кухне? Тема не в том, что он угрожал, а в том, что его упекли на месяц без разбирательств, просто за твит. И ещё неизвестно, что будет дальше
А неча. Головой нужно думать и знать, в какой стране живёшь. Небось бы у нас написал и ничего бы ему не было.
Путинбомбатерракт.
Все, за нами выехали :)
Все, за нами выехали :)
мальчики плюсуют
девочки смотрите
девочки смотрите
не за нами, а за вами.
Только завтра выйдите на связь. А то мы волнуемся.
приехали?
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
"…
одни слова для кухонь другие для улиц
..." (С) В. Бутусов — И. Кормильцев
одни слова для кухонь другие для улиц
..." (С) В. Бутусов — И. Кормильцев
И правильно, что упекли. Нехрен так шутить. Поясню:
вот пошутил так человек, а государство должно разбираться, что он имел в виду. Надо, как написал автор статьи, проверить дом на взрывчатку, отследить связи с террористами. А это всё затраты ресурсов (люди, бабки). Вот и получается, что из-за написанного впылу твита государство должно потратить приличную сумму бабок, чтобы удостовериться, что этот юноша с щетиной не террорист.
Ему дадут возможность оправдаться, но иногда всё-таки надо устраивать публичную порку, чтобы в итоге сэкономить деньги налогоплательщиков.
Это тонкая грань, по которой ходит государство. И иногда мы рассматриваем лишь угодную нам точку зрения (государство — чмо, свободу попугаям!)
PS: Да я идеалист и искренне верю в то, что написал :P
вот пошутил так человек, а государство должно разбираться, что он имел в виду. Надо, как написал автор статьи, проверить дом на взрывчатку, отследить связи с террористами. А это всё затраты ресурсов (люди, бабки). Вот и получается, что из-за написанного впылу твита государство должно потратить приличную сумму бабок, чтобы удостовериться, что этот юноша с щетиной не террорист.
Ему дадут возможность оправдаться, но иногда всё-таки надо устраивать публичную порку, чтобы в итоге сэкономить деньги налогоплательщиков.
Это тонкая грань, по которой ходит государство. И иногда мы рассматриваем лишь угодную нам точку зрения (государство — чмо, свободу попугаям!)
PS: Да я идеалист и искренне верю в то, что написал :P
ты что вы написали: "… проверить дом на взрывчатку, отследить связи с террористами. А это всё затраты ресурсов (люди, бабки)..", — принято было для звонка в аэропорт с угрозой взорвать.
а когда любитель публиковать в твиттере свои эмоциональные мысли никому не угрожал и ничего не предъявлял, то это как-то жестоко с ним поступили.
похоже на СССР былых времён: что-то неосторожно ляпнул — в кутузку :(
а когда любитель публиковать в твиттере свои эмоциональные мысли никому не угрожал и ничего не предъявлял, то это как-то жестоко с ним поступили.
похоже на СССР былых времён: что-то неосторожно ляпнул — в кутузку :(
похоже на СССР былых времён: что-то неосторожно ляпнул — в кутузку :(
Вы сказали это на основе своих воспоминаний, или по книгам Солженицына?
Не секрет, что в интернете можно найти способы изготовления взрывчатки. Возможно, это твит от психа, который неосторожно обмолвился о своих планах.
Если на тысячу болтунов придётся один псих, я предпочту, чтобы эти болтуны ночевали в камере, а нормальные люди не раскидывали мозгами по асфальту во имя «свободы слова».
Вы знаете, вот незадача, а я предпочту наоборот.
И что нам теперь делать?
И что нам теперь делать?
Срать в камментах и надеяться, что сильно хуже не будет. Как обычно :)
А я вот тоже поддержку serkys:
«Что вам теперь делать» — видимо, сидеть в кутузке за твит, в то время как другие предпочитают думать, что пишут.
Я вот не понимаю, зачем свой негатив выплёскивать на весь интернет? Пойди постучи головой об стену.
А если хотел, чтобы твоё сообщение все прочли (иначе зачем это?) — радуйся, его прочли. И приняли к сведению.
«Что вам теперь делать» — видимо, сидеть в кутузке за твит, в то время как другие предпочитают думать, что пишут.
Я вот не понимаю, зачем свой негатив выплёскивать на весь интернет? Пойди постучи головой об стену.
А если хотел, чтобы твоё сообщение все прочли (иначе зачем это?) — радуйся, его прочли. И приняли к сведению.
А вы пораскиньте своими мозгами по асфальту, «во имя» :)
Да это собственно не я написал, а автор поста. Я лишь предложил посмотреть на ситуацию с другой стороны :)
Cам-то я прекрасно понимаю, что ситуация абсурдна и виновата в этом недалёкость некоторых гос-служащих. Тут как говорится у всех своя правда. Мне лишь остаётся смотреть со стороны и вместе с Вами обсуждать это :) Ну или не обсуждать.
Cам-то я прекрасно понимаю, что ситуация абсурдна и виновата в этом недалёкость некоторых гос-служащих. Тут как говорится у всех своя правда. Мне лишь остаётся смотреть со стороны и вместе с Вами обсуждать это :) Ну или не обсуждать.
Не совсем так. Во-первых, если у нас сейчас снять телефонную трубку и пообещать взорвать аэропорт, то мало не покажется. Во-вторых, полиция у них, я думаю, до сих пор помнит парочку историй, когда чел подобного возраста написал в блоге, что он идет расстреливать школьников, после чего- взял винтовку и пошел к ближайшей школе. И в подобной ситуации лично я бы предпочел, чтобы полиция перестраховалась. Другое дело, что арестовывать сразу- это перегиб. Наверное.
Это моя вина. Я неточно перевёл это предложение изначально, и там действительно говорилось про то, что он будет месяц найходиться в тюрьме. Меня поправили ниже. Приношу свои извинения
хм, если у человека есть возможность выплеснуть эмоции — то врядли он будет делать что-то плохое — ведь эмоций то уже нет. А вот если люди начнут сдерживаться в своих словах — то думаю скоро перейдут к действиям
«Что бы нам, господа, взять по хлысту, Постегать прохожих на мосту» © К. Прутков
а если у кого-то слишком много сдерживаемых эмоций, а вокруг все так и выплёскивают и никто им ничего за это не делает — вразнос идти? культура эмоций?
а если у кого-то слишком много сдерживаемых эмоций, а вокруг все так и выплёскивают и никто им ничего за это не делает — вразнос идти? культура эмоций?
Эмоции надо выплёскивать так чтобы это не сказалось на окружающих. Разве правильно если из-за одного опоздавшего тупицы опоздают ещё пара сотен человек, пока аэропорт будут обыскивать с собаками?
он же не на хабре это написал, а в личном твиттере. Врядли его читают тысячи фолловеров там.
По-моему это вполне сравнимо как сказать друзьям такое — чтобы они покивали и ты бы успокоился.
По-моему это вполне сравнимо как сказать друзьям такое — чтобы они покивали и ты бы успокоился.
Судя по тому что это сообщение нашли, его ретвитила по меньшей мере сотня человек, я полагаю. Твиттер в этом случае в первую очередь инструмент для онлайн-публикации (общедоступной, прошу заметить), а не средство переписки с друзьями. Если бы он это в email друзьям написал — тут Вы были бы правы на 100%.
Главное что бы не как в Украине
Если мне память не изменяет, в США после 11-го сентября приняли закон, позволяющий задержать на НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ срок ЛЮБОГО гражданина страны БЕЗ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА по подозрению в терроризме.
Тогда на фоне трагедии мало кто понимал, чем это реально обернётся. А сейчас у них есть законодательная база для подобных действий.
Тогда на фоне трагедии мало кто понимал, чем это реально обернётся. А сейчас у них есть законодательная база для подобных действий.
равно противодействию.
а с другой стороны — привычка врать что-угодно в оправдание подзащитных (очень насторожило отношение многих участников дискуссии — заплати адвокату побольше, пять минут позора — и живи спокойно)
а с другой стороны — привычка врать что-угодно в оправдание подзащитных (очень насторожило отношение многих участников дискуссии — заплати адвокату побольше, пять минут позора — и живи спокойно)
Я не принимаю ни чью сторону. И вообще считаю, что в данной ситуации не имеется достаточного количества информации (для нас, читателей), чтобы можно было сделать какие-либо конечные выводы по поводу реальных намерений автора сообщения.
Думаю (хотя и не могу быть уверен по причине, указанной выше), что в твите задержанного действительно не было настоящей угрозы. Хотя, наверное, вы со мной согласитесь, люди бывают разные, и в жизни и не такое случается.
Лично моё мнение, лучше уж задержать в такой ситуации человека, чем допустить возможную трагедию с реальными человеческими жертвами.
Думаю (хотя и не могу быть уверен по причине, указанной выше), что в твите задержанного действительно не было настоящей угрозы. Хотя, наверное, вы со мной согласитесь, люди бывают разные, и в жизни и не такое случается.
Лично моё мнение, лучше уж задержать в такой ситуации человека, чем допустить возможную трагедию с реальными человеческими жертвами.
=) насчёт профилактики — совершенно согласен
добавлю только, что сам-бы очень зауважал человека с фотографии, если-бы тот не принимал-бы данный инцидент как угрозу своей свободе, а использовал-бы ситуацию в свою пользу — признал-бы, что по-сути — сам виноват, что сорвался и впредь вёл-бы себя с людьми по-человечески. а воспринимать его только как символ и бороться за свою свободу в его лице считаю глупостью — не нам тягаться с такой индустрией правосудия.
добавлю только, что сам-бы очень зауважал человека с фотографии, если-бы тот не принимал-бы данный инцидент как угрозу своей свободе, а использовал-бы ситуацию в свою пользу — признал-бы, что по-сути — сам виноват, что сорвался и впредь вёл-бы себя с людьми по-человечески. а воспринимать его только как символ и бороться за свою свободу в его лице считаю глупостью — не нам тягаться с такой индустрией правосудия.
Это не публика, а его ЛИЧНЫЙ блог.
Лучше накрыть пару лишних человек, а дальше пусть суд разберётся, чем упустить террориста. Хотя «перегибы на местах» это, конечно, не очень хорошо.
Видимо, парню будут вменять угрозу террористического акта, а для этого иметь реальную взрывчатку совсем не обязательно — достаточно просто позвонить в школу и сказать, что она заминирована, например. За это должны штрафовать, но сожать «до выяснения обстоятельств» аж на 24 дня — это круто для любой страны.
Опять же, обвинение, очевидно, уже предъявлено, а в этом случае уже другие правила удерживания, о которых я ничего не знаю.
Опять же, обвинение, очевидно, уже предъявлено, а в этом случае уже другие правила удерживания, о которых я ничего не знаю.
Кстати, в Штатах человека легально пытать, если он подозревается в терроризме.
А вообще советую посмотреть документальный фильм «Дух времени», если интересна эта тема. Там очень детально все рассказывается, про государственный миф одиннадцатого сентября и так далее.
А вообще советую посмотреть документальный фильм «Дух времени», если интересна эта тема. Там очень детально все рассказывается, про государственный миф одиннадцатого сентября и так далее.
Про первую часть я ничего не говорю. Мне она тоже не нравится, хоть я и атеист. Про третью тоже. А вот насчет второй — хабратопик выше — еще один пример в копилку. И я даже не берусь стопроцентно утверждать верность этого всего, но фильм как минимум интересно посмотреть. Пища для мозга. Для кого это паранойя и патриотизм (откуда тут патриотизм-то взялся) — … ладно, продолжайте так считать.
Мнда.
Фильм-то снимался американцами, которым вообще нет дела до предполагаемой реакции россиян. «Патриотизм» тут притянут за уши.
А про терроризм там все весьма обоснованно сказано. Мне тоже не нравятся теории заговора, основанные на принципе «просто я так считаю». Здесь же насчет 9/11 приведено вполне приличное количество фактов и зацепок.
В общем, спор беспочвеннен. Вас не устраивает мой совет людям посмотреть этот фильм? Чем? Все равно каждый останется при своем мнении, если таковое имеет заранее. Но взгляд со стороны посмотревшего, в любом случае, на подобные новости будет несколько другой. Поэтому и высказался.
Поумерьте пыл.
Фильм-то снимался американцами, которым вообще нет дела до предполагаемой реакции россиян. «Патриотизм» тут притянут за уши.
А про терроризм там все весьма обоснованно сказано. Мне тоже не нравятся теории заговора, основанные на принципе «просто я так считаю». Здесь же насчет 9/11 приведено вполне приличное количество фактов и зацепок.
В общем, спор беспочвеннен. Вас не устраивает мой совет людям посмотреть этот фильм? Чем? Все равно каждый останется при своем мнении, если таковое имеет заранее. Но взгляд со стороны посмотревшего, в любом случае, на подобные новости будет несколько другой. Поэтому и высказался.
Поумерьте пыл.
Дада, и вообще кругом враги!
Вам советую почитать «КГБ взрывает Россию». Для симметрии к зейтгейсту, так сказать.
Вам советую почитать «КГБ взрывает Россию». Для симметрии к зейтгейсту, так сказать.
Демократия, демократия… Это же тоталитаризм в чистом виде.
Говорят про Китай, но в США большой брат ничуть не меньше Китайского.
Говорят про Китай, но в США большой брат ничуть не меньше Китайского.
Я не защищаю США, но поясните мне, чем отличается звонок в аэропорт с обещанием их взорвать, от сообщения в твитере, что вы их взорвете? И в том и в другом случае необходимо принять меры. А это сообщение наверняка попало в полицию благодаря бдительным пользователям. А уж примеров того, когда люди в блогах обещали кого-нибудь пристрелить, а потом это делали — мы уже видели.
по вашей логике сидело бы уже на пожизненном 80% активного интернета.
На интернет никто не обращал внимания пока не начали появляться дураки которые вначале в своем блоге пообещают расстрелять всю школу, а через неделю идут и по-настоящему расстреливают одноклассников и учителей. Если вы погуглите, то найдете несколько таких случаев. В принципе не важен способ распространения подобного рода информации, мировая история показывает, что всегда часть подобных высказываний воплощается в жизнь и благодаря своевременной реакции правоохранительных органов на это было спасено не мало жизней.
Вот вы как тогда предлагаете к этому относится? Полностью игнорировать? А что вы будете делать, если во время ожидания своего рейса в аэропорту в каком-то твитере вдруг появится сообщение, что он заминирован? не поверите? а в телефонный звонок больше поверите? А ведь порой действительно находят бомбы после таких сообщений, правда чрезвычайно редко. Вы сможете дать гарантию, что это всего лишь глупая «шутка»?
Вот вы как тогда предлагаете к этому относится? Полностью игнорировать? А что вы будете делать, если во время ожидания своего рейса в аэропорту в каком-то твитере вдруг появится сообщение, что он заминирован? не поверите? а в телефонный звонок больше поверите? А ведь порой действительно находят бомбы после таких сообщений, правда чрезвычайно редко. Вы сможете дать гарантию, что это всего лишь глупая «шутка»?
> чем отличается звонок в аэропорт с обещанием их взорвать, от сообщения в твитере, что вы их взорвете?
А в чём сходство?
А если в блоге написать «правительство — говно, их надо всех пострелять» то это то же самое, что обзванивать депутатов и говорить «я вас убъю»?
А в чём сходство?
А если в блоге написать «правительство — говно, их надо всех пострелять» то это то же самое, что обзванивать депутатов и говорить «я вас убъю»?
В своем твите этот парень не просто вымещает злобу. Он зачем-то действительно угрожает конкретному объекту (возможно, это огрехи перевода). Одно дело сказать или написать " Черт, разнести к чертям этот аэропорт, какого хрена он не работает!" и совсем другое «Я разнесу к едренефене ваш аэропорт, если вы его не почистите». Так что, глупый поступок есть. А полиция вынуждена среагировать, как иначе?
При чем тут полиция? Он не угрожал аэропорту, он просто буянил на публике. Хотел бы что-то серьезного: послал бы мыло администрации.
Вспомните пару лет назад школьника которой тоже буянил в своем блоге на публике, а потом пошел всех стрелять.
Вот вот. Сложно точно оценить серьезность заявления, если способ его отправки не передает эмоций. Согласитесь, что действовать в такой ситуации в настоящее время надо наверняка.
Жалко парня, он явно сглупил, но что уж тут поделаешь…
Жалко парня, он явно сглупил, но что уж тут поделаешь…
> Согласитесь, что действовать в такой ситуации в настоящее время надо наверняка.
Изолировать человека это не действие наверняка, это проявление страха. Если человек всерьёз собирается взорвать аэропорт, почему не установить за ним наблюдение например — вдруг он «работает» не один, и может вывести на терр-организацию?
Изолировать человека это не действие наверняка, это проявление страха. Если человек всерьёз собирается взорвать аэропорт, почему не установить за ним наблюдение например — вдруг он «работает» не один, и может вывести на терр-организацию?
> Одно дело сказать или написать " Черт, разнести к чертям этот аэропорт, какого хрена он не работает!"
> и совсем другое «Я разнесу к едренефене ваш аэропорт, если вы его не почистите».
Та проблема, что мы читаем не оригинальный текст, а перевод присутствует, но даже без неё, текст:
«Чёрт! Аэропорт Robin Hood закрыт. У вас есть чуть больше одной недели, чтобы разгрести всё это дерьмо, иначе я разнесу аэропорт» вполне позволяет здоровому человеку понять что это раздражение, вызванное тем, что аеропорт не работает.
> Так что, глупый поступок есть.
Кто в жизни никогда не говорил/писал глупостей, пусть первый посадит его в изолятор.
> А полиция вынуждена среагировать, как иначе?
Вынуждена? Я бы сказал должна (в принципе вынуждать никто не вынуждает) среагировать, но тут ведь вопрос как адекватно на это реагировать. В ситауации нужно разобратся, разузнать что за человек и насколько это серьёзеная угроза.
Реакция неадекватна — человеку могли вынести выговор и попросить убрать запись под угрозой ареста, раз уж поступили жалобы или он просто попал в поле зрения. Человека могли взять под наблюдение, если действительно заподозрили что он способен на такие действия.
Но никто не разбирался, его просто закатали в изолятор, словно испугались что он сам вот вот взорвётся — реакция не резонная, чуть ли не паническая.
Очевидно, что террористы это не те люди, которые взрывают аэропорты потому что те не работают. Обвинения в терроризме просто нелепы.
> и совсем другое «Я разнесу к едренефене ваш аэропорт, если вы его не почистите».
Та проблема, что мы читаем не оригинальный текст, а перевод присутствует, но даже без неё, текст:
«Чёрт! Аэропорт Robin Hood закрыт. У вас есть чуть больше одной недели, чтобы разгрести всё это дерьмо, иначе я разнесу аэропорт» вполне позволяет здоровому человеку понять что это раздражение, вызванное тем, что аеропорт не работает.
> Так что, глупый поступок есть.
Кто в жизни никогда не говорил/писал глупостей, пусть первый посадит его в изолятор.
> А полиция вынуждена среагировать, как иначе?
Вынуждена? Я бы сказал должна (в принципе вынуждать никто не вынуждает) среагировать, но тут ведь вопрос как адекватно на это реагировать. В ситауации нужно разобратся, разузнать что за человек и насколько это серьёзеная угроза.
Реакция неадекватна — человеку могли вынести выговор и попросить убрать запись под угрозой ареста, раз уж поступили жалобы или он просто попал в поле зрения. Человека могли взять под наблюдение, если действительно заподозрили что он способен на такие действия.
Но никто не разбирался, его просто закатали в изолятор, словно испугались что он сам вот вот взорвётся — реакция не резонная, чуть ли не паническая.
Очевидно, что террористы это не те люди, которые взрывают аэропорты потому что те не работают. Обвинения в терроризме просто нелепы.
Усраться можно. Есть же разница: пернуть дома на радость родственникам и завалиться к тебе домой и пернуть тебе в нос.
Меры надо принимать адекватные. Автор правильные комментарии в топике написал. Зачем нужна была конфискация оборудования, и тем более арест, мне непонятно.
Существуют определенные универсальные процедуры проводимые в подобных случаях, очевидно что они подразумевают изъятие всей техники. Послал бы он письмо набранное на печатной машинке — изъяли бы ее. Арест — потому что наш Пол далеко не школьник и обещал взорвать аэропорт в будущем, поэтому необходимо устроить обыск в его доме, проверить какие еще владения принадлежат ему (к примеру арендует гараж в пригороде), проверить их, проверить его знакомых, его связи и т.д. Это не что-то особенное, это обычная рутина для органов. Вот они этим и занимаются, работа у них такая просто.
Не стоит путать теплое с мягким :)
Я не защищаю США, но поясните мне, чем отличается звонок в аэропорт с обещанием их взорвать, от сообщения в твитере, что вы их взорвете?
Очевидно же. Тем, что в первом случае человек сообщает это аэропорту. А во втором — человек говорит это «на воздух». Сам себе, по сути.
Я вчера купил пистолет забыли?
Ещё в школе учитель литературы должен был втолковать «бдительным гражданам», что нельзя путать автора с лирическим героем. Кто-то, значит, плохо учился.
А в это время настоящие террористы усмехаются, и делают атаки без всяких там гламурных угроз через твиттер.
И еще снова ощущение, что террористическую угрозу создают, чтобы мы добровольно отказались от остатка своей свободы… Даже такой дешевой как фиктивные урозы в воздух.
И еще снова ощущение, что террористическую угрозу создают, чтобы мы добровольно отказались от остатка своей свободы… Даже такой дешевой как фиктивные урозы в воздух.
Проблема в том, что взорвать что-то могут не только террористы, а самые обычные люди, не всегда даже психически больные. Вон Гонконг уже больше года терроризирует всего лишь один человек кидая в толпу бутылки с кислотой. Уже сотни жертв, при этом никаких политический целей у него нет, он просто дурак — может ему не нравятся скопления людей, а может нравится когда кислота разъедает людям глаза.
они там все как с цепи сорвавшиеся после случая в самолёте в конце декабря
Другой вопрос в том, кто стукнул? Twitter или фолловеры?
> Итак, его арестовали и посадили в тюрьму по статье терроризм, где он и просидит до слушания, которое состоится 11 февраля.
Вообще-то парня выпустили под залог. Что не отменяет идиотизма ситуации, конечно.
Вообще-то парня выпустили под залог. Что не отменяет идиотизма ситуации, конечно.
Можно источник, пожалуйста, я поправлю в статье
Напомнило анекдот: «5 лет тюрьмы получил сантехник Петров, за выкрики при очередном вызове на улице: „Всё прогнило, всю систему нужно менять!“.
«Моя дочь поступает как все нормальные люди. У неё неприятности, она палит в кого попало» (с)
оперативненько. полицейский прав — c'est la vie =) лучше перебдеть.
парню надо-было в контру зарубиться или фильм хороший посмотреть, а не вымещать злобу на том, что движется единственным возможным способом. если нашего героя оправдают в демонстрации его слабости — кто-же такую власть-то уважать будет?
оперативненько. полицейский прав — c'est la vie =) лучше перебдеть.
парню надо-было в контру зарубиться или фильм хороший посмотреть, а не вымещать злобу на том, что движется единственным возможным способом. если нашего героя оправдают в демонстрации его слабости — кто-же такую власть-то уважать будет?
Ебанулись они со своим твиттером…
Извините за выражение.
Извините за выражение.
Ну и прально посадили. Нефиг угрожать.
хе-хе
Crap! Paul Chambers is closed. You've got a week and a bit to get your shit together, otherwise I'm blowing the airport sky high. #police
Crap! Paul Chambers is closed. You've got a week and a bit to get your shit together, otherwise I'm blowing the airport sky high. #police
Это называется — ответил за базар.
Это называется бред.
показательные расстрелы — необходимость системы. а с твиттером даже крайних искать не надо — сами найдутся.
Согласен, что бред. однако так каждый начнет орать везде что будет взрывать что не нравится и убивать тех, кто ему дорогу перешел — что будет тогда?
Все их будут считать придурками. И обращаться соответсвующе. Мимо пробежал пацан оря: «у меня бомба!». Шлепнуть его из винтовки? А то судя по вашему посту идиотизм настолько привлекателен, что завтра будет бегать с той же фразой весь район.
1. в военное время — шлёпнешь и из винтовки.
2. все, прежде, всего увидят что такое можно — причем совершенно безнаказанно. а дальше — просто появится куча народа с претензией на свободу и понеслось…
2. все, прежде, всего увидят что такое можно — причем совершенно безнаказанно. а дальше — просто появится куча народа с претензией на свободу и понеслось…
все, прежде, всего увидят что такое можно — причем совершенно безнаказанно. а дальше — просто появится куча народа с претензией на свободу и понеслось…
Пусть бегают, это НЕ ОПАСНО (в обоих ситуациях). А наказывать будет мама. Или бабушка.
В конкретной ситуации: банн аккаунта. Сие справедливо и показательно.
Я хотел лететь этим рейсом, прочитал сообщение в твиттере, и фобия летать резко обострилась, да так, что я не понял юмора. Идиотизм? Для России да, а в Штатах разные люди живут…
а у нас одинаковые
Казалось бы, какова вина аэропорта в плохой погоде?..
В каком-то фильме было:
— Вы что, не знаете, что нельзя говорить «бомба» в самолёте?!
— Вы что, не знаете, что нельзя говорить «бомба» в самолёте?!
Немногим позже, 13 января,
А сколько прошло времени между твитом и «тук-тук, не ждали»?
Меня удивляет, как хабралюди защищают этого парня. А как бы вы отнеслись к данной новости, если бы он писал в ЖЖ, в газету, на заборе или просто громко сказал в толпе? Неужели твиттер-аккаунт и доступ в интернет дают человеку свободу от ответственности за слова, право нести чушь? Зачем писать такой глупый твитт? Как вообще связан твиттер и данное происшествие? Зачем такая предвзятость в суждениях, когда речь идет о некоем интернет-сервисе.
На мой взгляд, разница есть, и вполне зримая.
Забор и толпа тебя знать не знали, и не подписывались тебя читать. А ЖЖ и Твиттер читают в первую очередь подписчики, которым интересны твое мнение, слова, поступки.
Забор и толпа тебя знать не знали, и не подписывались тебя читать. А ЖЖ и Твиттер читают в первую очередь подписчики, которым интересны твое мнение, слова, поступки.
Тем не менее это не приватное общение, а публичное. Полиция его как-то прочитала. И никакой разницы в наступлении ответственности я не вижу. Кроме того, маньяки бывают разные. Вот я сейчас напишу:
Хабрапользователь Palant, я собираюсь Вас убить, зараза Вы эдакая.
Кто сможет уверенно сказать шучу я или убью?
Хабрапользователь Palant, я собираюсь Вас убить, зараза Вы эдакая.
Кто сможет уверенно сказать шучу я или убью?
Протрите свой iPhone и готовьте залог
С чего бы это оно публичное? Запись в личном дневнике (бумажном, мхм), как я понимаю, тоже публична — его ведь могут найти и прочитать. А мысли вообще публичны до неприличия.
Действия полиции были бы логичны как раз, будь это газета и толпа. Но твиттер? Сомневаюсь, что субъект статьи вёл в нём популярную новостную ленту или что-нибудь подобное, что делало бы высказывание публичным по духу.
И это защита не парня — само собой, он мне по больше части безразличен. Это защита себя, чёрт побери, себя, угроза которому со стороны блюдущих куда вероятнее и неприятнее угрозы предполагаемого психопата с бомбой.
Действия полиции были бы логичны как раз, будь это газета и толпа. Но твиттер? Сомневаюсь, что субъект статьи вёл в нём популярную новостную ленту или что-нибудь подобное, что делало бы высказывание публичным по духу.
И это защита не парня — само собой, он мне по больше части безразличен. Это защита себя, чёрт побери, себя, угроза которому со стороны блюдущих куда вероятнее и неприятнее угрозы предполагаемого психопата с бомбой.
По личному бумажному дневнику нету поиска. И мысли тоже не транслируются. Здесь же информация изначально передается третьем лицам (твиттеру).
Какое-то двуличие получается. Когда говорим об авторских правах — дружный хор на мотив «пересмотреть понятие информации в законодательстве и понятие владения ей». И вдруг оказывается, что я свои записи изначально кому-то передаю. Эм, в правилах пользования твиттером где-то написано, что он предназначен исключительно для публичных воззваний?
Если нет, то не вижу разницы. Поиск по бумажному — есть, глаза. Найти его при желании и прочитать можно — как и электронный. Разница лишь в том, что в интернете это можно сделать быстро и без затрат, а с бумажным долго и муторно. Но это особенность информационного пространства — будь в реальном мире возможность индексировать тетради с такой же скоростью, всё связанное с твиттером перенеслось бы и на личные дневники?
Если нет, то не вижу разницы. Поиск по бумажному — есть, глаза. Найти его при желании и прочитать можно — как и электронный. Разница лишь в том, что в интернете это можно сделать быстро и без затрат, а с бумажным долго и муторно. Но это особенность информационного пространства — будь в реальном мире возможность индексировать тетради с такой же скоростью, всё связанное с твиттером перенеслось бы и на личные дневники?
Личный дневник — на то он и личный. Его никто (теоретически) читать не должен.
ага. а ещё есть целое направление рилтайм-журналистики и всякого рода доброжелательства. также есть те, кто за это всё отвечают и профессионально не обучены понимать такого рода шутки.
Вот еще пример: Один человек кричит другому «Ну я Васю Пупкина пришибу!». Случайно эту фразу слышит третье лицо. Возможно, что фраза шутливая, или что вообще никакого Васи нет, а это кодировка. Кроме того, сказано было вполне персонифицировано, хотя инициатор общения не препятствовал «случайному подслушиванию». Стоит ли третьему лицу считать, что Васе ничего не угрожает, раз это сообщение предназначалось не ему? И какая разница в этой ситуации с твиттером. На мой взгляд слишком уж мы ревностно относимся к защите интернета, хотя интернет это такой же канал общения, как и остальные в плане ответственности, прав и свобод. Вы там не считаете?
Это не чушь, а вполне нормальное преувеличение в момент аффекта или просто недовольства ситуацией.
Вот например, многие из нас довольно часто говорят про человека, который опаздывает:
— Если он опоздает еще хотя бы на минуту, то я убью его!
Это же никому не приходит в голову расценивать как угрозу физической расправы.
Или, когда увольняют с работы:
— Да гори оно синем пламенем!
Тут тоже терроризмом попахивает.
Вот например, многие из нас довольно часто говорят про человека, который опаздывает:
— Если он опоздает еще хотя бы на минуту, то я убью его!
Это же никому не приходит в голову расценивать как угрозу физической расправы.
Или, когда увольняют с работы:
— Да гори оно синем пламенем!
Тут тоже терроризмом попахивает.
увы, эмоции и всяческий ситуативный контекст по интернету не передаётся. а в твите столь обстоятельно обстановку не опишешь
Однако это не повод рассматривать данные ситуации на хабре. А эту ситуацию рассматривают и не в том ключе, что мол полисмены тоже люди и тоже умеют пользоваться компьютером и интернетом, а в духе «руки прочь от интернета!».
Даешь всем из Аль-Каиды аккаунты в твиттере!!!
Отдел по предотвращению мысленных преступления [x]
У них такие правила и ничего с этим не поделаешь. ИМХО: перегнули палку, могли просто предупредить или проверить человека, а тут сразу за решетку.
BigBrother is now following you on Twitter
Смех смехом, но дело может иметь серьезное значение в мировой истории интернета. Если его посадят или там чрезмерно жестоко анально покарают, то это серьезно наложит отпечаток на будущее отношение к свободе слова в интернете. Станется, что потом будут за личными болгами следить.
к каждой группе блогерров будет приставлен курирующий дядька с погонами и тётка-тролль с большим желанием пообщаться. и каждый в такой группе будет иметь своего рода коэффициент достоверности. и чем более слова соответствуют делам — тем серьёзнее относиться к блоггеру и будут.
в последнем предложении будущее время н
интересно, что будет если появится флешмоб на эту тему
>>управляют какие-то идиоты.
Улыбнитесь, за Вами уже идут =)
Улыбнитесь, за Вами уже идут =)
Куда катиться мир…
Напоминает дело Терентьева
про «неслучайность»
интересно, а с чем вообще связана такая гипертрофированная бдительность?
может имеет место ещё какая-то скрытая операция, а парня просто «используют по назначению» — отвлечь публику?
интересно, а с чем вообще связана такая гипертрофированная бдительность?
может имеет место ещё какая-то скрытая операция, а парня просто «используют по назначению» — отвлечь публику?
Как насчет устроить флеш-моб в твиттере? Разнести все и вся :)
За!
На кого гнать будем?
На кого гнать будем?
будут очередные сосиськи на красных воротах
т.е. подорвать статус твиттера, как информационного источника.
тогда, с одной стороны — «кому-надо» там искать не будет, а с другой стороны — кому «на миру и смерть красна» там тоже совершенно-серьёзно ничего говорить уж точно не будет.
а если мир вообще помойкой станет — таки и просто в апатию свернёмся.
тогда, с одной стороны — «кому-надо» там искать не будет, а с другой стороны — кому «на миру и смерть красна» там тоже совершенно-серьёзно ничего говорить уж точно не будет.
а если мир вообще помойкой станет — таки и просто в апатию свернёмся.
С таким предложением больше шансов на форчане.
Если аэропорт\школа\и т.д. получают такие угрозы любым способом, звонком, письмом, твиттером(это всего просто один из интсрументов для передачи мыслей, не понимаю почему такой упор делается на то, что это «всего лишь твиттер», принципиальной разницы нету), то они просто не имеют морального права не отреагировать, представляете что будет, если это действительно окажется какой-то больной и он что-то сотворит?
В «твиттере» бугага… Гавноблоггер получил по заслугам (жаль не все пиздоболы получили). Када ж уже нахуй закроют этот долбоебизм под названием «твиттер»…
А чем вас твиттер не устраивает?
тут не твиттер надо закрывать, а анонимности лишать своевременной поправкой в конституции. и названивать временами по поводу двусмысленности. капля камень точит. но тогда появится «чёрный твиттер» — объект охоты спецслужб =)
Грамотный шаг со строны правительства, теперь будет меньше недовольных, точнее недовольные остануться, но предпочтут молчать
недовольные останутся (у нас, ΙΜΗΟ, потому и самые сообразительные люди в люди мире, что постоянно чем-то внутри недовольны, а вот сказать чтобы услышали — поди-попробуй), только вот недовольство это заставит пять раз подумать прежде чем чего-то сказать. внимание фокусируется лучше.
а ещё доносы появятся…
а ещё доносы появятся…
Всё-таки не захотели в аэропорте дерьмо разгребать за неделю…
Добавил оригинал твита
Чувствую, третья мировая начнется из-за неосторожного сообщения в твиттере
пендосы, такие пендосы…
Я УБИЛ КЕННЕДИ!!! Придите!
Я УБИЛ КЕННЕДИ!!! Придите!
На каждую тысячу любителей угроз найдется один «мужик сказал — мужик сделал», который пойдёт и выполнит обещание. А по новостям скажут: 50 погибших, 150 раненых. Что делать гос-ву, которое, по идее, должно защищать граждан?
Вариант А: забить на это. Свобода слова важнее. Все друг другу угражают, каждый тысячный еще и действует. Все в панике, покупают оружие для самообороны, начинаются перестрелки (он мне угражал, я лучше его превентивно бахну на всякий пожарный) и всё такое. Страдают все.
Вариант Б: проверять, не ущемляя прав человека, но наказывать только действительно психов с оружием. Все друг-другу угражают без остановки (это просто слова, ничего не будет), на проверки уходит огромная доля бюджета, налоги ростут. Страдают все.
Вариант В: за угрозу ввести ответственность. Все молчат, все спокойно. Страдают только те, кто открывает рот не подумав.
Так как я стараюсь думать, перед тем как открыть рот, то я выбираю наиболее удобный для себя вариант «В». Пацана правильно взяли.
Вариант А: забить на это. Свобода слова важнее. Все друг другу угражают, каждый тысячный еще и действует. Все в панике, покупают оружие для самообороны, начинаются перестрелки (он мне угражал, я лучше его превентивно бахну на всякий пожарный) и всё такое. Страдают все.
Вариант Б: проверять, не ущемляя прав человека, но наказывать только действительно психов с оружием. Все друг-другу угражают без остановки (это просто слова, ничего не будет), на проверки уходит огромная доля бюджета, налоги ростут. Страдают все.
Вариант В: за угрозу ввести ответственность. Все молчат, все спокойно. Страдают только те, кто открывает рот не подумав.
Так как я стараюсь думать, перед тем как открыть рот, то я выбираю наиболее удобный для себя вариант «В». Пацана правильно взяли.
Чем твиттер такой особенный, интересно?! Почему никто не пишет: Человека арестовали за публичное сообщение голосом! Человека арестовали за сообщение написанное на деревянной зеленой стене!
вариант Г: взять наугад тысячу таких угрожателей поэмоциональнее (чтобы заставить «сознаться» проще было) за жабры, сфабриковать дела и каждому — по штрафу в законодательном порядке. с одной стороны — куча воплей в масс-медиа про беспредел и свободу слова (отвлекаем массы, хаотичное направление злобы угрожателей закорачиваем на известные недостатки системы, выскажутся — успокоятся), с другой стороны — у всех ушки на макушке, ОБС — ещё пять тысяч вчера взяли (бюджет-то пополнять надо, чтобы проверять психов, а не хватать первого попавшегося)
Почему обсуждается только моральная сторона? На каком юридическом основании его упекли? Кто-нибудь знает?
Шутки с секьюрити, в аэропорту, тоже иногда дорого обходятся
Американцы боятся всего… етот пост опять напомнил об етом мультфильме www.youtube.com/watch?v=sLzo9pOXa-s
Особенно американцы боятся угрозы теракта в Великобритании ( www.robinhoodairport.com/ ), ага.
«В доме повешенного не говорят о веревке» — думаю, в Великобритании тема терроризма действительно остра, чтобы настолько остро реагировать.
Все о чём то спорят, а в статье не указана ни страна в которой произошли описанные события ни то какие обвинения ему предъявлены. В таком виде это абсолютно безсодержательная дискуссия.
Чето вспомнился старый анекдот:
Сидят Путин и Буш и обсуждают мировые проблемы и тут Буш говорит:
— Влодимир а вот у вас на кнопке запуска ядерных боеголовок стоит зашита от дурака? Вот у меня лично стоит!
— Понимаете у нас дураки до такой должности не доходят!
Сидят Путин и Буш и обсуждают мировые проблемы и тут Буш говорит:
— Влодимир а вот у вас на кнопке запуска ядерных боеголовок стоит зашита от дурака? Вот у меня лично стоит!
— Понимаете у нас дураки до такой должности не доходят!
Вы со своим Твитером, как китайцы с Лайнэджем… Задрали.
возможно PR твиттера :)
Скоро опять за анекдоты на кухне начнут сажать (:
Джейка Брама ему не переплюнуть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Расстроенного пассажира арестовали за сообщение в Twitter