Комментарии 33
Краткий пересказ перевода: "У вас не получается, потому что вы делаете неправильно. Если делать правильно, то получится обязательно. Смотрите, вот у Эдисона получилось, вот у Webflow получилось. И чтобы у вас получилось - вот вам A.C.T. AI, Панелька и наш сайтик."
Н-да... раньше обычно один телеграм-канал в конце постили... эволюция, однако.
У вас не получается, потому что вы делаете неправильно. Если делать правильно, то получится обязательно.
Спасибо, как я сразу не догадался!
Н-да... раньше обычно один телеграм-канал в конце постили... эволюция, однако.
Может у вас есть телеграмм канал, на который я смогу подписаться? )))
Канала нет, мне Хабра хватает - здесь тоже есть кнопка "Подписаться", если что :)
Не беда! Если у вас нет своего канала, то держите мой. Можете свободно им делиться, когда у вас просят ссылку на канал.
Сейчас в тренде как стать богатым, а должно быть в головах, как стать полезным для большого количества людей. Ведь многие стартапы которые получили миллиарды инвестиций убыточны с точки зрения финансовых показателей. А людям они приносят пользу, работу, стимулы развиватся. Так что минимально полезный продукт-сервис должен старался превратится в максимально удобный-нужный продукт позволяющий создовать, потреблять. Но если это касательно простых вещей, то это работает. А если создовать или пользоватся сложными продуктами, услугами - тут и начинаются танцы с бубнами, как упростить или из сложного сделать простое. Та же no-code может быть реализована просто для простого функционала оперируя всего пару 10ками сущностей и свойствам. Я в своё время написал конструктор страниц для тачскринов за пару недель(5тыс строк кода и 2 тыс для проигрывателя-приложения). А потом этот конструктор стал использовался в тендерах фирмой которая изготавливала эти тачскрины для госучреждений. И постоянно туда добавлялись различные интеграции в виде фич. А если брать сложные no-code продукты, для создания ЕRP и CRM как например VISULDATA.RU или visualdata.pro то тут один -2человека может создовать системы-сервисы класса больших и сложных систем к примеру строительную ERP или микро ERP для предпринимателей. И тут возникает уровень вхождения в эту no-code . Для простых достаточно обыкновенного гайда в виде инструкции пользователя или видеоролика, а для сложных нужен подход погружающий пользователя в приложение пошаговое ибо то что позволяет продукт может быть простым по функционалу или сложным многоуровневым. И соответственно квалификация должны быть высокой, позволяющей понять всю сногоранность автоматизируемого процесса. Поэтому строятся всякие wizard ы позволяющие сложные вещи превратить в простые понятные -по-шаговые операции. И вот гений тот кто может донести до пользователя сложные вещи простыми ассоциациями, которые донесут смысл сложного процесса. Буть проще и к тебе потянутся.) А для всего этого нужны массы коммуникации с пользователями и понимание их нужд и хотелок на профессиональном уровне. А сейчас люди хотят как в сказке ИИ всё придумает и только шелкни пальцем и всё появится и я стану миллионером. В жизни так не бывает в большинстве случаев надо много работать над собой и учится постоянно позновать мир - расти и преодолевать трудности , решать задачи поднимая планку всё выше и выше. А по другому получится застой или деградация.Часть моих проектов на http://FL.ru/users/bossalex
Чтобы предприниматель мог быстро и просто увидеть нужные показатели и построить графики – мы создаем Панельку.
Я даже нажал на ссылку, увидел буквы сантиметров несколько высотой, которые пол экрана загородили. Спасибо, но нет, в веб вы не умеете.
Так очевидно же, что MVP - это не конечная точка. Автор умалчивает, пытались ли изобретатели первых ламп улучшать свои изделия, т.е. доводить MVP до полноценного, качественного продукта.
Очередная аутотренинговая книжка из серии «Красный Океан»: «Вы не такой как все, Вы умный и читаете наши книжки. Зачем вам в кровавый океан, когда есть голубой без конкурентов? Изобретите Facebook!” 🤣
Инфоцыгане проскакали в кибитке
Стоит задуматься о самом процессе. В котором люди создают бизнесы и получают за них много денег. И перестают быть владельцами. А кто есть эти покупатели которые собирают в своих руках все эти бизнесы? Мизерный процент проектов остается у авторов. Копится где-то все это.
Давайте просто не забывать что это все ретроспектива, а она не всегда подходит для прогнозирования будущего. Поэтому, условно, тот же пост на Хакерньюс сегодня улетает в историю за пару минут, а как было, когда трава зеленела? Who cares…
Год спустя они обнаружили, что карбонизированный бамбук может гореть более 1 000 часов, и родилась лампа накаливания, которую мы знаем сегодня.
Лампа накаливания, которую мы знаем сегодня — с карбонизированным бамбуком. А карбонизируют его, вероятно, процессом курения.
Чем больше читаю про стартапы и развитие продукта, тем больше мне нравятся советские правила НИРов с НИОКРами и ГОСТы на разработку, например 34 и 19. Если приложить мозг и не прикладывать фантазию, очень хорошие документы, помогающие работать.
Если приложить мозг - то без них намного лучше. А если не прикладывать - они не помогут.
Почему же? Довольно подробные и исчерпывающие документы, пошаговые. Самый геморрой начинается, когда на ЕСКД / ЕСПД накладывается "у нас так принято" и прочие отхождения от прописанного стандарта.
Главным эксплуаиационным качеством инструкций является полезность, а не подробность или пошаговость. Советские госты на исседование и разработку этим качеством не обладают от слова совсем, поэтому вообще параллельно, насколько они там подробные. Вот, например, гост 15.101-80. Написан как инструкция по пользованию туалетной бумагой от Капитана Очевидность. Что там сожет помочь работать?
В целом, госты это вообще не про "как сделать то-то", а про то "каким то-то должно быть на выходе". В качестве примера: возьмите гост на докторскую колбасу, прочитайте полностью. Вам стало понятно, как еë делать?
ЕСКД/ЕСПД туда же. Они же даже называются "стандарт документации", а не, скажем, "инструкция по конструированию", именно потому, что регламентируют что должно быть на выходе, а не как оптимально это сделать.
"Жизнеспособный" включает в себя "ценный". Автор ошибочно полагает, что "жизнеспособность" - это просто "работающий технически". Нет, тут речь именно о способности занять или создать рыночную нишу, что без "ценности" для пользователей сделать нереально. Ну и все эти "истории успеха лампочек" невоспроизводимы: что для одних проектов будет удачным решением - другие - убьет (как уже умерла куча ноу-код вебфлоу-лайк стартапов).
Вообще MVP включает все что нужно.
Во первых это включает в себя "Продукт", что уже как бы говорит, что мы не просто делаем пользователю приятно или решаем его проблемы, но это обернуто в коммерческое предложение.
Во вторых "жизнеспособный" означает не только то, что ваше приложение не крашится при запуске. Речь ведь про продукты.
Оно означает, что цифры сходятся. Ну или должны сходиться, если гипотеза верна.
Проблема многих стартапов в том, что они имеют крутую штуку, а вот бизнес модель этой штуки неустойчива или неизвестна. Они не знают, как будут делать на ней деньги.
То есть в терминах MVP это не P.
И именно это проблема, которой кажется нет прямого ответа в тексте.
Некоторые статьи полезно читать не потому, чил они дают прямой ответ на поставленный вопрос, а потому, что они стимулируют мышление. Это как раз такая статья.
Приходит компания с проектом ракеты - а им, выкиньте ваши бумажки, где MVP?
Эх, не лучший пример. Безалкогольное пиво чаще всего существует просто потому, что алкогольный первоисточник почти нельзя рекламировать. И оно выступает легким способом обхода ограничений. Не знаю ни одного самостоятельно бренда, который выпускал бы только безалкогольную версию напитка
С MVP покончено. Вам нужно думать о MVE