Комментарии 16
Первые шесть абзацев (считая цитату за один абзац) по сути повторяют одну и ту же идею, практически не давая дополнительной полезной информации. Это так нейросети пишут?
Информация интересная, изложение — ниже плинтуса.
Наоборот в этой статье все описано понятно и даже разжевано, осталость только проглотить. Да из абзаца в абзац повторяется тезис о схожести этого состояния с состоянием момента перехода льда в воду, это повторение невольно из за самой природы описываемого явления - оно совершенно непонятно, даже ее описание трудно представить, и тут хочу сказать, что как раз в этой статье это явление описали максимально понятно, я эту новость сначала прочитал на другом сайте и там изложение было настолько сумбурным и путанным что из него было было непонятно ровным счётом ничего, оно изложено настолько неграмотно и не профессионально что я так и не смог уловить саму суть описываемого.
Здесь же есть конкретное описание наблюдения "Мозг будто завис в равновесии между двумя состояниями прямо как вода в тот самый момент её превращения в лед" и что проблема в том, что учёные не знают что это за два состояния.
Претензии появляются на фоне того что вы не читали статью о этом же исследовании но сформулированную куда хуже.
Исследования метастабильных состояний в мозге ведутся давно. Проявления таких состояний можно наблюдать на а перцептивном уровне.
Проблема в том, что у нас нет способа узнать, между какими фазами может возникнуть переход.
А в чём, собственно, проблема? Что даст понимание фаз? Предполагается, что люди смогут искусственно воссоздать такой переход и получить подобие мозга?
Ученые сосредоточили внимание на том, что клетки мозга на наноуровне демонстрируют «самоподобные» фрактальные паттерны.
Вообще, в природе очень распространено фрактальное самоподобие: от кровеносной и корневой систем живых организмов до скоплений галактик. Вроде бы люди уже давно заметили, что природа строится на паттернах, а не на сложных подробных инструкциях.
lastpks здесь привел очень подробный комментарий по теме статьи, осветив те моменты ,что не смог осветить я)
Понимание фаз даст возможность понять, какие еще есть состояния, помимо известных нам
Фрактальное подобие в статье подразумевает фрактальное подобие клеток мозга к наблюдаемым фракталам у объектов, которые тоже находятся в состоянии перехода
Как человек, исследующий теорию критического поведения и фазовые переходы второго рода, зарегистрировался в Habr-е для того, чтобы поправить некорректное сравнение с фазовым переходом лед-вода.
Существуют фазовые переходы первого рода (переход лед-вода, вода-пар) и фазовые переходы второго рода (непрерывные) (переход магнетик-парамагнетик (точка Кюри), фазовый переход в сверхтекучее состояние (лямбда-точка), жидкость-газ {критическая точка у воды при температуре 647К и давлении 218.3 атмосфер}). Стоит отметить, что только точки фазового перехода второго рода называют критическими. Различие между фазовыми переходами первого и второго рода заключается в поведении параметра порядка.
Параметр порядка отвечает за наличие какого-либо порядка в системе. К примеру, в переходе ферромагнетик-парамагнетик параметром порядка является намагниченность. В ферромагнитном состоянии (ниже точки Кюри) у вещества присутствует ненулевая намагниченность, а в парамагнитном (выше точки Кюри) у вещества намагниченность равна нулю. Если изначально начать рассматривать вещество в парамагнитном состоянии и начать его охлаждать, то до точки Кюри намагниченность будет оставаться равной нулю. Поведение параметра порядка при прохождении точки фазового перехода определяет является ли он фазовым переходом первого рода или второго. При переходе ферромагнетик-парамагнетик намагниченность меняется непрерывно, поэтому это фазовый переход второго рода. Если параметр порядка меняется скачкообразо, то это фазовый переход первого рода. К примеру, в переходе вода-пар параметром порядка является разность между плотностями фазы и воды. В обычной домашней ситуации до 100 градусов разность равна нулю (плотность воды - плотность воды) после она скачкообразно меняется (плотность пара - плотность воды), поэтому это фазовый переход первого рода. В ситуации, когда T=647K и p=218.3 атмосфер, в этой точке плотность пара и плотность воды одинаковы, поэтому параметр порядка меняется непрерывно и это фазовый переход второго рода.
Поведение системы вблизи фазового перехода второго рода описывают с помощью критических индексов (показателей). Оказывается, что критическое поведение различных физических систем (поведение систем вблизи фазового перехода второго рода) может описываться одинаковыми критическими индексами, то есть присутствует некоторая универсальность. Это связано с тем, что критическое поведение не зависит от деталей микроскопического устройства системы, а зависит лишь от некоторых общих характеристик, таких как размерность пространства, природа параметра порядка (количества компонент и тензорных свойств), наличия различных симметрий и вида взаимодействия (дальнодействие или короткодействие). К примеру, в переходе ферромагнетик-парамагнетик и вода-пар (при T=647K и p=218.3) критическое поведение описывается одинаковыми критическими индексами. Другими словами, поведение этих систем в окрестности этих фазовых переходов второго рода идентично.
Переходя к теме статьи, скажу сразу, что отдельно в этой теме я не разбирался, но от нескольких человек слышал, что некоторые ученые предполагают, что состояние мозга постоянно находится в окрестности некоторой критической точки (точки некоторого фазового перехода второго рода), поэтому сравнение с переходом лед-вода и вода-пар некорректны. Конечно, это является следствием некорректности англоязычных статьей, но хотелось поправить этот момент. Также идентичность критического поведения мозга у человека, крыс и мух (опираясь на заявление обзора) является следствием универсальности.
Вдобавок скажу, что пару недель назад друг говорил, что уже кто-то посчитал критические индексы в низшем приближении в модели, построенной для описания данного явления.
Спасибо огромное) Я пытался в статье объяснить, что описание "вода - пар" это очень грубое, утрированное и неправильное описание, но единственное из подходящих, которое смог сформулировать и привести в пример! Спасибо что подробнее осветили тему)
А в чём проблема провести эксперименты с образцами мозговой ткани животных, чтобы получить этот самый фазовый переход при изменении температуры, давления, напряжённости электрического поля и т.д.? А если фазовый переход не происходит, то может и нет там какого-то хрупкого равновесия?
Явление было обнаружено "вот только что"
Наблюдаемое состояние не зависит от температуры, давления, напряженности эл. поля
Тут есть ещё такой момент: если правильно представляю ситуацию, науке неизвестны случаи, когда мозг по непонятной причине кристаллизовался бы, превращался в жидкость, пар и т.д. То есть, гипотетический фазовый переход никогда не происходит, в том числе и при неправильной работе мозга. Так может его просто и нет? А наблюдаемые факты объясняются чем-то ещё?
Речь не идет о превращении в жидкость или кристалл как само по себе. Это лишь наглядный пример, который максимально близко описывает ситуацию. Как если бы я пробовал объяснить, что такое шар, но при этом рисовал круг.
Мозг не может кристаллизироваться или превратиться в воду сам по себе.
Но он находится в некоем состоянии, которое характерно для "критических систем". Буквально пребывая на грани. Но на грани между чем и чем -- не понятно.
Это как если бы вы всю жизнь шли по тонкому канату над пропастью, с завязанными глазами. И в какой-то момент поняли, что под ногами, всю вашу жизнь был канат. А что за канатом, под ним, по бокам -- не понятно
Выражение "сдвиг по фазе" обретает научную основу...
Фазовое состояние мозга и готовность провалиться в неизвестность