С предыдущей частью статьи можно ознакомиться Тут
В предшествующих частях, мы затронули ряд свойств Социального сообщества (исследуемого как система), каковые складываются в устойчивую комбинацию.
Прежде всего – это окружающий мир, воспроизводимый как характеристика: Существование в изменяющейся среде и воздействующий на Сообщество в качестве ее Стимулируемости. В свою очередь внешнее влияние пробуждает в ответ реакцию Социальной среды, наблюдаемую за ее пределами, в виде Функциональности. Для того же чтобы эта самая Функциональность могла проявиться для окружающих, Среда должна внутри обладать определенной организацией взаимодействия своих элементов, присущей свойству - Структурируемость.
Как же регулируются кондиции этого симбиоза, исходя из синтетического анализа перечисленных свойств?
Социальная организация, как и любая система, характеризуется свойством – «Открытость», С точки зрения общей теории систем:
Открытость - исключающее изолированность системы от окружающей среды, а наоборот, реализующее их связанность и обеспечивающую обмен между ними любых видов ресурсов.
Открытая система интенсивно обменивается энергией, веществом или информацией с окружающей средой, что накладывает ряд ограничений на ее стабильное устойчивое существование в окружении внешнего мира. Для Закрытой системы – происходит обмен с внешним миром только энергией (нет обмена веществом). Если нет обмена ни веществом, ни энергией – такие системы являются изолированными (условно).
Не заходя глубоко в дебри энтропии в термодинамике, эпистемологического конструктивизма и прочих туманных принципов, коснемся лишь важных прикладных моментов, проясняющих суть свойства Открытость.
Чтобы оценить аспекты обмена ресурсами Сообщества с остальным окружающим миром, важно определить, как сама Социальная реальность Сообщества проводит демаркацию между собою и окружающим миром. В данном контексте необходимо учитывать, что Сообщество существует в условиях некоторой размытости своих общепризнанных границ в восприятии окружающего Мира.
В конструктивисткой теории Лумана вводится понятие оперативно-замкнутых систем (в противовес аспекта открытость/закрытость), опирающееся на понятие самореферентности, давая ответ на вопрос, как система различает себя от окружающего мира. Ведь от этого зависит, что мы будем расценивать, в качестве внешних стимулов для Среды и проявляемых ею в ответ функций, а что относить к внутренним активностям Сообщества. Таким образом мы получим возможность отделить эффект внешнего воздействия на Сообщество, от внутренних активностей Резидентов и групп, образующих Структурированность Среды в рамках ее Целостности. Так же это позволит оценить ответный потенциал - Ингерентности.
Ранее, мы уже затрагивали тезис: «Самоорганизация» сообщества. Так вот, применительно к аспекту Открытости и обмену ресурсами с внешним миром, важным условием Самоорганизации является способность Социальной реальности (образуемой Средой), воспринимать себя в окружающем мире.
Наряду с тем, как Социальная реальность Сообщества толкует свою Самость в окружающей среде, она образует понимание и об остальном мире, как таковом. Естественно, что продукт – «Окружающий мир» разными Средами выстраивается по-разному. В качестве метафоры на эту тему можно привести слова Канта:
Одни, глядя в лужу, видят в ней грязь, а другие — отражающиеся в ней звёзды.
Но нам важно установить причины и способы внешнего воздействия, инспирирующие в Социальной реальности Среды, осознание дихотомии: «Среда vs Мир». Ведь Внешний мир, при определенном уровне открытости Сообщества, может оказывать влияние на организацию ее внутренних взаимоотношений, обуславливая и Структурированность, и Функциональность.
Иногда это проявляется, как конструктивное воздействие, позволяющее наращивать возможности или потенциал Ингерентности. А иногда деструктивное, способное даже повлиять на восприятие Социальной реальности Среды своих границ во внешнем мире, ставя под сомнение Целостность, вплоть до нарушения свойства Неразделимость частей.
Согласно первой концепции Никласа Лумана:
Внешняя Среда представляет собой окружающий систему - хаос и шумы, которые постоянно мешают системе жить, но вместе с тем выступают для нее источниками вещества, энергии и информации.
Таким образом свойство Открытость регулирует баланс двух ключевых характеристик Сообщества:
Способность эволюционировать (развивать Функциональность), за счет комплементарного стимулирования (потребления ресурсов);
Способность оставаться устойчивой (обеспечивать Ингерентность), за счет противодействия деструктивным стимулам;
Открытые сообщества имеют, некоторые специфические черты. Одна из таких черт – это Признание взаимозависимости между системой и внешним миром. Поскольку Открытое общество, остро нуждается в обмене ресурсами и продуктами с внешним миром, то требует от него своего признания, обеспечивая привлечение внимания и организацию эффективного взаимообмена (стимулов на функциональность). Признание оказывает значительное влияние на получение ресурсов извне и, вследствие того, на жизнедеятельность сообщества. А потому, само Признание становится активом и имеет свой вес и, если хотите, цену.
Например, упоминание маститой медиафигурой некого малоизвестного Вещательного-канала, способно повысить количество его подписчиков, а следовательно, и монетизацию.
Третья концепция Никласа Лумана видит:
окружающую среду в виде совокупности систем, которые конкурируют с данной, обмениваются с ней ресурсами, стараясь выжить в этой борьбе посредством разрешения противоречий в свою пользу.
Поскольку способность к выживанию Открытой системы обусловлена постоянным взаимодействием с окружающей средой, то для нее существует большая вероятность попасть под воздействие со стороны окружающего мира. Например, манипулированием меры Признания Сообщества в окружающем мире, ограничивая (изолируя) поступление ресурсов (стимулов) извне.
Например, окружающий Мир может наложить ограничительные санкции на Сообщество. При этом следует понимать, что с высокой вероятностью изменится и количество создаваемой Средой функциональности, потребляемой уже самим внешним Миром.
Возможно и более изощренное вмешательство, путем воздействия на внутренние операции Социальной среды. Рассмотрим подробнее природу преднамеренного воздействия окружающих систем на Среду, с благой в некотором роде целю, ее “сбалансированности” и “стабилизации”. Как это происходит, что за этим кроется и как на этот процесс влияет уровень открытости Сообщества?
Для понимания пробежимся бегло по теории.
Третий принцип кибернетики гласит: Информация рассматривается кибернетикой как средство управления. Для того чтобы управлять объектом, необходимо иметь:
связь между управляемым и управляющим объектами (обратную связь),
источник информации
саму информацию.
Функционирование системы управления основано на том, что есть управляющий объект, который считывает по каналу связи информацию о параметрах управляемого объекта, анализирует их, формирует по определенному алгоритму управляющую информацию и по каналу связи передает ее управляемому объекту. Управляемый объект, в соответствии с полученной информацией, изменяет свое состояние (или состояние некоторых своих параметров). После чего цикл повторяется.
Чтобы одинаково представлять рассматриваемый контекст, давайте определимся, что же мы будем понимать под термином – «Управляющая информация». Одно из определений Информации с точки зрения социологии от Никласа Лумана гласит:
Информация — это, позитивное значение, предметное означение, при помощи которого система маркирует возможность своего собственного функционирования. В системе должен наличествовать по возможности трансформируемый набор правил, которые разрешают парадокс информативности неинформативного.
Теперь о некоторых аспектах социального взаимодействия в формате внешнего управления. Может оказывается, что окружающие системы (как метасистема) воспринимают Сообщество в качестве ресурса, необходимого для своего существования. При этом, внешнему окружению важно, чтобы Социальная среда находилась в определенном состоянии и демонстрировала определенную функциональность. Таким образом окружение старается ассимилировать Социальное сообщество под себя. Подобные отношение представляют взаимообусловле��ность, идущую сверху вниз.
Если вектор движения Сообщества не устраивает Окружающие системы (способные на него влиять), то они будут пытаться воздействовать на Среду и приводить ее к траектории приемлемой для себя. Воздействие может быть либо дифференцированным (от случая к случаю), либо осуществляться перманентно, крепко зафиксировав Среду в своих “объятьях”, на протяжении всей ее жизни. В этом случае траектория жизни Сообщества, будет уже искусственно-естественной, то есть траекторией, возникшей за счёт управляющего воздействия окружающих систем.
Например, влиять персонально на Резидентов Сообщества, стимулируя их индивидуально, и ожидать в ответ реакции, в виде действий, зачастую идущих в разрез с целями Среды и внутренней организацией ее структуры. При этом Резидент, как правило, не осознает, что отступает от целей Сообщества.
В таком виде процесс передачи оснований для принятия решения от Внешнего мира Сообществу называется Рефлексивным управлением.
По В.А. Лефевру:
Рефлексивное управление — это воздействие на субъектов, склоняющее их принять решения, заранее подготовленные управляющей стороной.
Чаще всего, различают четыре типа рефлексивного управления:
манипулирование посредством влияния (прямое воздействие, Стимулирование);
манипулирование путём изменения отношений (внутренней Структуры);
манипулирование порядком значимости;
воздействие на неосознанную сферу субъектов
А потому, для эффективного воздействия, управляющая Надсистема должна обладать знаниями о том, как функционирует и какова Структура внутреннего взаимодействия управляемой Системы-элемента.
При этом всем, как мы говорили выше, Система-элемент стремится сохранить независимость, увеличить число степеней свободы. Виктор Пелевин, интересно описал кейс, урегулирующий эту дилемму:
Главная проблема как раз в том, чтобы избавиться от свободы выбора, жёстко подвести к нужному решению, сохранив уверенность, что выбор свободный. По-научному это называется принудительным ориентированием.
Принято считать, что открытые общества более способны к выживанию, а закрытые менее. Но как следует из вышесказанного, важно учитывать собственнические устремления внешнего окружения. Во времена глобальных кризисов (экономических, эпидемиологических, политических и т.д.), заставляющих каждую систему агрессивно бороться за собственное выживание, закрытые сообщества зачастую способны лучше противостоять вызовам.
В следующей части мы представим Сообщество, как живой организм.
Краткий обзор материала можно посмотреть на моем YouTube канале.
