Комментарии 150
Из практических соображений — однозначно матовый — особенно для ноута. Глянцевый хорошо смотрится только на витрине (:
По мне так — матовый с хорошей яркостью на десктопе и глянцевый на ноуте. В глянце есть один весомый плюс — картинка выглядит гораздо ярче даже с минимальной яркостью, что позволяет хорошо экономить батарею. Блики перестал замечать спустя неделю использования.
куда? ноутбук, монитор, телевизор?
я за вариант «матовый предпочтительнее, но при отсутствии альтернативы сойдет и глянцевый»
для глаз приятнее глянцевый… матовый менее маркий. Догадываясь откуда ветер дует: для ноута однозначно матовый… а вот для десктопа желательно глянец.
я когда брал макбук, то ооочень боялся насчет глянца, даже пленку выбрал на экран, чтоб не бликовал. Но как оказалось то жить можно, действительно мешает это очень редко.
хм, оказывается есть ещё те, кому нравятся «глянцевые блики»
Если за спиной яркий источник света — лучше один блик, чем дисперсная засветка всего экрана.
Не согласен, прямо сейчас лампочка дает блик на матовом экране, а рядом бук с глянцем, это просто ужасно неприятно, приходится наклонять экран так, чтобы блика не было, а с матовым более-менее.
Однозначно матовый. Но найти такой у приличного ноута очень сложно. На практике от ноута с глянцевым экраном сильно устают глаза.
А почему последний вариант как-то снисходительно звучит? Почему ну что-то вроде «Глянцевый, другой не куплю» (-:
Все — это вы про нард на хабре сказали. За пределами хабра есть обычные люди, которые и составляют большинство населения данной планеты. И вот эти люди берут «красивенькое».
По-моему логика в том, что глянец, на первый и неопытный взгляд, улучшает характеристики посредственной матрицы. Несколько лет назад можно было в мониторах «для дома, для семьи» наткнуться на SIPS и глянца в целом на витрине было гораздо меньше. А что сегодня? Днем с огнем таких мониторов не найдешь, зато почти весь ассортимент отражает в себе полмагазина.
Мониторы за несколько лет заметно подешевели, но и начинка их в среднем несколько ухудшилась, а чтобы это ухудшение компенсировать, повсеместно поставили глянец.
Такая вот теория заговора…
Мониторы за несколько лет заметно подешевели, но и начинка их в среднем несколько ухудшилась, а чтобы это ухудшение компенсировать, повсеместно поставили глянец.
Такая вот теория заговора…
Ма-то-вый и точка ) Хотя бы за это я обожаю свой нетбук 1002HA
Постоянно мне доказывают, что глянец — это плохо. И даже вроде как аргументировано доказывают. Но нравятся мне глянцевые экраны! Да, есть у них определенны недостатки, но лично для меня они совершенно несущественны, а вот картинка (ИМХО) получается на них живее.
На вкус и цвет..., т.е. на глянец и мат, товарищей нет! ;-)
Хотя, мне все равно матовые больше нравятся…
Хотя, мне все равно матовые больше нравятся…
А как определить, какой у меня экран — матовый или глянцевый?
Честно говоря никогда об этом не задумывался и не имел претензий.
Честно говоря никогда об этом не задумывался и не имел претензий.
Сфоткайте его. Если на фотке — черткое отражение вспышки — глянцевый, если пол экрана в засвете мутном — матовый. :) Матовый еще… как бы сказать… в нем нету вообще четких отражений.
Лучше лизните — как на ощупь?
Попробуйте вкрутить саморез. Если в самом начале будет соскальзывать, то точно глянцевый )
Про дебильные разрешения забыли (вроде 1024x600, 1366x768, 1920x1080), тоже ещё одна проблема.
1920*1080 эт стандартное 16 к 9, нефиг воду мутить.
Это не отменяет его дебильности, ведь есть же нормальные 1920x1200.
О, я смотрю начали подтягиваться любители 1920x1080 которые не понимают что их любимое разрешение отлоично влезает в 1920x1200.
1080р вполне нормальное разрешение, а вот остальные преечисленные — полная жопа.
Давайте сразу переходить к разрешению 2560×1600. В него тоже много чего влезает.
зы. Месяц назад покупал родителям монитор 22'' — специально выбирал с разрешением 1680x1050. Просто чтоб больше размер точки был — шрифты/элементы управления крупнее.
зы. Месяц назад покупал родителям монитор 22'' — специально выбирал с разрешением 1680x1050. Просто чтоб больше размер точки был — шрифты/элементы управления крупнее.
Счас сложно найти 22 дюйма другой. Даже телеящики все 22 дюйма с таким разрешением (видимо из отстойных / бракованных матриц для ЖК делаются), а 26 попадаются и 1376*768…
Говорят можно увеличить в настройках ОС dpi ;)
Особенно на 12" (:
особенно третий.
Самый дебильный, имхо, второй как раз :)
А что в нем не так? У меня такое на ноутбуке
Ну он настолько промежуточный, что ужас. На 14 дюймах вполне уже 1440*900 влезет, без особых извращений.
Это вы ещё мало взяли 14", есть экземпляры и с 16"+ и 1366x768.
Ужс.
у меня на основном ноуте 17" и 1440x900, специально искал чтобы глаза не мучить. я доволен, а если кому не нравится могут такое не покупать :)
Да, особенно здорово за таким чудовищем с гостевыми осями работать в какой-нибудь vmware ws или virtualbox…
Печатная машинка?
Печатная машинка?
Да, особенно здорово за таким чудовищем с гостевыми осями работать в какой-нибудь vmware ws или virtualbox…
Печатная машинка?
очень печатная, интересно почему Вы это предположили. какова зависимость между производительностью и разрешением?
в данный момент запущена VS2008, Idea 8, WebIDe, две виртуалки под VMWare Player, пара FireFox'ов (2.x и 3.x), Chrome, несколько покерных клиентов и PT3. на фоне шуршит KIS2009 и куча мелких приложений типа плейеров, openVpn клентов и т.п.
VirtualBox'ы в данный моемент не запущены, нет нужды в них сейчас, а так и один-два боксика тоже бывает в фоне подняты.
З.Ы.: апнутый под завязук Asus F7Sr
И как работается в гостевых осях, если максимум, на что способна матрица этого ноутбука, 1440x900? Нет, я понимаю конечно, какие-то специфичные задачи…
Подумать только, 17 дюймов и такое разрешение…
Подумать только, 17 дюймов и такое разрешение…
Это все доводы против этого разрешения? Я не защищаю это разрешение, просто интересно чем может неугодить разрешение экрана.
зы. у меня 13''.
зы. у меня 13''.
Тем что оно опять срезает высоту, тем более это десятилетний динозавр (1024x768 привет!).
В интернете сейчас важна ширина (некоторые сайты уже решили, что ширины меньше 1280 у пользователей не бывает). Высоты 768 вроде хватает.
Для других задач (редактирование кода, например) вроде тоже нормально.
По крайней мере я не испытываю никакого дискомфорта пересаживаясь со стационарного компа с высотой 1050 за ноутбук.
Ну ладно. Я хотел услышать интересное аргументированное мнение (вроде «такие-то вещи перестают работать на нестандартном разрешении») и видимо не услышу. А жаль.
Для других задач (редактирование кода, например) вроде тоже нормально.
По крайней мере я не испытываю никакого дискомфорта пересаживаясь со стационарного компа с высотой 1050 за ноутбук.
Ну ладно. Я хотел услышать интересное аргументированное мнение (вроде «такие-то вещи перестают работать на нестандартном разрешении») и видимо не услышу. А жаль.
Оно маленькое, не далеко ушло от 1024*768 и в целом этр десятилетний динозавр.
А уж как полировать заёбываешься каждый раз этот карманный глянец, так жалеешь, что нет простого способа превращения поверхности в матовую, вроде окунания в колу.
Дисперсная пленка, погуглите.
Наждачка вам в помощь ;)
Я просто в третий раз оставлю свой комментарий —
30 лет весь мир боролся с бликами на экране, а теперь это модно!
30 лет весь мир боролся с бликами на экране, а теперь это модно!
Поработал за глянцевым моником месяц, убил себе зрение. Пересел обратно на матовый, нормализовалось. Но теперь когда смотрю на глянец, начинают слезится глаза, дого не могу смотреть. Не здравое это дело. Хотя картинка заметно лучше матовой была.
где Новиков?
Одним из преимуществ матовых корпусов в практичном плане является то, что царапины и грязь на них практически незаметны. Очень удобно, когда постоянно в пути, да и вообще.
Мне больше нравятся глянцевые мониторы, но с грязью они не дружат) а вообще предпочтений нет, есть и матовые мониторы
К вопросу «почему делают глянцевые корпуса» — ответ — они дешевле, как ни странно.
а я свой матовый на 701 протираю рукой. если чуть запылился, то просто беру и пальцем пыль стираю. и он как новенький :)
За редким исключением матовые матрицы ставят в модельки подороже. Поэтому выбор сильно зависит от финансов. Если покупаешь осознанно, знаешь, во что вкладываешь и есть что вкладывать, то лучше матовые экраны.
Глянцевых мониторов у меня не было — это важный рабочий инструмент, поэтому покупал не жалея.
А вот с ноутами намучился. Были несколько Тошиб, и все глянцевые. Работать «на пленере» было просто невозможно.
Сейчас убил двух зайцев — уселся за ThinkPad x200s с WXGA+ матовой матрицей и неглянцевым корпусом.
Хотя особенность тинкпадовских корпусов — обрезиненное углеволокно, насколько я понимаю. И эта обрезиненность очень душевно собирает на себя пыль и масляные отпечатки рук :)
Глянцевых мониторов у меня не было — это важный рабочий инструмент, поэтому покупал не жалея.
А вот с ноутами намучился. Были несколько Тошиб, и все глянцевые. Работать «на пленере» было просто невозможно.
Сейчас убил двух зайцев — уселся за ThinkPad x200s с WXGA+ матовой матрицей и неглянцевым корпусом.
Хотя особенность тинкпадовских корпусов — обрезиненное углеволокно, насколько я понимаю. И эта обрезиненность очень душевно собирает на себя пыль и масляные отпечатки рук :)
Все равно. Сначала сидел за матовым — нравилось. Пересел за глянец — тоже не отвлекает.
Оказалось, что не все так уж серьезно переносят разницу. )
Оказалось, что не все так уж серьезно переносят разницу. )
матовые рулят, но если я точно знаю что оно будет стоять не против солнца, ну то есть не будет сильно зеркалить и бликовать — начинка в конечном счете решает
На работе матовый, а дома ноут глянец. Оба варианта устраиваеться.
А у меня вот ещё стоит большой CRT монитор, с антибликовым покрытием. Даже в ясный день на чёрном экране я не вижу никаких отражений. Вот это я понимаю технологии. А глянец? Кому он нужен-то?
У меня глянцевый в оригинале, но после первого месяца использования в офисе купил матовую наклейку — так лучше.
У меня глянцевый. Тошниловка еще та.
Зачем нужны такие опросы на хабре, если все прекрасно понимают каков будет результат? Задайте тот же вопрос на каком-нибудь cosmo.ru и т.п., а результаты можно уже и здесь выложить, вот тогда это будет интересно почитать.
Сижу на ноуте с глянцем, к нему подключен матовый моник.
Вот если сказать честно и со всей ответственностью — одна херня это покрытие, а вот цвето передача это дааа… если ее нет — моник ничто не спасет
Вот если сказать честно и со всей ответственностью — одна херня это покрытие, а вот цвето передача это дааа… если ее нет — моник ничто не спасет
Здравствуйте. Я два года смотрю в глянцевый экран ноутбуков от самизнаетекакой компании и не вижу там ничего, кроме картинки. Весьма яркой и сочной, кстати. Что я делаю не так?
Где мне искать раздражающие блики и всю ту хуергу, которую вы тут расписали?
Где мне искать раздражающие блики и всю ту хуергу, которую вы тут расписали?
Объясните мне одно, я не иронизирую, просто не знаю…
если так много людей резко отрицательны к глянцу, и я в их числе…
ЗАЧЕМ делать такие экраны? это дешевле чтоли...? не уверен…
если так много людей резко отрицательны к глянцу, и я в их числе…
ЗАЧЕМ делать такие экраны? это дешевле чтоли...? не уверен…
Мне без разницы.
вопрос актуален! смотря для чего используется монитор… играться и (смотреть фильмы)- матовый (нет отблесков и тд, что могло бы отвлечь ), рисовать (важна цветоотображаемость) — только глянец.
Да, только матовый. Глянцевый по глазам бьет очень жутко. Соглашусь, что глянцевый смотрится красивее, но здоровье важнее.
Жаль, что варианты эмоционально окрашеный. Ответил «матовый», хотя пришлось купить ноут с глянцем — других не было. %(
Использую матовые, так как не очень удобно при ярком свете работать с глянцевыми…
Ноут — глянцевый, настольник — матовый. Разницы почти не видно.
ноут макбук про, глянец не напрягает.
зато грязь на нем особо не пособираешь, как на матовом рабочем.
чистить приходится регулярно, зато и результаты видно.
картинка на глянце сочнее, что для домашнего использования плюс.
лично меня блики не напрягают, точнее я их практически и не вижу.
зато грязь на нем особо не пособираешь, как на матовом рабочем.
чистить приходится регулярно, зато и результаты видно.
картинка на глянце сочнее, что для домашнего использования плюс.
лично меня блики не напрягают, точнее я их практически и не вижу.
У меня глянцевые на ноуте и на десктопе, особых проблем нет.
Глянцевый хорош в солнечный день на улице — на матовом образуется молочная пелена, как от пыли. А в помещении нет разницы.
У меня есть убеждения, что глянец вреден для глаз, основанные только на моих личных наблюдениях. Да и всё-таки не может мозг не анализировать все эти раздражения на экране. Плюс где-то читал, но могу заблуждаться, что какой-то институт проводил исследования, результатом которых было то, что глянцевые экраны вызывают рассеянность. :(
Дада, а для меня очевидно что картинка на глянцевом глазу приятнее. А если кому то мешают блики или он сидит в темноте и от этого глаза устают то это уже проблема в голове или в окружающей среде, а не в экране. Подбирайте себе устройства под задачу, тогда таких дурацких постов будет меньше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Глянцевый или матовый экран?