Каждый живой организм взаимодействует с окружающим миром, реагируя на то, что в нём происходит. Но есть организмы, у которых внешние воздействия почему-то превращаются в ощущения цвета, звука, запаха, боли, а также в них возникают некие образы, мысли, чувства, эмоции. И все они исключительно индивидуальные, то есть посторонним недоступны. Так называемая «Трудная проблема сознания», впервые обозначенная Дэвидом Чалмерсом в 1995 году, заключается в том, чтобы понять: зачем это нужно организмам, как это работает и можно ли это объяснить в объективных терминах?
Разве нельзя было бы организмам реагировать на внешние раздражители без всей этой образно-чувственно-мыслительной суеты в их мозгах? Что это даёт им полезного? И как это соотносится с объективно наблюдаемыми в мозгу электрохимическими процессами?
В этой публикации я выскажу свою версию решения «Трудной проблемы сознания».
Зачем сознание нужно организмам?
Я полагаю, что «сознание» это некий особенный, сложившийся в результате эволюции инструмент, способ, с помощью которого некоторые живые организмы взаимодействуют с Миром с целью своего самосохранения и распространения.
«Сознание» это довольно дорогой инструмент, требующий постоянной подпитки. Человек тратит 20% своей энергии на функционирование мозга, и часть этой энергии идёт на поддержание именно сознательных процессов. Очевидно, что от них есть какая-то польза. Если бы её не было, то эволюция вряд ли стала бы «сознания» в организмах культивировать.
В чём же польза от «сознания»? – «Сознание» создаёт удобную для организма объёмную, детальную, протяжённую во времени, динамичную картину мира, включая образ самого организма, вплетённого в эту картину. Что позволяет ему лучше ориентироваться в мире, качественнее и на более долгий срок планировать свою деятельность.
При этом «сознание» субъекта глубоко индивидуальная «вещь» и не собирается полностью раскрываться кому-то постороннему. С какой стати, ведь часто живой организм использует «сознание» чтобы обманывать врагов и создавать о себе выгодное мнение, не всегда соответствующее действительности.
Инстинкты – Условные рефлексы - Сознание
Живые организмы приходит в мир от своих родителей, которые сами успешно выжили и через гены передали своим потомкам такие же способности к выживанию. Каждый живой организм «упакован» различными видовыми поведенческими инструкциями («инстинктами»). И эти инструкции вызывают то и иное поведение при соответствующих внешних раздражителях.
Но в некоторых живых организмах уже в течение их жизни могут сформироваться более индивидуальные инструкции - «условные рефлексы». Условные рефлексы это такие инструкции, которые связанны с тем или иным положительным или отрицательным, но уже индивидуальным, а не видовым опытом. Как и инстинкты, они включаются при определённых внешних раздражителях и также в основном автоматически, бессознательно.
В наиболее эволюционно продвинутых организмах появляется ещё один, дополнительный способ взаимодействия с миром, называемый нами «сознанием». Можно сказать, что «сознательное действие» отличается от «условного рефлекса» большей гибкостью и вариативностью, «просчитывая» при этом возможные перспективные сценарии без их сиюминутной реализации, а потом уже как-то действуя по одному из них.
То есть сознание, это такой развившийся в результате эволюции субъективный, недоступный для посторонних инструмент, позволяющий некоторым живым организмам реагировать на изменения в окружающей среде более сложным образом и, как следствие, лучше приспосабливаться, адаптироваться к ней.
У живых организмов, не имеющих сознания, все реакции на внешний мир запрограммированы генетически. И если внешняя среда вдруг резко меняется, то большинство таких организмов просто погибают. Каждый из них не имеет внутренних механизмов для перенастройки на новые условия. Выживают только те немногие, у которых в результате мутаций настройки случайно изменились. Ранее такие организмы были в меньшинстве, так как выживали с трудом. Но в новых условиях их мутировавшие внутренние настройки оказались более соответствующими реалиям и в освободившейся нише они начинают размножаться более интенсивно.
Организмы обладающие развитым сознанием могут в течение своей жизни самостоятельно менять свои внутренние настройки в определённых пределах, вырабатывать несколько стратегий поведения в новых условиях, и выбирая одну их них, действовать в её рамках.
То есть мы можем рассматривать такой живой организм как некое «устройство» способное функционировать одновременно в трёх взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга режимах - инстинктивном, условно-рефлекторном и сознательном.
Задача Сознания – создание удобного «интерфейса» для сложных решений
Таким образом, реакция живого организма на внешние воздействия может быть относительно простой и более-менее предсказуемой (и мы называем её инстинктивно-рефлекторной), а может быть и довольно сложной, малопредсказуемой (так называемой «сознательной»).
Чтобы лучше понять работу сознания нам следует представить мозг как бы состоящим из трёх взаимодействующих между собой частей. Первая часть физически реагирует на поступающую извне информацию, порождая электрохимические процессы и связи в организме, вплетая их в уже существующие процессы и связи.
Вторая часть мозга преобразует часть этих физических процессов и связей в некие феноменальные переживания - цвета, звуки, запахи, ощущения, образы, мысли, чувства, эмоции, создавая тем самым внутреннюю динамическую картину мира и самого субъекта в нём, по сути, своеобразный удобный интерфейс для определённых манипуляций.
И третья часть мозга, «обращая «внимание» на те или иные элементы этого интерфейса, манипулируя им, уже принимает решение о последующих действиях организма, отдавая ему приказы. «Трудная проблема сознания» заключается в попытке объяснении именно второй части, почему она такая и как это работает?
Ведь мы можем представить себе организмы, функционирующие без этого посредника (второй части мозга, в нашем описании). У них есть более примитивный посредник – инстинкты (которые есть и у нас тоже). То есть мы предполагаем, что во многих организмах, не имеющих сознания, не возникает привычных нам цветовых, звуковых, болевых и прочих ощущений, а также чувств, эмоций, мыслей, образов. Более примитивные организмы (наверное) как-то обходятся без всего этого и вполне себе нормально живут.
И мы можем проследить, как внешние воздействия преобразуются в организмах в электрохимические импульсы, которые проходят по сформированным ранее синаптическим связям и автоматически воздействуют на ту часть внутренней системы организма, которая и приводит к его реакциям. Так работают (бессознательно) инстинкты и условные рефлексы.
Но у некоторых организмов происходит «осознание», то есть появляется некая промежуточная стадия в виде более-менее связной картины мира и образа самого субъекта в этой картине. И организм может манипулировать элементами этой картины, прорабатывая те или иные сценарии своих возможных реакций. И только потом, приняв один из сценариев, отдавать команды своим органам на выполнение тех или иных действий. И мы называем действия прошедшими через такую проработку – «сознательными».
Эволюционное возникновение сознания
Рассмотрим процесс перехода к «сознательному мозговому посреднику» эволюционно.
Нервная система впервые появилась у простейших многоклеточных животных — кишечнополостных, таких как медузы, гидры и кораллы. Эти животные имеют примитивную нервную систему, называемую диффузной или сетевидной, которая состоит из нервных клеток (нейронов), распределенных по всему телу и соединенных друг с другом. Что позволило им координировать движения и реагировать на окружающую среду более эффективно по сравнению с одноклеточными организмами.
Первичное формирование синаптических связей, связанных с записью внешних впечатлений, можно наблюдать у животных с более развитой нервной системой, таких как плоские черви. Однако наиболее заметные и сложные примеры этой способности впервые появились у членистоногих (насекомых) и у кольчатых червей (например, у дождевых червей).
У этих организмов нервная система включает в себя специализированные структуры, такие как ганглии и простейшие мозговые образования, которые могут обрабатывать сенсорную информацию и формировать более разнообразные поведенческие реакции. Эти структуры позволяют им не только реагировать на стимулы, но и хранить информацию о предыдущих воздействиях, что является основой для обучения и запоминания.
Некоторые исследователи предполагают, что даже такие насекомые как пчелы и муравьи, могут обладать элементарными формами сознания. Наблюдения показывают, что они способны к сложному поведению, обучению и принятию решений, что может указывать на наличие базовых феноменальных состояний.
Нервная система рыб, рептилий и птиц еще более развита. У ворон и попугаев заметны высокие когнитивные способности, включая использование инструментов и решение сложных задач, что также может свидетельствовать о наличии сознательных процессов в их мозгах.
У млекопитающих (собак, кошек, дельфинов, приматов и пр.) существуют такие структуры мозга как неокортекс, которые ассоциируются с осознанным восприятием и самосознанием. У этих животных наблюдаются сложные формы социального поведения, обучение, эмпатия и даже самопознание (например, прохождение теста с зеркалом).
То есть на некоторой эволюционной стадии количественное развитие нейронных сетей мозга эмерджентно начинает переходить в новое качество, которое заключается в создании связной картины мира состоящей из феноменальных, доступных только самому этому организму, элементов, среди которых имеется также образ и самого этого организма.
Как работает сознание?
Рассмотрим как это всё работает более подробно.
Сенсорные рецепторы (например, зрительные, слуховые, тактильные) улавливают внешние стимулы и преобразуют их в электрические сигналы. Сенсорные нейроны передают эти электрические сигналы в соответствующие области мозга (в зрительную кору для визуальных стимулов, в слуховую кору для звуков).
Впечатления от внешних воздействий записываются в нервной системе через процесс, называемый «нейропластичностью», который включает в себя изменения в синаптических связях между нейронами. Среди них - усиление синаптической передачи, происходящее при частой и сильной активации синапсов и ослабление синаптической передачи при слабой и нерегулярной активации.
Укрепленные синаптические связи формируют нейронные сети, которые хранят информацию о внешних воздействиях. Эти сети могут быть активированы повторно при напоминании или повторном восприятии аналогичных стимулов. Информация, прошедшая через процесс краткосрочной памяти, может быть закреплена и переведена в долговременную память. Это происходит через процессы, включающие синтез новых белков и структурные изменения в нейронах. Вместе эти процессы позволяют мозгу записывать и хранить информацию о внешних воздействиях, формируя основу для обучения, памяти и поведения.
Исследования показывают, что одна часть мозга может наблюдать за активностью другой его части. Это явление, часто называемое «метакогнитивным контролем» или «метакогницией», включает в себя способность мозга регулировать свои собственные когнитивные процессы.
К примеру, Префронтальная кора может мониторить и регулировать активность других частей мозга, связанных с когнитивными и эмоциональными процессами и играет ключевую роль в планирование и итоговом принятие решений.
Передняя часть поясной коры участвует в мониторинге производительности, обнаружении ошибок, конфликтов, помогает выявлять несоответствия между ожидаемыми и фактическими результатами, что позволяет корректировать поведение. А Парагиппокампальная область мониторит процессы, связанные с хранением и воспроизведением информации.
Инсулярная кора играет важную роль в осознании внутренних состояний тела (интероцепция) и эмоций. Она помогает интегрировать информацию из различных сенсорных систем и осознавать внутренние ощущения.
Вероятнее всего, именно для более эффективного мониторинга своей нервной системы и необходимости осуществления адекватной последующей реакции организма, некоторые структуры мозга преобразуют электрохимические процессы в феноменальные состояния (цвета, звуки, запахи, ощущения, образы, мысли, чувства, эмоции), создавая из них некую взаимосвязанную картину внешнего мира и состояния организма, своеобразный удобный интерфейс для последующего контроля и манипуляций.
Но нужно отметить, что далеко не всё, так или иначе влияющее на организм человека, преобразуется в феноменальные, сознательные элементы. К примеру, когда в нас начинается какое-то заболевание, наш организм начинает с ним бороться, даже не ставя наше сознание об этом в известность. И мы можем выявить начало этого процесса только, в частности, по анализу крови или каким-то другим электрохимическим признакам.
По-видимому, необходимая реакция организма на большинство возникающих раздражителей и проблем происходит неосознанно. И только при некоторых нарушениях такого обычного, бессознательного функционирования наш организм всё-таки начинает нам об этом сигнализировать, обращаясь к нашим сознательным функциям и требуя их вмешательства. Например, вызывая ощущения боли, дискомфорта, страдания и какие-то чувства, образы, эмоции, мысли. То есть делает это через феноменальные состояния, которыми организм может как-то по-особенному манипулировать, для последующих своих действий.
Сознание участвует в создании для нас уникального представления Мира
По сути, весь мир в нашем представлении и мы сами в нём это есть продукт нашей (уникальной) субъектности. На определённом этапе нашего (во многом случайного) появления в Мире мы начинаем делить его на «самих себя» и «внешний по отношению к нам» мир, то есть постепенно превращаемся в «субъектов». И стараемся как можно дольше продержаться в Мире в этом качестве, используя собственные внутренние структуры, и в том числе наш мозг.
(Я буду обозначать «Мир» с большой буквы говоря о глобальном Мире, Мире в целом, и обозначать «мир» с маленькой буквы, когда рассматриваю тот или иной субъективный мир, то есть тот же глобальный Мир, но уже отображённый каждым субъектом как-то по-своему).
Мы никогда не узнаем, каков Мир на самом деле и даже говорить об этом, скорее всего, бессмысленно. Так как вне-субъективного, абсолютно объективного восприятия Мира не существует (если стоять на научных, а не на религиозных позициях). То есть, говоря о Мире вообще, и о любой его части, мы обязательно должны указывать, в какой системе отсчёта находимся или кто является «наблюдающим субъектом».
Мир для нас и мы сами в нём таковы, какими представляют его нам наши субъектные (в том числе и мозговые) структуры, которые оформляют для нас мир, раскрашивают его, наполняют звуками, запахами, тактильными ощущениям, взаимосвязями, смыслами и пр. И наша выживаемость в этом «собственном», субъективном, по сути «иллюзорном» мире и является критерием того, что мы представляем себе Мир, хотя и субъективно, но более-менее «правильно». Если бы это было не так, то мы быстро бы в Мире существовать перестали.
Но наше «правильное» восприятие Мира отличается от «правильного» восприятия Мира муравьём или летучей мышью. То есть каждому субъекту Мир представляется по-разному. И никакой сторонний субъект не может воспринимать Мир точно также, как воспринимает его данный конкретный субъект. И опять же, критерием «правильности» восприятия Мира тем или иным субъектом является его выживаемость в Мире (как указывал ещё Фридрих Ницше).
С позиции стороннего наблюдателя мы можем говорить о появлении нового субъекта в Мире (например, при рождении ребёнка). Но с точки зрения самого нарождающегося субъекта мы можем говорить о появлении сразу некоей новой связки «субъект - внешний для него мир». И оформляя внешний для себя мир с помощью своей возникающей субъектности, субъект тут же создаёт и его внутреннюю для себя проекцию с целью удобства восприятия и более эффективной адаптации к этому внешнему миру.
Субъективное и Объективное
Существуя в Мире и общаясь с другими субъектами (людьми, животными) каждый отдельный человек начинает догадываться, что не всё в его субъективном мире в таком же точно виде существует и для других субъектов. И поэтому он начинает делить свой мир на исключительно субъективное (существующее и таковое только для него) и относительно объективное (существующее примерно также и для других). То есть различные элементы мира субъекта для него самого могут иметь и различную степень объективности.
В частности человек приходит к пониманию, что всё, что существует для всех пяти его органов восприятия, примерно в таком же виде существует и для других людей. То, что существует только относительно некоторых из его органов восприятия, может существовать для других обитающих на Земле существ, а может для них и не существовать (например, радуга для коров не существует). И есть нечто в его нервной системе, что вообще ни для кого, кроме него самого, именно в таком виде не существует (сны или боль, например).
Пытаясь понять эту свою особенность – недоступность для других своего внутреннего мира, он объясняет её так, что это очень важный механизм его собственного выживания, помогающий именно ему и делающего его гораздо более приспособленным. И то, что посторонние, копаясь в его нервной системе, этих «квалия» не ощущают, это их проблемы, а его задача как раз не дать им происходящее в его нервной системе наблюдать, чтобы себя от них обезопасить.
Таким образом, «Трудная проблема сознания» перестаёт быть трудной, непонятной, если мы будем считать, что так сложно объективно объясняемые ментальные, феноменальные элементы (цвета, звуки, запахи, ощущения, образы, мысли, чувства, эмоции) присутствующие в нас это лишь удобный для организма, исключительно субъективный, но достаточно эффективный способ взаимодействия с внешним миром, адаптации к нему.
Можно ли всё «сознание» объяснить в объективных терминах?
С философской точки зрения «Трудная проблема сознания» во многом надуманная. Она возникает тогда, когда объективное пытаются поставить впереди субъективного. А должно быть как раз наоборот.
На самом деле начинать надо не с того, что в Мире существует объективное, которое как-то отражается субъектами, а напротив, начинать надо с того, что в Мире существуют субъекты, которые взаимодействуют с Миром и при этом как-то самосохраняются в нём.
При этом в самих субъектах что-то такое происходит, что, в общем, способствует их самосохранению. Если бы это было не так, то субъекты не самосохранялись бы, а вдруг появившись, быстренько потом исчезали.
В разных субъектах это «что-то происходящее у них внутри, способствующее их самосохранению» тоже разное. В одних оно работает так, а в других иначе.
И субъекту в общем безразлично, как это «что-то происходящее у него внутри и способствующее его самосохранению» воспринимается другими субъектами со стороны. Ему главное чтобы оно работало максимально эффективно и удобно для него.
Со стороны вы можете называть один из способов некоторых субъектов взаимодействовать с миром «сознанием» и выявлять такие его компоненты как «мысли», «образы», «эмоции», «боль», «страх», «цвет», «вкус» и т.д., обозначая часть из них как «квалия» и размышлять о том, как эти квалия можно было бы интерпретировать в объективных терминах.
Но самому субъекту эти ваши попытки привязать его личное, субъективное к некоему объективному могут быть совершенно не интересны. Хотя некоторым исследователям очень хочется вставить объективно наблюдаемые и определяемые понятия в этот субъективный опыт, создавая при этом якобы «трудную проблему», когда это у них не очень получается.
Субъективное первично, объективное вторично
Что бы мы не пытались понять и объяснить, мы всегда должны начинать с выбора точки отсчёта. И в большинстве случаев такой точкой отсчёта будет тот или иной субъект.
При этом каждый субъект воспринимает Мир и себя в нём своим уникальным, особенным способом. И восприятие Мира одним субъектом никогда не может быть перевёдёно абсолютно точно в мир другого субъекта. Оно может быть переведёно лишь частично, и тогда это частичное становится «относительно объективным», то есть существующим примерно одинаково для этих двух субъектов.
Таким образом, в самом общем случае субъективное никогда не переводится в объективное полностью. Оно может как-то частично переводиться в объективное, но это вовсе не обязательно. «Объективное» это некое усреднённое, примерно одинаковое представление Мира несколькими субъектами. И оно всегда относительно, а не абсолютно (то есть, существуя для одних субъектов, оно может и не существовать для других субъектов).
Только начав общаться с другими субъектами, человек начинает отличать исключительно субъективное от относительно объективного. Ведь первоначально для него абсолютно субъективно всё. И лишь контактируя с другими людьми и прочими живыми существами, он начинает понимать, что некоторые из воспринимаемых им сущностей примерно также воспринимаются и другими, а значит они «относительно объективны».
Поэтому, в основе любого мировоззрения должна быть следующая аксиома - субъективное первично, а объективное вторично. А значит субъективное всегда более широко и глубоко, а объективное, соответственно, более узко и поверхностно.
Хотя, конечно же, глобальный Мир существует «сам по себе» независимо от любых субъектов. Но мы должны признать, что любое восприятие этого глобального Мира и его частей всегда субъективно. Вне-субъективного восприятия Мира не бывает. А значит, говоря о Мире и любой его части, мы обязательно должны указывать на субъекта восприятия, относительно которого данное представление Мира или его части существует и таково.
Вы можете возразить - объективный, материальный мир обширен и сложен и когда отдельный человек изучает его он, по сути, пытается перевести объективное в субъективный опыт, разве не так? То есть объективное кажется, в этом случае, шире и глубже субъективного. Но это обманчивое впечатление, потому что теоретически субъективный мир может вместить в себя весь относительно объективный мир. То есть отдельный субъект-человек может познать то, что уже познано другими людьми (объективировано ими). Но объективный мир не может вместить в себя никакой субъективный мир во всей его полноте. Все ощущения, мысли, сны, иллюзии отдельного человека не могут быть объективированы (познаны другими) в принципе.
«Материальный» мир
В то же время восприятие (представление) Мира некоторыми субъектами может считаться как бы «основным», или «наиболее объективным» и в своих исследованиях Мира другие субъекты могут опираться в большой степени на него. Мы, люди, наиболее объективным восприятием (представлением) Мира считаем некое усреднённое восприятие Мира таким субъектом как «цивилизованное человечество». А восприятие отдельным человеком этой условной объективности – «материального мира» уже называем «субъективным восприятием».
Следовательно, под «материальным» мы должны понимать нечто условное, общее в субъективных восприятиях всех людей (или шире – всех живых существ). Субъективные миры людей пересекаются и на этом пересечении образуется «объективный, материальный мир», элементы которого люди меж собой обозначают различными символами, звуковыми, письменными и пр. для удобства общения.
И если мы начинаем изучать как этот «объективный, материальный мир» воспринимается отдельным субъектом-человеком, то, по сути, часто путаем причину и следствие. Потому что правильнее было бы говорить не о том, как «объективный, материальный мир» отображается субъектом-человеком, а о том, почему часть его субъективного мира является объективной, материальной, а значит доступной и другим субъектам примерно в таком же виде. И если мы этого не понимаем, тогда и возникает что-то типа «трудной проблемы сознания».
Мы, конечно, можем изучать, как нечто, существующее относительно объективно (то есть примерно одинаково относительно нескольких субъектов) воспринимается отдельным субъектом. Но по большому счёту мы при этом изучаем, какая часть его представления Мира более-менее тождественна представлению Мира других субъектов, а какая нет.
К примеру, когда ребёнок сообщает нам, что под его кроватью прячется страшное чудовище, которое хочет его схватить, то мы, конечно, понимаем, что пустое пространство под кроватью в субъективном мире ребёнка воспринимается в виде чудовища. Но этот иллюзорный образ влияет на психику ребёнка и его последующие действия. То есть некий элемент Мира – «пустое пространство под кроватью» воспринимается двумя субъектами – ребёнком и взрослым по-разному. И объективным мы считаем восприятие более «опытного» субъекта.
Также как в физике существуют преобразования Лоренца, которым подвергаются пространственно-временные координаты каждого события при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой, так и в науке о восприятии Мира различными субъектами должны быть определены некие способы перевода одного субъективного восприятия Мира в другое субъективное восприятие Мира.
И мы должны признать наличие определённых трудностей, которые возникают тогда, когда мы мир, систему отчёта одного субъекта пытаемся перевести в мир, систему отчёта другого субъекта или группы субъектов, то есть, так или иначе, объективировать.
В частности многие философы и исследователи мозга в 21 веке полагают, что редуцировать сознательные явления до известных науке физических процессов (объективировать их) так и не удалось. Например, Дэвид Чалмерс в своей, ставшей культовой среди когнитивистов книге «Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории» пишет: «Проблема сознания может оказаться такой научной проблемой, которая требует использования философских методов истолкования, предшествующих ее рассмотрению. … Многие, в том числе и я сам в прошлом, полагали, что можно относиться всерьез к сознанию и одновременно оставаться материалистом. В этой книге я доказывал, что это невозможно».
Рассмотрим ещё один пример – пять субъектов: муравей, сова, собака, ребёнок и взрослый образованный человек рассматривают известную картину «Мона Лиза». Наиболее общим (относительно объективным) для всех них будет, очевидно, являться то, что наблюдаемый объект представляет собой плоскую поверхность, покрытую неким плотным веществом.
Если муравья удалить из нашего эксперимента, то для оставшихся четырёх субъектов этот объект (картина) будет объективно (наиболее общо) представляться уже в виде плоской поверхности покрытый пятнами разных оттенков. Если из эксперимента удалить сову (не обладающую цветовым зрением) то для оставшихся трёх субъектов общим (относительно объективным) будет некий объект в виде плоской поверхности покрытый различными теперь уже цветными пятнами.
Если удалить из эксперимента собаку, то для оставшихся - ребёнка и взрослого общим (относительно объективным) будет картина с изображение какой-то женщины. Но субъективно для каждого из них этот объект будет, конечно же, гораздо более информативным и глубоким, хотя для каждого по-своему.
Этим примером я хотел проиллюстрировать, что «объективное» всегда относительно, условно, и является лишь частным случаем субъективного.
Неживое превращается в живое
Очевидно, это довольно распространённый в Мире, природе процесс, когда усложняющаяся система, вдруг начинает приобретать некие новые качества, не присущие ранее отдельным её компонентам. Это явление в науке называется «эмерджентностью».
Эмерджентно возникшие у такой системы качества способны радикально менять взаимоотношение и взаимодействие этой системы с внешним миром, на которое не способны никакие отдельные составляющие её части.
Именно так, мы считаем неживое – совокупность различных молекул, как-то самоорганизуясь и усложняясь, со временем превратилось в то, что принято называть «живым». Которое определяется нами по тем или иным (постоянно дискутируемым) параметрам.
По всей видимости, также эмерджентно может появиться и «сознание» при усложнении нервной системы организмов (или внутренних связей искусственных устройств). И попытки редуцировать его до более простых элементов кажутся мне бесперспективными.
Возникшая на Земле «жизнь», как некое новое качество объединившихся различных молекул, так и возникшее у некоторых организмов «сознание», как также некое новое качество усложнившейся нервной системы живых организмов радикально меняют облик всей планеты.
Электрохимические процессы в мозге – это объективная часть «сознания»
Происходящее в мозге воспринимается объективно как электрохимические процессы. Надо принять это как данное, как единственную возможность объективировать возникающие в организмах (по их словам и другим косвенным признакам) феноменальные, сознательные явления. То есть электрохимические процессы - это та часть сознательных явлений, которая может быть как-то воспринята и другими. Хотя для самого организма всё происходящее в его мозгу проявляется гораздо шире и глубже восприятия этого же посторонними.
Когда внешний наблюдатель пытается описать происходящее в другом организме объективно, он должен понимать, что некоторая часть субъективного опыта данного организма ему в любом случае будет недоступна, и он может интерпретировать её только каким-то косвенным способом. И если мы будем пытаться, исходя из объективного, полностью объяснить субъективное, то мы делаем ошибку, пытаясь тем самым урезанное частное распространить на более широкое и глубокое общее. Из субъективного следует объективное, как частный случай, а не наоборот. Субъективное первично, объективное вторично.
Резюме
«Трудная проблема сознания» становится более понятной, если мы признаем, что:
«Сознание» – это эволюционно, эмерджентно возникший у некоторых живых организмов в результате усложнения их нервной системы своеобразный инструмент, способ, с помощью которого эти организмы реагируют на внешние воздействия с целью своего самосохранения и самораспространения. Всего таких способов в организмах можно выделить три – инстинктивный, условно-рефлекторный, сознательный. Все они взаимосвязаны между собой.
Этот новый способ – «сознание», заключается в переработке сенсорных, электрохимических процессов в субъективные, феноменальные, недоступные никому кроме самого организма ощущения (квалия), формирующие в организме детальную, динамическую картину мира, своеобразный интерфейс, элементами которого организм может манипулировать для оценки перспектив своих возможных реакций без их сиюминутной реализации. И затем, выбрав одну из возможных реакций, отдавать приказы своим органам на её реализацию.
Феноменальные состояния возникают тогда когда одна часть мозга, принимающая решения, «наблюдает» за другой частью мозга, в которой происходит приём информации извне организма и связывание этой информации с уже имеющейся в организме. Видение организмом самого себя изнутри в целом недоступно другим наблюдателям и поэтому трудно ими оцениваемо и объективируемо, что и создало «Трудную проблему сознания».
Но этой проблемы даже бы и не возникло, если бы общепринятым считалось, что субъективное первично, а объективное вторично и никогда не может отразить в себе всю глубину субъективного, являясь всего лишь его частным случаем. Сейчас же общепринята противоположная точка зрения – объективное первично, а субъективное, как отражение этого объективного – вторично. На мой взгляд, этот подход ошибочен и именно поэтому создаёт разные «трудные проблемы» в понимании нами Мира.
Александр Коробов, физик, философ al.korobov.nd@gmail.com
