Комментарии 13
Для чего нужно краткое описание в 1% про BPMN, которых уже здесь куча? Польза для кого-нибудь ноль. Саморазвитие или его присутствие в тексте отсутствует. Какие-либо новшества в подходе или методике отсутствуют полностью. Не удивлюсь, что по настоящему вы с BPMN и не работали. Ваша диаграмма про суд мне это почему-то подсказывает. Использование тега 1С вы тоже не аргументировали.
Спасибо за комментарий и дельные замечания. Суть нарочито не не выпячивается слишком сильно вперед, но заключается она в том, что практические примеры были сделаны на нашей разработке - сервисе MAKER, который, помимо своей основной функции прототипирования UX/UI дизайна, теперь наделен и возможностью работы с BPMN. И тег 1С тоже завязан на этом же сервисе. Да, аргументации данного тега "в лоб" здесь нет, потому что речь не про 1С. В любом случае, благодарю за обратную связь, которая позволяет взглянуть "со стороны"
Bpmn это чисто бизнес-нотация. Uml для решения системных задач. Немного непоятно, зачем и в каком контексте вы упоминаете uml в статье про bpmn.
Всратые схемы, вырви глаз. Человек имеет отдаленное представление о реальных задачах. Пост вода.
Как и следовало ожидать... Автор не читал официальную нотацию OMG и изложил одну из моделей (в данном случае "оркестровка"). Вдобавок с ошибками.
А кому-то надо просто получить представление в общих чертах. Мне статья очень помогла. Спасибо!
Кому надо глубже - нужны статьи не на 9 минут
Забавно, что кое-кто и структуру подрезал, и даже текст публикации местами 1 в 1 из моей статьи, вышедшей буквально пару недель назад)))
Ай-ай-ай
Диссить я, конечно, не буду, хотя стоило бы)
Безусловно, для написания использовалось несколько разных источников, включая вашу, кстати, отличную статью. Да, структура во многом совпадает, но не по причине "подрезки", а потому что это, действительно, логически правильная и удачная структура. Это как разные рецепты одних и тех же блюд, где всегда сначала чистят картошку, потом режут, а следом жарят. По-другому никак) Цели что-то подрезать, конечно же, не было. Поэтому спасибо за понимание.
Вот это уже крэзи. Я на вашем месте провалился-бы под землю, но перед этим извинился-бы. Такое качество подачи, да ещё и в принципе сдутое. А вы хоть одну диаграмму сами создали посложнение чем процесс заваривания чая?
Создали, и не одну. Если вам это не очевидно, то примеры в статье нарочито простые и примитивные, так как речь о базовых пониманиях темы. Насчет качества подачи - это спорный критерий, так как сильно отдаёт тем, что называется "вкусовщина". Если вы предметно и аргументированно поясните что конкретно вам не нравится в "качестве подачи", то буду благодарен за такую обратную связь, из которой можно извлечь пользу.
Сказочная нотация BPMN и как её применять