Комментарии 67
Тут нужно понимать, что наше сознание жёстко впаяно в стрелу времени и по сути не способно воспринимать ничего кроме линейного равномерного движения по ней вперёд.
Даже если предположим, что в какой-то момент время (точнее, не само время, а скольжение нашего восприятия по нему) однажды остановится, для нас ничего не изменится и не произойдет, так как в конкретной точке наше сознание будет статично и не способно к изменениям, а значит и остановка не будет нами воспринята.
Да и само движение "вбок" относительно времени воспринять крайне сложно, так как по сути время - это скорость протекания процессов, например движение поезда от точки А, до точки Б.
И тут понятно, что в начале пути и в его конце не только расстояние, но и затраченное (пройденное) время. А вот что такое движение по другой оси времени? На примере того же поезда ?
Как вариант, можно рассматривать вторым измерением времени - инвариантность и уйти в многомировую интерпретацию миров Эвереста, но тут сложно говорить о некой плоскости и уж тем более о квантовании инвариантности.
В общем сложно все это и не для нашего разума такая абстракция.
Это все равно, что рисунку на бумаге, рассказать про третье измерение, про объем...
для нас ничего не изменится и не произойдет, так как в конкретной точке наше сознание будет статично и не способно к изменениям, а значит и остановка не будет нами воспринята.
Есть такое. Люди, которые размышляют о теории, что наш мир - симуляция, говорят примерно тоже самое. Смысл в том, что возможно нас "останавливают", меняют что надо, потом, щёлк, нас снова "включают" и мы не подозреваем, что была "пауза", а потом проявляются эти ваши "Эффекты Манделы" :)
Но человеческий организм способен менять скорость восприятия времени. Полно историй как растягивается время для человека в стрессовых ситуациях, и секунда превращается в 10.
Достаточно просто хорошенько чихнуть или зевнуть при прослушивании музыки. Вполне можете почувствовать, что мелодия замедлилась на короткий момент.
Полно историй как растягивается время для человека в стрессовых ситуациях, и секунда превращается в 10.
Полно историй и о встрече с НЛО или снежным человеком, сами по себе эти истории ни чего не доказывает. Человек в стрессовой ситуации не начинает воспринимать и обрабатывать информацию принципиально быстрее, проводились опыты в которых люди в свободном падении считывали информацию мелькавшую на экране, оказалось, что делают это они не лучше, чем в состоянии покоя. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18074019/ Так что эффект чисто иллюзорный, хотя кино его конечно разрекламировало сверх всякой меры.
Подозреваю, что если бы движение вбок во времени было бы возможно, то должны были бы существовать какие-то статистические особенности происходящих событий, например, там где событие должно бы иметь нормальное распределение вероятности возникновения, оно бы беспричинно имело бы другую из-за того что где-то рядом во времени в параллельной линии, лежала бы причина этой аномалии распределения.... где-то это уже было, почему-то вспоминается двухщелевой эксперимент и все эти квантовые чудеса.
Если считать дополнительными измерениями времени пространство возможных состояний частицы, например для электрона - вместо одной мировой линии (летит в щель 1, или в щель 2, или в барьер и т.д.) представить себе целый пучок мировых линий (где он летит сразу во всех направлениях), то у времени получится не 2 измерения, а намного больше.
Но эта концепция может помочь наглядно объяснить квантовые эффекты: если мировые линии в дальнейшем соединяются (электрон летел разными путями, но попал в одну точку на экране), то частица интерферирует сама с собой и дальше ведёт себя как обычно.
Реально только настоящее, о прошлом есть только память, она неточная и легко переписывается, будущее ещё не наступило, о нём есть лишь фантазии.
Поэтому легко представить как двумерную, так и трехмерную модель времени.
Различные варианты истории прошлого - каждый уважающий себя социум переписывает свою историю, да и ваша память постоянно переписывается под воздействием текущего момента.
Различные сценарии будущего, из сложных сценариев ни один не сбывается точно.
Получается веер памяти о прошлом и веер сценариев будущего - не стрела, уже выход за пределы одномерности времени.
Нет ни прошлого, ни будущего. Есть лишь безначальное и бесконечное и во все "стороны" сейчас, в котором происходит вообще всё.
Ну и эта наша мера отражённых в наблюдаемой реальности процессов, которую мы называем временем, тоже есть.
Реально только настоящее, о прошлом есть только память, она неточная и легко переписывается, будущее ещё не наступило, о нём есть лишь фантазии.
Ой ли? Скажу иное - реально только прошлое, о котором есть память. А настоящее и будущее - это лишь фантазии.
Реальность всегда существует только в воспоминаниях - это я увидел, услышал, почувствовал долю секунды назад. А вот новое воспоминание - я об этом только что подумал "ну вот же я воспринимаю". А вот и новое - я только что подумал, что только что подумал. Всё, что мы называем "сейчас" на деле существовало некоторое время назад. Квалиа нарисованы исключительно в воспоминаниях.
А "настоящее" - это такое же искусственное моделирование, как и "будущее". Пока оно не воспринято и не обработано, оно не существует для мозга, существует лишь гипотетически.
Мозг работает как машинка предсказаний, опирающаяся на прошлое для прорисовки возможного будущего. Чтобы в этом будущем эффективнее действовать.
И поэтому мы не ощущаем времени. Мы ощущаем только воспоминания и даже следы своих мыслей видим только в воспоминаниях. И пространство, и время осмысливаем одинаковым образом - сравнивая разные картинки в памяти.
Если вчера сломал руку, то сегодня не только память, а боль, несделанные дела, телефон доктора и что-то многое ещё возможно и завтра. Если вчера построил дом, то сегодня можно спрятаться от дождя. Или Вы так не думаете?
Вернее сказать, наше сознание неспособно формулировать и воспринимать задачи, вне их проецирования на временную прямую. Это вроде называется "психологическая стрела времени".
наше сознание жёстко впаяно в стрелу времени и по сути не способно воспринимать ничего кроме линейного равномерного движения по ней вперёд
Вперёд или назад это зависит от культурных традиций. Индейцы Аймара, показывая рукой вперед, говорят о прошлом. Потому, что все что мы видим перед собой является результатом прошлых свершений. Говоря о будущем они указывают назад - потому, что будущее невидимо. В этой парадигме мы едем сквозь время задом, не имея возможности повернуть голову или посмотреть в зеркала. Для них такой порядок вещей привычен и абсолютно нормален.
Другим примером привычных нарушений столь же привычных шаблонов является планирование работ в распределеных командах с разными часовыми поясами. Здесь иногда получается, что кусок работы будет начат и сделан буквально вчера. Ну и что здесь такого особенного? Так же вспоминается измерение расстояний в днях пути или решение проблем синхронизации в распределенных вычислительных системах.
Наши мозги вполне способны воспринимать наличие параллельных реальностей и многомерности времени после небольшой адаптации.
Математические модели в физике являются отражением и средствами описания тех или иных опытных и наблюдательных фактов окружающей действительности. Такие модели появляются лишь по необходимости и несут вторичную функцию. Математический аппарат физики — это всего лишь аппарат, и он не равен физической сути. Не стоит про это забывать, подменяя одно другим.
Натягивать сову на глобус и подыскивать физическое объяснением взятым с потолка математическим моделям — занятие не продуктивное и, можно сказать, глупое. Нет ни одной экспериментальной причины вводить втрое измерение для времени. А значит не надо выдумывать новые абстракции.
UPD Почему звезды — шары? Есть же и другие фигуры, давайте обсудим звëзды-кубы,а лучше тетраэдры. Ну... можно наверное обсудить, году реальности это не будет иметь никакого отношения.
скажите это многим открытиям в физике, которые были изначально предсказаны математикой на бумаге :)
А про двумерное время – уже после написания статьи наткнулся на обзоры научных работ по многомерному времени. Например, при расчетах в двумерном времени сходится с экспериментальными измерениями космологическая постоянная (в расчетах с привычным временем – расходится минимум на 50 порядков): https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=102749
Не совсем так. Если взглянуть в историю физики, то увидим, что в первую очередь новые математические модели (новые теории) позволяли решить насущные вопросы и объяснить факты, не укладывавште в прежние модели. А уже во вторую очередь позволяли сделать предсказания неоткрытых явлений и эффектов.
Есть концепция "сумасшедшего портного", якобы какой бы новый аппарат не придумали бы математики, он неприменно найдëт применение в физике от дифференциального счисления до топологии и теории узлов. Однако я считаю, что этот эффект сильно преувеличен.
Не для всех, но (удивительно) для очень многих математических моделей в природе существует процесс, который они могут описать.
Известно, что комплексные числа нашли применение в теории колебаний, но можно ли решить колебательные уравнения без них? Наверное, можно, но очень сложно.
Или дробное исчисление - какой физический смысл может иметь дробная производная одной величины по другой? Оказалось, что оно очень точно описывает гидродинамические, электрохимические процессы, механику вязкоупругих сред. И т.д.
А где в физике может пригодиться теория суперфункций F(x, n) = f(f(f(...f(x)...))) n раз, где n может быть нецелым? Её используют в физике лазеров для моделирования усиления света, прошедшего расстояние, пропорциональное n, в активной среде.
И снова мы приходим к давно известному парадоксу: как же математика связана с физикой, если в физическом мире нет ни чисел, ни функций, ни производных.
И снова мы приходим к давно известному парадоксу: как же математика связана с физикой, если в физическом мире нет ни чисел, ни функций, ни производных.
Числа и геометрические примитивы - линии, углы, и тд, возникли как биологические адаптации организмов в ходе эаолюции к среде обитания, т.е к физическому миру. У людей и животных наследственно обусловленная числовая и геометрическая интуиция, известно как они возникают, т.е. нейрофизиологические механизмы, и моделируется с помощью нейросетей. В ходе социо-культурной эволюции человека эти биологические способности были концептуализированы, т.е. на их основе возникли абстрактные числа и операции с ними, евклидова геометрия. Подобным же образом возникли вероятности и магнитуды. Все вместе они образуют биологические и социо-культурные основания математики. Далее происходило их обобщение, с учетом практической деятельности, из натуральных чисел появились вещественные. Позже к обобщению добавилось конструирование, из вещественных получились комплексные, и тп. Т.е. основания математики возникли, как способ моделирования физической реальности, с целью предсказания и оптимизации поведения организмов, благодаря слепому экспериментированию эволюции, и далее были развиты человеком. Поэтому она так эффективна в предсказании физических процессов. Те же комплексные числа являются конструктом, или по другому рациональным расширением вещественных чисел. И коль скоро вещественные числа, как обобщения натуральных, хорошо моделировали процессы в природе, но иногда одного числа было не достаточно, требовалось два, или более, то из них было сконструирован искусственные мат. объекты - комплексные числа, кватернионы, и тд. То же самое относится к обобщениям и расширениям евклидовой геометрии. Иногда конструирование таких объектов опережало их приложения. Многие из таких искусственных мат. объектов так и остались не востребованными, или ждут своего часа. В этом коменте подробнее на тему происхождения со ссылками на исследования, в этом моделирования числового познания.
Понятие размерности Хаусдорфа, применимое ко фракталам, и понятие н-мерного евклидова пространства, которым мы приближенно описываем "настоящие" пространства, из общего имеют только корень "мер". Если в математике что-то называется каким-то словом, не следует делать из этого слишком глубоких выводов.
Собственно, по тексту хорошо заметно, что никаких переходных свойств (1 + эпсилон)-мерного времени автор не предложил. А значит, фрактальные размерности тут чисто ради суггестии.
Вряд ли к пространственным измерениям применим метод мат . индукции. Вы ведь о нем?)
Иначе мы выводили бы этим методом свойства всех N-мерных пространств в физике.
Насколько я знаком с физикой , там применяется другая методика.
n-мерность пространства - это сколько неизвестных в уравнении, описывающемм координаты точки в этом пространстве. А эти трюки с масштабированием фракталов надо бы называть как то иначе.
n-мерность пространства - это сколько неизвестных в уравнении, описывающем координаты точки в этом пространстве
По этому определению размерность 1,5 -это всего лишь тот неловкий момент, когда для определения положения двух точек достаточно трёх переменных.
Параллельное измерение это частая тема, сразу собирает много комментариев типа — я не могу представитьещё одно измерение. И тут начинают рисовать гиперкубы, всякие оптические иллюзии, научные консультанты фильмы Интерстеллар представляют параллельное измерение где-то за книжными полками.
На самом деле в теоретической физике есть довольно наглядное представление о свёрнутых измерениях. Даже если заряд стоит на месте он непрерывно вращается в свёрнутом в круг измерение со скоростью света — это так называемое нулевое колебание, время в этом внутреннем пространстве также своё. А удерживают его на этой орбитали частицы переносчики с которыми заряд непрерывно сталкивается — это так называемое зигзаг представление. Итак, есть ли рассеяение (столкновение) заряда и переносчика произошло с антипараллельными спинами заряд может взаимодействовать с этим переносчиком (коммутативное состояние, обмен спином) в этом случае говорят что заряд находится на бране пятого измерения Калуцы-Клейна. А если в момент рассеяния переносчик имел направление спина в какую либо другую сторону взаимодействие не происходит, только обмен импульсом. В научных терминах это звучит так — все калибровочные поля сконцентрированы (привязаны) на тонкой бране (и поэтому так сильны относительно гравитации), а квантовые флуктуации с неё проецируется на 4д мир (распылены по всему пространству -балку, и поэтому слабы). Калибровочные поля это векторные поля переносятся посредством обменом спинна, а гравитационные поля только обменом импульсами. Например протон притягивается к нейтрону только если у них определённое взаимное положение спинов. Вот например зигзаг представление можно прочитать в книге Пенроуза
Звезда может быть любой фигурой топологически эквивалентной шару. Но и все тела приближающиеся к ней рассматриваются уже в ее пространстве. Для стороннего наблюдателя это будет выглядеть забавно (например как карта Земли в проекции Меркатора). Кто знает, может быть в симуляции пространства разбитого на кванты весь мир вообще лежит в линейной памяти с одним единственным измерением - адресом ячейки минимальной элементарной частицы, а там единственное значение: заято или свободно. И все законы физики - это матрица преобразования в этом одномерном векторе.
Представить двухмерное время?) запросто.
Горизонт событий - похоже когда машина свернула от тебя с шоссе перпендикулярно. Тебе кажется что она не едет и застыла. А для наблюдателя в машине все норм, он едет с нормальной скоростью. Так выглядит двухмерное время.
Именно! А ещё, если мысленно наблюдать за ней, она там на горизонте, похоже должна столкнуться с небесной твердью с сингулярностью, где всё сжимается в точку.
А что если высокоразвитые цивилизации давно это поняли и научились перемещаться и угорают с тупых людей, свалив в перпендикулярное время, оставив для нас это, ложно ненаселённое...
Точно, воспоминания другого человека - это его движение в измерении времени перпендикулярном своему личному. И только когда идет взаимодействие с ним, совершаются проекции на наше измерение. Вот он как бы сидит перед тобой и мысленно переживает свое прошлое. И ты мысленно переживаешь свое прошлое. Внутри сознания каждого движуха. Но вообще никаких пересечений. Применяется матрица трансформации (поворота) к временным осям, пошло взаимодействие.
Филосовское...
это два измерения, а не двумерное время. очевидно же, что время для них - одно и то же, а вот вектор пространства - меняется.
Ну это не двумерное время тогда. Выглядит как 5-ое измерение - гравитация. И сторонний наблюдатель видит проекцию времени машины на свою ось времени и кажется, что машина стоит. А машина уходит в 5-ое измерение вместе со своей осью времени и видит проекцию времени стороннего наблюдателя и кажется, что наблюдатель ускоряется.
если фигуру уменьшить в N раз (отмасштабировать), то она будет укладываться в исходной N в степени D раз (D — размерность пространства).
Возьмём, к примеру, круг. Тоже фигура. Но на нем ваша формула не работает. Ну, или нужно уточнить, что имеется в виду под плотностью покрытия. Это же математика.
Ну от чего же? Движение по времени «вбок» это альтернативные реальности, отличающиеся от нашего «основного» потока на оттенок-нюанс, ощущение, действие, событие, эпохальное событие…
Причем отличия от собственного потока могут быть не квантованными.
И, собственно принимая решения и совершая помступки, мы перескакиваем из потока в поток реальностей именно двигаясь «вбок» под «углом» к исходному потоку.
Однако бездействуя, мы тоже не остаемся в прямолинейном потоке, нас двигают окружающие события.
Почему такое движение это движение именно по второй координате времени, а не к примеру по 4-й, 5-й или N-й координате пространства? Интуитивно, это больше пространственное движение, т.к. оно не неостановимо и не направленно в одну сторону как время (можно остановиться или двигаться в любую из сторон "вбок")
Было бы не плохо рассмотреть время не как линейную прямую а прямую созданную из пересекающихся временных линий. Мульт вселенная подразумевает под собой постоянное разделение по линии событий. Но что если время это именно точка пересечения этих самых линий. И только в точке пересечения время переходит из математического значения в физическое. И любое событие существует лишь в определенно короткий и конечный миг. После чего полностью исчезает и воссоздаются в бескрайней множественности вариативных ситуаций в другой точке пересечения временных линий. Таким образом можно предположить что мультивселенная не такая уж и мульти и имеет конечное вариативное значение.
Квестовые NPC в играх, это точки пересечения попарно ортогональных "мирового" и "сюжетных" времён?)
предположим, что наверное ко времени можно применить что-то подобное принципу неопределённости
Не "предположим", а так и есть. dE*dt>=h/2. Там правда некоторые нюансы с отсутствием эрмитового оператора для времени.
На самом деле время в том виде в котором я его понимаю можно очень сильно замедлить и очень сильно ускорить. Остановить время в каком-то смысле тоже можно но оно будет остановленно только локально для какой либо области пространства, например размером с человека или в каком-то кубическом метре пространства. Сила которая управляет временем (X) назовем ее большой икс ) для нее конечно ее время не остановится .
Получается, если мы в мысленном эксперименте возьмём фрактал с размерность 2 - например кривую Пеано, кривую Гильберта или другие - у нас будет одномерное время, вложенное в двумерное временное пространство. И, выходит, что перескакивание между соседними отрезками (как в примере перенесения муравья с края газеты на другой край газеты, если их соединить через тебе изменение) - это как раз движение во втором временном пространстве, которое ортогонально нашему обыкновенному текущему?
Если упростить - в версии о том, что время идёт по спирали (и является одномерным), перескакивание между витками и есть движение в том же втором временном пространстве.
А третье я бы уже отнёс к мультивселенной и вариативности.
Есть отличное старое видео, объясняющее предназначение 10 пространств в нашей вселенной, там говорится что-то подобное: https://youtu.be/HnFiAcMN4AM?si=l1YphawFBuyv4lS-
Никто не сказал про Планковское время - мельчайший и недробимый временной интервал. Так называемый квант времени. По этой теории время нельзя дробить на мелкие части бесконечно. Может как раз поэтому спортсмен и достигает таки финиша :)
У нас восприятие времени сформировано эволюцией и служило для предсказания движения предметов и добычи, чтобы можно было планировать действия и двигаться с упреждением. Статья интересная, но ничего не понял.
P.S. Вот что еще пришло в голову, наша цепь ДНК линейна, но скручена в хитро упакованную компактную структуру, чем-то похоже на фрактал.
Макс Тегмарк рассматривал миры с произвольным числом пространственных и временных размерностей (математически это довольно тривиально и фракталы не нужны).
Насколько я помню, если временных размерностей больше одной, есть проблемы которые, вероятно, не дают развиться жизни. Во всяком случае, как мы ее понимаем
Проблемы с жизнью, очевидно, возникнут уже при числе пространственных измерений не равном трëм, ибо нарушается закон обратных квадратов для электростатики и гравитации. Отсюда неустойчивость атома, орбит планет и всего на свете.
Разумеется если мы не имеем в виду компактификацию.
Если же у нас дополнительные временнЫе измерения, то проблемы начитаются с волновым уравнением с такими же плачевными последствиями.
как же представить и смоделировать остановку времени?
Начать созерцать бесконечное самокопирование фрактала 🤩
Двумерное время это же теория мультивселенной, где по одному измерению мы живем, а по второму находятся другие реальности, либо образовавшиеся после БВ, либо образовавшие в результате измерения проведенного внешним Наблюдателем.
Время в мультивселенной должно быть приблизительно (N! )^K мерное, где N - количество элементарных частиц, K - количество квантов времени, прошедшее с момента БВ. Не благодарите, просто живите с этим.
я бы предположил, что в мультиверсе время имеет больше размерностей, чем 2. почему именно 2, может их 8? наблюдаем мы конечно только один таймлайн, но таких таймлайнов в мультиверсе дофига.
Кстати говоря, в пространстве мы тоже не можем остановиться абсолютно, как и во времени. Мы можем сесть на стул, но планета обращается вокруг звезды, звезда движется внутри галактики, галактика внутри кластера, и так далее. Ничто не находится в абсолютном покое, да он сам по себе нереален походу.
Возможен ли объект, существующий, меняющийся в прошлом, но никогда не пересекающий настоящее время?
Объект, например, отстающий стабильно на фиксированное Δt
Улитка не может подпрыгивать. Следовательно у нее в сознании мир двумерный. Я ее подхватил пальцами и перенес дальше по прямой куда она ползет.
Для нее это телепортация через третье измерение. После телепортации она зависла, потупила пару минут и поползла дальше прямо.
Но если она будет ползти по наклонной плоскости - по факту она будет перемещаться в третьем измерении, но не будет знать об этом.
А что если мы в своем трехмерном мире перемещаемся по аналогичной наклонной плоскости и не знаем об этом?
Время само по себе существенно отличается от пространства своей направленностью. И в этом смысле оно похоже на "верх и низ", а точнее - на сильнейшее гравитационное поле, в котором двигаться можно только в одном направлении (пусть и с разной скоростью согласно теории относительности). А это уже похоже на горизонт событий черной дыры, в котором одно из измерений пространства становится времениподобным. Что перекликается с идеями о том, что наша вселенная внутри черной дыры, "большой взрыв" это точка формирования черной дыры в некой внешней вселенной, расширение вселенной - это расширение черной дыры за счет поглощения материи внешней вселенной, и т.д.
Рекомендую книгу Грега Игана «Дихронавты». Это художественное произведение, но Иган подошел к вопросу основательно и в приложении подробно расписал, почему его вымышленный мир с двумя времениподобными измерениями и двумя пространственными выглядит именно так (не-спойлер: очень странно выглядит).
Впрочем, сам роман можно пропустить, а с физикой мира ознакомиться здесь: https://www.gregegan.net/DICHRONAUTS/DICHRONAUTS.html
Для того. чтобы рассуждать о двумерном времени, нужно каким-то образом выйти за пределы привычных представлений. Мы всё время о них спотыкаемся. Это мешает представить.
Что такое будущее? То, чего ещё не было? Для кого? Что такое прошлое? То, что уже прошло? Опят же: для кого? Всё, что сказано, сказано наблюдателем. От этого все проблемы.
Например, есть такой фильм "Довод", где режиссёр решил "поиграть" со временем. Но как. Он придумал "инверсию" времени, накрутил всяких "теорий" вокруг "обратной энтропии". Я пытался представить себе механику встречи "прямого" объекта с инвертированным. Получилось не очень. Слишком много вопросов возникает и, соответственно, вариантов реализации взаимодействия.
(Меня, правда, сильно "развеселило", что, в действительности, с инвертированными предметами могут нормально функционировать только инвертированные люди, а это значит. что множество действий, совершаемых в фильме, просто не имеют никакого хотя бы малейшего правдоподобия. Например, некто инвертированный кладёт в будущем инвертированное золото, а мы, в настоящем, его "раскапываем". Но, дело в том, что золото должно просто лежать в земле и ждать, когда его "закопают". Так что мы не сможем никак его раскопать.)
И, потом, особо умные критики, конечно, задают вопрос: а как инвертированный человек видит те же объекты, что и обычный человек? Ведь, для инвертированного человека фотоны будут "лететь" в обратную сторону. Но тут возможен такой "изворот", когда от каждого объекта летит сразу два фотона: один летит в будущее, а другой — в прошлое. А это уже ближе к концепции двумерного времени. Тут нужна уже какая-то двумерная комплексная плоскость (то есть, просто комплексная плоскость) и теория римановых поверхностей...
Да где тут комментарии оставлять? О, нашёл. Длина ограниченного фрактала не бесконечна, хоть и иррациональна. Мы можем себе представить постоянную точку во времени со значением "бесконечность". Мы будем "бесконечно плавно", как вы говорите, подплывать к этой бесконечности, и мы так к ней и не подплывём. Это отличный пример, характеризующий ваше заблуждение о чбесконечном приближении к полудню". Древние греки тоже рассуждали об этом "парадоксе", но в примере с черепахой илитипатого. Проблема в том, что вот, полудень наступил, прошёл, и мы стремимся к новому полудню. И не важно, к чему мы там бескончно стремимся, мы всегда будем достигать какие-то значения. Мы постоянно преодолеваем бесконечное множество бесконечных долей единицы, и ничего, мы вполне справляемся. И каждую бесконечную долю единицы мы тоже можем поделить на бесконечность.
Я прекрасно могу себе представить двухмерное время. Но почему-то в моём восприятии это очень похоже на одно измерение времени и ещё одно измерение пространства, которые я плавно могу менять. Постойте... Так а время не отлично ли от других измерений лишь тем, что во времени мы не можем остановиться, мы не можем перестать ускоряться во времени? О, Эйнштейн, и тебе доброе утро... Ну давайте я буду постоянно ускоряться в двух измерениях? Ой, я просто поменял угол зрения на вселенную. Даже если я двигаюсь с равным усорением в координатах x и y, в своей системе координат я постоянно ускоряюсь лишь в одном направлении? И даже если я буду "крутиться на карусели"? И даже если я буду вращаться на орбите? Хм...
Del
Еще одно измерение (помимо пространства и времени) - представить не сложно. Это компьютерная симуляция. Представьте, что некий ИИ живет в компьютере и там есть свой город, где он может перемещаться. Фактически, этот ИИ будет жить в том же пространстве, у него будет ваше время и, дополнительно, у него будет еще одна степень свободы - перемещение в его виртуальном мире.
Мы видим, что этот ИИ не может существовать только в измерениях времени+ виртуальном измерении. Если его сделали мы, то прежде всего, он должен существовать в нашем пространстве(компьютер) и времени и уж потом может появиться еще какое-то измерение.
Если же говорить о двумерном времени, то не уверен, что такое возможно. Поскольку мы привыкли считать время одномерным.
Вместе с тем, в фантастике есть такое понятие, как компрессия времени. Например, при обучении в капсуле. Т.е. для человека субъективно проходит гораздо больше времени, чем на самом деле.
Допустим, вам надо прочитать толстую книгу. В обычном времени вы ее вдумчиво прочитаете, ну, скажем за 3 дня. С компрессией времени - это станет возможным в несколько раз быстрее.
с точки зрения физики - можно утверждать что на нулевом отрезке времени не существует ничего. любая "частица в пространстве" - есть обменный процесс, равновесие паретто, формирующее частицу - на множестве (фрактальных) элементов, формирующих пространство, уравновешенном по нэшу. И множество формирующее пространство, всегда будет более мелким и более быстрым, это необходимое условие возникновения а нем частиц (фрактальных макро подмножеств, состоящих из частиц пространства более мелкого и более быстрого уровня)
Пространство двумерного времени