Комментарии 48
Одна из особенностей "Цифры" - это возможность, моментально ввести ограничения на покупку определённой группы товаров. Далеко за примерами ходить не надо, "С даты, когда повестка размещена в Реестре повесток, гражданам, подлежащим призыву на воинскую службу, запрещается выезд из России.".
Благодарю за комментарий, однако мне бы хотелось избежать политической плоскости данного вопроса.
Обсуждается именно техническая часть и особенности работы системы как таковой.
Для технической части, с вашего позволения, не хватает именно технической части, а не общих оценок о том, будет ли кэшбек или нет.
Какие протоколы и передачи и защиты данных, какие решения по цифре в других странах, какие потенциальные уязвимости…
Согласен полностью,
в частности в рамках статьи мной было высказано предположение о том, что "окраска" будет производится на базе "Кода ТН ВЭД".
Более точной информации, к сожалению, у меня нет.
Если вы сможете дополнить какие-то части статьи дополнительными элементами, то после проверки источников информации - обязательно включу данные в статью и укажу в апдейте вас, как автора апдейта
Никто не может с уверенностью сказать, как цифровые деньги изменят экономическую систему. Скорее всего, больше всего пострадают банки, которые сейчас не могут гарантировать клиентам полный возврат вкладов. В современном мире все зло происходит из-за финансового капитализма.
Спасибо за комментарий.
Соглашусь, что с уверенностью сказать не сможет никто.
Об этом же пишу и я в начале статьи, приглашая пользователей к обсуждению вопроса.
Тем не менее, если исходить из информации СМИ об этой технологии, то банки не пострадают вообще.
Основная прибыль банков идет из кредитов, которые выдаются из финансового массива вкладов.
А поскольку "цифра" не приносит прибыли в виде процентов, то вклады как были в банках, так и останутся.
Это означает, что кредиты, как выдавались банками, так и будут.
Таким образом получается, что банки пострадают лишь с точки зрения эквайринга, который и без того выдавливается с рынка системой СБП.
по моему мнению здесь не указана возможно главная причина и следствие появление цифрового рубля.
Сейчас идёт плавный процесс отказа от доллара во многих частях мира. Страны БРИКС уже открыто заявляли о своей платежной системе, так вот она и есть причина ввода цифровых валют в странах БРИКС и их партнёров.
Новая платёжная система вероятно будет основана на блокчейне и взаимодействовать с цифровыми валютами стран союза, в теории это создаст огромную конкуренцию гигантам как VISA и Mastercard. Также планируется создания единой основной валюты БРИКС которая будет взаимодействовать с внутренними валютами и завязана с физическим золотом.
В итоге может получится "революция" в мировой платёжной системе, лично я вижу больше плюсов во всей этой истории, чем минусов...
К сожалению пока не было информации о том, что валюты будут взаимно интегрироваться с какими-то еще.
У меня было такое предположение, но не имея конкретной доказательной базы обозначать это как "действующий" пункт не стал.
Если предположить, что "цифра" будет ликвидна не только в рамках РФ, но и в других странах, то вы правы.
Однако пока об этом говорить рано хотя бы в силу того, что позиционируется она как как внутренний инструмент для граждан РФ, а не как средство межгосударственного обмена.
согласен, что точной информации ещё нету, но предположить можно.
Зачем в Китае и Индии активно вводят цифровую валюту, а когда цифра будет у всех, то можно уже запускать единый механизм оборота денег между странами.
Ваше предположение находит подтверждение еще в одном наборе данных.
1) Китай не легализует статус "крипты", как официального средства платежа.
2) В 2023 году в Индии блокировали работу криптобирж, а в 2024, насколько понимаю, начали облагать налогом, при этом не дав статус легальной валюты.
3) Схожий механизм налогообложения от продажи "крипты" работает сейчас в РФ.
Сложность в том, что это могут быть случайные корреляции на схожие экономические вызовы в разных странах.
Как схожим образом у всех птиц кости стали легче в ответ на попытку полетов.
а "энергорубль" там еще не скоро?
Так в итоге, цифровой рубль, это что то типа нашего государственного аналога стейблкойна usdt/usdc, или нечто совсем другое? А почему бы его застейкать нельзя будет например?
Спасибо за вопрос.
Если исходить из того, что стейблкоин - это "крипта" с присущими ей плюсами и минусами, то "цифра" - это нечто совсем другое.
Как минимум из-за возможности офлайн оплат и подготовки инфраструктуры ритейла РФ к использованию "цифры".
Хотя согласен, что прослеживается интересная параллель между связкой "цифра"-Рубль и "стейбл"-Доллар.
В текущих условиях и тенденциях "цифровой рубль" - очередная попытка государства усиления контроля и управления (в части доступа к финансовым операциям) граждан и организаций, не более того.
Какого либо преобладания преимуществ (среди уже существующих безналичных расчетов) пока не наблюдается. Как перспектива заявляются offline операции - но таковые были ранее реализованы в смарт карточных кошельках еще в начале 2000-х и с развитием постоянного Online доступа не выдержали конкуренции с другими типами носителей (Online смарт карт).
С каждой покупки по безналу отдаётся 1.5%-2.5%. При цифре будет 0%, чем не плюс?
Ограничения на нецелевое использование средств это больше про контроль расходования бюджета, со временем и это научатся обходить, но какая-то часть воришек всё равно отвалится - ещё один плюс.
Спасибо за комментарий.
Усиление контроля - не всегда плохо.
Зависит от того, кого собираются контролировать и с какой целью.
Ваша мысль касательно смарт-карт показалась мне интересной.
Если механизм существовал, то почему он сейчас не применяется в отдаленных уголках РФ?
Сможете более подробно обосновать свою позицию, если вам тема знакома?
"Усиление контроля" (особенно на гос.уровне) = отсутствие альтернатив и выбора для конечного потребителя + более высокие расходы для конечного потребителя. Понятно что в первую очередь поставщик любой услуги интересуется только собственной выгодой, и чем не понятнее это для конечного потребителя (который "платит за все") тем лучше для поставщика/продавца. Для государства, с его силовыми механизмами контроля и принуждения внутри страны (а это основные гос. механизмы), вводить безальтернативные решения (в области финансов в первую очередь) еще проще.
Если говорить о "технической стороне", в чем смысл ограничения на один счет или аутентификацию клиента строго по номеру телефона? Технически нет проблем использовать одним "клиентом" множества счетов или аутентификацией по цифровым сертификатам. На "уровне" процессингового софта проблем то нет.
Что касается смарт карт "кошельков" (работающих в offline режиме) их применение и сейчас довольно широкое, в основном правда как "транспортные" карты, там где требуется высокая скорость обработки безналичной операции и экономия на бесперебойную инфраструктуру обеспечения постоянной online связи. Хранят они в основном небольшие суммы финансовых средств, чтобы в случае потери/краже минимизировать финансовые потери клиента (что в принципе равнозначно кошельку с наличными).
Т.е. по сути смарт карта - это карта Тройка из Метрополитена,
верно уловил вашу мысль?
Мне не кажется, что это очень безопасный метод хранения финансовых средств и практика не распространилась как раз по этой причине.
Т.е. ниша "оффлайн инструмент для банковских операций" так и осталась открытой
Ну как бы тут 2 фактора "играют"...
Когда ваши финансы "лежат" в банке (он ими "распоряжается") - вы имеете обычно % дохода от них (ну или кешбек за операции), а когда они "уже ушли из банка на ваш смарт кошелек" банк к ним не имеет отношения (они ваши аналогично наличным) и "защита" от потери и кражи вашего кошелька - ваша проблема.
То есть если потерять оффлайн кошелек, деньги с него не вернуть, даже несмотря на то что их никто не зная пароля потратить не сможет?
Так на то он и оффлайновый кошелек. Как хотя бы теоретически может выглядеть возврат средств?
Теоретически- делать кошельки с ограниченным сроком действия (например месяц), если написали заявление на утерю - по окончании месяца актуализировать состояние кошельков на 1 число (например в банкоматы вставлять для синхронизации оффлайн-онлайн) и возвращать остаток на кошельке потеряшке, если деньги на другие оффлайн кошельки не утекли и не потрачены в онлайне.
А что происходит, если кто-то, кому ты с оффлайн кошелька заплатил, проспал полгода и свой кошелек не синхронизировал? Он деньги теряет (их же тебе вернули)? Или банк внезапно понимает, что еще транзакция была и отбирает у тебя уже возвращенные средства (опять же, а если они снова в оффлайне уже)?
В общем, смысла мало. Сказано - 'оффайн кошелек'. Вот пускай он свойствами кошелька с купюрами и обладает, чтобы не запутывать лишний раз людей. Который тоже теряется вместе с деньгами и без всяких обязательств по возврату средств.
Если я вас правильно понял:
1) "безнал" - всегда есть данные у банка о состоянии счета и потеря карты не проблема, их откатывают из данных банка.
2) "крипта" - всегда есть данные о состоянии счета, но потеря кошелька/пина - проблема.
3) "смарт карта" - данных о состоянии счета нет и потеря кошелька - проблема.
Однако, вряд ли информация о балансе хранится в самой карте.
В этом случае крайне высок риск подделки данных и как итог незаконного обогащения.
Предполагаю, что вы заблуждаетесь, так как смарт карта, исходя из описания в интернете - это микрочип + пластик.
Т.е. по своей сути - это банковская карта, т.е. "безнал" с центральным реестром в банке.
А значит оффлайн она не работает, как минимум терминал должен отсылать транзакционные данные и получать соответствующий ответ.
Или все же имелось ввиду что-то иное?
:-) Имелось в виду примерно следующее... Как пример.
У вас счет в банке и вы хотите иметь наличные. Подходите к банкомату и снимаете необходимую сумму. Ровно так же работает смарт кошелек. Вставляете карту в банкомат/терминал и переводите нужную вам сумму со счета в банке на свой кошелек. Все... Наличные у вас в кошельке и безналичные у вас в "кошельке" на карте (доступная сумма кошелька хранится именно в памяти карты).
Сошлюсь на статью 2010 года, которая (с учетом количества лайков) на мой взгляд заслуживает доверия.
https://habr.com/ru/articles/82670/
Первый же пункт статьи опровергает утверждение "доступная сумма кошелька хранится именно в памяти карты".
Опять же, не очень безопасно хранить сумму на самой карте.
Думаю реестр, все же, находится в банке.
Иначе я ломаю карту и вот могу снять вместо 100 рублей 100 000 рублей.
Как итог "смарт карта" и "банковский пластик" - это все же одно и тоже, т.е. относится к разделу "безнал", который не работает оффлайн.
Вот так и выглядят статьи на 95 % написанные при помощи нейросети, остальные 5% это заголовок придуманный "автором", и его оговорка о том что это "результат упорядочивания доступной в СМИ информации". Сгенерирован текст большая часть которого чушь, он вводит читателя в заблуждение о цифровом рубле. Нейросети так и работают - собирают все что есть в открытом доступе и обобщает информацию. А если в открытом доступе находиться преимущественно чушь от некомпетентных журналистов, то и на выходе от нейросети мы получаем чушь. Для того чтобы эффективно пользоваться нейросетями надо все же обладать компетенцией по той теме которую берешься раскрыть. А тут очевидно отсутствие у "автора" не то что глубоких, но даже базовых знаний о технологии блокчейна. Автор в кавычках потому что это не авторская статья, а машинная компиляция новостных постов. Если админы не примут меры, то вот таким мусором скоро будет завален весь хабр.
Добрый день.
Одобрил ваш комментарий, предположив, что вы сможете перейти на язык конструктивной критики.
Статья полностью написана человеком без участия AI.
Да, на базе информации из СМИ - об этом написано в самом начале.
Если вы считаете, что статья вводит в заблуждение, то прошу указать конкретные пункты, которые расходятся с официальной информацией СМИ.
Если же вы владеете техническими деталями реализации проекта - можете ими поделиться с сообществом, мы будем благодарны.
Да, на базе информации из СМИ - об этом написано в самом начале.
А теперь можно доработать, снабдив каждый вывод ссылками, из которых именно статей каких именно СМИ он был сделан?
А потом обработать НеСМИ, а вполне доступную официальную информацию от ЦБ. Включая здоровый кусок технической (опубликованы протоколы - смотрим файлы и документы на "Альбомы распоряжений и сообщений" там же)
А потом ткнуть пальцем, ну вот где там, в этих протоколах, есть хоть малейший намек на
Каждый цифровой рубль имеет свой уникальный код, что позволяет контролировать его перемещение и даже программировать для выполнения определённых операций.
...
Суть "окраски" сводится к тому, что средства выделенные на конкретные нужды нельзя будет использовать иначе, чем позволяет алгоритм.
...
Причем "окрашивание", вероятно, будет возможно как на уровне физических лиц, так и на уровне компаний.
Потому что когда я последний раз туда смотрел - там были совершенно обычные платежки суммма-откуда-куда, без всяких выборов, какой именно монеткой и как окрашенной, платим.
Ну откуда вы все это берете, а? Дайте источник, если "Данная статья стала результатом оценки и упорядочивания доступной в СМИ технической информации".
1) Ссылки на часть источников в статье присутствуют.
2) За ваши ссылки - благодарю, после изучения добавлю их апдейтом в текст статьи с указанием вас, как источника ссылок.
Если вы не против, конечно.
И если они смогут дополнить статью чем-то, конечно.
Ссылки на часть источников в статье присутствуют.
Я имел в виду чтобы было какой вывод - из какого источника (и где в нем) следует.
И разматывать цепочки ссылок неплохо бы. А то ссылаемся на РБК, которое ссылается на TASS, которое... <ссылка на РБК никуда не ведет, но видимо должна вести сюда>. Дальнейших материалов (записи, скажем, как он про это сказал) найти не удалось. И эти ссылки ни разу не на техническую информацию.
EIDT: Зато попутно нашлось интервью первого зампреда ЦБ Ольги Скоробогатовой:
— Изначально ЦБ анонсировал, что «окрашивание» цифрового рубля поможет мониторить целевое использование средств, например при госзакупках. Однако потом вы заявляли, что «окрашивание» цифровых рублей для их отслеживания не планируется. Почему от этой идеи решили отказаться?
— Это просто вопрос терминологии. Мы ушли от термина «окрашивание». Уже сегодня законодательство предусматривает ряд случаев, при которых целевые безналичные платежи можно определить через систему специальных кодов — например, в гособоронзаказе. Те нормы, которые существуют в безналичных расчетах, будут применяться к цифровому рублю.
Т.е. им, в общем, и не надо - и так справляются.
Меня тоже покоробили это утверждения про "окраску", про " Каждый цифровой рубль имеет свой уникальный код ". Такая бредятина и она осела в умах читателей.
Наверное как у биткойна будут "входы" и "выходы" для отслеживания движения средств, например ЦБ сделал эмиссию миллион рублей, с неё пошли 3 выхода - 20 тысяч пенсионеру Васе, 200 тысяч контрактнику Пете, 780 тысяч депутату Мише. Дальше со входа 20 тыс пенсинонера Пети, он делает выход в магазин пятерочка на 1000 рублей и так далее. В результате любую сумму можно отследить по каким рукам она прошла и куда ушла.
Вы думаете, "конструктивно критика" - это только указание на конкретные ошибки? Увы, иногда "низкий уровень материала" - это тоже конструктивно критика.
Если Вы писали этот текст, чтобы зафинализировать собственное исследование в теме наличных, безналичный и цифровых денег - это здорово. И здорово что написали такой дисклеймер в начале.
Но если этот текст попадётся человеку не из отрасли, который захочет за десять минут разобраться в теме - то это будет грех дезинформации, увы
Спасибо за комментарий.
Статья называется "Мнение" и призывает к обсуждению вопроса.
Насколько знаю, даже такого уровня материалов сейчас в сети не очень много.
Если ваша экспертиза по этому вопросу выше - вы можете внести свой вклад в этот материал.
После проверки - обязательно добавлю с указанием вас, как источника :)
Мне не нужно Ваше одобрение т.к. комментарий адресован другим читателям. Это во-первых. Во-вторых, разбор ошибок по объему будет равен самой статье и мне проще написать свою статью. В-третьих, в качестве конструктивной критики предлагаю тебе не браться за темы, в которых ты ничего не понимаешь.
Без политики и теорий заговоров, надергал цитат из вашего текста. Идея интересная, насколько она будет так же хороша как её хвалят в реальной работе.
"Цифровой рубль будет использоваться через официальное приложение или платформу Центробанка, доступную для всех граждан и компаний."
"средства хранятся на специализированной платформе, контролируемой Центральным банком России, и подлежат защите со стороны регулятора"
"Средством хранения выступает телефон"
Добавление существующих способов оплаты для меня понятно. Где будет средством хранения выступать телефон? Сохраняться в приложении кошелек?
Приложение и платформа пока разрабатываются, однако большие вопросы вызывает его безопасность на устройствах с ОС Android из поднебесной, далеко не все изготовители относятся к защите своих девайсов добросовестно, а так же у населения на руках не мало технически устаревших смартфонов.
Спасибо за комментарий, попробую ответить на базе той информации, которая у меня есть.
Основным средством хранения выступают распределенные реестры ЦБ, при этом в роли UI выступает телефон.
Точных сведений о том, сколько будет реестров и как они между собой связаны - найти не удалось.
Сведения о том, что в роли "хранилища" может выступать телефон присутствуют, однако, предполагаю, что эта возможность "резервная", как раз для случаев оффлайн-покупок.
Касательно безопасности такого подхода - соглашусь, что есть риски.
Однако, схожий механизм используется сейчас банковскими приложениями и приложениями госуслуг, где в роли UI выступает смартфон, который обращается к "реестру", но не распределенному.
Это может означать, что такой подход более-менее эффективен, проверен и защищен.
Хотя, справедливости ради, в минусы при публикации был добавлен пункт
"Повышенный спрос на вредоносы с бэкдором на смартфон."
То есть риск безопасности смартфонов мне тоже показался весомым.
На пикабу куда-нибудь, такую бы статью. А на Хабре ожидаешь увидеть более фундаментальный подход. или крипту и другие варианты расчётов лучше вообще упоминать в виде таблицы с плюсами и минусами. А не так как тут. Часть умалчивается, часть обобщаяется огульно. Безнал юр.лиц. и баланс на карточке физ лица. Да и СБП упомянута вскользь, хотя чётко указано что от одного до трёх дней деньги ходят по безналу. Статья разочаровала.
Надеюсь у цифрового рубля хоть блокчейн будет публичный, чтобы можно было самому проверить через какие дебри прошла копеечка с момента эмиссии ЦБ до попадания в твой кошелёк.
Без децентрализации, публичность бессмысленна. Каким образом можно гарантировать, что цепочка транзакций действительно была такой, что ее не меняли по ходу дела и что она не будет изменена в будущем. Для решения этих вопросов вряд ли будут применяться консенсус, валидаторы/майнеры и другие решения из мира децентрализации, которые мы привыкли видеть в блокчейнах (биткоин, эфириум, выберите еще парочку, которая нравится).
Хотя в документации ЦБ не разбирался и согласен со многими комментаторами, что очень бы хотелось понять именно техническую составляющую цифрового рубля, как технологии.
Спасибо за комментарий.
Как раз на подходе вторая статья на эту тему, как раз с разбором документации ЦБ (доступной) и анализом того, что там написано в соотношении с тем, как это заявляется на уровне СМИ.
Ожидаемый релиз статьи - середина октября, если время позволит.
В этой статье появится ссылка на вторую статью
В первую очередь большая благодарност автору за труд. Расписал максимально и надеюсь будет дополняться направление с новыми этапами на пути внедрения! Если смотреть абстрактно, то вижу плюсы,в том числе те,что не буду озвучивать, но это как по мне добрый знак. Да, безусловно контроль и запреты будут притираться несколько лет,как это в итоге будет работать мы также не знаем, но самый очевидный плюс это то что ЦБ получит в распоряжение огромные ресурсы,которые ранее использовали банки,что как по мне положительно для экономики, отсюда же следстиве - повышение фин грамотности населения, хочешь за активы получить накопления - открывай банковский вклад, но все понимают,что колоссальное количество денег лежит просто на картах и банки ими пользуются на халяву! Ну а вообще я за золотые копеечки))
Спасибо за ваш интерес к статье и комментарий.
На самом деле уже планируется к выпуску вторая часть, которая будет опираться строго на документацию самого ЦБ, как первоисточника инновации.
Можно назвать эту часть "Цифровой рубль по версии СМИ и техно-блогов",
посмотрим сойдется ли описание с описанием самого ЦБ во второй части "Цифровой рубль глазами разработчика".
Уже, на этапе сбора материалов, вижу, что есть некоторые интересные расхождения.
Плюс добавится сводная таблица для удобства чтения данных.
А как оно будет реально запущено - узнаем в середине 2025 года :)
Эволюция платежных систем: от наличных до цифровых рублей