Комментарии 311
Я вот подумал — уже сейчас технически можно сделать мРНК‑вакцину от курения.
Чтобы даже от микроскопической дозы никотина просто было ультранеприятное ощущение, тошнота и головная боль. И эта реакция сохранялась бы на всю жизнь. Тогда тот же механизм, который вызывает зависимость, эту самую зависимость очень быстро обнулит.
Мировым производителям табачных изделий это не понравится. Да и как быть с во-первых с тем никотином, который естественным образом находится в теле человека, во-вторых проблема пассивных курильщиков усилится.
Уже сейчас "технически" вообще не сложно перестать производить и продавать никотин людям. Как впрочем и алкоголь, сладкое, компьютерные и азартные игры, порнуху и так далее и тому подобное.
Проблема не в том что нет способов борьбы с зависимостями. Проблема в том что люди в большинстве своём не особо хотят с ними бороться.
За незаконное производство и хранение вишневого варенья с содержанием сахара больше 50% приговаривается 5 годам колонии общего режима с правом замены наказания на участие в СВО.
Уже сейчас "технически" вообще не сложно перестать производить и продавать никотин людям.
Вообще это постепенно происходит - цена сигарет в западной Европе очень высокая и растет чуть ли не с каждым годом. Правда не никотин, а сигареты - именно они наносят наибольший вред, а сам никотин не особо вредный.
Никотин вызывет зависимость. И он вредный. Иначе можнобыло бы просто принимать капли или пластырь.
Никотин вызывет зависимость. И он вредный.
Ну кофеин тоже токсичный и вызывает зависимость. Можно сравнить полулетальные дозы никотина и кофеина (ЛД50):
Никотин: 50 мг/кг (крысы, перорально)
Кофеин: 192 мг/кг (крысы, перорально)
Никотин токсичней кофеина раза в 4, но надо учитывать, что в одной кружке кофе содержится больше кофеина, чем никотина в одной сигарете (60-180 мг против 15-20 мг), а еще через легкие никотин скорей всего усваивается хуже (дым выдыхается), чем кофеин через ЖКТ.
Предлагаете от кофе тоже отказаться? Так что акцентировать внимание на никотине, в то время как главные вред курения - горение смол - это странно.
Иначе можнобыло бы просто принимать капли или пластырь.
Курильщики и принимают никотиновые капли или пластыри, но это не всегда помогает побороть зависимость, т.к. сигареты - это видимо не только никотин. Кстати, стоят они дешевле, чем просто сигареты.
ЛД50, тем более на крысах, практически ни о чём не говорит в плане вреда ежедневных пары чашек кофе/сигарет. Нужно смотреть исследования долговременного употребления. Реальные дозы на пару порядков ниже ЛД50, не удивлюсь если эффект кофеина при таком употреблении окажется положительным для здоровья.
ЛД50, тем более на крысах, практически ни о чём не говорит в плане вреда ежедневных пары чашек кофе/сигарет. Нужно смотреть исследования долговременного употребления.
Есть только такой достоверно измеренный показатель. Про долговременное употребление чистого никотина исследований не нашел.
Реальные дозы на пару порядков ниже ЛД50, не удивлюсь если эффект кофеина при таком употреблении окажется положительным для здоровья.
Ну есть исследования, которые предполагают, что эффект никотина при низком употреблении тоже в некоторых случаях может оказаться положительным для здоровья - писал ниже.
Я пока ещё не видел реальных доказательств, что кофе уж прямо вредно. Оно будет вредно, наверное, если только его весь день и пить вместо воды и чая, например.
сигареты, да и курение вообще - это не столько "никотин", сколько "процесс". И даже не один. Это отвлечение от проблем с концентрацией на курении. Или наоборот, концентрация на проблеме в процессе курения. Или нахождение "общего языка", "точек соприкосновения" с другими людьми "в курилке". это своего рода "ритуал" ("сделал дело - надо перекурить", ну или куча других ситуаций).
Поэтому собственно физиологическая потребность уходит для за 3-4. а вот психологические "якоря" остаются гораздо дольше.
Пластырь Никоретте на порядок дороже сигарет.
Ну, из алкоголя, сладкого, компьютерных и азартных игр, порнухи и так далее, мне кажется, достаточно было бы перестать производить алкоголь и азартные игры, как самые вредные. Курильщики сигарет хотя бы просто курят и вредят в основном самим себе, а не мелькают в новостях, что "батя пришёл бухой после пьянки, проиграл все деньги в рулетку, топором всю семью зарубил и сам повесился".
Мы же не видим в новостях сообщений, что "несознательные граждане обожрались печенек, пошли за добавкой, разбили витрину и утащили тортик".
Или 47-летний мужчина обожрался конфет и вместе с подельником зарезали сожительницу, с которой вместе пили Дюшес и закусывали печеньками.
Да, сладкое вредно, но оно хотя бы не особо зависимость вызывает, скорее просто привычку, как и компьютерные игры. Заменить их на что-нибудь другое, и они перестанут быть нужны.
А в алкоголе и куреве сам смысл в веществах, изменяющих сознание.
было бы перестать производить алкоголь
Не получится его перестать производить. Во-первых, он используется не только для изготовления напитков, но и для медицинских, технических целей. Во-вторых, он прочно вошел в культурную жизнь общества и люди все равно найдут способ его достать, а еще возмущаться будут.
батя пришёл бухой после пьянки, проиграл все деньги в рулетку, топором всю семью зарубил и сам повесился
Это проблема отдельных индивидуумов, а не алкоголя. Большая часть людей не такая и кому-то, наоборот, алкоголь помогает раскрепоститься.
Да, сладкое вредно, но оно хотя бы не особо зависимость вызывает, скорее просто привычку
То же самое можно сказать про любые другие алкогольные напитки - зависит от употребленной дозы. В вине алкоголя меньше, но при этом выпить его можно больше как раз из-за того, что алкоголь меньше чувствуется и хуже ощущается, когда нужно остановиться, в отличие от крепких напитков. Так что если речь идет про алкогольную зависимость, то все напитки вызывают (или не вызывают).
KvanTTT,
Большая часть людей не такая и кому-то, наоборот, алкоголь помогает раскрепоститься.
"Раскрепоститься" - это первый этап изменения личности. Незаметно, постепенно, если чел пьёт, он доходит до криминала: кто-то убьёт, кто-то изнасилует, кто-то голову разобьёт или нанесет тяжкие телесные. Это не зависит от самих людей, так как этапы изменения личности проходят все и они для всех одинаковы. Просто время для изменения нужно разное, по причине разной крепости здоровья, и остальных, сопутствующих факторов.
Незаметно, постепенно, если чел пьёт, он доходит до криминала: кто-то убьёт, кто-то изнасилует, кто-то голову разобьёт или нанесет тяжкие телесные. Это не зависит от самих людей, так как этапы изменения личности проходят все и они для всех одинаковы.
Вы отрицаете существование пьющих, не совершивших ни одного преступления, я правильно понимаю?
dv0ich,
Вы отрицаете существование пьющих, не совершивших ни одного преступления, я правильно понимаю?
Неправильно )
Я говорю о том, что если человек регулярно пьёт, то отсутствие совершенных им преступлений - лишь временно. Время до совершения преступления у кого-то час, у кого-то год, у кого-то 50 лет.
Не верите, проведите статистический опрос, и лучше бы в условиях полной откровенности. Не все признаются в убийствах для статистики, но в приватной беседе могут многое рассказать.
Ключом будет начало изменения личности, что происходит под воздействием любого ПАВа. Любой приём не проходит бесследно, включая рюмку алкоголя, или банку пива. Самому принимающему это незаметно. Но заметно тем, кто наблюдает со стороны. Если вы не пьёте, но прожили хотя бы 30 лет, и у вас есть периодически выпивающий друг, вы можете наглядно всё увидеть, по изменению его личности и личности выпивающих с ним "друзей".
Поэтому, алкоголь и табак, - это не культурная особенность, это средства подчинения сознания, размягчения воли и лишение возможности принимать адекватные решения, даже когда алкогольные пары уже выветрились. Неадекватность решений становится заметной не сразу, а по накопительному эффекту повреждений мозга. "Белочка" - это крайний случай. Если акцент не на жизненно важных элементах жизни, в ущерб им - это уже неадекватность, пусть и привычная в обществе ( предпочтение денег, славы, власти в ущерб человеческой жизни, как пример).
Время до совершения преступления у кого-то час, у кого-то год, у кого-то 50 лет.
Попахивает истинными шотландцами...
Это даже если забыть что я знаю как минимум несколько людей, которые регулярно пили, дожили как минимум до пенсии и при этом никаких преступлений не совершали.
Kanut,
которые регулярно пили, дожили как минимум до пенсии и при этом никаких преступлений не совершали.
Это говорит о том, что вы плохо их знаете. Пьющий не может совершить преступление, только если он полностью изолирован от других людей.
Для интереса, можете снова напоить ваших "регулярно пьющих", и доведя их до нужной кондиции, не произнося слова "преступление", порасспрашивать, били/брали силой ли они кого-то, включая членов семьи, носили ли домой то, что им не принадлежит ( не произнося слова "воровство"), дрались ли с кем-нибудь по пьяни, совершали подлоги документов и т.д. )
Либо они пьют и совершили уже преступление, либо они не пьют, и ваша информация о них ложная. Либо вы - тролль и провокатор. Потому даже в деревне, среди соседей, иногда выпивающих, нет мужика, который не совершил преступления. И об этом известно. А вы говорите о городе.
Это говорит о том, что вы плохо их знаете.
Однозначно истинные шотландцы.
Пьющий не может совершить преступление, только если он полностью изолирован от других людей.
А вот это утверждение надо как минимум доказать.
Либо они пьют и совершили уже преступление, либо они не пьют, и ваша информация о них ложная.
Либо они пьют, но при этом совершают не больше преступлений чем обычный средний непьюший человек..
Потому даже в деревне, среди соседей, иногда выпивающих, нет мужика, который не совершил преступления.
Что во первых опять же совсем не обязательно правда. А во вторых само по себе ничего не доказывает.
Либо вы - тролль и провокатор
Либо вы опять пытаетесь экстраполировать ваш личный опыт на весь мир...
Я говорю о том, что если человек регулярно пьёт, то отсутствие совершенных им преступлений - лишь временно. Время до совершения преступления у кого-то час, у кого-то год, у кого-то 50 лет.
Это то же самое, только другими словами. И вы ошибаетесь. Треть моих родственников мужского пола регулярно пьющие и никаких преступлений они не совершали. Дед, например, уже на том свете давно, так что отсутствие преступлений уже свершившийся факт.
dv0ich,
регулярно пьющие и никаких преступлений они не совершали. Дед, например, уже на том свете давно, так что отсутствие преступлений уже свершившийся факт.
Факт лишь в том, что он вам об этом уже не расскажет. Но возможно, расскажет ваша бабка ( его жена). Если правильно задавать вопросы, можно получить гораздо больше информации. Если интересно, попробуйте.
Упоминание в беседе таких слов, как "преступление" и их названия, закрывают собеседника, вы попробуйте поговорить без этого, но спрашивая о действиях. Например, у ещё живых, можно спросить , как они веселились, особо дерзко, какие приключения были, и т.д., после возраста первой рюмки/бокала. Спросите каждого пьющего об их самом дерзком/сумасшедшем поступке. Если хотите проверить ваше убеждение.
Я неплохо знаю о жизни дедушки и бабушки. Вы натягиваете сову на глобус, просто дичь какую-то пишете. Если вы под преступление подводите любой проступок, вплоть до ругани или кулачной стычки с каким-нибудь агрессивным хамом на улице, то преступниками можно назвать абсолютно всех людей, и алкоголь тут ни при чём.
или кулачной стычки с каким-нибудь агрессивным хамом на улице
dv0ich, .. я понимаю, что "бить морду" это на некоторых территориях почти нормально. Но давайте напишу ещё одну "дичь": в культурном цивилизованном сообществе, морды не бьют, и даже по лицу бьют в исключительно возмутительных случаях, разруливая всё словами. Понимаете?
Если вы не боксёр, и вас специально не обучал тренер, или улица, бить людей, тем более, по лицу, то у малого или взрослого, на подобное стоит запрет. Внутренняя блокировка - перед вами Человек. Чтобы его ударить, надо прийти в состояние неистовства, ярости - состояние измененного сознания, под воздействием выплескивающихся гормонов, чаще всего служащих для самозащиты. Понимаете ( помните)?
У пьяных, рамки сняты: они могут ударить, избить, мимо идущего человека, вообще ни с чего. Или с того, что им показалось ( потеря адекватности). Чем чаще алкоголь попадает в организм, тем больше нарушений в деятельности мозга. И позже, срыв на избиение живого человека, у таких может возникнуть в абсолютно трезвом состоянии. Для вас, например, достаточно для избиения, если вам нахамили. Или вы подумали, что вам нахамили. Я правильно понял? И при этом, разбив нос или челюсть кому-то, вы Уже не считаете это преступлением. А по закону, это либо хулиганство, либо нанесение лёгких телесных. Ведь так?
в культурном цивилизованном сообществе, морды не бьют, и даже по лицу бьют в исключительно возмутительных случаях, разруливая всё словами. Понимаете?
Ну так в культурном цивилизованном сообществе люди даже когда выпьют никому морды не бьют. Понимаете?
Ну то есть английская королева кому-то морду била после того как алкоголь пила? Кому? Когда? Где?
У пьяных, рамки сняты: они могут ударить, избить, мимо идущего человека, вообще ни с чего.
Человек вполне себе может иметь рамки даже если он выпил. Естественно не все такие. Но у отдельных людей это так.
Kanut,
Человек вполне себе может иметь рамки даже если он выпил.
Может. Но это временно, пока его отравление не дойдет до той стадии, когда эти рамки становятся прозрачными и неважными.
А королевские особы, с учётом их воспитания и знаний вообще не должны пить. Их ясность ума и четкость мышления нужны для управления королевством. А алкоголь - скармливают рабам, чтобы те оставались рабами, и не бунтовали, а счастливо, дебильно, улыбались, теряя вместе с мозгами последний шанс на свободу и справедливость.
Вы пока не понимаете методы и приёмы управления толпой: выглядеть, как свой, но быть на голову выше.
Но это временно, пока его отравление не дойдет до той стадии, когда эти рамки становятся прозрачными и неважными.
Угу. Вот только куча людей в этой стадии уже просто физически не в состоянии совершать преступления.
А королевские особы, с учётом их воспитания и знаний вообще не должны пить.
А это вообще ортогонально что они там должны или не должны. Английская королева кому-то морду била? Если нет, то получается что ваше заявление опровергнуто.
Kanut, сосредоточьтесь. Не доспали?
Вот только куча людей в этой стадии уже просто физически не в состоянии совершать преступления
Я говорил о накопительном эффекте потребления алкоголя, в части нарушения мозговой деятельности. Когда наступает стадия потери границ и без алкоголя. Т.е. много пить, а иногда и вообще пить, человеку уже не требуется, его мозг "сломан" и функционирует неполноценно, хотя тело способно двигаться, бегать , прыгать, драться.
Английская королева кому-то морду била?
А она пила алкоголь? :-)) Можете это подтвердить? )) То, что на камеру открывается бутылка шампанского или вина и разливается по бокалам королевских особ, не гарантирует наличие в напитке алкоголя.
Те, кто берегут свои мозги, не пьют. Как и те, из свободных людей, кто берегут своё богатство и власть.
Я говорил о накопительном эффекте потребления алкоголя
Вы пишите кучу всякой ерунды, которая звучит абсолютно бессмысленно. И не можете привести никаких подтверждений вашим заявлениям.
Если дело в каком-то "накопительном эффекте", который проявляется только после какого-то периода, то куча людей могут до этого состояния просто не дойти.
И это опять же если этот эффект действительно существует в том виде как вы его описываете. С чем я например просто не согласен.
А она пила алкоголь?
Да. Причём практически ежедневно: https://london.zagranitsa.com/article/5678/pit-kak-koroleva-kakoi-alkogol-liubit-elizaveta-ii
Те, кто берегут свои мозги, не пьют. Как и те, из свободных людей, кто берегут своё богатство и власть.
И ещё одно голословное утверждение.
Kanut,
Как и те, из свободных людей, кто берегут своё богатство и власть.
"И ещё одно голословное утверждение"
Включайте логику. Вы спорите ради того, чтобы спорить. Писать здесь диссертацию лично для вас нет времени и желания. Возможно, старшие вас просветят, так же, как сделали это с собачьим бешенством, с картинками, диаграммами. Но вы это можете найти самостоятельно по запросу в поисковике "вред алкоголя".
СМИ - работают на власть имущих. В Англии не может выйти ничего, что не одобрено королевской семьёй. Включите уже мозги, если хотите вести дискуссию.
Включайте логику. Вы спорите ради того, чтобы спорить.
У меня с логикой всё в порядке. Я в курсе что существуют люди которые не пьют потому что берегут свои мозги, богатство и власть.
Но это нельзя сказать о всех людях, которые берегут свои мозги, богатство и власть.
Более того даже учёные до сих пор не пришли к консенсусу в этом вопросе. То есть нет доказательств что любое употребление алкоголя действительно вредно для мозга. И уж тем более для власти и богатства.
В Англии не может выйти ничего, что не одобрено королевской семьёй
Во первых нет. А во вторых даже если, то что это должно доказывать или опровергать?
Более того даже учёные до сих пор не пришли к консенсусу в этом вопросе. То есть нет доказательств что любое употребление алкоголя действительно вредно для мозга
Это что, шутка? Стёб? Или поколение после 2000х учится по урезанным учебникам?
Маркировка этилового спирта: ЯД, смертельный, в дозе 250гр. С кучей побочек при малых дозах. Похмелье ( болит голова, шум) - это обезжиренные эритроциты ( клетки крови, что должны переносить кислород), которые слипаются и не выполняют свою функцию полноценно. Грубо говоря, выпивший мочится своими мозгами. Настолько вреден алкоголь. При регулярных возлияниях развивается цирроз печени, потому что она фильтрует кровь с ядом и выводит яды из организма.
Kanut, откройте поисковик на русском и наслаждайтесь объемными доказательствами вреда алкоголя.
Это что, шутка? Стёб?
Нет. На некоторые вещи алкоголь влияет негативно. На некоторые наоборот позитивно.
Маркировка этилового спирта: ЯД, смертельный, в дозе 250гр.
Витамин А тоже смертелен в определённой дозе. Означает ли это автоматом что его вообще нельзя употреблять ни в каких дозах?
Похмелье ( болит голова, шум)
Употребление алкоголя совсем не обязательно должно сопровождаться похмельем.
При регулярных возлияниях развивается цирроз печени
Очень зависит от определения слова "регулярно". Если пить 100 грамм пива раз в год, то никакого цирроза печени у вас не будет.
Ну или давайте так: вы пьёте квас и фруктовые соки? Кефир? Хлеб едите? Бананы?
Kanut,
Если пить 100 грамм пива раз в год
а ЗАЧЕМ вам это пиво? Вот расскажите честно. Субъективно, отвратительно на вкус ( марка без разницы) и пахнет, высыхая, как извергнутая пища. Я не знаю, каким надо быть вкусовым извращенцем, чтобы пить пиво. Тошнота подкатывает только от одного запаха. А когда наблюдаешь, как друзья хмелеют уже после пары кружек, и начинают нести бред и становиться агрессивными.. Оно кому хорошо? Чем хорошо ? В пиве куча женских гормонов, ладно старушки пытаются восполнить свой недостаток, но парням и мужикам это зачем? Ходить потом с пивным брюхом и застёгивать ширинку через зеркало?
а ЗАЧЕМ вам это пиво? Вот расскажите честно.
Например потому что это вкусно. И кстати конкретно в случае с пивом я давно уже перешёл на безалкогольное. А вот нормального безалкогольного вина или портвейна пока не сделали.
Субъективно, отвратительно на вкус
И если вам это отвратительно, то и всем это должно быть отвратительно?
В пиве куча женских гормонов
Какие женские гормоны в нормальном пиве, которое варят по Reinheitsgebot? И откуда они там должны взяться? А в квасе тоже женские гормоны? А в хлебе?
П.С. И кстати я всё ещё жду ответы: вы пьёте квас и фруктовые соки? Кефир? Хлеб едите? Бананы?
Kanut, за женские гормоны в пиве:
https://verimed.ru/articles/alkogolism/gormony-v-pive/
Пиво состоит из 3х частей: вода, солод, Хмель.
В Хмеле есть вещество, структурно схожее с женскими половыми гормонами - эстрогенами, называемые Фитоэстрогены, растительные гормоны, влияющие и на мужчин, и на женщин. Если их потреблять (пиво) много и регулярно, это приводит к потере фертильности, ожирению мужчин по женскому типу : животик и бедра, при неизменности всего остального.
Ко всему, пиво приводит к перееданию и задержке жидкости в организме из-за соленых закусок. И, как любой алкоголь, пиво выводит жидкость из кровотока в жировую ткань, вызывая отёчность и обезвоженность организма.
Kanut, за женские гормоны в пиве:
Вы сами то свою ссылку читали? Женских гормонов там нет. Есть похожие вещества. Которые точно так же содержатся в чае, зерновых, грушах-яблоках и так далее.
И чтобы это оказало хоть какое-то влияние на ваш организм, то надо регулярно употреблять пиво в, цитирую, экстремально больших количествах. Так что от бутылки пива ничего не будет.
Ко всему, пиво приводит к перееданию и задержке жидкости в организме из-за соленых закусок
То есть проблема не в пиве, а в каких-то закусках.
И, как любой алкоголь, пиво выводит жидкость из кровотока в жировую ткань, вызывая отёчность и обезвоженность организма.
И сколько пива или просто алкоголя для этого нужно выпить? Ну чтобы было заметное воздействие?
Kanut,
И сколько пива или просто алкоголя для этого нужно выпить? Ну чтобы было заметное воздействие?
Зависит от организма.
Вы любите передёргивать факты в тексте, хотя ясно понимаете, что там написано. Если в пиве есть Хмель, в нем есть и Фитоэстрогены, по действию схожие с женским гормоном Эстрогеном.! ФАКТ.
Как и то, что мужики заметно полнеют, если увлекаются пивом. Возможно в юности, у вас есть запас времени, из-за активного метаболизма, и активных мужских гормонов, но с возрастом эта активность падает. А любовь к пиву остаётся.
А теперь, по источникам фитоэстрогенов, сложите всё, что вы кушаете, или можете съесть, и вот уже женские гормоны накапливаются в вашем теле и влияют на него.. )
Зависит от организма.
Для среднего человека?
Вы любите передёргивать факты в тексте, хотя ясно понимаете, что там написано. Если в пиве есть Хмель, в нем есть и Фитоэстрогены, по действию схожие с женским гормоном Эстрогеном.! ФАКТ.
И в том же самом источнике написано что влияния в обычной ситуации нет. Но это вы игнорируете.
И точно так же написано что те же самые вещества содержатся в куче других продуктов. Их вы тоже не употребляете в пищу? Никаких зерновых? Никаких яблок и груш?
Как и то, что мужики заметно полнеют, если увлекаются пивом
И причина для этого совсем не обязательно пиво и уж тем более, содержащиеся в нём фитоэстрогены.
Кроме того непонятно что вы имеете в виду под "увлекаютсям? Бутылка каждый день? Литр? Пять литров? Десять?
А теперь, по источникам фитоэстрогенов, сложите всё, что вы кушаете, или можете съесть, и вот уже женские гормоны накапливаются в вашем теле и влияют на него
Так они и в вашем накапливаются и влияют. И без всякого пива. Вы располнели?
Смертельная доза поваренной соли 250грамм для среднестатистического человека
Где надпись ЯД на упаковке?
DMGarikk,
Где надпись ЯД на упаковке?
)) Я ещё не видел человека, который бы в адеквате, смог съесть за раз, хотя бы 10гр.соли ( столовая ложка) без принуждения. )) В отличие от алкоголь содержащих напитков.
На кофе надо писать про яд? На всяких редбулях? На картошке?
)) Я ещё не видел человека, который бы в адеквате, смог съесть за раз, хотя бы 10гр.соли ( столовая ложка) без принуждения. ))
Давайте веселее пример приведу, неразбавленный уксус (уксусная эссенция)...постоянно ктото пельмени жрет или выпивает его неглядя и потом в больничку со страшными ожогами пищевода ездит... даже у меня такие знакомые есть
менее актуальный но всётаки пример
Автомобильный антифриз, имеет сладковатый запах, сладкий вкус, даже имеет маленькую незаметную надпись что это яд (буквально на желтом значке)
при этом этиленгликоль это реально страшный яд, от стакана которого сразу отказывает печень и почки... ну тут конечно люди адекватные обычно и техжидкости автомобиля не пьют в принципе
вообще много всяких веществ которые не имеют надписи яд или имеют её довольно невзрачную и незаметную
DMGarikk,
На технических жидкостях, не предназначенных для употребления человеком, в качестве пищи, странно писать ЯД, Хотя часто есть значок, теперь уже, из-за перечисленных вами случаев, когда кто-то ошибается и тянет в рот не то, что допустимо. Только значок создан против употребления детьми, чтобы в рот не тащили, и понимали, что эта жидкость не для еды.
В остальных случаях, когда вы что-то слышите, невероятное, например, Бари Алибасов ( или как-то похоже), - богач, кажется продюсер, в своё время очень популярной группы НА-НА, с зажигательными ритмами и активными танцами, в своем доме/квартире, якобы сам выпил какую-то несъедобную гадость, и попал в больницу в тяжёлом состоянии. Все стали удивляться и гадать, как такое могло произойти.
Очень просто: сначала мужику испортили зрение, имея доступ в квартиру, Специально подменили бутылки с питьём, на похожую бутылку с гадостью. Человек, уверен в своих повседневных вещах и пище/питье, когда это на его территории. Он не ожидает нападения или подвоха. Поэтому, не проверяет каждую каплю перед приёмом, на запах, вкус и цвет. Против Бари Алибасова совершили умышленное преступление, причинение тяжёлого вреда здоровью, возможно, покушение на убийство. Но всё спустили на тормозах. - это один из способов, когда жертва ясна.
Есть и другой способ: когда жертву замучивают до такой степени, что он/она в теле не присутствует. Такие - как зомби. Именно в таком состоянии люди уходят в запой, со стеклянным взглядом, без единой мысли. Т.к. мозг в тот момент не работает, а либо спит, либо заморожен, либо мыслительная деятельность снижена до уровня 3х-летнего ребёнка, который не понимает, что тянет в рот и что делает. - рядом с такой жертвой можно заметить Выгодоприобретателя, который и довёл человека до состояния невменяемости, чтобы что-то с него получить.
Никогда не думайте, что всё странное или необычное происходит само собой. ) Нет. За этим всегда стоит конкретное заинтересованное лицо или организация.
DMGarikk,
Если ребёнок плачет, значит, что-то не так. Если вы не можете найти причину, значит есть неучтенный вами фактор, особенно, если ребенка вы оставляете нянькам (посредникам), у которых свои интересы и цели. И которые способны вынудить ребенка плакать и кричать в нужное время, в нужном месте, сколько потребуется, для достижения их, "нянек", целей.
Например, вы лечите ребёнку ЖКТ (а его, возможно, не требуется лечить, если болезни вызваны, умышленно, няньками - нужно всего лишь убрать доступ к ребёнку у нянек, и ребенок выздоровеет сам). Для достижения своих целей, "няньки" могут вместо пробиотиков, вливать ребёнку говно с блювотиной, а потом смывать его дезинфектором, не предназначенным вообще для ЖКТ, садящим почки, создающим язву, вызывающем боли внутренних органов, и воздействовать на ребёнка звуком и эл.магнитным облучением, мешать ему спать, разливать в помещении ядовитые жидкости. Вам посредники говорят одно, а делают другое. Потому что , пока вас нет, они могут подработать, творя всё, за что им заплатят, без вашего контроля и ведома.
А вы будете думать, что ребенок просто капризничает.
Маркировка этилового спирта: ЯД, смертельный, в дозе 250гр. С кучей побочек при малых дозах.
Смотрим полулетальные дозы:
Этанол: 7,06 г/кг
Соль поваренная: 3 г/кг
Кофеин: 0,192 г/кг
Капсаицин: 0,0472 г/кг
Вы употребляете соленую или острую пищу, пьете кофе или чай?
KvanTTT,
Пью чай. Каждый день. ) Напишите лучше сахар, сколько будет нельзя?
И, что важно, алкоголь при длительной интоксикации, встраивается в обмен веществ, из-за чего то, что должно вырабатываться само, у человека, гасится, его заменяют продукты переработки алкоголя. После этого возникает абстинентный синдром - физическая зависимость от потребления алкоголя. Это для организма, а для мозга, - алкоголь - депрессант, оказывающий тормозное действие.
Алкоголь нарушает работу рецепторов, что приводит к изменению психики, поведения, настроения человека. Даже одноразовый прием алкоголя, может привести к серьезным последствиям для нервной системы. Продукт метаболизма этанола, ацетальдегид, может конденсироваться с дофамином, что приводит к галлюцинациям. Нарушается дофаминовая система, потом ГАМК. Алкогольная зависимость (предрасположенность к ней) способна передаваться по наследству.
Напишите лучше сахар, сколько будет нельзя?
В данном случае это не интересно - у него в 4 раза больше, чем у этанола.
После этого возникает абстинентный синдром - физическая зависимость от потребления алкоголя.
Для такой зависимости его нужно много употреблять и каждый день.
Даже одноразовый прием алкоголя, может привести к серьезным последствиям для нервной системы.
Разве что у человека с непереносимостью алкоголя (народы крайнего севера). От небольших доз ничего из вами перечисленного не будет, как и от других "ядов", которые я перечислил выше.
Продукт метаболизма этанола, ацетальдегид, может конденсироваться с дофамином, что приводит к галлюцинациям.
Какой-то крайний случай.
Грубо говоря, выпивший мочится своими мозгами
ага,
помним
Люди научились делать алкоголь с древних времен следующим оригинальным образом: наливали в сосуды виноградный сок и запускали туда дрожжевые бактерии. А дрожжи – большие сладкоежки. И под микроскопом видно: вот она бактерия, вот у ней глаз, вот у ней рот, вот она поедает сахар, а сзади, из-под хвоста, из клоаки у ней как раз выходит этиловый спирт. Таким образом алкоголь есть не что иное, как моча дрожжевых бактерий. Ну, по-научному – экскременты. И вот эти бактерии пожирают сахар, мочатся мочой, и когда концентрация мочи в бочке достигает 11%, как всякий живой организм, бактерии в собственном дерьме захлебываются и подыхают. Если это пойло тут же разливают по бутылкам, то называется оно «вино сухое ординарное», на всех углах его продают. А если два года отстаивают, отцеживают подохшие трупики и сливают только мочу с остатками сока, то это пойло уже называется «вино сухое марочное».
А [шампанское] делают следующим образом: берут специальную толстостенную бутылку и заливают в нее букет виноградных соков пяти разных сортов, основной сорт винограда – Шампань. Запускают дрожжи и временно бутылку забивают специальной деревянной пробкой, и два года в полной темноте и покое бактерии перерабатывают сахар в это самое зелье. И когда через два года процесс уже подходит к концу и пора план выполнять, то бутылки освещают ярким прожектором, и от неожиданности и страха бактерии прохватывает понос, и они от этого страха и поноса дохнут, но прежде чем подохнуть, они еще газуют, нагазовывают туда в бутылку. И вот почему-то пьяницы больше всего в шампанском ценят вот эти газы.
А можно теперь написать то же самое для других бактерий, которые производят полезные для человеческого организма вещества?
Сгенерировано ChatGPT
Бактерии играют важную роль в здоровье человека, производя продукты жизнедеятельности, которые оказывают благоприятное влияние на организм. Вот основные из них:
1. Короткоцепочечные жирные кислоты (SCFAs)
Пропионовая, уксусная и масляная кислоты:
Эти жирные кислоты образуются в результате ферментации пищевых волокон (клетчатки) бактериями в толстом кишечнике.
Они обеспечивают энергию для клеток кишечника, укрепляют барьерную функцию слизистой оболочки и поддерживают баланс иммунной системы.
Масляная кислота, например, помогает поддерживать здоровье кишечной стенки и может снижать воспаление.
2. Витамины
Витамин К: Бактерии в кишечнике, такие как Bacteroides и E. coli, синтезируют витамин K2, который важен для свертывания крови и здоровья костей.
Витамины группы B (особенно B12, B7 (биотин), B9 (фолиевая кислота)):
Многие бактерии, включая Lactobacillus и Bifidobacterium, участвуют в синтезе этих витаминов, которые важны для метаболизма, функционирования нервной системы и образования крови.
3. Антимикробные вещества
Некоторые бактерии синтезируют вещества, которые подавляют рост патогенных (вредных) микроорганизмов. Это своего рода естественная защита кишечника от инфекций. Пример — бактериоцины, которые производят полезные бактерии и которые препятствуют размножению вредных микробов.
4. Молочная кислота
Продуцируется молочнокислыми бактериями (например, Lactobacillus), которые присутствуют в кишечнике и участвуют в ферментации молока в таких продуктах, как йогурт и кефир. Молочная кислота поддерживает баланс pH в кишечнике, что ограничивает рост патогенов и способствует пищеварению.
5. Иммуностимулирующие молекулы
Бактерии продуцируют молекулы (например, полисахариды), которые стимулируют иммунные клетки, поддерживая нормальную работу иммунной системы и уменьшая риск развития воспалительных заболеваний.
6. Ферменты
Некоторые кишечные бактерии производят ферменты, которые помогают расщеплять сложные углеводы, белки и жиры, делая их доступными для усвоения организмом. Без этих ферментов пищеварение было бы менее эффективным.
7. Продукты с пробиотиками (вторичные метаболиты)
В ферментированных продуктах (йогурт, кимчи, квашеная капуста) бактерии производят метаболиты (биоактивные вещества), которые способствуют здоровью кишечника, укрепляют иммунитет и могут улучшать переваривание пищи.
Таким образом, продукты жизнедеятельности бактерий (витамины, кислоты, антимикробные вещества и другие биоактивные молекулы) поддерживают здоровье кишечника, иммунной системы и метаболизма человека.
Это к Жданову. Это у него "бактерии с глазами и анусом..."
DvoiNic,
Это к Жданову. Это у него "бактерии с глазами и анусом..."
Нахождение внешних признаков подобия там, где их быть не может, всего лишь приём, для донесения информации, а не фактическая ошибка.
Естественно, это не "фактическая ошибка", а прямое вранье. Это "идиот объясняет идиотам".
DvoiNic,
"..прямое враньё"
В чём? В том, что этанол не является продуктом жизнедеятельности бактерий, перерабатывающих сахар? Или в том, что у бактерий есть "глаза" и "анусы"? )
По-моему, если вам не нравится стиль подачи информации, то такого лектора не стоит слушать. Особенно, если он на своих передачах наживается финансово.
DvoiNic,
... но прежде чем подохнуть, они еще газуют, нагазовывают туда в бутылку. И вот почему-то пьяницы ...
Вы потрясающе пишете, захватывающе, как детектив )) про дрожжевых бактерий )) Можете смело открывать новый жанр в писательстве: смешно и весело о разных, био-химических фактах для детей. ))
Я не знал таких подробностей )) И мало кто знает, из тех, кто всё это пьёт. Если им так вот рассказать, и потом ещё и показать гифку из-под микроскопа... )) Думаю, производители алкоголя разорятся, а трезвенников со школы станет намного больше.
Можете оформить официальное предложение в Министерство образования, с описанием курса лекций: против алкоголя, против курева ( в макросъёмке, что происходит с организмом, лёгкими, при вдыхании дыма от затяжки и при пассивном курении. Визуал очень сильно влияет на принятие решений. Не даром же они рекламу по ТВ крутят. Если для современных детей эти лекции оформить доступно и легко, весело, как написано вами выше, они это воспримут. И возможно, у манипуляторов не останется простых способов добраться до нутра человека, чтобы его использовать. Ещё хороша лекция, в микромире макромьемкой, про коллапс организма при отравлении наркотиками, а после, в ускоренном темпе, какие побочки и уродства возникают у эмбриона и плода при развитии в утробе, если при зачатии родители были пьяные или под нркотой. Просто картинки в видео с нужными объяснениями. А можно ещё и состояние мозга в разных отделах, макросъемкой, что перестает работать или работает неправильно, если чел под вещества или алкоголем. - Если ещё американцы не сняли.
(Крики Козы?)
Вы потрясающе пишете, захватывающе, как детектив )
Это не я, это клоун по фамилии Жданов. Вроде, теоретическм делает доброе дело - борется с пьянством. Но дебил редкостный. Впрочем, если вам понравилось, то не такой уж он и редкостный...
И возможно, у манипуляторов не останется простых способов добраться до нутра человека, чтобы его использовать.
Манипуляторы - это те, кто пишет только про бактерии, "испражняющиеся" спиртом, но при этом скрывающие, что есть куча других бактерий, которые испражняются полезными для организма веществами (описал выше). А так дети потом узнают об этом и перестанут верить подобной информации.
против курева ( в макросъёмке, что происходит с организмом, лёгкими, при вдыхании дыма от затяжки и при пассивном курении.
Да визуально ничего не происходит, особенно если немного курить. Сравнение легких здорового человека с легкими курильщика - в большинстве случаев как раз манипуляция, потому что их легкие не сильно различаются и даже патологоанатомы не берутся такое делать.
KvanTTT,
Манипуляторы - это те, кто пишет только про бактерии, "испражняющиеся" спиртом, но при этом скрывающие, что есть куча других бактерий, которые испражняются полезными для организма веществами
Одно другому не мешает. Если гид рассказал об одном замке, это не значит, что другого замка не существует. Это раз.
Два. Необходимо различать - собственные бактерии человека, и бактерии всех остальных - других людей, животных и т.д., из которых делается вытяжка полезных веществ, дезинфицируя всё лишнее, и оформляется в таблетки, с соблюдением всех санитарно-гигиенических мер и норм.
Есть такое понятие "родной геном" - это набор генов кровных родственников, который наименьшее отторжение и минимальный иммунный ответ. Это важно при лечении или пересадке тканей/органов. Но даже среди кровных родственников, мало кто подходит в качестве донора, в том числе бактерий, о которых вы говорите. Хорошо, когда всё своё и работает на отлично. Но, чем больше в организм человека поступает чужеродных генов, включая обмен жидкостями при интиме, частички кожи, летающие в воздухе, муку из червей, рыб и других белков животного мира, или любую пищу животного происхождения, тем хуже здоровье и короче жизнь. Потому что, чужеродные гены, не важно, рыбы, птицы, животных, которых вы едите, вызывают иммунный ответ, припрягая к работе клетки, которые обезвреживают врага ( чужие гены). Если с пищей обезвреживание попроще, когда желудок в норме и с его клапанами всё в порядке, то соляная кислота белок растворяет, и потом, переваренный, он идёт дальше.! Если Желудок работает нормально.! В остальных случаях, чужая жидкость ( содержит геном владельца), попавшая в организм, вызывает аутоиммунные заболевания. - это когда организм атакует сам себя, разрушая.
Поэтому, нельзя пересаживать бактерии от одного пациента, к другому
Два. Необходимо различать - собственные бактерии человека, и бактерии всех остальных - других людей, животных и т.д., из которых делается вытяжка полезных веществ, дезинфицируя всё лишнее, и оформляется в таблетки, с соблюдением всех санитарно-гигиенических мер и норм.
Если детей планируется напугать именно испражнениями, то не важно где бактерии срут: за пределами организма или внутри. Т.е. метод Жданова не подойдет.
Кроме того, в сообщении выше есть инфа и о внешних бактериях, которые исправжняются молочной кислотой:
В ферментированных продуктах (йогурт, кимчи, квашеная капуста) бактерии производят метаболиты (биоактивные вещества), которые способствуют здоровью кишечника, укрепляют иммунитет и могут улучшать переваривание пищи.
Т.е. все кисломолочные продукты по такой логике тоже вредные и их употреблять нельзя?
Потому что, чужеродные гены, не важно, рыбы, птицы, животных, которых вы едите, вызывают иммунный ответ, припрягая к работе клетки, которые обезвреживают врага ( чужие гены).
Это уже какие-то мифы про ГМО.
В остальных случаях, чужая жидкость ( содержит геном владельца), попавшая в организм, вызывает аутоиммунные заболевания. - это когда организм атакует сам себя, разрушая.
Не обязательно она вызывает какие-то заболевания, зачастую наоборот помогает:
Вакцины
Генотерапия (совсем новое направление)
Вот подробней
Поэтому, нельзя пересаживать бактерии от одного пациента, к другому Поэтому, нельзя пересаживать бактерии от одного пациента, к другому Методы лечения и профилактики, основанные на использовании чужого генома, относятся к современным направлениям медицины, которые активно развиваются с появлением геномных технологий. Вот несколько примеров:
1. Генная терапия
Генная терапия — это метод лечения заболеваний путём введения чужого генетического материала в клетки пациента для коррекции генетических дефектов. Этот метод используется для лечения наследственных заболеваний, рака и других тяжелых патологий.
Пример: Лечение тяжелого комбинированного иммунодефицита (SCID), известного как "болезнь мальчика в пузыре", путём внедрения нормальных копий генов в иммунные клетки пациента.
Методы: Для введения генов используются вирусы, которые способны доставлять исправленные гены в клетки. В последние годы разрабатываются также не-вирусные способы доставки, такие как наночастицы.
2. CRISPR/Cas9 – редактирование генома
Технология CRISPR/Cas9 позволяет редактировать геном человека путём точного вырезания, добавления или замены фрагментов ДНК. Хотя большинство экспериментов пока проводится на животных моделях, эта технология имеет огромный потенциал для лечения наследственных болезней.
Пример: Успешное редактирование генома у человека с целью лечения серповидно-клеточной анемии.
Перспективы: Лечение муковисцидоза, мышечной дистрофии Дюшенна и других генетических заболеваний.
3. Трансплантация генетически модифицированных клеток
При трансплантации используют клетки донора, которые были генетически модифицированы для улучшения их эффективности или снижения риска отторжения.
Пример: Трансплантация генетически модифицированных гемопоэтических стволовых клеток для лечения заболеваний крови (например, лейкоза).
Методы: Используются как редактированные донорские клетки, так и собственные клетки пациента, которые подверглись генетической модификации в лабораторных условиях.
4. Иммунотерапия на основе чужого генома (CAR-T клетки)
В этой методике используют генетически модифицированные T-клетки, которые настраиваются на борьбу с раковыми клетками. Это один из самых многообещающих методов в лечении онкологических заболеваний.
Пример: Лечение лейкемии и лимфомы с использованием CAR-T клеток, геном которых был модифицирован для атаки опухолей.
Перспективы: Разработка более эффективных методов лечения солидных опухолей.
5. Вакцины на основе мРНК
Вакцины, созданные на основе чужого генетического материала (например, мРНК), стали прорывом в области профилактики вирусных заболеваний.
Пример: Вакцины против COVID-19 (например, Pfizer и Moderna), которые используют чужой генетический материал для выработки защитного иммунного ответа.
Механизм: мРНК вакцины вводят инструкции клеткам организма для создания специфических белков (антигенов), на которые иммунная система затем вырабатывает ответ.
6. Ксенотрансплантация
Ксенотрансплантация — это пересадка органов или тканей от животных к человеку, при этом геном животных может быть изменён для лучшей совместимости с иммунной системой человека.
Пример: Использование генетически модифицированных свиней для выращивания органов, подходящих для трансплантации человеку (например, сердце, почки).
7. Бактериотерапия и использование чужих микробиомов
В ряде случаев используют генетический материал бактерий для лечения заболеваний человека, особенно связанных с нарушениями микробиома.
Пример: Пересадка фекальной микробиоты (фекальная трансплантация) для лечения рецидивирующих инфекций, вызванных бактерией Clostridium difficile.
Профилактика: Восстановление микробиома после лечения антибиотиками или для профилактики аутоиммунных заболеваний.
Эти методы открывают перспективы для персонализированной медицины, где лечение будет нацелено на конкретные генетические особенности пациентов.
Поэтому, нельзя пересаживать бактерии от одного пациента, к другому
Можно:
Пересадка фекальной микробиоты (фекальная трансплантация) для лечения рецидивирующих инфекций, вызванных бактерией Clostridium difficile.
Восстановление микробиома после лечения антибиотиками или для профилактики аутоиммунных заболеваний.
KvanTTT, знаете, почему во многих странах, возраст правовой дееспособности (способность принимать правовые решения и нести за них ответственность) наступает в 18 лет и позже? Для того, чтобы человечек хоть чуть-чуть набрался опыта и понял, хотя бы приблизительно, что к чему в этой жизни, из того, что не описать словами. Понять можно только столкнувшись с реальностью. Виртуальный мир вам не даст этого понимания, никакая теория не подготовит и не покажет того, что происходит в современном человеческом обществе.
Вот подробней / Можно: ..
Вот вы сейчас, мне, подробно расписали, как человека превращают в мутанта (редактирование генома и остальное) , уже не в казематах и подвалах, а в официальных медицинских учреждениях, при свете дня и при бурных аплодисментах толпы. Вы - один из этой толпы. Раньше на площадях вешали и расчленяли, для подчинения народа, а сейчас создают мутантов с роликами на Ютубе, и совсем потерявшая здравый смысл толпа, шумит и поощряет.
Вы хоть понимаете, Что такое пересадка органа? Тяп-ляп и гуляй? Нет. Человек после пересадки чужого органа - смертник, чья жизнь зависит от имунодепрессантов и кучи других лекарств. Он уже не способен, из-за несогласия с властями, уйти с семьёй в леса и спокойно, хоть и трудно, там выживать. Он вообще ни на что не способен, потому что задержка в поставке лекарств - и у него начинается отторжение пересаженного органа, с токсикозом, некрозом и смертью. Вы знаете, зачем ему пересадили орган, вместо того, чтобы не допустить отказа родного? - для удержания рабом.
Вы не задавались вопросом, откуда столько болезней повылазило, настолько страшных, что вместо исцеления- восстановления до нормы, потребовались горы лекарств, а теперь и ГМО? )) Потому что мутанты в природе не выживают, любые мутанты, от мухи до человека. Они не способны самостоятельно жить и размножаться - природа уничтожает мутации, как смертельную опасность планете, как отклонение от нормы.
Объясню на пальцах. Считайте, что Солнечную систему, с планетой Земля, создал Вселенский программист, кодирующий не в двоичной системе (0;1), а в 16-тиричной (16 знаков). Этот программист рассчитал множество взаимосвязей, чтобы создать жизнь на Земле, не только человека, но и царство зверей, растений, бактерий и т.д. Вы сами видите его размах и предусмотрительность: уникальный, почти вечный человеческий организм, саморегулирующаяся система климата, природы планеты, взаимодействия космических объектов между собой... - дофига расчётов и строчек кода. Для разных случаев, в уникальном человеческом организме есть свои механизмы и системы, включающиеся в случае опасности или повреждения. А большего, этот гениальный Вселенский программист и не предусмотрел: ему в голову не пришло такое дикое извращение, что кто-то из людей начнёт калечить и убивать других, чтобы почувствовать себя Богом. Потому что это неразумно. И становится возможным, только если этого сумасшедшего подвергли насовместимым с жизнью "процедурам", приведя к расстройству сознания в плане разумности , совести и чувства ответственности за совершенное. Т.е. в какой-то строчке кода, жаждущие подчинить себе Человека и Человечество, хакнули код Великого программиста, и при определенных затратах, сделали возможным выживание тех, кому природой запрограммировано было умереть ( играют большую роль в этой схеме нркотики). И теперь, эти психически видоизмененные, продолжают хакать дальше, искажая сам смысл создания Человека.
Вы знаете, сто случается с программой, когда туда влазит другой программист? А когда влазит хакер? )) Программа начинает сбоить, что в конце концов приводит к коллапсу всей системы.
И что делают люди/программисты, в таком случае? - откатывают систему к точке сохранения (потоп, ледниковые периоды, бомбардировка метеоритами планеты, жизнь на которой почти вымирает, но возрождается). Пишу с позиции пользователя.
Вкратце: можно всё, но многое - совсем не нужно делать. - это о ГМО.
В Человеке и вокруг него, есть всё необходимое, чтобы быть здоровым и жить бесконечно долго и счастливо. Болезни, требующие ГМО, были созданы намеренно и искусственно, затем внедрены в человеческие организмы, чтобы под видом лечения не оставить шанса Человеку на Свободу.
Вы погодите, они специально вводят вас (людей) в вирт.пространство, не только для игр, а для жизни, чтобы Без этого вы не выжили, а значит, были вечным рабом и заложником системы.
Вам не приходило в голову, почему ГМО-шные растения и плоды, не едят ни червячки, ни жучки? Потому что ГМО - не съедобно, вызывает мутации и бесплодность. Червяки брезгуют, а людей кормят. Как вы думаете, для чего?
KvanTTT,
Сравнение легких здорового человека с легкими курильщика - в большинстве случаев как раз манипуляция, потому что их легкие не сильно различаются и даже патологоанатомы ...
Здоровые лёгкие, и лёгкие курильщика отличаются. Сильно. Исключение, когда некогда здоровый человек, 3 месяца дышал дымом с поджогов торфа или леса. Тогда смолы будут и там и там. ) Наглядно можете сами проверить, если не боитесь заспиртованных ужастиков в банках, в кунсткамере, что ездит по городам. И там же, в банках, наглядно увидите "пользу" алкоголя, в виде деформированных, уродливых младенцев, которых зачали в состоянии опьянения.
Очень познавательно, знаете ли.
Здоровые лёгкие, и лёгкие курильщика отличаются. Сильно.
Ну нет же, не придумывайте
На хабре помню была статья и патологоанатом в комментах, легкие неотличимы вообще
нет никаких "смол" в легких
кунсткамера которая ездит по городам собирает исключительные случаи и иногда их еще и приукрашивает чтобы было на что смотреть, уродливые младенцы появляются и без алгоколя, от радиации мутаций гораздо больше если уж на то пошло, двухголовые телята рожаются не потому что папа теленка бухал как не всебя, алкоголь в этой статистике как мне кажется даже не в первой сотне мутагеноопасных веществ
DMGGarikk,
Здоровые лёгкие, и лёгкие курильщика отличаются. Сильно.
Ну нет же, не придумывайте
На хабре помню была статья и патологоанатом в комментах, легкие неотличимы вообще
нет никаких "смол" в легких.
кунсткамера которая ездит по городам собирает исключительные случаи и иногда их еще и приукрашивает чтобы было на что смотреть, уродливые младенцы появляются и без алгоколя, от радиации мутаций гораздо больше если уж на то пошло, двухголовые телята рожаются не потому что папа теленка бухал как не всебя, алкоголь в этой статистике как мне кажется даже не в первой сотне мутагеноопасных веществ
1 - Вы - патологоанатом?
2 - Может, сами видели и знали лично заядлого курильщика, на чьи лёгкие в разрезе потом смотрели, не отходя от трупа, а рядом - для проверки, лёгкие некурящего ребенка? Чтоб сравнить на 100%?
3 - логика подсказывает, что вдыхающий глубоко в лёгкие, табачный дым, имеет черноту в лёгких, так как эта чернота остаётся в носу и слизи носоглотки даже после посиделок у костра, от его дыма. А вы утверждаете, что засасывающий, индивидуально , дым от целой сигареты, многократно, прямо в лёгкие, остаётся чист, как младенец? "Кто из нас дальтоник"?
4 - вопрос с подвохом )) Вы доверяете всем патологоанатомам, или тому, кто себя так называет в интернете, с первого слова? :-)
5 - Вы живёте в радиоактивной зоне, или регулярно облучаетесь на работе?
6 - Просто, для интереса, что бы вы выбрали, если бы вам объяснили врачи, что у матерей возрастом за 30 лет, каждый 15-й ребёнок рождается Дауном: вы постарались бы завести себе наследника с более молодой женщиной, до достижения ею опасного возраста, или же положились бы на "Авось"?
1 - Вы - патологоанатом?
нет, но я читал статьи и в комментах даже на хабре такого видл
2 - Может, сами видели и знали лично заядлого курильщика, на чьи лёгкие в разрезе потом смотрели, не отходя от трупа, а рядом - для проверки, лёгкие некурящего ребенка? Чтоб сравнить на 100%?
аналогичный вопрос к вам, вы видели или тоже картинки из интернета и обывательские соображения?
3 - логика подсказывает, что вдыхающий глубоко в лёгкие, табачный дым, имеет черноту в лёгких,
Логика подсказываете что вы не совсем понимаете как организм работает
Легкие это не фильтр, у вас слизистая оболочка во рту всегда чистая и блестящая, а вы много всякой дряни вдыхаете, едите и пьёте, а логика подсказывает что если пить много кокаколы она будет черного цвета, правильно мыслю?
Если совсем образно - легкие устроены также, потемнеть они могут только из-за кровоизлияний или массового отказа альвеол..но это уже сразу труп моментально или в больничку (пневмония, туберкулез, ковид), а не накапливается десятилетиями
В бронхах есть слизь и механизм её удаления в гортань...вся пыль, мусор и осевший дым из бронхов и альвеол, удаляется в желудок...кстати, "кашель курильщика" - это следствие разрушения ресничек в бронхах от дыма и ухудшения оттока слизи..но не прекращение его
5 - Вы живёте в радиоактивной зоне, или регулярно облучаетесь на работе?
так я и не мутант и славабогу дети мои тоже нет, хотя у меня курящие родственники есть...дед мой с бабкой курили беламорканал и приму как паровозы, вдвоём.
Просто, для интереса, что бы вы выбрали, если бы вам объяснили врачи, что у матерей возрастом за 30 лет, каждый 15-й ребёнок рождается Дауном: вы постарались бы завести себе наследника с более молодой женщиной, до достижения ею опасного возраста, или же положились бы на "Авось"?
Вы очень неудачный пример выбрали для вопроса, данный фактор вообще не учитывается при рождении детей в семье, это бред какойто...получается надо разводится когда жене 30 лет будет? брр... придумайте вопрос попроще, например вред употребления консервов с жидким дымом который вызывает рак, но только чтобы то что объясняют врачи было не шарлатанство и манипулирование фактами, а реальные исследования, что 100грамм селедки с жидким дымом вызывает риск ракового заболевания в течении ближайших 10 лет на 50%
DMGarikk,
.. лёгкие это не фильтр..
)) а что это тогда?? )) Хотите перечеркнуть все труды по анатомии человека в области лёгочной системы, начиная с 9го класса?
Или, может вы говорите о чём-то другом, а не о парном органе человеческого тела, обеспечивающего очищение крови через поступление кислорода с воздухом?
"Прежде чем решать, как очистить легкие от пыли и грязи, стоит разобраться, каким образом происходит их загрязнение и кто находится в группе риска. Не стоит думать, что этот орган загрязняется только у тех, кто курит. Да, никотиновые смолы и другие вредные вещества негативно влияют на состояние легких, но они не единственные факторы, которые могут причинить вред органу. Наряду с заядлыми курильщиками, довольно часто люди, чья профессия связана со строительством, задают себе вопрос, как очистить легкие после пыли. " - и там ещё много интересного про лёгкие, их загрязнение и очищение.
1 - Кока-Колу, Пепси, спрайт, фанту и т.д. я не пью. Это чистая химия. Цвет (и привкус?) Кока-Колы сделан из жучков, которые, (кажется) питаются кактусами, или где-то там.
2 - я не знаю, как у молодых, но при умывании после сна, чёрные козюльки, хотя не курю, в комнате периодически бывает сильный запах дыма, судя по всему, от соседей, иногда такой плотный, как дымовая завеса. Дышать тяжело. И после таких ночей, загрязняется не только нос, но и лёгкие. Это глупо отрицать. Иначе, человек бы не кашлял при пожаре, надышавшись дымом.
так я и не мутант
Вы хотите сказать, что мутации в вашей ДНК пока не привели к искажению внешности? )) Мутации есть почти в каждом современном организме, потому что человек упорно создаёт и изобретает всё новые и новые мутагены, и активно внедряет их использование в жизнь. Вредна не только радиация, но и пестициды, инфекционные, вирусные болезни, пластик, хим.вещества и т.д. Мутацию в организме человека, чаще всего создают намеренно, заинтересованная группа нелюдей, которая надеется вывести таким образом какой-то новый вид человека (евгеника). Начинали они с малого: растения и животные, но уже лет 20 с прицелом в человека.
Насчёт неудачного примера за Даунов.. )) это записано в медицинской энциклопедии, изучено давно. Ответ на этот вопрос должен был показать, какой стиль жизни вы выбираете: имея значимый процент опасности, где она недопустима, станете ли вы рисковать. И вообще, оцениваете ли возможный вред жизни и будущему вашего ребёнка за недопустимый риск. Потому что с куревом, то же самое: даже если (предположим) вы необразованный троечник, ориентирующийся на комментарии с подписью "врач", " эксперт" в интернете и верящий им, как себе, насколько сработает ваш инстинкт самосохранения, если существует шанс, что курево реально вредно? Это по типу принятия решения в условиях дефицита информации или при наличии дезинформации. Насколько вы стремитесь сберечь себя и свой род, вне зависимости от того, кто и что вам говорит, в интернете или в реальности. Насколько вы доверяете себе и способны защитить тех, кто доверил вам свою судьбу (семью)?
)) а что это тогда?? )) Хотите перечеркнуть все труды по анатомии человека в области лёгочной системы, начиная с 9го класса?
(упал под стол)
Легкие это орган обогащения крови кислородом, какой нафиг фильтр? фильтром для легких являются носоглотка и бронхи покрытые слизбю, куда прилипает пыль из воздуха...и выводится в пищевод через гортань
обеспечивающего очищение крови через поступление кислорода с воздухом?
Очищение крови?? вы хоть на учебник анатомии чтоли ссылки давайте, а не на какойто бред с методами тибетских монахов
Очищением крови у нас занимается печень, если уж на то пошло
Наряду с заядлыми курильщиками, довольно часто люди, чья профессия связана со строительством, задают себе вопрос, как очистить легкие после пыли.
давайте ссылки на адекватные источники, легкие повреждаются пылью, но она там не лежит и очищать их не нужно, они сами себя очищают, они блин так устроены
1 - Кока-Колу, Пепси, спрайт, фанту и т.д. я не пью. Это чистая химия.
Подскажите, что именно там химия? жучки?
Я могу согласится что аспартам или ксилит - химия, но классическая кока кола, пример вполне себе натурального продукта с сахаром...спрайт кстати испортили (только не надо ортофосфорную кислоту упоминать, а то я вам про соляную в желудке напомню)
жучки - звучит страшно, да, но не химия ниразу...и вообще "сахарный колер"
Иначе, человек бы не кашлял при пожаре, надышавшись дымом.
правильно, потому что механизм удаления пыли не справляется и помогает себе рефлекторным кашлем... эта пыль полностью удаляется в течении довольно небольшого отрезка времени. она там не оседает навечно
Есть некоторые виды особо опасной пыли которые остаются в легких, и дым от курения к ним не относится
к этом относится мелкодисперсная пыль цемента, угля и принтерного тонер, некоторые виды асбеста (из-за чего он запрещен в системах вентиляции), она застревает в альвеолах и вызывает их необратимые повреждения и рак.
Мутации есть почти в каждом современном организме, потому что человек упорно создаёт и изобретает всё новые и новые мутагены
Мутация это часть естественного процесса эволюции...ВНЕЗАПНО
утацию в организме человека, чаще всего создают намеренно, заинтересованная группа нелюдей, которая надеется вывести
(потянулся к шапочке из фольги)
Вы переоцениваете возможности теневого правительства, я не отрицаю что оно существует, но вы переоцениваете их возможности и действия
вообще вы выбрали себе теорию и ей верите, игнорируя физические и биологические факты... ну ок
DMGarikk,
"У детей ткань лёгких бледно-розового цвета. У взрослых ткань лёгких постепенно темнеет за счёт вдыхаемых частиц угля и пыли, которые откладываются в соединительнотканной основе лёгких." (С)
Есть некоторые виды особо опасной пыли которые остаются в легких, ..
Т.е. всё-таки, в лёгких что-то вредное откладывается, вопреки вашему предыдущему заявлению. Откладывается, не позволяя этой грязи проникнуть в кровоток и другие органы, так? Функции фильтра, не? )
Как легкие очищают вдыхаемый воздух: Слизистая мембрана и реснички дыхательных путей
"Когда мы вдыхаем, воздух, попадающий в дыхательные пути, обычно полон примесей, таких как частицы пыли, пыльца и т.д.. Некоторые из них задерживаются в носовая полость волосками носа для частичной очистки воздуха. Остальная часть очистки осуществляется слизью мембрана, выстилающая дыхательные пути, трахею, бронхи и бронхиолы, где все оставшиеся инородные частицы задерживаются в липкой слизи, выделяемой бокаловидными клетками . Она следит за тем, чтобы ни одно вредное вещество не попало в кровеносные капилляры во время газообмена" (с)
P.S. Не всегда лёгкие способны очиститься сами. Я знал, что придерётесь к источнику, но счёл нужным указать именно его, как полезную информацию.
P.P.S. Бронхи - это верхний отдел лёгких, если что.
Очищение крови
Через удаление углекислого газа и заменой его на кислород. Как минимум. Принято?
Мутация это часть естественного процесса эволюции...ВНЕЗАПНО
Если вы рассмотрите подробно этот механизм, то поймёте, что он работает на гране исчезновения вида, для приспособления к новым условиям, а не как "семечки пощелкать" или ради эксперимента-развлечения. Повторюсь - только на гране жизни и смерти - очень редкие в современном мире ситуации, особенно для человека с его цивилизацией, не считаете?
вы переоцениваете их возможности и действия..
Нет ) и я , и вы очень сильно недооцениваем возможности международной ОПГ, созданной по примеру структуры международной корпорации. Возможно, вы живёте на территории, которая "как у Бога запазухой", поэтому не видите происходящего. Либо просто невнимательны. Фашизм (+евгеника) победил иначе, он никуда не исчез, он встроился в криминал, на территории Европы, создав международную организованную структуру, которая сейчас поглощает спецслужбы разных стран.
игнорируя физические и биологические факты...
Нет, как раз на этих фактах я и обнаружил действующую систему.
) Шапочка из фольги от несанкционированных операций не спасёт.
DMGarikk,
Вот ещё насчёт табачного дыма:
Международное агентство исследований рака относит к «Канцерогенам человека первой группы» 44 отдельных вещества, 12 групп и 13 условий, способствующих воздейтсивю. Девять из этих 44 веществ присутствуют в основном потоке табачного дыма. Это бензол, кадмий, мышьяк, никель, хром,2-нафтил-амин, винил хлорид, 4-аминобифенил, бериллий.
Табачный дым состоит из двух фаз – газовой фазы и фазы частиц, причём главная струя дыма по массе более чем на 90% состоит из газообразных веществ. В каждой из этих фаз можно провести дальнейшую градацию: газовой фазы – на собственно газы и пары, фазы частиц – на полу-летучие и нелетучие компоненты.
Фаза частиц – это смола, никотин,бенз(а)пирен и другие вещества. Газовая фаза состоит из оксида углерода, аммиака, диметилнитрозамина, формальдегида, цианистого водорода, акролеина и многих других компонентов. Около 60 из них являются известными или предполагаемыми канцерогенами, то есть веществами, вызывающими рак.
Никотин является естественным компонентом табачных растений. В больших количествах он весьма токсичен. Он более ядовит, чем стрихнин, и обладает в 3 раза большей токсичностью, чем мышьяк.
https://scienceforum.ru/2017/article/2017040393
DMGarikk,
Насчёт Кока-Колы:
Исследования показывают, что газированные напитки с фосфорной кислотой в качестве ингредиента, плохо влияют на эмаль и разрушают ее. Зубы становятся восприимчивы к холодному и чаще страдают от кариеса.
Кроме того, ученые выдвинули теорию, что фосфорная кислота, содержащаяся в коле, способствует вымыванию из организма кальция, магния и цинка.
Группа добавок E150 (связана с красителем) считается безопасной при соблюдении суточных норм потребления: 200 мг на килограмм веса тела. Но, по некоторым исследованиям, она имеет слабое канцерогенное действие и вызывает проблемы с желудочно-кишечным трактом при нарушении рекомендуемых дозировок.
Пепси-Кола» – напиток неполезный. Здоровому человеку при редком употреблении он не наносит серьезный вред, хотя наличие кофеина и высокая концентрация сахара, несомненно, бьют по организму.
Что нужно знать:
напиток противопоказан людям с гастритом, язвенной болезнью, патологиями желчевыводящих протоков и поджелудочной железы, иными болезнями пищеварительного тракта;
газировка при неумеренном употреблении может спровоцировать панкреатит;
избыток ортофосфорной (E338) кислоты вымывает из организма кальций, провоцирует появление почечных камней;
частое употребление напитка чревато аллергией, осложняющейся кальциевым дефицитом.Read more https://koktejli.ru/napitki/pepsi-cola/
Состав спрайта: вода, сахар, диоксид углерода, регуляторы кислотности (лимонная кислота, цитрат натрия), натуральные ароматизаторы, подсластители (аспартам, ацесульфам калия), консервант (бензонат натрия).
Вред и противопоказания спрайта. Медики утверждают, что любой газированный сладкий напиток несет вред организму. Основной вред спрайта заключается в его химическом составе (калоризатор). Спрайт противопоказан людям страдающим заболеваниями желудочно-кишечного тракта.
Хотите перечеркнуть все труды по анатомии человека в области лёгочной системы, начиная с 9го класса?
Труды "с 9 класса"? :-) это сильнО! Хотя это демонстрирует, что вы где-то на том уровне (и знаний, и интеллектуального развития) и застряли. Хотя, возможно - насчет интеллектуального уровня 9 класса - это даже преувеличение.
Кока-Колу, Пепси, спрайт, фанту и т.д. я не пью. Это чистая химия. Цвет (и привкус?) Кока-Колы сделан из жучков, которые, (кажется) питаются кактусами,
Если жучки - это уже не химия, а биология...:-)
Кстати, вода - это тоже "чистая химия". и "поваренная соль" - тоже. Ну и вся биология в итоге тоже сводится к химии...
DvoiNic,
Кстати, вода - это тоже "чистая химия". и "поваренная соль" - тоже
😁 Вот видите, значит не соврал )). А вообще, Е150 и Е338 - даже не знаю, как их классифицировать, если не "химия"? )
Вы там про 9й класс вспомнили, расскажите мне, что за досада об упущенной выгоде сквозит в тексте каждого вашего сообщения в мой адрес, с утра? Или, пока вы помоями кого-нибудь не обольёте, хотя бы в интернете, ваш день не задался? )) "Взрослый вы наш" )
И вы смотрите, поосторожнее, а то я начну подозревать, что вы в меня влюбились, как бы противоестественно это не было.
... но прежде чем подохнуть, они еще газуют, нагазовывают туда в бутылку. И вот почему-то пьяницы ..
Кстати, если проверить эту инфу и подумать, то окажется, что это тоже полный бред. Углекислый газ образуется на протяжении всего времени брожжения как побочный продукт при переработке сахарозы. Но так как брожение закрытое, то газ просто скапливается внутри бутылки, а не выходит наружу. И нигде про производства шампанского не написано ни про какой-то яркий свет, ни про то, что у бактерий оказывается есть понос.
KvanTTT,
)) весёлый уголок )) Предположу, что у Жданова это всего лишь стиль подачи информации такой , чтобы захватить внимание слушателя/зрителя и поразить его воображение чем-то непристойным, с серьезным видом. Судя по стилю, ему хорошо удалась бы профессия шоумена, а не врача. Или комика, типа Жванецкого.
Другая версия его изложения истории бактерий, - это переносное значение, с очень неприятным вульгарным и мерзким подтекстом. Для соответствующей аудитории. Но на общественном канале (Ютубе?).
Kanut, для лентяев, популярно из Википедии:
"При приёме внутрь этанол обладает наркотическим и токсическим действием, в зависимости от дозы, концентрации, пути попадания в организм и длительности воздействия его действие различается. Любая доза алкоголя приносит вред организму, безопасной его дозы не существует.
Под нркотическим действием обозначается его способность вызывать кому, ступор, нечувствительность к боли[47], угнетение функций ЦНС, алкогольное возбуждение[48], привыкание[49], а также его наркозное действие[50]. Под действием этанола происходит выделение эндорфинов в прилежащем ядре (Nucleus accumbens), у страдающих алкоголизмом — также в орбитофронтальной коре (поле 10)[51]. Тем не менее с юридической точки зрения этиловый спирт наркотиком не признан, так как это вещество не включено в международный список контролируемых веществ конвенции ООН 1988 года[52]. В определённых дозах к массе тела и концентрациях приводит к острому отравлению и смерти."
Достаточно информации?
Kanut, для лентяев, популярно из Википедии:
А Википедия у нас конечно является истиной в последней инстанции. Кроме того например вот:
Употребление более 100 мл пива в сутки для женщин и 40 мл для мужчин в возрасте до 40 лет может быть вредным для здоровья. Старшие люди могут позволить себе выпить чуть больше без отрицательных последствий для организма.
https://glavcom.ua/ru/health-ru/uchenye-opredelili-bezopasnye-dozy-alkoholja-dlja-vsekh-vozrastov-916358.html
Или даже вот:
Умеренно пьющие люди меньше рискуют заработать болезни сердца, причем не только по сравнению с любителями заложить за воротник, но и с трезвенниками.
Ну и мне как бы всё ещё интересно увидеть ответы на мои вопросы: вы пьёте квас и фруктовые соки? Кефир? Хлеб едите? Бананы?
Kanut,
Вкратце, в выводе, всё, о чем я вам излагал. На том же сайте научные статьи о вреде этанола. Выводы научных сотрудников после научных исследований для вас достаточный аргумент?
Насчёт моего меню. Считаю это личным вопросом, до которого вам на должно быть дела. Но поскольку вы , видимо, собираетесь перечисленные продукты приравнять к алкоголю )) Отвечу: советский квас из бочки - пил в детстве, от него не торкало, как возможно, от современных. Абрикосовый сок любил в юности, но потом обнаружил, что это разведённый концентрат (плохо влияет на почки), поэтому использовал вместо сладкого, для быстрой заправки углеводами. Кефир - если надо восстановить микрофлору кишечника и нет бифидобактерина. Да, я в курсе, что у кефира может быть 2% алкоголя, но есть и более лёгкий вариант. Бананы без кожицы - быстрый перекус в офисной работе, использовал редко, подгнить или забродить они не успевали.
И?
Вкратце, в выводе, всё, о чем я вам излагал.
"Вкратце" мы имеем разных учёных с разными мнениями по этому вопросу. То есть, как я уже писал выше, консенсуса нет даже среди учёных.
И?
То есть получается что вы всю жизнь употребляете алкоголь. Вы не бережёте свои мозги? Вы из-за этого совершали преступления? Вы из-за этого кому-то били морду?
Kanut, теперь голословны вы:
Вкратце" мы имеем разных учёных с разными мнениями по этому вопросу. То есть, как я уже писал выше, консенсуса нет даже среди учёных.
То есть получается что вы всю жизнь употребляете алкоголь. Вы не бережёте свои мозги? Вы из-за этого совершали преступления? Вы из-за этого кому-то били морду?
1 - Приведите пример научных исследований, где учёный доказывает пользу и необходимость регулярного приема алкоголя, как единственного средства.
2 - Приведите доказательства, с источником, того, что в советском квасе (ГОСТ), разрешенном для детей, был алкоголь, и в каких объемах?
3 - Доказательства того, что в моём соке из разбавленного водой концентрата, были градусы и сколько?
4 - остался банан - аналогично.
А, ещё за хлеб интересно, вы дрожжи трансформируете в алкоголь после запекания? ))
Kanut, теперь голословны вы:
Я вам выше дал ссылку. Но если хотите, то само исследование вот здесь: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00847-9/fulltext
Приведите доказательства, с источником, того, что в советском квасе (ГОСТ), разрешенном для детей, был алкоголь, и в каких объемах?
Искать ссылки мне откровенно лень. Насколько я знаю в квасе, в том числе и советском, допускалось до 1,2% алкоголя.
Точно так же алкоголь содержится в хлебе, спелых фруктах, соке, кефире и целом ряде других вещей:https://mir24.tv/news/16551706/soderzhashchie-spirt-bezalkogolnye-produkty-perechislili-nemeckie-uchenye
Более того ваш организм сам регулярно производит этанол.
А, ещё за хлеб интересно, вы дрожжи трансформируете в алкоголь после запекания?
Откуда по вашему берётся алкоголь в пиве?
Kanut,
Искать ссылки мне откровенно лень.
Вот после этого, не требуйте ссылок и от меня. Ответ вопросом на вопрос не засчитывается.
Вы пока тоже не каждый раз приводили ссылки когда вас об этом просили. Или вообще любые доказательства/аргументы.
И вы серьёзно хотите продолжать утверждать что никогда в жизни не употребляли алкоголь? Ни грамма?
Kanut,
И вы серьёзно хотите продолжать утверждать что никогда в жизни не употребляли алкоголь? Ни грамма?
Процитируйте, где я такое утверждал?
То есть вы его употребляли?Получается вы не бережёте свои мозги? У вас изменилась психика и поведение? Вы совершали из-за этого преступления или совершите их в будущем ?
Или это всё-таки зависит от того в каком количестве человек употребляет алкоголь? И можно употреблять его в каком-то количестве без того чтобы происходило вышеперечисленное?
Kanut,
То есть вы его употребляли?Получается вы не бережёте свои мозги?
..Вам не кажется, что вы чрезмерно много хотите обо мне знать? )) Вам там рост, вес, ширина плеч, объем талии, шеи, не нужно для "анкеты"? ))
Отвечу кратко, у меня были "добрые" друзья, считавшие своим долгом если не прямо напоить, то подмешать. Любители погулять и считавшие выпивку нормой, к сожалению.
Я сожалею, что информация об использовании алкоголя для подавления свободоволия и разумности населения, ко мне не пришла в понятной форме, в 14 лет, чтобы я мог переубедить своих друзей, до возникновения их глупого и разнузданного стиля жизни. Кстати, часть из них уже на том свете. Для статистики.
Вам не кажется, что вы чрезмерно много хотите обо мне знать?
Ну так это следует из ваших же заявлений. Если они все верны. Но если хотите то могу переформулировать чтобы вам было понятнее: вы всё ещё настаиваете на том, что ваши заявления верны?
Я сожалею, что информация об использовании алкоголя для подавления свободоволия и разумности населения, ко мне не пришла в понятной форме, в 14 лет,
То есть я всё таки общаюсь тут с преступником, который пропил свои мозги, имеет изменения в психике и далее по списку? Хотя конечно это многое бы обьяснило...
Kanut,
вы всё ещё настаиваете на том, что ваши заявления верны?
Да. По моим наблюдениям и выводам психологов, они верны. А вы опять передёргиваете факты и тексты. Это утомляет. Или вы так пытаетесь шутить?
Я немного удивлен, что очевидное ( о вреде алкоголя) для вас не очевидно. )) Хотя сами, тихой сапой, перешли на безалкогольное ) и компостируете мне мозги - для чего? Скучно одному у монитора сидеть? Онлайн игрушки уже не интересны?
По моим наблюдениям и выводам психологов, они верны.
Сочувствую...
Я немного удивлен, что очевидное ( о вреде алкоголя) для вас не очевидно. ))
Вредно практически всё. Вопрос в дозе. Это во первых.
А во вторых проблема не в самом вреде алкоголя как таковом. А в ваших заявлениях. Вроде того что все кто употребляет алкоголь обязательно совершали или совершат преступления.
Хотя сами, тихой сапой, перешли на безалкогольное
А я нигде и не утверждал что все должны употреблять алкоголь, да ещё и в огромных количествах. Но если знать меру, то лично я в этом проблемы не вижу.
Скучно одному у монитора сидеть? Онлайн игрушки уже не интересны?
А вам? Или вас кто-то заставляет отвечать?
Kanut,
А вам? Или вас кто-то заставляет отвечать
Элементарная вежливость. Не? ))
Вредно практически всё.
Нет. Есть продукты и питьё, приносящие только пользу человеческому организму, их как минимум 10: мёд, овёс, грецкий орех, семя льна и ещё 6 наименований.
А во вторых проблема не в самом вреде алкоголя как таковом. А в ваших заявлениях. Вроде того что все кто употребляет алкоголь обязательно совершали или совершат преступления.
Возникает предположение, что хотя вы хорошо пишете на русском, вы плохо улавливаете смысл текста. Т.е. вам ближе английский, для понимания, чем русский. Вы - иностранец?
Я писал, что ЕСЛИ человек продолжает регулярно употреблять алкоголь, то настанет время, когда из-за изменения своей психики и работы мозга, он совершит преступление.
Вы утверждали, что тогда все люди преступники. Я объяснил, что мало кто не пьёт.
С чем вы не согласны? Что именно вы станете преступником? Попивая безалкогольное пиво?
Элементарная вежливость. Не?
Как интересно. А почему у вас элементарная вежливость, а у других её быть не может?
Есть продукты и питьё, приносящие только пользу человеческому организму, их как минимум 10: мёд, овёс, грецкий орех, семя льна и ещё 6 наименований.
Как минимум мёд содержит сахар. В больших количествах будет вреден для здоровья. Уверен что и у остальных найдётся доза, которая будет не особо полезна.
Я писал, что ЕСЛИ человек продолжает регулярно употреблять алкоголь,
Ну так если вы едите хлеб, квашеную капусту или фрукты. Или пьёте соки, кефир, квас и так далее, то продолжаете регулярно потреблять алкоголь. Регулярно.
Вы утверждали, что тогда все люди преступники.
Нет, этого я нигде не утверждал.
С чем вы не согласны?
С тем что любой человек, который регулярно употребляет алкоголь, обязательно станет преступником.
Что именно вы станете преступником?
В том числе тоже.
Попивая безалкогольное пиво?
Я регулярно употребляю алкоголь. Те самые 400-500 грамм в год.
Kanut,
В упор не увидел, где в квашенной капусте этанол. Написано, что есть уксусная кислота, но не Этанол.
Борется с похмельем.
Сок квашеной капусты является отличным средством для борьбы с похмельем. Он способствует распаду этилового спирта и выводит его из организма. Сок устраняет головную боль и общее недомогание.
И ещё, в самом начале дискуссии, было упоминание от меня, что 2% алкоголя - градус кефира, который засчитывается за норму, не называясь алкоголем.
В упор не увидел, где в квашенной капусте этанол. Написано, что есть уксусная кислота, но не Этанол.
Я вам выше давал ссылку. Там написано:
Еще одним любимым многими продуктом брожения является квашеная капуста. В ней количество этанола доходит до 2%.
И ещё, в самом начале дискуссии, было упоминание от меня, что 2% алкоголя - градус кефира, который засчитывается за норму, не называясь алкоголем.
Кем он засчитывается? И вы же понимаете что процент не важен. Важно количество. И условно говоря в стакане пива у вас меньше алкоголя чем в бутылке кефира.
Или вы этого не понимаете?
Kanut, вам никогда ни говорили, что с вами очень неприятно общаться, и даже дискутировать. Не потому что вы "светило" и "Мегамозг", а потому что в самых простых предложениях, на любые темы, не только со мной, вы стремитесь унизить собеседника, а если это опасно, то хотя бы постебаться. Кто-то назовет это скрытым пренебрежением и высокомерием, но я определяю подобный стиль вашего общения, как бесконечные попытки самоутвердиться за счёт собеседника. И, главное, вы умудряетесь захотеть самоутвердиться, хоть в беседе про погоду/про природу. У вас сильная нехватка уверенности в себе? Вы чувствуете, что ваш ум и знания недооценены, а официально вы не можете получить признание ( диссертация/ докторская/ Нобелевская - всё время срываются)? Или этот стиль, стебаться над собеседником, у вас с детства и не может контролироваться вами?
Если вы не заметили, то у вас это волнами: сначала нормальный разговор, потом, без причин, стёб, иногда чутку, иногда грубее. От чего это зависит? Чем параллельно вы занимаетесь, что приводит вас в состояние негатива и неуверенности с себе? - кокетничаете с девушками на сайтах знакомств? Или проигрываете в онлайн игре? И, если вы взрослый человек, постарайтесь не переливать свой временный негатив на тех, с кем общаетесь.
Кефир и пиво. Вы верно, давно не пили кефира, эдак с литр ))) раз ставите в сравнение бутылку кефира и стакан пива )) В реальности, наоборот, кефира выпивается, максимум, стакан, потому что сытный и тяжёлый, со специфическим вкусом. А пиво - пьют бутылку, литр и больше. Поэтому незачет.
От чего это зависит?
От того что пишет собеседник.
Кефир и пиво. Вы верно, давно не пили кефира, эдак с литр ))) раз ставите в сравнение бутылку кефира и стакан пива
Не вижу в чём должна быть проблема..
И самое главное не вижу каким образом это должно опровергать то, что написал я. А именно что процент не важен. Важно количество.
В реальности, наоборот, кефира выпивается, максимум, стакан, потому что сытный и тяжёлый, со специфическим вкусом. А пиво - пьют бутылку, литр и больше
Если вы так делаете, то это не значит что все так делают. И самое главное это и не важно. Это был всего лишь пример.
Kanut, при равном количестве важен градус/процент. Почему вы делаете вид, что этого не понимаете, или что этого не существует? Есть спортивный интерес? Какая сумма на спор, при выигрыше?
Kanut, при равном количестве важен градус/процент.
Нет. Важно количество алкоголя.
Почему вы делаете вид, что этого не понимаете, или что этого не существует?
Потому что это не так. И вопрос скорее в том почему вы постоянно пишете всякую ерунду.
Kanut,
при равном количестве важен градус/процент. Нет. Важно количество алкоголя.
Да вы нерусский! Берём литр водки и литр кефира. Количество этанола (алкоголя) в этом литре пишут в градусах. У водки - 40, у кефира, условные 2.
"Один градус – это одна сотая часть чистого безводного спирта. Градусы используются для указания концентрации спирта в напитке по массе." (С)
Или, ещё раз тролль.
Напомните тому, кто вам платит, что деньги надо расходовать рационально.
Количество этанола (алкоголя) в этом литре пишут в градусах. У водки - 40, у кефира, условные 2.
Градус это не количество. Градус это концентрация. Грубо говоря чтобы получить количество алкоголя надо количество жидкости умножить на градус и поделить на сто.
Или, ещё раз тролль.
Вы понимаете что означает слово "концентрация"?
Kanut, возможно, вы тексты понимаете, переводя на английский. Мы говорим об одном и том же, но вас смущает слово "количество", которое вы сильно отделяете от сотых долей этанола, называемых градусами. Но 1/100 - это тоже количество. Т.е. водка - это не одна вода, а рядом капля этанола, это смесь = (количество воды + количество этанола) . Этанол надписывается в градусах или процентах, 1/100 - это 1 градус или 1%. Я это понимаю так. Кефир с 2 градусами имеет 2/100 от своей массы этанола. Это совпадает с вашими представлениями?
Мы говорим об одном и том же
Нет. Вы говорите о концентрации, а я о количестве. Вы понимаете в чём заключается разница между этими понятиями?
Я это понимаю так. Кефир с 2 градусами имеет 2/100 от своей массы этанола.
Это совпадает с вашими представлениями?
Угу. Но вред организму наносит не концентрация алкоголя, а его количество. Неважно какой градус алкоголя у употреблямого вами вещества. Важно только то сколько алкоголя в итоге попало в ваш организм.
Kanut,
Кстати, в Ланцете, о результатах исследования умеренного потребления алкоголя и сравнения вреда и пользы, в самом начале сказано, что приносимая польза алкоголя (чистит сосуды) слишком мала, по сравнению с побочными эффектами.
Или вы все тексты читаете по диагонали? Или привычно передёргиваете в свою пользу?
Kanut,
вы всё ещё настаиваете на том, что ваши заявления верны?
Мои заявления , сделанные в этой теме, о вреде алкоголя для людей, верны. Уточняю, Чтобы вы не использовали двусмысленность.
А остальные? Например те что про преступления?
Kanut,
А остальные? Например те что про преступления?
"Это элементарно, Ватсон",- одно вытекает из другого. Это понимает любой взрослый. У вас, возможно, на принятие этого факта стоит психологическая блокировка, это когда Что бы человеку не говорили, чтобы избежать психологической некомфортности, он твердит, что ничего не знает, не понимает и т.д., и сколько ни доказывай, всё бесполезно, пока установку не снимут, или пока человек не перейдёт в более устойчивое ( гармоничное) психологическое состояние.
Если я правильно понял, вы чрезмерно психо-возбудимы. Это свойственно алкоголикам или регулярно пьющим, или людям, отравленным другими Павами ( возможно и без осознания этого), людям, замученным раздражающими факторами ( умышленным стрессом), включая плохое качество сна. Ещё, я заметил, что в ваших суждениях, присутствует поверхностность, в части вникания в информацию. Вы как будто куда-то спешите и не успеваете. Постоянно. Думаете, что всё быстро поняли, и не желаете слушать собеседника и его мысль, из-за этого, вы часто понимаете людей неправильно. Но вас, видимо, это не волнует.
Психологический возраст - подросток. Если по родному паспорту вам гораздо больше, стоит поискать в своей жизни факторы, которые вместо взрослого, выдают тинейджера.
Это не для меня. Это - для вас.
"Это элементарно, Ватсон",- одно вытекает из другого.
То есть я всё таки общаюсь тут с преступником, который пропил свои мозги, имеет изменения в психике и далее по списку...
Если я правильно понял
И это вы тоже не правильно поняли. Как и многое другое.
Это не для меня. Это - для вас.
А зря. Наоборот имеет гораздо больше смысла.
Kanut, пишу один раз. Конкретно для упорото-непонимающего Вас. Я не пью алкоголь. Ни 200грамм, ни 500, ни 50. Не употребляю ПАВы, кроме кефира, продающегося в стеклянной бутылке в супермаркете.
Если вы взяли задание внушить постороннему того, чего нет. Не получится, пока вы не стали преступником. И хватит этих дурных и диких утверждений на основании дипфейков. Здесь ваша голова дает сбой в анализе.
Я не пью
Но пили. Кроме того вы употребляете алкоголь в другом виде. Как собственно и подавляющее большинство людей. Очень мало, но употребляете. Из этого и из ваших заявлений и вытекает то, что я написал выше.
Если вы взяли задание внушить постороннему того, чего нет.
Ну так именно вы начали этим заниматься. С вашим "все кто употребляет алкоголь совершают преступления".
Kanut,
Но пили
Нет ) Меня травили, "по-дружески".
Я не употребляю алкоголь. Ферментированные продукты имеют приемлемую для организма дозу (до 2х %) этанол в которой распадается на составные, и по совокупности, приносит большую пользу организму. Не сам этанол, а те вещества, которые получаются в процессе ферментирования конкретного растительного сырья, ещё до попадания в организм человека. Поэтому, формально, в кислой капусте может быть 2% этанола, но это если в нее добавляли сахар . Если там только соль, то градус ниже, и пока этанол дойдет до человека, он уже превращается в уксусную кислоту, которая не является павом. Поэтому засчитывать потребление подобных продуктов за алкоголь - неадекватно.
Kanut, какой ваш родной язык? На русском вы частично меня не понимаете. Может, я смогу объяснить вам на вашем родном. Чтобы нам обоим не тратить столько времени бесплодно.
Я не употребляю алкоголь.
Употребляете. В малых дозах, но употребляете.
Ферментированные продукты имеют приемлемую для организма дозу
Ага. Оказывается существует какая-то "приемлемая доза"? Откуда она взялась? Кто её посчитал и почему решил что именно эта доза является приемлемой для абсолютно всех людей?
Если употреблять только приемлемую дозу, то вреда для организма не будет? И преступлений? И всего того, что вы там писали выше?
Kanut, какой ваш родной язык?
Русский.
На русском вы частично меня не понимаете.
Вот только проблема не в языке, а в том что вы часто пишите чушь.
Kanut,
Вот только проблема не в языке, а в том что вы часто пишите чушь
Вам удобно так думать ) И, благодаря вам и нашей переписке, я начинаю думать, что даже 500гр алкоголя в год, как вы говорили о своём регулярном потреблении, это чрезмерно много для человеческих мозгов, и психики ( характер портится).
Смотрите, у людей билингвальных, изначально соображалка работает быстрее, так как изучение другого языка и культуры заставляет мозги искать нестандартные приемы, выходы, сочетания, чтобы понять сильно отличающихся от тебя людей. Т.е. любой другой на вашим месте давно бы понял, о чем я говорю. Я ведь общаюсь с вами не на языке формул, где определение "объём вещества", "количество вещества", "процентное содержание" значительно и важно отличаются друг от друга. Я использую слово "количество" обобщённо, и это понятно каждому русскому, но не вам, хотя утверждаете, что родной язык русский. Тогда в чем проблема? Вас увезли в Германию в детстве? Язык выучили, но понятийный аппарат уже немецкий? "С точностью до запятой"? Или это проявляются особенности характера? )
Замените слово "количество" на "доли" , в ваш мир такие формулировки укладываются? Доля алкоголя в кефире (2/100) или водке (40/100) влияет на организм, слабее или сильнее, в зависимости от доли. Не надо утверждать, что этанол и уксусная кислота, образующаяся после его распада, равнозначные химические вещества. Свойства в них разные, как и влияние на организм.
Вас зовут Олег?
Вам удобно так думать
А вам удобно думать что дело в языке.
Я использую слово "количество" обобщённо
А стоит использовать правильные определения в нужных местах. А то не удивительно что вас никто не понимает.
Замените слово "количество" на "доли" , в ваш мир такие формулировки укладываются?
И ещё раз, нет: важно не градус, не крепость, не концентрациия и не доля алкоголя. Важно количество.
А вы написали чушь и вместо того чтобы это просто признать начинаете заниматься демагогией.
Т.е. вы сами признались, что вы - давно уже преступник
Нет, не признался. Я не согласен с вашими утверждениями и выводами из них. Я их считаю ошибочными.
Но поскольку вы их считаете верными, то по вашей собственной логике вы должны быть преступником. Иначе вы бы сами понимали что ваши утверждения ошибочны. Просто потому что вы сами были бы примером, который их опровергал. А раз это не так, то....
Kanut,
И ещё раз, нет: важно не градус, не крепость, не концентрациия и не доля алкоголя. Важно количество.
В чем измеряется ваше "количество"? Единицы измерения какие?
Граммы.
Kanut, в граммах/килограммах измеряется вес, вообще-то. 1 литр воды = 1 килограмму. В химии масса вещества (измеряется в граммах) отличается от количества вещества (измеряется в молях).
"Формулы для нахождения массы в химии Чтобы найти массу вещества в химической реакции, можно воспользоваться несколькими основными формулами:
Через количество вещества (n) и молярную массу (M): m = n * M
Через объем (V) и плотность (ρ): m = V * ρ
Через массу раствора (m(p-pa)) и массовую долю (ω): m = m(p-pa) * ω
Т.е. вы у нас ещё не прошли 9й класс общеобразовательной школы и застряли где-то на неорганической химии. По-моему, это 8й класс был раньше.
Теперь о разности высчитывания по объёму алкоголя или по массе:
.."считать процент алкоголя в водке можно как по массе, так и по объему. Поскольку в России было принято измерять содержание спирта по массе, также считали крепость в процентах, то есть процент спирта в водке равен градусам. И наоборот – зная, сколько в водке градусов, можно с легкостью назвать процентное содержание спирта по массе.
Таким образом, в сорокоградусной водке 40% спирта по массе.
Внимание! Крепость водки измеряется в процентах объема алкоголя. Стандартная крепость водки составляет 40%, что означает, что в 100 мл напитка содержится 40 мл чистого этилового спирта." (С)
Разобрались? )
Очень интересно, но не особо понятно что вы хотели сказать.
Концентрация/градус алкоголя всё равно не играет роли при учёте впеда. Роль играет количество или, если вам так прямо хочется заниматься софистикой, масса. В данном контексте это как раз таки не принципиально. Потому что масса спокойно конвертируется в количество и обратно.
Kanut,
Концентрация/градус алкоголя всё равно не играет роли при учёте впеда
"Впеда" - это что? Если это слово "при учёте вреда", то как раз-таки крепость , градусы и имеют значение. Вода безвредна в водке, там вреден этанол, который и обозначается градусами, процентами и т.д.
Если это слово "при учёте вреда", то как раз-таки крепость , градусы и имеют значение.
И ещё раз нет. Имеет значение не крепость и градусы, а количество или, если хотите, масса.
Вода безвредна в водке, там вреден этанол, который и обозначается градусами, процентами и т.д.
Вредна не концентрация выпитого алкоголя, а его количество.
Что вреднее: выпить 100мл водки с 40% или литр вина с 13%?
Kanut,
Что вреднее: выпить 100мл водки с 40% или литр вина с 13%?
Опять по диагонали читаете. Я ж вам уже всё посчитал и разжевал.
40% этанола в водке (40°), не важно, в литре или стакане, или капле. И с 13% тоже самое (13°).
В литре вина (13) = 130мл этанола
В 100 мл водки (40) = 40мл этанола.
Пьющий литр 13 градусного вина получает больший вред организму в виде этанола, чем выпивший 100мл водки. Но, к вреду от этанола в вине добавляется небольшая польза организму, если вино красное сухое, Каберне. В его первых 50 граммах была активизация кроветворения и защита от радиации, насколько она возможна через потребление внутрь. ))
Пример про Славкино пиво мимо пролетел? Или у вас ограничение экрана на длинных сообщениях? - Риторические вопросы ))) рукалицо
Kanut,
Нет, не признался. Я не согласен с вашими утверждениями и выводами из них. Я их считаю ошибочными.
Давайте, как в дет.саде ))
Условному
Васе нужно 500 литров крепкого коньяка, чтобы превратиться в преступника.
Пете - 450 литров, он здоровьем слабее.
Славе - 550 литров, у него особый метаболизм.
В среднем, берём 500 л. Коньяк рассматриваем 40 градусов, т.е. там 600мл. Воды с травами и 400мл. Этанола.
Вася пьёт каждый день, по литру коньяка , потребляя из него 0,4 литра этанола. Т.е. ему, для достижения "кондиции", нужно всего 500 дней, по литру коньяка в день, т.е. меньше 2х лет ( 500=365+ 135) ~ 1 год 4,5 месяца, но скорее всего, умрет он раньше ). Чистого этанола он употребит 0,4л*500= 200 литров за свою условную жизнь до совершения преступления.
Петя, здоровьем слаб, так что пьет только по пятницам, не более полулитра того же коньяка ~ 500мл. Чтобы набрать свои 450 литров, для превращения в преступника, ему понадобится = 900 пятниц, т.е. 900/52= 17 лет и почти 4 месяца от начала употребления, если он не изменит своим привычкам.
А Слава, пьет только пиво, 12 градусов и не уважает крепкий алкоголь. Но пьёт пиво, как воду, считая, что оно наполняет его витаминами и чистит почки ( бывают и такие заблуждения, по типу "сигареты полезные"). Т.е. он потребляет 3 литра пива, каждый день. Т.к. это не 40 градусный коньяк, мы должны вычислить количество этанола, употребляемого в день. В одном литре 12°пива = 120 мл этанола и 880мл воды с солодовым "экстрактом". В день 120*3 = 360мл этанола. Помним, что Слава у нас особо крепок и до совершения преступления должен пропустить через себя 550*0,4 = 220 литров чистого этанола, а употребляет его лишь по 360мл/день. 220/0,36= 611,111 дней и получается, что ему хватит дойти до "ручки" = 1 год и ~ 246 дней (8 месяцев с хвостиком).
При расчетах, мы не учитывали возраст начала пития. Чем раньше начал, тем серьезнее воздействие, и тем меньше требуется этанола до преступления. Не учитывали усугубляющие факторы, типа запрещенных веществ или лекарств, усиливающих воздействие этанола на организм, и т.д.
Все расчеты условны, чтобы показать вам, что литр кефира - маловато для трансформации. Посчитаем "этанол" ЗОЖников:
Если брать литр кефира в день, а обычно его пьётся 1 стакан 250-500 грамм с содержанием в 1 литре 20мл этанола, т.е. 0,02л*0,5= 0,01л. Чтобы употребить 200 литров чистого этанола, нужно 20 000 дней. Это 54 года и 9 месяцев. Т.е. где-то на пенсии )) это если все 54 года ежедневно пить кефир, но обычно так не бывает.
Так как мне ещё не исполнилось 54 года, ваши утверждения не состоятельны. Не говоря уже о том, что кефир, как я упоминал ранее, я использую время от времени, для восстановления микрофлоры кишечника.
Давайте, как в дет.саде ))
Нет, давайте как взрослые. Вы сделали утверждения и на их основании можно сделать выводы. Либо верны выводы, либо не верны утверждения.
Так как мне ещё не исполнилось 54 года, ваши утверждения не состоятельны.
Не мои утверждения, а ваши.
Kanut,
Нет, давайте как взрослые.
Не вопрос. Как там прощаются в приличном обществе с человеком, не понимающим, что он говорит/пишет? Условно: "адьёс".
Я так понимаю, ваш любимый цвет - фиолетовый? )) Не отвечайте, а то это ещё на неделю может растянуться ))) " смотря под каким углом падает свет' ))
Kanut,
Если вам важны граммы и количество ( это ж надо так криво подъехать), то вы не по адресу. Вам нужен другой человек, с кем вы обычно связывались.
Условному Васе нужно...Пете - [], он здоровьем слабее
А вам вообще можно не пить (ну разве что для запаха) - у вас, судя по всему, это врожденное...
Вас зовут Олег?
а вы, случаем, не Ромикс?
Kanut, никто вас за язык на тянул:
То есть я всё таки общаюсь тут с преступником, который пропил свои мозги, имеет изменения в психике и далее по списку...
Наоборот имеет гораздо больше смысла.
Т.е. вы сами признались, что вы - давно уже преступник, который пропил свои мозги, имеет изменения в психике.
Вопрос только один: ваши изменения психики зафиксированы официально? Т.е. есть подтверждающая справка от врача? И как часто вы ею пользовались, чтобы избежать уголовного преследования/наказания?
Угу. Вот только куча людей в этой стадии уже просто физически не в состоянии совершать преступления.
а вторая куча в состоянии и эта куча куда больше
вы явно не "бухали в падике" видимо, и с представителями пролетариата
в культурном цивилизованном сообществе, морды не бьют, и даже по лицу бьют в исключительно возмутительных случаях, разруливая всё словами
Удачи разрулить всё словами с человеком, который слов не понимает и лезет драться.
Ей-богу, некоторые будто никогда не выходили за пределы своих розовых фантазий о правильном мире.
У пьяных, рамки сняты: они могут ударить, избить, мимо идущего человека, вообще ни с чего.
На это и трезвые способны. И да, 9 из 10 моих драк были с абсолютно трезвыми людьми. А из моих попоек только одна закончилась дракой, ну там чел этого яростно хотел и распускал руки. Всего один случай из не знаю даже скольки, не меньше тысячи раз я пил с людьми, это верно.
Вы, уважаемый, просто диванный теоретик и читать ваши измышления смешно.
dv0ich,
Удачи разрулить всё словами с человеком, который слов не понимает и лезет драться.
Если он не понимает слов, значит он не в адеквате. Что предписано делать, встретив сумасшедшего ( пусть и временно помешанного)? - Обойти его стороной, а если лезет, защищать свою жизнь.
И да, 9 из 10 моих драк были с абсолютно трезвыми людьми
Вот вам пример, если это не были спарринги или дружеские потасовки, до чего способны довести ПАВ: изменение личности, изменение сознания, вплоть до физических нападений в трезвом состоянии по, скорее всего, незначительным причинам, эмоциональным провокациям.
И вы будете утверждать, что алкоголь не меняет сознание людей и их поведение? Вы сами сталкиваетесь с результатами. Навскидку, сколько из ваших противников в тех 10 драках, никогда не пили алкоголь и не принимали иные средства? А сколько из них пили регулярно?
Так, просто для статистики "розовых фантазий".
dv0ich,
Я неплохо знаю о жизни дедушки и бабушки.
Но, видимо, без подробностей. Вы даже у своих друзей можете не знать об их преступлениях, хотя вам кажется, что они всё вам рассказывают. Потому что, если есть действие, за которое может последовать уголовная ответственность, то о таких событиях, обычно, молчат, а не трезвонят на каждом углу и каждому любопытному. И даже на допросе не всегда раскалываются. Верно?) А вы считаете, что старшие взрослые будут перед вами исповедоваться без хитрости и приложенных вами усилий? Оно им зачем?
Омг 😂
Дражайший мой диванный теоретик (выросший, видимо, в тепличных условиях вроде папа профессор мама музыкант), вы похоже думаете, что рассказать о своём преступлении это невероятно тяжёлый и страшный поступок, сродни исповеди богу, после которого грешник карается ударом молнии :) Это совсем не так. Всё дело в доверии. Я даже больше скажу: немалая часть людей прямо таки хвастается своими "подвигами". В своём кругу, конечно. А порой и публично, как показывают сверхразумы, выкладывающие видосы своих преступлений в интернет.
И вы, ничего не зная о моём деде, берётесь утверждать, что он что-то там скрывал, только на основании своего священного догмата о том, что пьющий = преступник рано или поздно. Вас никогда не называли идиотом? Если нет, то назовут, если будете продолжать гнать чепуху в таком же духе.
dv0ich,
вы похоже думаете, что рассказать о своём преступлении это невероятно тяжёлый и страшный поступок, сродни исповеди богу, после которого грешник карается ударом молнии :)
Примерно так, но не сразу )) пока инфа не дойдет до заинтересованных лиц. А лёгкость признаний в вашей среде - показатель повседневности таких преступлений, что опять подтверждает, что пить не надо, грешить не надо, и рассказывать будет нечего.
Насчёт вашего деда, я понимаю, это личное. Поэтому вашего признания мне не требуется. Говори мы о левом Васе Пупкине, уверен, ради простого интереса, вы бы проверили.
Есть ещё один нюанс в воспитании старшими младших: если они когда-то совершили большую чудовищную ошибку, об этом они младшим не расскажут, чтобы не подавать плохой пример.
Каждый из нас остаётся при своем мнении.
dv0ich,
Так-то, создание преступного сообщества, соучастие в нём, рабовладение, сутенерство и продажа запрещенных веществ, тоже преступления ) если вы забыли, как и нелегальная видеосъёмка, и распространение личной информации против воли владельца, вторжение в частную жизнь и на частную территорию. )
В некоторых странах, не сообщение о преступлении, которому стал свидетелем, или информацию о котором получил, например , через видео на прносайте, тоже уголовное преступление.
С такой логикой все люди рано или поздно совершают преступления. А не только пьющие.
Kanut,
С такой логикой все люди рано или поздно совершают преступления. А не только пьющие.
Не совсем. Просто непьющих ( не сделавших ни глотка алкоголя, кроме кефира), очень мало.
Алкоголь, и прием других ПАВ, не просто растормаживает, а делает границы/правила/нормы не обязательными и легко нарушаемыми. Сначала при употреблении, а потом и без него. Вот для чего была создана "культура пития", официально закрепившая алкоголь в норме жизни, хотя он нормой не является. Без ПАВ человеком невозможно управлять, невозможно ограничивать его природное стремление к свободе и способность этой свободы достичь.
Можно привести пример с зоопарком, где особо умных, ловких, здоровых, вечно сбегающих особей, держат на седативных, чтобы получать деньги за их просмотр.
Не совсем
Совсем.
Просто непьющих ( не сделавших ни глотка алкоголя, кроме кефира), очень мало.
А это уже демагогия пошла.
Потому что во первых выше речь шла о регулярно пьющих.
Во вторых то, что кто-то когда-то выпил алкоголь, совсем не означает что все свои преступления он совершает именно из-за этого. Особенно если он их совершает не находясь под воздействием алкоголя.
А в третьих есть целые страны в которых употребление алкоголя запрещено. Есть религии, которые запрещают употребление алкоголя. Так что в мире найдётся немало людей, которые никогда не употребляли алкоголь. И по вашей логике их поведение должно заметно отличаться. А этого нет.
Kanut,
А в третьих есть целые страны в которых употребление алкоголя запрещено.
А вот это хороший пример. ) Я раньше тоже считал, что многое, с такой религией, из преступлений, им не доступно. Но по рассказам сослуживцев, наблюдающих другой веры, - я ошибался. У них там есть обходной путь: "Когда темно, "их Бог" не видит" совершаемых преступлений, как-то так. Не буду утверждать, что именно так и написано в их святых книгах, но на вопросы о совместимости веры и совершаемого греха, были получены именно такие ответы. Пишу с пересказа, но врать человеку было незачем, разговор изначально был о другом.
Kanut,
о регулярно пьющих.
Во вторых то, что кто-то когда-то выпил алкоголь, совсем не означает что все свои преступления он совершает именно из-за этого.
Здесь проскальзывает либо ваша неопытность, либо невнимательность. Причины, по которым совершаются разные преступления, побуждающие мотивы, никак не связаны с алкоголем. Но алкоголь (ПАВ, яд) делает их совершение возможным в части перешагивания внутренних границ. Я понятно изъясняюсь?
".. и сорваны планки нам.." (с) из песни яснее?
Здесь проскальзывает либо ваша неопытность, либо невнимательность.
Нет. Здесь отлично видно как вы начинаете "двигать ворота" когда вам указывают на ошибки в вашей теории.
алкоголь (ПАВ, яд) делает их совершение возможным в части перешагивая внутренних границ. Я понятно изъясняюсь?
Да это сколько угодно. Но это не значит что все кто пьют обязательно совершают преступления.И точно так же не значит что непьющие их не совершают.
Поэтому вам всё ещё надо доказать ваши утверждения.
Kanut,
Поэтому вам всё ещё надо..
) Мне ничего не надо )) разве что в магазин сходить.
Я вам дал информацию. Верите вы или нет, принимаете её или нет. Для меня это не важно. Главное, вы услышали и поняли, что Алкоголь - враг всего человеческого. Опасный, скрытый, незаметный враг. А дальше, хоть в запой уйдите. Ваша жизнь - ваш выбор.
Так что в мире найдётся немало людей, которые никогда не употребляли алкоголь. И по вашей логике их поведение должно заметно отличаться. А этого нет.
Более того, при наблюдении за ними часто возникает мысль - "уж лучше бы они пили".
Более того, при наблюдении за ними часто возникает мысль - "уж лучше бы они пили".
Малодушная мысль )
Сколько ни встречал непьющих - они все малёх неадекватные. Либо душнейшие зануды, либо заметно ограниченные в мышлении, либо полны каких-то упоротых (и зачастую агрессивных) предубеждений по отношению к выпивающим и людям вообще, либо всё это в различных комбинациях. Не знаю, почему так. Возможно, неупотребление ПАВ делает мышление менее гибким и более "рельсовым".
Возможно, неупотребление ПАВ делает мышление менее гибким и более "рельсовым".
Скорее просто употребление алкоголя это норма в обществе. Поэтому все "нормальные люди" пьют и скорее нужна причина чтобы этого не делать. Соответственно среди непьющих будет заметно выше процент людей с теми или иными отклонениями от нормы.
А так вполне себе есть и абсолютно нормальные и адекватные люди, которые просто не пьют. И не то чтобы их мало.
dv0ich,
неупотребление ПАВ делает мышление менее гибким и более "рельсовым".
Или, употребление алкоголя приводит к тому, что становится сложно воспринимать адекватных, трезвых и логичных людей, они начинают вызывать раздражение, а иногда и ярость, вплоть до желания их уничтожить. Без рационального объяснения или причины. Это тоже, особенность алкоголя ( ПАВ): без "Fan and Funny" жить становится невыносимо, требуется регулярно пить/принимать, всё чаще нужен праздник, потому что нервы и психика слишком чувствительны, и требуют отдыха, расслабления, легкомысленности и не переносят длительного напряга. Это вы точно должны были заметить, сравнив периоды до и после.
Полностью согласен, создалось впечатление от комментариев Kanut и dv0ich что они просто любители прибухнуть, у меня такие же есть друзья, которые не видят свой день, без яда(алкоголя) Ну и по комментариям dv0ich тут даже особых сомнений нет. Трезвость это сила, слабые же люди, будут искать способы "напиться и забыться". При этом такие способы не помогают в решении каких либо проблем и вопросов жизненных.
Полностью согласен, создалось впечатление от комментариев Kanut и dv0ich что они просто любители прибухнуть
Психолог из вас не особо. Я долгое время вообще не пил потому что профессионально занимался спортом.
Сейчас если всё в сумме посчитать, то я наверное где-то грамм 400-500 алкоголя в год выпиваю. Если вообще. И мой круг общения примерно так же пьёт.
И меня наоборот очень удивляют люди для которых потребление алкоголя это обязательно и исключительно "напиться до потери контроля".
SmOkE_nksp,
Плюсую. )
Тут очевидно +1 к этой статистике.
Без ПАВ человеком невозможно управлять, невозможно ограничивать его природное стремление к свободе и способность этой свободы достичь.
ПАВ под названием алкоголь был с человеком десятки-сотни тысяч лет, когда предок человека начал употреблять подбродившую падалицу, чтобы не умереть от голода. Так что его уже вполне можно назвать природным и полезным с точки зрения эволюции.
KvanTTT, ещё один школьник, младше 9го класса?
алкоголь был с человеком десятки-сотни тысяч лет, когда предок человека начал употреблять подбродившую падалицу, чтобы не умереть от голода. Так что его уже вполне можно назвать природным и полезным с точки зрения эволюции.
Расскажите миру о пользе алкоголя, при его употреблении человеком. Дерзайте.
То, что их не ловят с тортиками, говорит об их мастерстве 🥷
Вряд ли кто-то будет назначать такие вакцины по той причине, почему алкоголикам практически не назначают Дисульфирам - никотин содержится не только в табаке, как и алкоголь содержится не только в напитках. Например, в малых количествах никотин содержится в томатах, картофеле, баклажанах, зеленом перце. Врачи просто не захотят рисковать.
Хм. Тогда можно реагировать не на его наличие, а на его резкое увеличение.
Можно пойти с другой стороны — пломба‑чип с датчиками и ии, который устанавливается в зуб, и когда распознает процесс курения бьёт током в нерв в зубе — такие незабываемые ощущения тоже будут инстинктивно отучать от курения, очень хорошо отучать. Есть вопрос с источником энергии, но тут нам особо много её не нужно, ибо мы напрямую работаем с нервом.
Можно упростить схему и сделать пломбу из вещества, которое при взаимодействии с дымом/никотином будет создавать болезненные и/или неприятные ощущения.
пломба‑чип с датчиками и ии, который устанавливается в зуб, и когда распознает процесс курения бьёт током в нерв в зубе —
и к ней два чемодана батареек?
В том смысле, что откуда в зубе возьмётся ток для питания чипа, не говоря уж о том, которым бить?
Идея в том, что если бить не абы куда, а прямо в нерв, то энергии понадобится очень‑очень мало. Ибо даже микростимуляция будет результативной.
Откуда брать энергию? Зависит от конкретных цифр, сколько энергии оно будет кушать. Можно сделать безопасную (!) батарейку, которой хватает на год — через год стоматолог её просто вынет. Новую ставить не нужно, ибо впечатлений за этот год хватит на всю жизнь. Можно добывать энергию из жевательных движений. Можно кушать энергию из щелочной среды в полости рта, можно сделать чтобы пользователь раз в день полоскал рот спецраствором с электролитами, заряжающими пломбу, можно сделать беспроводную зарядку от кончика зубной щётки, можно сделать специальные зарядные леденцы, можно сделать наружную гарнитуру, которая будет заряжать через щёку. Можно сделать какую‑нибудь зарядную палочку с двумя магнитными контактами, которой нужно раз в день касаться зуба на минуту — она сама притянется к нужному месту контактов (проблему осушения тоже можно как‑нибудь решить). Можно комбинировать эти способы или использовать еще какие‑нибудь. В общем, вариантов много. Вообще, я склонен считать, что должны появиться технологии, позволяющие питать электронику непосредственно энергией тела, т.к. без этого разнообразные импланты довольно неудобны и ограничены. Как‑нибудь химическую энергию прямо из крови вытаскивать.
А чтобы не было соблазна «забыть» зарядить зуб, можно завязать разблокировку смартфона на него. Или какой‑нибудь ещё.
VBDUnit,
А чтобы не было соблазна «забыть» зарядить зуб, можно завязать разблокировку смартфона на него. Или какой‑нибудь ещё.
Столько страданий и телодвижений из-за пустяка? Похоже на само-садо-мазо. ) Проще бить себя по лицу, каждый раз, как подумаешь о сигарете. Бесплатно, с размаху, без имплантов и батареек. ;-)
А так-то, нас в школе, подростками, как только начали бегать за школу, физрук заловил и презрительно объяснил, что желание приложиться к сигарете, это сосательный рефлекс из младенчества, когда ребёнок сис.ку ищет, а начав сосать, успокаивается. Т.е. грубо, те, кто курят, - сосунки. Но поскольку сигарета имеет форму не женской груди, а больше похожа на член, то всем понятно... После, из нашей группы только один продолжил курить, но он и школу не окончил.
Так, к слову. ) Если что, гипноз помогает бросить курить. Но этот способ я бы не советовал.
Вспоминается Фрейд, с приписываемой ему фразой "Иногда сигара - это просто сигара" :) Конечно, фактчекинг фраза не проходит и скорее всего была придумана американцами, но это говорит что сигара как фаллический символ и стремление к оральным удовольствиям активно обсуждалась в обществе.
MAXHO,
Вспоминается Фрейд,
Если верить биографам Фрейда, он до 29 лет был девственником и фактически, перерабатывал своё либидо в научную деятельность. Что из этого получилось, мы видим )) Его наука крутилась вокруг изображений и символов интимных органов и, притянутого за уши к ним, смысла. Как умел, как смог. Это призма индивидуального восприятия. Но где-то в половине своих изысканий он был прав. Никто не сможет описать состояние невротика, кроме самого невротика. Нормальному человеку не под силу понять отклонения и их причины,потому что со стороны своей нормальности, он их не видит. У Фрейда получилось )
В отношении оральных удовольствий, то начиная с материнского кормления, потом соски, потом пальцы, потом игрушки, что тянутся в рот, потом леденцы и чупачупсы, в школе - отгрызенные концы ручек и карандашей, а после - наступает время сигарет, как продолжение поиска утешения и успокоения в раздражении рецепторов полости рта. Т.е. такая вот инфантильная детская реакция, не прошедшая обработку мозгом, доведённая до автоматизма: когда плохо, надо покурить, успокоиться, и всё наладится.
Если зависимость от курения имеет именно эти психологические причины, тогда человеку нужно это осмыслить, и заменить курительные "оральные удовольствия" на ириски, леденцы, сладкие напитки через трубочку ( дамы), или просто вкусный чай - почти бескалорийно и полезно для здоровья. В таком формате компенсация сработает. В крайнем случае, таскать с собой прототип электронной сигары/карандаш/ручку, вместо соски.)) А ещё лучше, внутренне повзрослеть, отследить причины появления нервозности и беспокойства, проработать их самому с собой, разобравшись, что начальник, может быть и неприятный тип, и может нести с собой напряг и некомфортность, но это не смертельно. И, если работа нравится, стоит воспринимать его необходимым фоном. И тогда желание в оральных удовольствиях, особенно курительных, поуменьшится. Если курить хочется дома, то стоит выяснить, что конкретно напрягает ( после чего резко захотелось покурить) и разобраться с этим. А ещё, выяснить, почему вы(курильщик) такой чувствительный, что реагируете требованием соски 10-20 раз на дню? Может, вы кушаете что-то не то, с добавками, которые делают ваша психику инфантильной и тонкой, как у ребёнка? Потому что взрослому мужику соска не нужна, даже если весь мир рухнет. Соска(сигарета) здесь не поможет.
А потом вас скрутит аллергический шок в ближайшей маршрутке. Пассивных курильщиков ни кто спрашивать не будет. А активны е курильщики будут с пеной у рта доказывать своё право убивать себя удобным им способом.
аллергический шок
По задумке там не аллергический шок, а просто неприятные ощущения. Оно не должно угрожать жизни и здоровью, оно должно создавать неприязнь к никотину на уровне ощущений.
А в целом — можно пойти дальше, и сделать это не в виде вакцины, а в виде генномодифицированного вируса неприязни к никотину, передающегося воздушно‑капельным путём. В таком случае курение рядом с некурящим принуждает его к пассивному курению, но при этом создает риск заражения освобождением от никотиновой зависимости. Но это уже, во‑первых, опасно, ибо мутации, во‑вторых, затрагивает право человека на свободный выбор.
Лучшей инвестицией трех тысяч рублей в далёком уже 2008 году стала запись в психологическую группу stope smoke, где под руководством психолога я достаточно легко бросил курить. До этого был стаж 10 лет, пачка в день, книги и безуспешные попытки бросить на морально-волевых. Прошло 16 лет, полет нормальный.
Если хотите бросить курить, то рекомендую обратиться за помощью к профессионалам.
Я тоже на том сайте бросил, это было в 2004 году. Методика у него (Тимур Мамедов вроде звали владельца сайта) взята у Карра, но главное результат.
Да-а... Алан Карр... бросил за один день после прочтения его книги. До этого пробовал разными способами - не получалось. А потом прочитал книгу на работе с экрана компьютера - и бросил. Даже "последнюю сирагету" не докурил. А книга совсем простая - раз пятсот в разных вариациях повторяют простую фразу: "хочешь бросить курить - не кури".
Я хотя и не курю и не курил никогда, понимаю что если уже начал и к чему-то пристрастился - главный вопрос - зачем бросать, зачем лишать себя удовольствия.
И объективных причин бросать практически никогда нет, по этому человек и не бросает.
Если кто-то скажет что ради здоровья, то мозг всегда находит контр-аргумент, как какой-то дедушка или бабушка курил(а) и дожила до 100 лет. Да и вообще жить вредно и т.д. Т.е. тут нет объективности.
Если ради экономии денег - так-же мозг найдет оправдание, что деньги мы тратим на себя, на свое удовольствие - на что же их еще тратить. И анекдот №-301615006 можно вспомнить...
Т.е. самое главное в зависимости - поверить в то что тебе имеет смысл бросить, что это реально оправдано. Найти объективные причины. А их то на самом деле не так просто найти.
Я раза два пытался бросать по "лёгкому способу", но не получилось, резкое бросание не сработало. Поэтому сделал по другому, просто каждый раз когда хотелось покурить, делал это на 5 минут позже, это сделать на много проще, таким образом ты ни от чего не отказываешься, просто чуть откладываешь, а для этого сила воли не нужна. В итоге дошел до 1-2 сигарет в день, а после этого в них отпал смысл. Это больше подходит под то что пишут в книге "Атомные привычки", достаточно улучшения на 1%
Интересно, а сколько времени уже прошло с тех пор как автор перестал курить
К сожалению, забота о здоровье лично мне не помогла. И вам, скорее всего, тоже, если вы читаете эту статью. Вряд ли существуют курильщики, которые считают, что никотин — это лекарство. Все, конечно же, понимают, что кроме вреда никотин организму ничего не даёт.
Стоит разделять сигареты и никотин. Сигареты точно портят здоровье из-за горения табака и кангероценов. Насчет никотина не все так однозначно, но он точно менее вреден, чем табачные смолы (и он есть, например, в жевачках). И да, есть исследования, в которых выдвигаются гипотезы, что никотин действительно может работать как лекарство:
Существует ряд гипотез относительно причин этого пристрастия, объясняющих его как стремлением противостоять симптомам расстройства, так и стремлением противостоять негативному действию антипсихотиков.
По исследованию 2017 года, никотин устраняет гипофронтальность — недостаточный мозговой кровоток в префронтальной коре головного мозга, характерный для шизофрении, тем самым, по мнению исследователей, теоретически никотин может оказывать благоприятный терапевтический эффект на больных шизофренией[
Лучшим и достаточным материалом для изучения будет книга Аллена Карра «Лёгкий способ бросить курить».
Со мной тоже сработало, но есть нюансы. Я прочитал эту книгу запоем, не переставая курить при чтении. Последняя глава, последняя сигарета… И всё, как отрубило, уже 16 лет. Хотя до этого пытался бросить годами. Сейчас бегаю в горах, занимаюсь фридайвингом – полная противоположность прокуренной жизни.
Мне кажется, это желание поделиться своим опытом бросания уже плохой признак какой то подсознательно незавершенной проблемы.
Настоящее бросание любит тишину. Бросил и забыл. Не было такого.
Почему же, все групповые терапии типа "Анонимных алкоголиков" как раз и построены во многом на том, что участники группы обсуждают свой опыт избавления от вредных привычек и подводные камни, которые им на этом пути встретились.
Настоящее бросание любит тишину. Бросил и забыл. Не было такого.
Не пойму, почему же не было. Вот я скажем, курил около 15 лет и около 15 лет назад бросил. Зачем мне вычёркивать эту, выспренно выражаясь, главу из жизни?
Групповая терапия это супер. Но получилось - молчи и забудь.
У вас это не угрожало жизни и рецидив не так страшен:)
У тех же анонимных алкоголиков последний шаг это донести смысл программы АА до других алкоголиков и постараться помочь им. На мой взгляд сложновато будет это делать если "бросил и забыл".
П.С. А уж если вспомнить что от зависимости часто не получается избавиться полностью и люди просто учатся её контролировать...
"На мой взгляд, это опасное заблуждение, если это не обязательное условие вашей терапии".
Системе терапии выгодно цитирование. Пациенту - нет. такой вот конфликт интересов личного и общественного.
Поэтому система нас убеждает что надо, а я один говорю что НЕ НАДО и это уменьшает шансы на успех.
ЗЫ 12 шагов это хорошая система
Системе терапии выгодно цитирование. Пациенту - нет
И это заявление делается на основании чего? Ну то есть как минимум для отдельных бывших алкоголиков стать для кого-то "крёстным" (или как это по русски называется?) помогает и самому дальше оставаться сухим.
У вас есть достоверная статистика рецидивов АНОНИМНЫХ алкоголиков среди тех кто тихо бросил и исчез из программы и тех кто в ней остался волонтером?
Думаю нет.
Мне не нужна статистика. Мне достаточно отдельных случаев. Потому что в отличии от вас я не делаю генеральных заявлений.
То есть возможно для кого-то действительно лучше будет "молчать и забыть". Но точно не для всех.
Kanut,
Вклинюсь.
То есть возможно для кого-то действительно лучше будет "молчать и забыть". Но точно не для всех.
Это как с бывшей: если ты о ней говоришь, ты всё ещё о ней думаешь. Т.е. не смог отпустить до конца и выкинуть из своей жизни, забыть и не вспоминать (а значит, возможен рецедив)).
Это не умаляет пользы от "сухого" куратора - новичкам в АА.
Но если кто-то не может что-то забыть, то это не значит что у него с этим всё ещё проблемы. Я про своих бывших вполне себе иногда вспоминаю. Почему я должен про них полностью забыть и никогда про них больше не вспоминать? Это часть моей жизни. И не то чтобы плохая часть. Мягко говоря.
И если у человека была зависимость, то он скорее всего никогда про это не забудет. Даже если он от зависимости избавился. Почему он не может об этом говорить? Ну или точнее почему это должно означать что зависимость всё ещё есть?
Kanut,
Даже если он от зависимости избавился. Почему он не может об этом говорить?
Потому что зависимость = слабость, безволие, не способность управлять своей жизнью в области собственных желаний..? Редко встретишь мужчину, с удовольствием и всем рассказывающего о своём "грязном белье", да ещё и не в форме анекдота..
Ответьте честно, вы ведь вспоминаете и говорите о своих бывших, как о части своей жизни, потому что ... )) ? Они могут перестать быть бывшими, в удобный момент. Верно? . Т.е. зависимости стоит только лишь вас поманить, вы ведь постоянно о ней думаете и говорите, она не исчезла, психологически, из вашей жизни.
Я не прав?
Потому что зависимость = слабость, безволие, не способность управлять своей жизнью в области собственных желаний..?
Но если ты смог преодолеть зависимость, то это разве не победа? Люди разве не любят хвастаться своими победами? Особенно мужчины?
То есть получается скорее наоборот. Пока зависимость есть, то мужчины будут стесняться о ней говорить. А вот когда они от неё избавились, то будут об этом рассказывать налево и направо.
Ответьте честно, вы ведь вспоминаете и говорите о своих бывших, как о части своей жизни, потому что ...
По куче разных причин. В зависимости от обстоятельств.
Они могут перестать быть бывшими, в удобный момент.
Нет, не могут. Ну то есть конечно "никогда не говори никогда", но я слабо могу себе представить как это должно произойти. То есть у меня с ними нет вообще никаких контактов десятилетия. Я даже не знаю где они сейчас живут.
Т.е. зависимости стоит только лишь вас поманить,
И ничего не произойдёт.
она не исчезла, психологически, из вашей жизни.
У вас все вещи о которых вы помните это только нерешённые проблемы, зависимости и другие подобные вещи? Решённые проблемы вы забываете или просто никогда о них не говорите?
Kanut,
"Решеные проблемы" в прошлом, зачем о них говорить? Вы так поднимаете ЧСВ? Можно посоветовать что-то попавшему в такую же беду из человеческого сострадания.
Но если ты смог преодолеть зависимость, то это разве не победа? Люди разве не любят хвастаться своими победами? Особенно мужчины?
Победа над самим собой - тихая. Потому что сначала, чтобы похвастаться такой победой, мужчина должен признаться, что оказался слабаком, а это позорно, в особенности, когда твоим врагом был ты сам. Гордиться нечем, ты просто вернулся в состояние нормы, посторонним о таком не говорят.
Есть вещи, о которых лучше никому не говорить, даже самому себе в мыслях. Предполагаю, именно это имел в виду ваш собеседник, говоря "Утопи и забудь".
"Решеные проблемы" в прошлом, зачем о них говорить? Вы так поднимаете ЧСВ?
Вопрос скорее в том почему вы считаете что о них нельзя говорить? С моей точки зрения это абсолютно "нейтрально". Кто хочет говорит, кто не хочет не говорит. И то и другое нормально.
Победа над самим собой - тихая...
Кто это всё сказал и почему это вдруг стало истиной в последней инстанции?
Мне кажется вы просто берёте ваши субъективные ощущения и экстраполируете их на абсолютно всех людей...
Kanut, "Нельзя говорить" и "не стоит говорить" имеют разный смысл.)
Побежденная зависимость, любого типа, это не то, чем приемлимо гордиться на людях, т.к. это личная гордость победы над самим собой. Но вы правы в том, что люди разные, кто-то кучку наложил, и город собой, рассказывает в подробностях, семье и соседям, какой он молодец. А кто-то армию победил, но не хвастается, потому что стыдно было бы проиграть, как полководцу. Люди разные, вам никто не запрещает рассказывать о себе. Просто имейте ввиду, что реакция на подобные рассказы, у слушателей, может быть разной: семья и друзья похвалят и подбодрят, а работодатель принимающий исключительно некурящего, может засомневаться в вашей кандидатуре, именно из-за ваших рассказов о побежденной зависимости.
Kanut, "Нельзя говорить" и "не стоит говорить" имеют разный смысл.)
Вы можете использовать любую из этих формулировок. В обсуждаемом контексте это ничего не меняет.
Побежденная зависимость, любого типа, это не то, чем приемлимо гордиться на людях
И опять какое-то ваше личное субъективное мнение, которое вы хотите подать как истину в последней инстанции.
Просто имейте ввиду, что реакция на подобные рассказы, у слушателей, может быть разной:
Реакция на всё что угодно может быть очень разной. Почему теперь из-за этого кто-то должен молчать и не может рассказать о том как он победил зависимость?
И самое главное почему из-за этого нужно считать что если человек об этом рассказывает, то он на самом деле зависимость всё ещё не победил?
Kanut, ваше непонимание похоже на искусственно наигранное, или на провокацию. Вы часто людям рассказываете, как вы обделались, а потом, как подтерлись, подмылись и стали выглядеть молодцом? С зависимостями та же песня. Если у вас какая-то патологичная жажда рассказывать окружающим о себе всё, включая те моменты, которые только ваши, это ваш выбор и следующие за этим проблемы )) В моём мире - моя жизнь и мои проблемы, только мои, и возможно, близких мне людей. Информацией о преодолении проблем, с бедствующими, можно поделиться безличностно, от этого ценность информации, как помощи, не уменьшится.
Возможно, вы не понимаете мою точку зрения, потому что родились после 2000 года. Другое поколение, другое мировоззрение.
И самое главное почему из-за этого нужно считать что если человек об этом рассказывает, то он на самом деле зависимость всё ещё не победил?
Потому что пока вы о чем-то думаете и говорите, оно всё ещё с вами, в вашей повседневной жизни. Вы цепляетесь за прошлое с зависимостью, как если бы оно было вам дорого, пусть и с негативным оттенком. То, что дорого, не отпускают. ..
Kanut, ваше непонимание
Причём здесь непонимание? Это несогласие с вашей позицией.
Вы часто людям рассказываете, как вы обделались, а потом, как подтерлись, подмылись и стали выглядеть молодцом?
Котёнок с дверей.
В моём мире - моя жизнь и мои проблемы, только мои,
Никто вам этого не запрещает. Но как из этого должно следовать что если кто-то рассказывает как он победил зависимость, то это значит что на самом деле он её не победил?
Возможно, вы не понимаете мою точку зрения, потому что родились после 2000 года. Другое поколение, другое мировоззрение.
Нет, я не родился после 2000 года.
Потому что пока вы о чем-то думаете и говорите, оно всё ещё с вами, в вашей повседневной жизни.
Во первых ерунда полная. Потому что я иногда вспоминаю и говорю о вещах, которые происходили со мной десятилетия назад. И о которых я все эти десятилетия не вспоминал.
А во вторых если человек помнит о какой-то своей проблеме из прошлого, то это совсем не значит что проблема существует и в настоящем.
Вы цепляетесь за прошлое с зависимостью, как если бы оно было вам дорого, пусть и с негативным оттенком.
Или я просто о нём помню без того чтобы оно было мне дорого. И даже без того чтобы это оставалось проблемой.
Kanut,
Но как из этого должно следовать что если кто-то рассказывает как он победил зависимость, то это значит что на самом деле он её не победил?
Почитайте психологию и всё поймёте. Вы именно меня не понимаете, отсюда и несогласие. Если это не приёмы тролля, то где-то в реальности, вы упустили большой пласт опыта, который уже есть у большинства парней в 25 лет.
Я не буду вас разубеждать в вашей точке зрения, потому что это чревато рецедивом, если вы действительно бросили курить. Нужна информация, читайте психологию по теме зависимостей и отказа от них, как проявляются в суждениях и поведении признаки этапов отказа от зависимости.
Почитайте психологию и всё поймёте.
Не, это вы почитайте и поймёте что это совсем не обязательно так. Для отдельных людей вполне себе. Но не для всех. И даже не обязательно что для большинства.
Если это не приёмы тролля, то где-то в реальности, вы упустили большой пласт опыта, который уже есть у большинства парней в 25 лет.
Или наоборот ваш опыт слишком узок и вы не понимаете что его нельзя экстраполировать на всех.
Я не буду вас разубеждать в вашей точке зрения, потому что это чревато рецедивом, если вы действительно бросили курить
А я и не бросал курить. Банально потому что никогда не было необходимости.
Пока не поделился удачным опытом с другими людьми, решение проблемы действительно является незавершённым.
На мой взгляд, это опасное заблуждение, если это не обязательное условие вашей терапии.
Если вы считаете, что проблема уже решена, но вы почему то не можете не поделиться ее решением со всеми вокруг, она не решена.
В качестве аргумента для себя я принимаю эффект Зейгарник, но каждый вправе трактовать его по своему.
Если вы осознанно решили монетезировать (в той или иной форме: лайки, подписки, чсв) свой пока успешный опыт, вы не позволяете своему подсознанию инкапсулировать и похоронить проблему. Вы буквально тащите со дна скелет с гирей.
ОтпустиУтопи и забудь.
Мне кажется, это желание поделиться своим опытом бросания уже плохой признак какой то подсознательно незавершенной проблемы.
Или же это просто реклама телеграм-канала)
Не знаю как объяснить с научной точки зрения мой кейс, но мне в какой-то момент просто стал неприятен вкус/запах табака и я за пару месяцев перестал курить. Сейчас иногда могу закурить, но вновь ощущаю это противное чувство во рту и мне совершенно не хочется курить вновь. Вообщем организм там сам что-то за меня решил и в итоге перестал курить
Отвечу на свое же сообщение. Насчет алкоголя у меня оказалась такая же история. Раньше я мог спокойно за вечер выпить несколько коктелей, шотов и прочего крепкого и не очень алкоголя, но после 28-30 лет если выпиваю что-то большее чем эквивалент 1-1.5 литрам пива то у меня может быть целый ряд приколов (по отдельности или вместе)
- непреодолимое желание лечь спать и забить на тусовку
- тошнота
- головная боль
- повышенная тревожность
- пульс 110-130
- потерянный следующий день (хожу с квадратной головой)
Когда я понял что я получаю такой набор "побочек", то принял решение или вообще не пить или ограничиваться символическими дозами
в какой-то момент просто стал неприятен вкус/запах табака и я за пару месяцев перестал курить.
А лично мне с самого начала был неприятен вкус спирта (да и табака тоже), поэтому я даже и не начинал ни первого, ни второго.
Табака и спирта (и особенно водки) в принципе неприятен, но это очень мало кого останавливает, там фича не во вкусе.
Ну неправда же. То есть если кто-то когда-то сможет сделать безалкогольный портвейн как настоящий 30-40-летней выдержки, то я сразу на него перейду. На данный момент это даже с вином нормально не получается.
И точно так же если взять сигары, то некоторые курить вполне себе именно приятно и вкусно. Без того чтобы вдыхать дым в лёгкие. И это я говорю как не курильщик и человек, который ненавидит дым и запах обычных сигарет.
То есть фича иногда именно во вкусе.
не неправда, а явно субъективно
Я терпеть не могу вкус коньяка например, даже "хорошего", всякого там хеннеси и т.п... дрянь адская...вискарь..брр..ром..бээ..но хоть както... вина...жуть не люблю...сухое, кошмар, сладкое...норм, но без удовольствия.. не понимаю его
ликеры...ну норм, самбука, вермуты..сладенько...но опять без алкоголя нафиг не надо
пиво...терпеть не могу, не понимаю тех кто безалкогольное пьёт
нет никакого желания пить эти все напитки если в них не будет алкоголя, вообще давно стал пить очень мало вообще ..крепкого вообще в прошлом году, из некрепкого месяца два назад.
не неправда, а явно субъективно
Ну так поскольку это субъективно, то это и неправда. По крайней мере в той формулировке что вы дали выше.
Алкогольные напитки употребляют по очень разным причинам. Но в том числе и из-за вкуса.
пиво...терпеть не могу, не понимаю тех кто безалкогольное пьёт
Ну а я наоборот пью практически только безалкогольное. Причём в среднем одну бутылку в день.
И, как я уже писал выше, если для ряда других алкогольных напитков появятся альтернативы с таким же вкусом, то я и там на них перейду.
не неправда, а явно субъективно
Так вы тоже перечислили свои субъективные вкусовые предпочтения.
Как минимум этиловый спирт - очень хороший консервант, а значит он хорошо сохраняет вкусы и запахи. Вряд ли с помощью другого вещества можно добиться такого же баланса.
Курил долго. Пачка за сутки. Бросил через никоретте. Примерно через годик-другой опять закурил. Думаю потому что вокруг (знакомые и коллеги) тоже курили и я опять за компанию втянулся с ними. Покурил еще пару лет. Решил опять бросить. Снижал дозу, начал опять принимать что-то типа никоретте. Не помогало. В какой-то момент решил что пошло оно всё нафиг это снижение дозы и лекарство, надо просто не курить ни одной сигареты. И всё, уже лет 8 наверное не курю. Мне кажется всё дело в психологии (психике). Всем желаю найти свой путь к тому чтобы бросить курить, идеального рецепта подходящего всем тут нет.
кто не курит и не пьет, тот здоровеньким умрет
ЗОЖники очень нужны для оптмизации бюджета здравозахоронения и на СВО тоже очень нужны.
ЗОЖники очень нужны для оптмизации бюджета здравозахоронения и на СВО тоже очень нужны.
С учетом того, что курильщики платят большие акцизы за сигерты, не понятно, насколько бюджет оптимизируют зожники. Еще надо учитывать, что курящий умрет скорей всего раньше, значит пенсию ему нужно будет платить меньше.
курящий умрет скорей всего раньше, значит пенсию ему нужно будет платить меньше.
Но есть нюанс — вы прикиньте, сколько перед этим придётся заплатить лечащим его врачам по ОМС.
курильщики платят большие акцизы за сигерты
я не плачу. махорка + планирую растить свой самосад.
белорусские контрабандные сигареты - мусор.
источников контрабандного трубочного табака я так и не нашел за 5+ лет.
курящий умрет скорей всего раньше
погрешность измерения
пропаганда в интересах я написал выше кого и зачем
ходят неподтвержденные слухи, что на вскрытиях легкие курильщиков ничем не отличаются от легких некурящих жителей больших городов сравнимых возрастов. такие же закоксованные.
В общем понятно, по сути ничего нового, очередная импровизация по теме знаменитой книги.
У меня стаж курильщика 20+ лет, первый раз я бросил курить в 2013-м году. Бросил на силе воле и спустя пару недель кто-то из знакомых посоветовал прочитать эту книгу. Она помогла мне добить то, что я начал на силе воли - я не курил 5 лет.
После определенных событий начал снова. Целый год на силе воли пытаюсь бросить курить - в мае получилось - рецепт прежний: сила воли + книга = я полностью согласен с ее содержанием.
Вот только помогло это всего на 3 месяца))
Бросить курить можно за день, а начать вновь - за одну минуту!
Тут как с наркоманией - бывших не бывает. Это непрерывный процесс.
У некурящего и никогда не курившего человека нет массы привычек, которые позволят вам быстро и безболезненно восстановить навыки курения. И организм прекрасно знает для чего и в каких состояниях они нужны...
Теперь живите с этим.
Тут как с наркоманией - бывших не бывает.
Как и с наркоманией, это чепуха. Очень даже бывает.
Как и с наркоманией, это чепуха. Очень даже бывает.
нет, не бывает, наркоман может быть в длительной завязке, достаточно одного раза чтобы сорваться
точно также у алкоголиков
Я лично знаю людей которые более 10 лет ни-ни, а потом сразу запой на 3 недели, одним махом, с бутылки пива
и с курением таких людей знаю, правда более года они не выдерживадли
Ну, а я больше 10 лет не курю и не хочу, и знаю человека, который с морфина слез 20+ лет назад, и завязавших алкашей знаю.
наркоман может быть в длительной завязке, достаточно одного раза чтобы сорваться
Некурящий может стать курящим с одного раза, не пивший может начать пьянствовать после одного раза, не наркоман может стать наркоманом с одного раза. В чём разница?
Наркоман это человек, систематически употребляющий наркотики. Если человек не употребляет - он не наркоман. Всё остальное просто демагогия. С курильщиками так же.
Ну, а я больше 10 лет не курю и не хочу, и знаю человека, который с морфина слез 20+ лет назад, и завязавших алкашей знаю.
Это называется "длительная ремиссия", а не "полное исцеление"
Некурящий может стать курящим с одного раза, не пивший может начать пьянствовать после одного раза, не наркоман может стать наркоманом с одного раза. В чём разница?
большая разница, очень сложно начать бухать по черному выпив бутылку пива, первое же похмелье отобъет всё желание, это надо целенаправленно повторять и повторять... что обычно по молодости делают бухая в компаниях
С курильщиками еще сложнее, сам по себе процесс не вызывает (в отличии от алкоголя) вообще никаких положительных и приятных эффектов, еще и ощущение "во рту кошки насрали" и это надо специально повторять и повторять, чтобы подсесть..что делают в курилках..и долго
а вот наркоманом можно стать одним махом на тяжелых наркотиках по типу героина... и у более слабых - подсесть психологически, посколько у самых известных-доступных почти нет побочных эффектов как у алкоголя
Всё остальное просто демагогия
это уже не демагогия, это медицинские формулировки
если у человека диагноз "алкоголизм", и после ремисии в 40 лет он опять забухал, то это будет рецидив, а не "вновь заболевший"
У меня есть знакомый, на протяжении 10 лет пока я был с ним знаком, он "становился" и "переставал быть" алкоголиком, по вашим формулировкам - раза 4... сейчас он не пьет уже лет 5.... я вот совсем не могу гарантировать что он завтра не сорвется....и он не может (он вообще не считает что у него проблемы с алкоголем, он просто "не хочет пока")
это уже не демагогия, это медицинские формулировки
Из формулировок невозможно делать какие-то выводы о реальности. Если запой спустя 30 лет завязки называется в документах рецидивом - это не означает, что все эти 30 лет человек был латентным алкашом и мучился желанием напиться. Даже странно, что это объяснять надо.
это не означает, что все эти 30 лет человек был латентным алкашом и мучился желанием напиться
а вы откуда знаете? у вас были проблемы и вы считаете себя полностью исцелившимся? или просто по наблюдению за людьми?
все люди с алкоголизмом которых я знал и знаю, имеют довольно определенное отношение с алкоголем и это меняет их жизнь навсегда, даже если они не пьют десятки лет, это остается с ними.
Алкоголизм это скорее психологическое заболевание чем физиологическое... физиология его просто подхватывает быстрее если когдато человек ушел дальше 0 стадии
Я бы хотел верить что бывают бывшие алкоголики, но моя личная статистика показывает что таких (с ремиссией более 15 лет) меньшинство...и люди выходили из этого подменой на чтото еще (самые успешные непьющие - ушли в религию и в какието секты)...и если эта подмена пропадает то риск возврата увеличивается в разы...а фактор может быть любым, машину разбить, работу потерять или горе как смерть родственника...
а вы откуда знаете?
Из личного опыта (я бросил курить и не мучаюсь), из откровенных разговоров с завязавшими пить и колоться.
все люди с алкоголизмом которых я знал и знаю, имеют довольно определенное отношение с алкоголем и это меняет их жизнь навсегда
Ну опять же, есть у меня товарищ, который жёстко бухал, потом закодировался и около трёх лет не пил совсем, теперь может выпить пива или вина с женой раза два-три в год, в остальное время не пьёт даже если кто-то уговаривает, только посмеивается "всё бухаете, алкаши". Может, это и есть "определённое отношение с алкоголем", но это вполне нормальное отношение, как по мне. Я опять же не могу сказать, что он мучается из-за того что не пьёт, выглядит он вполне довольным.
Я просто не вижу смысла в этих репликах с оттенками злорадства вроде "бывших не бывает, живите теперь с этим" - они подразумевают, что если человек алкашил или курил или наркоманил, то он навсегда охвачен болезненным влечением и до конца дней своих обречён бороться с ним. Но это чепуха полнейшая.
Я просто оставлю это здесь: https://medportal.ru/enc/narcology/reading/13/
Ещё бы ваш комментарий какой-нибудь к этой ссылке, а то непонятно, что вы сказать хотели.
Ну так пройдите по ссылке и почитайте что там пишут на тему алкоголизма и возможности извлечения.
Ну, если в интернете пишут, то конечно это абсолютная истина :) Над оторванностью медицинских формулировок от реальности ещё Булгаков подтрунивал.
Вы конкретно что хотите сказать по этой теме - что каждый завязавший алкаш мучается желанием выпить, или что-нибудь другое?
Конкретно я хочу сказать что существуют зависимости, которые как минимум с точки зрения медицины не лечатся.
То есть грубо говоря в случае с условной игровой зависимостью вы можете её вылечить и вернуть организм в состояние "как было до появления зависимости". А в случае с алкоголем и целым рядом наркотиков это так не работает. Физиологически зависимость остаётся навсегда.
Физиологически зависимость остаётся навсегда.
По-моему, физиологическая зависимость как таковая заканчивается вместе с синдромом отмены, после чего остаётся одна только психологическая зависимость.
Если человек влекомый этой психологической зависимостью выпьет или ширнётся, то его физиологическая реакция на алкоголь или наркоту не будет какой-то особенной (разве что срубит чуть сильнее из-за долгого перерыва), так что непонятно, в чём может заключаться эта физиологическая зависимость.
По-моему, физиологическая зависимость как таковая заканчивается вместе с синдромом отмены,
По вашему может быть. А врачи считают иначе.
И честно говоря к ним у меня доверия больше. Особенно учитывая что вообще непонятно на чём основывается ваше мнение.
Если человек влекомый этой психологической зависимостью выпьет или ширнётся, то его физиологическая реакция на алкоголь или наркоту не будет какой-то особенной
Вы это из личного опыта говорите? Или почему вы так решили?
Вы это из личного опыта говорите?
Из личного опыта, из наблюдений за аддиктами (а их вокруг меня полно).
А врачи считают иначе.
Врачи могут и лоботомию приемлемой считать, это не новость.
Хотя есть ещё вероятность, что вы приписываете врачам своё непонимание.
Из личного опыта, из наблюдений за аддиктами (а их вокруг меня полно).
Извините, но это так себе аргумент.
Врачи могут и лоботомию приемлемой считать, это не новость.
Современные? Очень сомневаюсь.
И неважно новость это или нет, но вроде общество как минимум пришло к консенсусу что алкоголь вызывает физиологическую зависимость. И о том что алкоголизм это неизличимое хроническое заболевание. И об этом говорят куча источников.
И как ни крути, но этим источникам я доверяю больше чем вашим "личным наблюдениям".
вроде общество как минимум пришло к консенсусу что алкоголь вызывает физиологическую зависимость
Конечно вызывает, поэтому у алкоголя такой тяжёлый синдром отмены, он встраивается в обмен веществ.
Но после синдрома отмены, после определённой реабилитации завязавшему алкоголику уже не нужно выпить, чтобы физически стало лучше, потому что метаболизм вернулся к норме. В этот период вся тяга выпить это чистая психология (пьяным кайфово, а трезвым уныло, вот это вот).
Те же врачи говорят, что через год-полтора даже физические последствия алкоголизма сходят на нет, если человек изначально был здоров.
Извините, но это так себе аргумент.
Ну, вам теория важнее, а мне практика :)
Те же врачи говорят, что через год-полтора даже физические последствия алкоголизма сходят на нет, если человек изначально был здоров.
Какие врачи и где говорят что последствия физиологической зависимости от алкоголя сходят на нет через год-полтора? И именно от физиологической зависимости, а не просто от употребления?
Ну, вам теория важнее, а мне практика :)
Нет у вас никакой практики. У вас какие-то ваши личные непрофессиональные и никаким образом не систематизированные наблюдения непонятно за чем.
Какие врачи и где говорят
https://www.livescience.com/health/alcohol/what-happens-to-your-body-when-you-stop-drinking-alcohol
https://www.marshak.ru/clinic/articles/vosstanovlenie-organizma-posle-alkogolnoj-zavisimosti/
последствия физиологической зависимости
Последствий у физиологической зависимости одно - это синдром отмены. С его окончанием физиология возвращается к норме. Может, не сразу до конца, но близко.
У вас какие-то ваши личные непрофессиональные и никаким образом не систематизированные наблюдения непонятно за чем.
Это всё же лучше, чем смотреть в книгу и видеть фигу. Вы хоть можете объяснить, что для вас значат слова "физиологическая зависимость", какие органы и системы организма в неё вовлечены и каким образом? Для меня это когда отсутствие/недостаток вещества корёжит метаболизм, из-за чего организм начинает сбоить и человеку физически херово. Но этот этап проходит довольно быстро.
А для вас это что?
Вы сами то ваши ссылки открывали и читали?
С его окончанием физиология возвращается к норме. Может, не сразу до конца, но близко.
То есть вы уже согласны с тем что не до конца. Первый шаг сделан :)
Это всё же лучше, чем смотреть в книгу и видеть фигу.
Нет, не лучше. Потому что таким образом можно поверить и в то что гомеопатия работает. Или "заряженная вода".
Вы хоть можете объяснить, что для вас значат слова "физиологическая зависимость", какие органы и системы организма в неё вовлечены и каким образом?
Например вот:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Синдром_физической_зависимости
Для меня это когда
Не-не-не. Вы же написали про, цитирую, "какие органы и системы организма в неё вовлечены и каким образом". Вот и напишите конкретно это.
Например вот:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Синдром_физической_зависимости
Синдро́м физи́ческой зави́симости — синдром зависимости, возникающий при длительном употреблении некоторых лекарственных средств и психоактивных веществ, для которого характерны возрастание толерантности к этим веществам и развитие абстинентного синдрома при резком прекращении их употребления.
Вот и славно! Про второе я писал выше не раз, а первое упомянул однажды: "разве что срубит чуть сильнее из-за долгого перерыва".
На этом можно и закончить.
Извините, но второе это не то же самое что и "срубит чуть сильнее из-за долгого перерыва".
второе это не то же самое что и "срубит чуть сильнее из-за долгого перерыва"
Примерно это и есть, потому что из-за возрастающего толера нужно всё больше и больше вещества, а после длительного перерыва толерантность падает к норме, соответственно, дозировки тоже возвращаются к уровню "новичок".
Хотя с алкоголем есть нюансы, прожжёных алкашей уносит с одной рюмки. Это, по-моему, уникальная особенность спирта.
Примерно это и есть
Даже ваше "примерно это" уже означает что не то же самое.
Хотя с алкоголем есть нюансы, прожжёных алкашей уносит с одной рюмки. Это, по-моему, уникальная особенность спирта.
А как же "восстановление организма"? Ну то есть если "прожжённый алкаш" полтора года не будет пить, то его организм полностью восстановится и этот эффект исчезнет?
Ну и кстати отдельные наркотики тоже имеют такой эффект.
Ну то есть если "прожжённый алкаш" полтора года не будет пить, то его организм полностью восстановится и этот эффект исчезнет?
Если здоровье хорошее, то восстановится (полностью или нет - это уже надо исследовать с микроскопом, образно говоря), и уносить с одной рюмки его уже не будет. Это фича последней стадии алкоголизма.
Но возможно, что он, если снова будет систематически пить, быстрее пройдёт все стадии, и чем меньше период без алкоголя - тем быстрее пройдёт.
Поэтому не нужно доводить до системы никогда.
Ну и кстати отдельные наркотики тоже имеют такой эффект.
Это какие? У опиатов толерантность только растёт, у канабиса тоже, и у стимуляторов. Насчёт галлюциногенов и эйфоретиков не знаю, может быть.
Если здоровье хорошее, то восстановится
За полтора года? И что в вашем понимании тогда "хорошее здоровье" и "прожжённый алкаш"?
полностью или нет - это уже надо исследовать с микроскопом, образно говоря
Нет. Полностью или нет это как раз таки и вопрос.
Но возможно, что он, если снова будет систематически пить, быстрее пройдёт все стадии, и чем меньше период без алкоголя - тем быстрее пройдёт.
Но так это же автомотом означает что он не восстановился полностью.
Мне всё больше и больше становится интересно в чём же конкретно заключается ваша позиция....
Поэтому не нужно доводить до системы никогда.
Ну да. Об этом и речь. Если вы заработали физиологическую зависимость, то это уже навсегда. Возможно вам удастся её контролировать, но вам не удастся полностью от неё избавиться и вернуться к состоянию до зависимости.
Это какие?
ЛСД насколько я знаю.
Полностью или нет это как раз таки и вопрос.
По мне, это малоинтересный вопрос. От того, что печень восстановилась на 96%, а не на 100%, качество жизни не страдает. Чем больше время без употребления, тем лучше.
Но так это же автомотом означает что он не восстановился полностью.
От последствий употребления - да. От физиологической зависимости - нет. Она кончается вместе с абстинентным синдромом, это написано и по вашей же ссылке.
У бывшего алкаша органы пошатаны, поэтому они более чувствительны к повторным возлияниям, вот и вся суть. Это не физиологическая зависимость вообще никак.
По мне, это малоинтересный вопрос.
А по мне нет.
От физиологической зависимости - нет. Она кончается вместе с абстинентным синдромом, это написано и по вашей же ссылке.
Процитируйте пожалуйста где по вашему именно это написано.
У бывшего алкаша органы пошатаны, поэтому они более чувствительны к повторным возлияниям, вот и вся суть. Это не физиологическая зависимость вообще никак.
"Физическая зависимость формируется, когда при достаточно длительном стаже злоупотребления алкоголь патологическим образом включается в обмен веществ и становится необходимым компонентом для метаболизма" (с)
Физическая зависимость формируется, когда при достаточно длительном стаже злоупотребления алкоголь патологическим образом включается в обмен веществ и становится необходимым компонентом для метаболизма\
Верно. Поэтому когда алкоголь перестаёт поступать в организм - его жёстко корчит и глючит, может дойти до белой горячки и даже до летального исхода.
Спустя несколько дней таких корчей метаболизм возвращается к норме и корчи прекращаются. На этом физиологическая зависимость заканчивается.
Если вы считаете, что физиологическая зависимость не заканчивается, то не должен заканчиваться и абстинентный синдром, т.к. метаболизм остаётся в ожидании поступлений алкоголя. А это очевидная ерунда.
Если вы считаете, что физиологическая зависимость не заканчивается, то не должен заканчиваться и абстинентный синдром
Извините, но из одного совсем не обязательно должно следовать другое.
Даже если взять описание из википедии, то там идёт речь о "развитие абстинентного синдрома при резком прекращении употребления". То есть наличие абстинентного синдрома даже не является обязательным.
Спустя несколько дней таких корчей метаболизм возвращается к норме и корчи прекращаются. На этом физиологическая зависимость заканчивается.
Нет, на этом она совсем не обязательно заканчивается. Что в случае с алкоголем, что в случае с наркотиками.
Потому что у бывших наркоманов тоже не так что постоянная и непрекращающаяся ломка на всю жизнь . Но зависимость при этом никуда не исчезает.
из одного совсем не обязательно должно следовать другое
Обязательно. При физиологической зависимости либо вещество поступает в организм и органы функционируют нормально (насколько это слово вообще применимо), либо вещество не поступает в организм и органы в шоке.
Если вещество не поступает и органы работают нормально, то о физиологической зависимости говорить не приходится.
там идёт речь о "развитие абстинентного синдрома при резком прекращении употребления"
Да, если плавно снижать дозировку до нуля, то наверное можно вырулить из физиологической зависимости без ломки. Поэтому человеку при белочке в быту дают немного выпить, чтобы коней не двинул.
Проблема в том, что алкоголик или наркоман вряд ли способен плавно снижать дозировку до нуля.
Но зависимость при этом никуда не исчезает.
Психологическая - да, остаётся. Это самый страшный тип зависимости. Поэтому нужно работать с психикой.
Когда психика готова, вылезти из физиологической зависимости не составляет больших проблем. Переломался и здравствуй жизнь, до приступа хандры и малодушия.
Обязательно
Ну нет же. И вы даже сами это дальше признаёте.
Проблема в том, что алкоголик или наркоман вряд ли способен плавно снижать дозировку до нуля.
Даже если в одиночку нет, то при наличии посторонней помощи вполне.
Психологическая - да, остаётся.
Физическая тоже.
Когда психика готова, вылезти из физиологической зависимости не составляет больших проблем.
Но это же полная чушь.
всё бухаете, алкаши
Из личного опыта (я бросил курить и не мучаюсь)
С сигаретами проще, да
из откровенных разговоров с завязавшими пить и колоться.
Вот им я верить не стал бы, потому что они сами себе не верят просто потому что не знают. я слишком много раз на это уже натыкался, например не возьму к себе на работу бывшего алкоголика (если буду знать конечно об этом факте)...не по человечески да, но блин у меня есть опыт срыва очень важных контрактов из-за таких людей, хотя мамой клялись что "всё, больше никогда"
Я опять же не могу сказать, что он мучается из-за того что не пьёт, выглядит он вполне довольным.
объективно можно оценивать только на очень больших отрезках времени, вы же не знаете что он там у себя в голове думает, многие люди в депрессии тоже очень радостными и улыбчивыми выглядят.
Я просто не вижу смысла в этих репликах с оттенками злорадства вроде "бывших не бывает, живите теперь с этим" - они подразумевают, что если человек алкашил или курил или наркоманил, то он навсегда охвачен болезненным влечением и до конца дней своих обречён бороться с ним. Но это чепуха полнейшая.
Это чепуха пока вас лично не касается, когда вы зависите от таких людей, а они потом вас подводят
У меня достаточно уже примеров чтобы сформировать системное мнение об алкоголиках. зачастую это очень хорошие люди, отличные специалисты, но данный факт в их биографии всегда означает определенный уровень неопределенности
я когдато тоже пытался доверять их словам, но...например косвенно мой бизнес начал разваливаться из-за такого человека, (я знал что у человека проблемы он он не пил уже год тогда...и самый ответственный момент запой на месяц...мы его ночью из дурки, где он отрезвлялся, выкрали чтобы на переговоры возить..и провалили их в итоге), родственники у меня такие были, среди знакомых есть такие люди...
положительных примеров, повторюсь..как писал выше... всего пара человек и то я очень условно считаю что они теперь "полноценно избавлены от такого"
можете мне расказывать по чепуху сколько угодно, я ориентируюсь только на собственный опыт и статистику относительно его....больше я таких ошибок совершать не буду
объективно можно оценивать только на очень больших отрезках времени
Если брать настолько объективно, то ровно никакой разницы и никакого смысла, потому что абсолютно все умрут :)
я слишком много раз на это уже натыкался
Тут, конечно, всё зависит от целей. Если цель максимально застраховаться, то я тоже не стал бы брать на работу бывших алкашей или наркоманов.
Впрочем, и люди без синьки или веществ в анамнезе могут подвести так или иначе (меня в основном именно такие подводили), так что ещё вопрос, насколько рационально такое предубеждение. Есть же люди, которые десятилетиями пьют и делают свою работу без косяков.
С курильщиками еще сложнее, сам по себе процесс не вызывает (в отличии от алкоголя) вообще никаких положительных и приятных эффектов
Нуууу, по статистике наверное оно и так, но я вот уже 4 года курильщик с первой сигареты. Конечно, большую часть своей сознательной жизни я хотел курить (но знал что это, мягко говоря, не будет встречено нейтрально в семье), но начал только в 26, о чем много раз уже пожалел.
Следите за постами в моем telegram-канале.
(Обречённо:) Поздно, коллеги. У пациента уже рак.
Мне приходилось постоянно держаться и терпеть. А когда я срывался, то чувствовал себя безвольным слабаком.
Так в этом-то и заключается мотивация! Как только рука тянется к сигарете — сразу одёргиваешь себя и говоришь себе — "ну я же не какой-то там безвольный слабак!"
А как еще можно бросить курить? Я вот 20 лет назад докурил последнюю сигарету в пачке и решил что хватит с меня этого дерьма.
Вот! единственно действенный способ. "я просто перестал вставлять сигареты в рот и поджигать их" (с).
что только не пробовал. и уменьшать кол-во, и курить в 1й половине дня и потом не курить. и много чего. это не работает. работает только - "пошло оно все нафиг".
мозг всегда найдет правдоподобную причину, почему надо покурить. чем умнее мозг, тем более правдоподобной будет причина. это борется только решительным "а вот фиг". больше никак
Не помню кто сказал (гуглить неспортивно): Бросить курить лекго, я делаю это каждый день.
Бросил на спор, в 98 году, срок спора был на пол года. Конечно, можно было курить где то втихаря, но т.к. это произошло на футбольном матче, 1/4 ЛЧ, в присутствии большой компании друзей и знакомых, в том числе будущей жены, все равно где то прокололся бы. Поэтому соблюдал честно.
Первые 3 месяца был ад, снился один и тот же сон, иду курю. А потом втянулся и после окончания срока начинать уже как то обидно и тупо было. С тех пор ни одной сигареты.
Хотя пью, временами крепко)
снился один и тот же сон, иду курю
Это не сон был, а телевизор
))), да, я специально "..." не поставил)
Кстати, когда много лет после этого бросал пить, это оказалось на порядки проще и легче, просто не сопоставимо с отказом от табака.
Но и не пил всего года 4, и как то легко и плавно вкатился обратно в алкотему.
Это всё зависит от того с какой стадии бросать пить
если бутылка пива три раза в неделю, то бросить без проблем
а если бутылка пива днем и 2гр водки вечером, то через полгода бросить будет уже сложнее...а если запои есть, то почти нереально без внешних факторов
Бро, не смеши, какие 200.
Литра в день это не пьянство а для настроения, 2 норм.
Запои? Я не знал такой хни, просто пьёшь,как воду.
Литра в день это не пьянство а для настроения, 2 норм.
почитайте определение категорий алкоголизма
Запои? Я не знал такой хни, просто пьёшь,как воду.
а пробовали просто не пить как воду? месяца два?
"Для улучшения пищеварения я пью ПИВО, при отсутствии аппетита я пью БЕЛОЕ ВИНО,при низком давлении – КРАСНОЕ,при повышенном – КОНЬЯК,при ангине – ВОДКУ.- А воду ?...-Такой болезни у меня ещё не было." ©
а пробовали просто не пить как воду? месяца два?
"Надо, облизательно надо давать раз в неделю организму встряску, раз в неделю не пить. Эх, как трясет". ©
Feh12,
легко и плавно вкатился обратно в алкотему.
Если проанализировать причины возврата к алкоголю, то что преобладало: стресс или "компания", настаивающая на собутыльничестве?
Один из плюсов этой книги, что автор не пытается заставить вас остановиться во время чтения. По факту, она специально говорит не ограничивать потребление сигарет во время чтения. Вы можете курить всю книгу, но к концу вы уже не будете этого хотеть))
Очень легко бросил курить, потому что мне перестало нравиться курить. Но для этого потребовался где-то недельный аутотренинг с внимательным изучением своих ощущений.
Не курю и не курил, но хотел почитать о том, как же бросить курить. И так и не прочитал. Но зато коменты почитал. Скажите, а некурящий и непьющий человек может что-то почерпнуть из книги «Лёгкий способ бросить курить» Аллена Карра?
Мы с будущей супругой когда познакомились, оба курили, я уже лет 10, она года 4. Бросили, я не с первого раза, но 16 лет уже не курим.
Мне тоже помогла книга Карра "Лёгкий способ бросить курить". Курила 20 лет. Прочитала книгу и бросила. Не курю лет 15. Знаю ещё троих, которые тоже бросили курить, благодаря этой книге. Главное, что никаких мучений после бросания. Просто отшибло желание курить. Рекомендую всем и благодарна автору.
Ну раз пошла такая пьянка... Мож кому пригодится.
Курил примерно лет 15, ну плюс минус может год... Курил не особо много по меркам некоторых, поэтому мне говорили, что я и так практически не курили, поэтому за бросание не считается. Но в среднем где-то пачку выкуривал за 3 дня. На пьянке конечно мог и целую засадить, но обычно на следующий день начинал курить только к вечеру. Воротило прям.
Пытался бросить два раза. Первый раз полгода не курил, второй пару месяцев... или наборот, не помню уже. Вобщем мысль бросить была...
Однажди ехал на работу весной и недоехав метров триста пробил в луже переднее колесо когда поворачивал. Там типа дворовой дорги было. Вобщем, задолбался пока поменял на запаску. Стою, злой, грязный, думаю, надо покурить! А нету. Смотрю, рядом прям газель стоит с двумя мужиками. Ну я подошел стрельнуть, а они мне сказали, что у них нет.
Ну я к своей машине вернулся, думаю, ну че далать, куприть то охота. До работы доехать и так уже опаздываю а там у пацанов взять, пока не куплю (мы помогали друг другу) или дойти до киоска (минут 10 туда обратно)... И вот стою я злой грязный, жадинами из газели обиженный и мучаюсь муками выбора между офисом и киоском...
И че-то такой, думаю, ну вот я счас допустим наду сигарету... выкурю ее залпом... И нихера не изменися. Я буду такой же злой, грязный, опаздавший, только еще и гавном этим здоровье помну...
Я не знаю че щелкнуло, но с тех пор не курю совсем. Ни одной, ни по пьяне ни по празникам. Просто не тянет. Совершенно пофиг если рядом кто курит.
С того случая уже лет тринадцать прошло... Ну плохо у меня с датами.
ИМХО вопрос надо ставить не «как бросить», а «нахера я это делаю».
Плюс могу добавить к самочувствию , из-за того что сосуды сужаются то конечности меньше обогреваются кровью.По этому зимой всё время не понимал чего мне одному кажется что пол холодный, что обувь не греет и т.д. и т.п. Бросив на пару месяцев курить сразу почувствовал что тепло расходится по телу адекватно. Ну и в моём случае так же с курением как привычка уходит и кофе.
Когда понимаешь эти все химические и психологические процессы из-за одной сигаретки, бросить намного проще. Причём бросить сразу без прилюдий
Бросить курить очень легко, тяжелее снова не начать, и вот почему.
Бросал курить несколько раз, потом начинал опять, по вполне объяснимым причинам, не курил около года, когда бросил первый раз, в итоге, начал опять из-за компании, когда все курят постоянно. Второй раз не курил примерно такой же срок, на этот раз начал опять так как пришел в компанию на новый год, где был поганый алкоголь, и это дало эффект, а так же всё та же компания где все курят.
Больше я не пью алкоголь от слова совсем уже около 5 лет и бросил 18 июля.
Но вообще, главное задаться целью, найти плюсы. После месяца уже рука автоматически не тянется за раковой палочкой.
курил всю жизнь с 14 лет, т е 40 лет
бросил, ладно, перестал, после того, как голуаз сняли с производства
можно было перейти на другие сигареты, но я просто перестал курить, типа обиделся
никаких мучений, через несколько дней я тупо забыл, что курить надо
и ничего не поменялось, обоняние улучшилось только
это для тех, кто не может бросить, потому что считает это каким-то СОБЫТИЕМ и ВЕХОЙ
там НЕТ ничего
вообще ничего
не от чего отказываться
зы: а с алкоголем так просто не получилось, бгг
Курил 5 лет. Прошло 2 года где-то с момента как бросил. Меня сподвиг сам факт зависимости, надоело каждый раз думать, а вот если ехать сейчас или лететь, это же не покурить и т.д. и т.п. Начал задумываться , что эти мысли возникают слишком часто. В итоге пошел в аптеку, купил афобазол + жвачки никотиновые . Неделю постепенно уменьшал количество жвачек, дошел до половинки в день и бросил полностью. Не знаю помогает ли афобазол в действительности , но как минимум эффект плацебо никто не отменял. Когда сильно хотелось покурить, то кушал апельсины и пил много чая . Мне помогло это, но тут все очень индивидуально. Другу советы не помогли, снова начал курить уже через пару недель
я курил до армии эпизодически и в армии, с 2000го года, стал курить постоянно
спонтанно бросал курить в 2005м, не курил три года, закурил снова, были ещё эпизоды длительностью 3-6-9 месяцев
летом 2022го обнаружил себя в 8 утра курящим на кухне (мы с женой в рамках сокращения потребления табака лет 10-12 назад приняли решение перестать курить в комнате, кстати, раза в два сразу сократилось) и понял, что уже много лет практически каждый день первое, что я делаю - прикуриваю сигарету. по какой-то причине мне от этой мысли стало очень неприятно, я ткнул сигарету в пепельницу и с тех пор больше не курил
причём если в предыдущие разы я испытывал в течении 2-4 некую абстиненцию, делающую меня раздражительным больше обычного, то в этот раз вообще ничего, как отрезало
видимо, надо просто созреть для этого, повзрослеть, может быть
через месяц или два попросил у друга закурить хорошую вкусную сигарету, сделал одну затяжку и понял, что больше не хочу этих ощущений никогда
и безмерно рад этой своей перемене, как будто огромный трухлявый пень полжизни с собой тащил, чтобы посидеть на нём иногда и наконец выбросил его
и да, соглашусь с @padsel- это ничего не значит, курение не стоит даже этого крохотного внимания, которое я в данный момент ему уделяю, пишу это исключительно для людей, желающих таких изменений в своей жизни
Как бросить курить за 1 день. Личный опыт