Нет, это не очередной обзор зарплат по вакансиям.
Наоборот, по результатам прямого опроса QA‑специалистов поговорим про шесть причин того, почему аналитика по вакансиям не очень релевантна настоящей ситуации с зарплатами на рынке (которые на самом деле выше).
В мои обязанности входит отслеживание судьбы сотен QA‑инженеров на протяжении всей их карьеры как в русскоязычных странах, так и на международном рынке. Начиная со стадии джуна, продолжая мидлом и заканчивая сеньорским грейдом. Некоторые из них прошли эволюцию вроде от «ничего не знаю про тестирование» до «работаю в Google».
Мониторю, с какими вызовами приходится сталкиваться начинающим и опытным специалистам на проектах, какие стеки отмирают, а какие появляются, как развивается карьера, каким путем проходит релокация, какие зарплатные диапазоны есть для каждого грейда.
Что касается последнего, то на русскоязычном рынке меня постоянно смущают размеры зарплат в обзорах. Те числа, которые я вижу в аналитике по вакансиям, не очень коррелируют с теми числами, которые напрямую сообщают QA‑специалисты с мест. Зарплаты в аналитике по вакансиям зачастую ощутимо ниже.
По этим обзорам вакансий джуны‑тестировщики с опытом работы в 1 год получают 66 000 — 80 000 ₽ (медиана).
Вроде бы на фоне среднего российского уровня зарплат и неплохие числа. Но какой смысл идти в тестирование, если в сумме после полутора лет обучения, поиска работы и получения первого опыта будешь получать меньше столичного курьера?
Я сделала прямой опрос QA-специалистов, чтобы соотнести реальные зарплаты на рынке с обзорами вакансий по состоянию на 2024 год.
Кроме этого, выявила шесть причин, из-за которых может возникать это расхождение.
Сколько на самом деле получают тестировщики с опытом 2-6 месяцев
По обзорам вакансий
Откроем несколько обзоров вакансий по российскому рынку за 2024 год и посмотрим на медианные зарплаты тестировщиков:
По результатам прямого опроса QA-специалистов
Опрос QA-новичков дает следующие числа:
Изначальная карьерная стартовая квалификация всех опрашиваемых QA-специалистов - мануальный тестировщик. На следующих временных “срезах” число погружающихся в автоматизацию естественным образом растет за счет получения опыта на проекте и обучения.
Как видим, реальные зарплаты выше зарплат из вакансий в 1.5 раза.
Сколько на самом деле получают тестировщики с опытом 6-12 месяцев
По обзорам вакансий
По вышеуказанным обзорам вакансий медианные зарплаты находятся в диапазоне 66000 - 80000 ₽.
По результатам прямого опроса QA-специалистов
Реальные зарплаты выше зарплат из вакансий примерно на треть.
Сколько на самом деле получают тестировщики с опытом 12-24 месяцев
По обзорам вакансий
С опытом от 12 месяцев начинаются уже более интересные числа:
- по вышеуказанным обзорам вакансий - 100000 - 143000 ₽.
По результатам прямого опроса QA-специалистов
Для более опытных специалистов зарплаты из обзоров вакансий кое-где, наконец, подтягиваются до реальных зарплат. Но с другой стороны, я беру узкий диапазон 12-24 месяца, а в обзорах используют 1-3 года. Начнешь ты получать хорошую зарплату через "год с копейками" или через три года - это все-таки большая разница.
Сколько на самом деле получают тестировщики с опытом 24-36 месяцев
По обзорам вакансий
По вышеуказанным обзорам вакансий 100000 (?!) - 184000 ₽.
По результатам прямого опроса QA-специалистов
Зарплаты из вакансий опять "ушли" от реальных зарплат.
Мое объяснение - чем более опытен специалист, тем реже он откликается на вакансии и тем чаще его хайрят.
“Вакансий с такими зарплатами на рынке нет!”
Из-за чего может происходить такое расхождение между зарплатами из вакансий и реальными зарплатами?
Пять причин можно отнести к второстепенным:
1. Вакансии с высокими зарплатами закрываются быстро
На хорошо оплачиваемые вакансии хороший спрос, и лучшие кандидаты в первую очередь обращают внимание именно на такие предложения. У компании нет никаких проблем с выбором кандидатов, и вакансии достаточно быстро закрываются.
Вакансии с низкими зарплатами (и зачастую высокими требованиями) долго висят и в результате могут вообще не закрыться.
Но все то время, что они отображаются, они сильно понижают среднерыночной уровень зарплат.
2. Чем выше квалификация, тем меньше вакансий
Но не потому, что изначально спрос на таких специалистов меньше. А потому, чем более высококвалифицированный специалист требуется, тем выше цена ошибки для компании и тем чаще поиск идет не через вакансии, а через сарафанное радио, по знакомым и портфолио специалиста.
Яркий пример - на российском рынке зарплата Head of QA доходит до 1’000’000 рублей. Но открытые вакансии с такими суммами вы вряд ли увидите, так как должность заполняется через “скрытые вакансии”. Зарплаты которых ни в какие обзоры не попадают.
3. Чем больше спрос на вакансии для новичков, тем меньше вакансий
Чем больше HR'у приходится просмотреть откликов, тем меньше у него желание вообще размещать вакансию.
Чем больше на рынке выпускников курсов и их резюме, тем чаще курсы начинают прибегать к черным приемам.
В лучшем случае в ход идет прямое натаскивание на собеседования.
Не редкость “обучение” составлению резюме с фейковым опытом, прорешивание тестовых заданий и обучение списыванию на собеседованиях.
К сожалению, даже этим “мастерство” не ограничивается. В этом месяце мне рассказали про “ментора”, который через наушник в ухе студента помогает тому отвечать на вопросы на собеседованиях.
История про прохождение собеседования при помощи дипфейка была на Хабре.
Зачем HR’у погружение во все эти истории, когда можно обратиться к партнерам и напрямую закрыть свои потребности без необходимости отсеивания тысяч резюме с фейковым опытом? Я ежемесячно коммуницирую с десятками руководителей и HR’ов, которые напрямую приходят ко мне за новыми кадрами.
Это еще одна разновидность “скрытых вакансий”.
4. Фейковое резюме и списывание на собеседовании в случае успеха приведет к более низкой зарплате
В предыдущем пункте я говорила про то, что в случае найма джунов HRы все чаще стараются использовать проверенные каналы привлечения соискателей.
Но есть ли при этом у кандидата с фейковым резюме и пририсованным шансы найти работу? Да, есть - пускай они и не слишком высокие. При этом нужно понимать, что он не попадет в компанию первого или второго дивизиона.
Сложно представить себе квалифицированного лида, который на собеседовании не способен отличить кандидата с реальным практическим опытом от кандидата без опыта.
Такой лид задает мало теоретических вопросов “из учебника”. Его интересует, с какими реальными проблемами на проекте сталкивался специалист и насколько эффективно он их решал.
И он не просто задает единичные открытые вопросы вроде “Расскажите о самой сложной проблеме, с которой вам пришлось столкнуться в процессе тестирования, и как вы ее решили” или “Расскажите о моменте, когда вы настаивали на исправлении бага, который другие считали несущественным”. Это серия из нескольких последующих “контекстозависимых” вопросов, к которым невозможно подготовиться.
Лид, который не способен выявить кандидата без опыта, скорее всего, сам не очень квалифицирован и работает в компании третьего дивизиона с соответствующими зарплатами.
5. Оффер может быть выше вилки в вакансии
По результатам входных тестов и испытаний интересному кандидату могут предложить зарплату выше вилки.
Как опытный специалист я лично с таким сталкивалась не раз. Но это не редкость и для новичков, мне известно достаточно подобных примеров. Да, чтобы начинающий тестировщик чем-то сильно заинтересовал компанию, у него должна быть какая-то “фишка” - например, профильный финансовый опыт в случае FinTech-компании. Но такие совпадения происходят гораздо чаще, чем принято думать. Особенно если выбирать компании под свой предыдущий опыт, а не бездумно откликаться на все вакансии подряд.
Оффер ниже указанной в вакансии зарплатной вилки предлагают очень редко и только совсем плохие компании. Соглашаются на такое лишь отчаянные кандидаты. Ведь если компания предлагает ниже заранее проанонсированного минимума, то в будущем точно жди сюрпризов.
“А я после полугодового поиска с трудом нашел работу тестировщика с зарплатой в три раза меньше”
Первостепенная причина расхождения - это размытое понятие того, кого можно считать квалифицированным тестировщиком.
Особенно если речь идет про новичков.
Может ли считать себя тестировщиком тот, у кого за плечами обучение на чисто теоретическом курсе длиной в пару месяцев? Да, ведь у него это написано в сертификате.
Может ли считать себя тестировщиком тот, кто уделил обучению в 2-3 раза больше времени, получил так нужные работодателю практические навыки и первый коммерческий опыт на длительной стажировке-интернатуре? Тоже да.
Оба специалиста - тестировщики, просто с разным уровнем подготовки. Но разный уровень подготовки - это, что логично, и разная зарплата. Особенно если мы говорим про новичков. После обучения "посмотри лекции, сделай пару десятков несложных ДЗ, получи сертификат" получение офера с зарплатой 48000 ₽ может восприниматься большой удачей. После более качественного обучения амбиции выпускника (и его ценность для работодателя) намного выше.
С этой точки зрения расхождение между зарплатами в аналитике и тех, про которые рассказывают мне напрямую тестировщики, легко объяснимы.
Все новички, кто участвовал в моем опросе, после обучения прошли интернатуру в IT-компаниях длиной минимум в несколько месяцев. По сути, это одно из самых явных отличий, которое отделяет настоящего начинающего тестировщика от ненастоящего.
Ведь то, что новичок просто смог оплатить какой-то курс - это вряд ли показатель квалификации для работодателя.
Но если новичок смог пару месяцев отработать пусть интерном, но на настоящем проекте, и его не исключили - значит у него уже есть необходимый минимум знаний и практических навыков. Благо сейчас всё большое курсов предлагают включенные в обучение стажировки и интернатуры.
Собственно, именно поэтому в большинстве вакансий первичным HR-фильтром является наличие хотя бы минимального коммерческого опыта.
Итого
Позиции с хорошими зарплатами закрываются намного быстрее «дешевых», которые долго висят в открытых вакансиях.
Спрос на адекватных спецов различных грейдов всегда высокий и они нередко получают зарплаты выше обозначенной зарплатной вилки.
Опытные специалисты часто хайрятся на хорошие зарплаты напрямую, минуя вакансии («скрытые вакансии»).
Новички нередко пытаются использовать резюме с фейковым опытом, что заставляет HR искать кандидатов по иным каналам вместо публичного размещения вакансий (тоже «скрытые вакансии»).
Всё это искажает аналитику по вакансиям в нижнюю сторону.
Как можно увидеть, рынок зарплат очень сильно сегментирован как по “открытости” вакансий, так и по тому, кого считать квалифицированным тестировщиком.
И аналитика по вакансиям отражает только открытую и во многом низкооплачиваемую часть рынка.
Анонсы следующих Хабр-статей появятся в телеграм-канале “Становимся тестировщиком”.
Спойлер: одна из следующих статей про best practices тестирования AI (по результатам постановки QA-процессов на двух AI-проектах).
