Ubuntu 9.10. Шифрованная корневая ФС, открытие через SSH

[Tanner]

Я тоже в своё время хотел перейти на что-нибудь вроде UbuntuStudio из-за отсталого дебьяновского репозитория, но теперь у Debian дела намного лучше, чем раньше. По крайней мере, в интересующей меня предметной области. Сорри за оффтоп, конечно.

[slavach]

Намного, да. Из пресс-релиза Lenny:

После 22 месяцев продолжительной разработки, проект Debian рад сообщить об официальном выпуске Debian GNU/Linux версии 5.0…

22 месяца это конечно, не 3 года, как было раньше. Ждать релиза год — можно. А вот 2 года — ломает.
В то же время, меня пугают стремительные изменения Ubuntu, а некотрые вещи попросту раздражают.

[Tanner]

А зачем ждать релиза системы? Мне на него вообще начхать, лишь бы софт обновлялся. В 2007-2008 я собирал Ardour, audacity, jackd, LADSPA, Rakarrak и всё остальное из исходников (или тырил из Ubuntu), потому что в репозиториях было старьё. Теперь всё появляется в unstable примерно в течение недели после релизов. Собираю только ядро и модуль fglrx, но это вполне доступно ламеру с make-kpkg и m-a.

[slavach]

Релиз означает, что кроме багофиксов, никаких изменений в системе не предвидится. На Тестинге, при очередном «apt-get upgrade», можно обнаружить, что, к примеру, установлена новая мажорная версия чего-либо, несовместимая с той, что была до сегодняшнего дня. Я с этим столкнулся, когда поставил тестируемый Woody… Очень устал тогда :) Релиза ждал с год, за это время OS стала совсем не той, что была сразу после установки.

[Tanner]

У нас разные usage patterns. Я не делал apt-get upgrade с Lenny. =)

[agh]

А ошибку в заголовку только я вижу?

[slavach]

Спасибо. Исправил.

[budda]

неплохо было бы хоть одним абзацем рассказать, что же дает шифрованная файловая система и насколько снижается производительность ОС от ее использования

[khorost]

Ага. Хотелось бы также понять зачем шифровать системные файлы? Не проще ли обойтись шифрованием только «личных разделов», информация в которых может действительно представлять интерес.

[slavach]

У меня нет стопроцентной уверенности в том, что личные данные не окажутся в /etc/, /usr, или где ещё.

Недавно заглядывал в исходники mintinstall (дистрибутив LinuxMint), файл /usr/lib/linuxmint/mintInstall. Знаете, где у этой утилиты каталог для временных файлов? Нипочём не догадаетесь — /usr/lib/linuxmint/mintInstall/tmp. Это, заметьте — в /usr. FHS нам не указ — не курим.

Да, это не личные данные, но… Можно ведь развить мысль…

Никто не может гарантировать, что в недалёком будущем, среди разработчиков вашего любимого дистрибутива не окажется кодера, который благополучно поместит личные данные куда угодно. И не с дурными намерениями, а так, по незнанию.

Я в курсе, что запись в корень, /usr и прочие каталоги — только для рута. Но есть ведь sudo, и его можно использовать. А пользователь — он всегда жмёт «Ok».

[siberianlaika]

Понравилось в Ubuntu 9.10, что он уже на этапе инсталляции предлагает сделать шифрованный /home — как раз личные юзерские данные сохраняем в целости и без дополнительных телодвижений.

[ipfw]

1GB для /boot

о_О Зачем так много?
Всегда выделял места под этот раздел с запасом — 48-100Мб, в зависимости от системы, но целый гигабайт? Что вы там собираетесь хранить кроме пары конфигов и ядра?