Комментарии 42
выглядит как проблема лингвистического характера.
Оккам, где бритва твоя, приди!
какая-то странная тенденция в науке - подменять понятия и в них же запутываться.
Изначально изготавливают 2 взаимно дополняющих друг друга параметрами фотона, потом смотрят на один из них - опа! а другой-то дополняет первый. Ух ты, феномен, блин!
Порвите купюру неровно пополам - вот вам и запутаные полукупюры. Постирайте одну половину в машинке, вот вам и несовпадение.
Точно также и плоскость Лобачевского не плоская (часть поверхности с кривизной !=0), и транзистор не усиливает сигнал (повторяет с большей амплитудой).
Давайте будем проще, а?
А как быть, если такие частицы не изготавливают, а они уже есть в природе? А что значит изготавливают? Что именно у них связано и как? Как раз проще тут быть не получается) Принцип бритвы традиционно понимается неправильно - описание должно быть не только самым простым, но и достаточным
Так вопрос в том, как это взаимодополнение работает. 2 электрона сделали "взаимно дополняющими" друг друга: если у одного из них спин будет вверх, то у другого будет вниз. Ключевое слово: БУДЕТ. До того как спин измерят он не существует. Его значение - это случайная величина, которая появляется прямо в момент измерения. И вот когда электроны разнесли на 100 км и измерили один из них, то не понятно, как второй "узнаёт" о том, какое значение спина "выбрал" первый, чтобы его дополнить.
Порвите купюру неровно пополам - вот вам и запутаные полукупюры.
это не так работает. Представь у тебя в двух коробках лежит по одной частице, и обе являются двумя половинками купюры ОДНОВРЕМЕННО. Только при открывании коробки мы наблюдаем вполне конкретную полу-купюру. Куда девается вторая - вопрос уже другой, но мы видим только, например, левую. Теперь мы точно знаем что когда откроем другую коробку, там будет правая купюра.
Если так представлять - будет что угодно. Вопрос в том-то и состоит, что в коробках должны лежать частицы ПОСЛЕ того, как их "запутали".
Вопрос о неопределённости параметров частицы - это просто иллюстрация квантовой природы частиц, согласно которому инструменты определения параметров влияют на эти самые параметры. Грубо говоря - не разобьёшь орех - не узнаешь, хорошее там ядрышко или с червяком.
Все манипуляции с одновременными состояниями относятся не к ПРЕДМЕТУ (частице, купюре), а выражают вероятность (=НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ) того факта, что мы не знаем, что в коробке.
и это опять приводит меня к мысли, что некорректность в терминах и определениях мешают чётко выражать суть физических явлений...
Вопрос в том-то и состоит, что в коробках должны лежать частицы ПОСЛЕ того, как их "запутали"
запутанность не "проявляет" их свойств, они остаются неопределенными до наблюдения.
Все манипуляции с одновременными состояниями относятся не к ПРЕДМЕТУ (частице, купюре), а выражают вероятность (=НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ) того факта, что мы не знаем, что в коробке.
это не термины и не манипуляции, у них реально нет конкретного состояния до наблюдения.
Вы не поняли суть запутанности. Пример с купюрами (или перчатками, который часто приводят) - очень плохой. Мы же можем померить спин так как мы хотим (грубо говоря - слева направо, сверху вниз, справа налево) и получить определенные значения. В этот момент у второй частицы спин окажется противоположный.
а могут запутанные частицы быть двумя проекциями одной ?
Я слышал такие идеи. Это чем-то напоминает идею одного электрона. Но логика, безусловно, есть. Впрочем, в идеях мультивселенной логика тоже есть :) Без сарказма говорю. По факту да, Ваше мнение имеет место.
Фотон подходит, а как быть с двумя запутанными атомами? Проекция чего они? А сейчас ещё и молекулы запутывают.
Это хорошая идея, мне нравится. По крайней мере это как-то объясняет связь.
Это просто неверно на самом базовом уровне. Посмотрите определение запутанности и не придумывайте свои какие-то процессы на основе того, что слово "запутанность" в голове представляется как ниточка, которая что-то с чем-то связывает.
Подход, когда вы сидите на кухне и думаете "а что если" не работает в физике. Ваша идея согласуется с экспериментом? Она подтверждается теорией? Какие новые предсказания она делает?
[Ваша идея согласуется с экспериментом?] - Так как раз-таки вполне, я не случайно привёл описание самого процесса запутывания и её устойчивости. Прямой эксперимент представить тут сложно.
Определение запутанности?) Ну так из него не следует ровным счётом ничего. Некая волшебная связь, которая определяет способность частиц мгновенно обмениваться состояниями.
Некая волшебная связь, которая определяет способность частиц мгновенно обмениваться состояниями.
Нет, это не так. Это то, что вы вычитали из научпопа.
Так как раз-таки вполне, я не случайно привёл описание самого процесса запутывания и её устойчивости. Прямой эксперимент представить тут сложно.
Т.е. вашу идею нельзя проверить, у нее нет теоретического основания (более того, она напрямую противоречит существующей теории), она не дает никаких новых предсказаний. Я правильно понимаю?
Нет, это не так. Это то, что вы вычитали из научпопа.
Так а что это есть на самом деле? Я множество раз видел именно такое определение явления.
она не дает никаких новых предсказаний
Вот тут не был бы так категоричен. Подобная схема вполне может изменить подход к представлению не только о запутанности, но и о реализации квантовых вычислений. Кубит возможно морозить не потребуется, если базовую логику изменить.
Так а что это есть на самом деле? Я множество раз видел именно такое определение явления.
Поведение запутанной системы невозможно описать через поведение ее частей (т.е. ее волновая функция непредставима в виде произведения волновых функций ее частей). Все эти "действует на расстоянии" — исключительно неудачная попытка интерпретации.
Вот тут не был бы так категоричен. Подобная схема вполне может изменить подход к представлению не только о запутанности, но и о реализации квантовых вычислений
У вас есть конкретные новые предсказания или нет?
Поведение запутанной системы невозможно описать через поведение ее частей (т.е. ее волновая функция непредставима в виде произведения волновых функций ее частей). Все эти "действует на расстоянии" — исключительно неудачная попытка интерпретации.
Вот за это спасибо. Довольно ценная информация
Когда-то давно я писал пост на эту тему: https://postnauka.org/longreads/156114
Ну пока свою идею не перепишете, например, в бра-кет формализме, она так и останется "что если"
Зачем же бороться с заведомо ошибочными утверждениями?
" странная связь между частицами квантового уровня, которая позволяет им копировать состояния друг друга. " - никакой связи нет и быть не может,
"происходит это мгновенно и на любых расстояниях" - нет, связи -> нет передачи энергии -> нет передачи информации-> никакого взаимного влияния не обнаружено, и не нужно для объяснения или проектирования рабочих систем.
" Настолько мгновенно, что быстрее скорости света. " - передача взаимодействий со скоростью превышающей скорость света - нарушает причинно следственную связь, ну и тахионы еще тот теоретический высер.
"Ну а Эйнштейн не любит ... " - ну вы просто опишите процесс происходящий за счет взаимодействия быстрее скорости света, сам немного удивитесь.
".. про левый и правый носок. " - этио детская аналогия, а все аналогии заведомо плохи и вводят в заблуждение.
" сама логика имеет базовые противоречия " - если формальная система имеет внутренние противоречия, то такая система не имеет отношения к логике, так как в рамках такой системы для ЛЮБОГО утверждения можно доказать истинности и опровергнуть его.
"... частицы запутаны в лаборатории хитрым индейским способом друг с другом ..." - ЛЮБЫЕ провзаимодействовавшие частицы уже запутаны, никаких хитрых способов не надо. ВСЕ электромагнитные, сильные и слабые акты взаимодействий по определению поророждают запутанность. Например - атом и испущенный фотон запутаны, и аналогично обратное, атом поглотивший фотон это запутанное состояние атома и фотона.
" Технически процесс весьма сложный и если читать его научно-популярные описания, то заключается он в выравнивании состояний посредством воздействия на одну из запутанных частиц. .." - зачем же читать настолько люто антинаучные труды?
" связь между частицами разрушается в результате измерения или взаимодействия хотя бы одной частицы с чем-то ещё. Почему такая связь может нарушаться так быстро " - нет связи , и разрушаться нечему !
"Альтернативный взгляд на проблему строится не на том, что частицы запутываются друг с другом. Они распутываются с окружающими объектами и некоторое время ведут себя так, как будто их запутали только друг с другом. " ???
Частицы почти всегда находятся в запутанном состоянии с теми частицами с которыми недавно провзаимодействовали. само посебе квантовое измерение - порождает запутанное состояние между частицей и прибором.
Это прям РЖАКА
"... Корреляции, которые не могут быть объяснены классической физикой ..." - ну так квантовую физику для того и придумали, что бы описать процессы и частицы для которых не применимы такие понятия как координаты и скорость.
" Мы не видим этих связей или скорее - не знаем, что они вообще есть. " - Теорему Белла вам в руки, а ещё лучше полбу.
" Некоторое время кубит функционирует как задумано, а потом система разрушается. ".
Есть такое фундаментальное свойство всех квантовых систем - непредсказуемый коллапс волновой функции, НАПРИМЕР - радиоактивный распад ничем не отличается от потери состояния кубита, это совершенно случайное и не предсказуемое событие (читайте по период полураспада).
и точно так же вся что касается кубитобв будет случайным образом распадаться, и суперпозиция и запутанность.
Техническая задача - увеличивать период полураспада для кубитов и системы кубитов.
вот поэтому и придумали 7 ноября в октябре, что-бы люди спокойно спали после прочтения газет
хороший комментарий про левый и правый носок
Он хороший только для совершенно неграмотных. Неравенства Белла гуглятся за пять минут. Статья ведь дольше писалась, не так ли?
Да уж, пример только вводит в заблуждение. Но это можно поправить. Запутываем 2 носка, аккуратно разносим на 2 удалённые лаборатории, после чего в одной из них производим измерения хиральности одного из носков. При этом в рамках данной аналогии не экспериментатор решает на какую ногу надеть носок, а сам носок случайным образом прыгает либо на правую, либо на левую ногу учёного. А удивительное заключается в том, что носок в другой лаборатории тут же прыгает на противоположную ногу другого учёного, хотя он ничего не знает, про своего собрата.
Shut up and calculate
Через другое измеренте может связаны)
Через другое измерение может связаны)
Через другое измерение может связаны
Иной взгляд на квантовую запутанность. А что, если мы именно распутываем частицы?