Комментарии 38
Читая про такие "народные лазеры" у меня всегда возникал вопрос о "лазере для попаданца". Т.е. какой ретро-электроникой можно воспользоваться, чтобы получить излучение. Например механические генераторы высокочастотного сигнала как у Тесла?
Лучше химические лазеры в этом случае. Ну или газодинамические. Электроники не потребуется.
Химическому лазеру не требуется не только электроника, но и электрика. А азотному электрика хоть и требуется, но электроника необязательна. Некоторые конструкции от электрофорной машины работают, правда, частота импульсов не очень.
И да, попаданец, обладающий набором требуемых знаний (или прихвативший с собой распечатку), в мастерской, где доступно полирование, сделает азотный лазер (конечно, не такой, как в статье, а простейший). И электрофорную машину заодно.
Однин вопрос: попаданец собирается поразить воображение 50 мВт хилого лучика (зачем ему это? ) или хотя бы парой киловатт режущего и прожигающего луча (тут вполне можно за мага сойти)? :) Так что химия без вариантов. :)
А химическому лазеру нужны сверхкачественные зеркала и точная юстировка? Если да, то попаданцу проще не заморачиваться, а сделать "друммондов свет". Вообще не лазер, но с большим параболическим отражателем прожигать будет.
Диэлектрические не обязательны. Обычных хватит. Но юстировка относительно точная нужна. Но она делается довольно легко.
Прямо совсем обычных хватит, или достаточно высокого качества?
Зачем нужны диэлектрические зеркала? Чтобы зеркала не выгорали (то, что не отразилось пойдёт на нагрев). Обычное охлаждаемое металлическое зеркало для газодинамического CO2-лазера вполне прокатит. Так же высокие коэффициенты отражения нужны при маленьком усилении за проход. Но в химическом и газодинамическом лазере усиление приличное.
Вот этого не знал. Прочитал когда-то, что "если два обычных бытовых зеркала дадут столько-то переотражений, то предназначенные для лазера - в какое-то количество раз больше". Но это, наверное, гелий-неоновых и подобных лазеров касалось.
Металлические зеркала найти у попаданца довольно большие шансы, это очень старое изобретение. Но они окажутся весьма кривыми. Для случая "случайно расцарапал лицо в мастерской - посмотреть, насколько сильно" подойдут. Для лазера - вряд ли.
У гелий-неонового усиление за проход небольшое. Он критичен к юстировке и коэффициентам отражения.
Зеркало можно сделать реакцией серебрянного зеркала. А плоская поверхность выливанием стекла на слой расплавленного олова, например. Другое дело, что для газодинамического CO2 зеркало будет чисто металлическое.
А "за мага сойти" ещё постараться надо. Если попал туда, где уже известны паровоз и телеграф, а то и дагерротип - будет понятно, что это ещё один вид техники. Если же туда, где даже микроскоп и пушка не изобретены ещё - может не оказаться и мастерской с подходящим оснащением. Нужно как-то посередине между одним и другим попасть.
Таким генератором вполне можно запитать газовый лазер, типа углекислотного, например. Или гелий-неонового. Через повышающий трансформатор, естественно. А если допустить что уже есть радиолампы -- то возможности становятся необычайно широки.
С такой мощностью лазер выжигает краску на бумаге, жжет темные пластики и резину и с легкостью зажигает спичку, что и удалось зафиксировать на видео.
Я ничего не понимаю в этих лазерах, но это какой то показатель? Уже давно лежит лазерный диод (там целая матрица) с заявленной мощностью в 10вт, он не то что спички, а дерево насквозь режет на приличном расстоянии.
У людей же и 40 и 200вт на руках бывают https://www.youtube.com/watch?v=iVrJUbeuG44 и https://www.youtube.com/watch?v=IzUoe-9bKa0 Неужели нельзя заменить советский лазер на такие?
Найдите лазерный диод с длительностью импульса излучения в 10 нс на длине волны 337.1нм (это важно!) со средней мощностью 40 Вт и поделитесь информацией с общественностью.
То что Вы показали на видео абсолютно некорректно сравнивать -- там не одиночный диод, а массив, качество излучения у него - никакое, только для этого шоу-пуканства и годится. Они не годятся для технологической работы по подрезке резисторов в микросборках в отличии от газового азотного лазера или эксимерного. И 100 мВт мощности для азотного лазера это действительно много.
И вообще, можно было статью внимательнее прочитать, чтобы понять, что в ней идет речь про кейс ремонта конкретно этого прибора. А не про то "можно ли заменить диодом или не можно". Раз было востребовано отремонтировать конкретно его, а это доставило немало хлопот, значит, заменить на диоды его нельзя.
Найдите лазерный диод с длительностью импульса излучения в 10 нс на длине волны 337.1нм (это важно!) со средней мощностью 40 Вт и поделитесь информацией с общественностью.
Очень краткий экскурс в мир лазеров буквально на один абзац избавил бы от этих вопросов.
Если Вы про https://gtr.ukri.org/projects?ref=EP%2FF03363X%2F1 то тут до готового коммерческого продукта ещё мягко говоря очень далеко. Особенно если обратить внимание на статус проекта. Так что азотный лазер ещё не скоро заменить удастся в своей области применения.
Да, не думал что азотным лазером можно зажечь спичку... Спасибо за статью!
Интересная статья, спасибо. А зачем 10нс для подрезания резисторов?
Чтобы сублимировалось, не успевая обугливаться. Обращали внимание, какой след получается при гравировке CO2-лазером? Не жжёный, а матовый. А после Nd:YAG или подобного - жжёный.
А СОшный лазер импульсный? Я думал там ксеноновые трубки питаются постоянным током
Углекислотный лазер непрерывный. И разряд там в углекислом газе. Ксенона там нет. Можно, конечно, модулировать включение/выключение. Но не на 10 нс. И выше перепутано - это от co2- лазера жженый след. От импульсников с модуляцией добротности след матовый.
Есть и импульсные, и непрерывные. Кроме того, неясно, имелся в виду именно СО (окись углерода) или СО2 (двуокись углерода)? И те и другие могут работать что импульсно что непрерывно. И в составе газовой смеси для СО лазера ксенон все таки есть. См. монографию Алейникова "Лазеры на окиси углерода". СО2 лазеры импульсного поперечного разряда выдают вполне себе короткий импульс (микросекунды и короче) и создают оптический пробой воздуха, небезызвестный Ян (laserkids.sourceforge.net) на них собаку съел.
Затем что на такой длительности работает другой механизм удаления материала -- абляция. Когда покрытие успевает испариться, а нижележащие слои не затрагиваются и даже не нагреваются заметно.
Если импульс более длинный, то может прожечь нижележащий слой и микросхема будет забракована.
А у Вас увеличение мощности не связано, случайно, с заменой конденсатора? Импульс стал длиннее, мощность выросла.
110 мВт было получено при заводских параметрах системы накачки, втулить туда дополнительный конденсатор просто негде. Но на стенде можно, увеличение конденсатора приводило к увеличению мощности, но незначительно. Просто 110 мВт трубку я там уже не проверял.
Отличная статья!.
Про советские импульсные источники питания - это боль, видел до этого только в телевизорах (ремонт раз в полгода стабильно) и в компьютере "Корвет". И теперь вот в вашей статье, зачем оно там? возможно стабильность питания ресурс трубки продлевает? или стабильнее излучение? Ремонтировать действительно нерентабельно, разработать с нуля сегодня дешевле по типовой схеме какого-нибудь драйвера, ну или готовый импульсный подобрать.
И как я понимаю тиратроны пока заменить нечем, в плане полупроводников. Это один из примеров где вакуумные приборы до сих пор вне конкуренции.
как я понимаю тиратроны пока заменить нечем, в плане полупроводников
Сейчас тиристоры с весьма приличными характеристиками есть.
Так же как и в телевизорах - новые технологии! Прогресс!
В телевизоре 3УСЦТ в источнике питания всё было относительно неплохо, всё страдало от качества деталей.
Частой проблемой был выход из строя ключевого транзистора, его меняли на BU508, кажется и проблемы с ним заканчивались. У отечественного транзистора по напряжению работа была на пределе.
Да, КТ838А, если не ошибаюсь. Он же и в модуле строчной развёртки часто горел. Причем по заявленным паспортным параметрам он не уступал BU508, но в реале был хуже.
В 3УСЦТ импульсные БП были разные. Обычно на 75 Вт, но были и такие на 120, прямо как в этом лазере.
https://rw6ase.narod.ru/index1/tw/tw_cw_stand/foton_c276.html
И никаких водяных охлаждений.
Вот он настоящий мир Fallout - кто-то находит артефакты цивилизации, созданные полсотни лет назад, а мастер из подручных средств и подобранных когда-то запчастей ремонтирует артефакты.
Азотный лазер большой мощности: так ли он прост?