Комментарии 65
МК-61 до сих пор в шкафу лежит.
Надо как нибудь ребенку "Посадку на Луну" показать.
МК-61... Техника-Молодежи..."Посадка на Луну"...
Прослезился.
Лучше крестики-нолики. Посадка слишком сложная и не интересная.
В крестиках-ноликах невозможно выиграть у калькурятора - как для игры, с помощью которой хочется приобщить начинающего, еще и юного, это эмоционально неприятная особенность.
Да, соглашусь. Ну подходящую по интересу игру, можно найти в книге А.Г. Гайшут "Калькулятор твой помощник и соперник в играх".
Тем более, что найти эту книгу все еще несложно, как мне кажется - у многих она попросту где-то валяется и нужно нехитрым перебором книжных полок ее обнаружить. И тут обозначится главное преимущество сабжа над оригиналом - это возможность с таким трудом набранные программы сохранить, а не набирать их каждый раз вновь. Для нетрепливой молодежи, да и для тех, кто познал дзен, тоже, это просто катастрофический плюс к удобству, убирающий то ли главный, то ли вообще единственный недостаток оригинала. Ну, то есть, перечислять недостатки оригинала можно долго, но это неинтересно и не ностальгично. :)
Можно не только сохранить, но и поделиться с другом. Для этого есть простенький, но работающий функционал.
Вот так например выглядит игра "Лунолет-1":
0000 6D5C090E68131453906A57435C3302120E646311126B2210
0024 216B11130E681251906D578663222167115C876B6A504142
0048 57431348656D1013661243641162126B104B0F1002136212
0072 6A104A6C626012114C6D61114D526669500D4114425C5063
0096 5159000000000000009500Через терминал, этот набор кодов замечательно помещается в память устройства, чтобы поиграть сейчас и сохранить в удобный слот на потом.
Да ладно, я в "Посадку на Луну" прям залипал. Неделями искал оптимальный способ
слова про производительность прямо таки удивляют. stm32 ведь на порядок-другой быстрее должен быть?
Ну у нас то выполняется не нативный код, я код эмулятора, который пытается "отыграть" работу микросхем со своим микрокодом. Поэтому и получается, что программы выполняются не в сотни раз быстрее.
Не только лишь все. Там в одной линейке тактовая ядра может варьироваться от 24МГц до 140МГц. А ещё замедление самой эмуляцией всегда присутствует.
В оригинальной инструкции пользователя для МК-61 есть регламент проверки правильной работы ПМК. Так можно быстро проверить корректность работы MK-61s-Mini.
Обычно это для проверки правильности документированных состояний. Не документируемые состояния могут быть как в следствие поломки так и в следствие схематических особенностей (особенно внутри кристалла). Так что регламент может убедиться что реплика может использоваться в реальных вычислениях, но она не даёт гарантии, что реплика полностью соответствует оригиналу.
Это как с всем известным 6502: многим достаточно повторить задокументированные опкоды и оно будет работать как есть, даже если внести особенности, описанные в букваре в разделе errata (например, косяк преодоления границы страницы памяти). Однако, если реплику основывать на полной, восстановленной посредством декапсуляции, схеме, то поведение реплики будет 100% соответствовать оригиналу даже в нештатных ситуациях. И, как показала практика, при этом будет значительно проще, чем эмулятор чёрной коробки.
Отличная статья, очень интересно!
Но заголовок и КДПВ не очень удачные, мне кажется: я бы статью пропустил, если бы мне на неё ссылку не дали: "ну, видимо, это что-то очень заумное про ПМК, раз авторы даже не говорят, что".
К тому же, в мобильной версии сайта текст ката вообще не отображается.
Может, написать в названии "Строим эмулятор ПМК: сказ о том, как мы опять откопали стюардессу"?
Спасибо за ваш проект, и продолжение вехи. Очень круто, что такое дело живёт. Кстати Сергей Фролов @sfrolovесть на хабре и его можно пригласить в этот пост.
На мой взгляд у отечественной ветки калькуляторов было слишком много недостатков, хотя я понимаю энтузиастов, которые продолжают их воскрешать. Лучше всего было бы обратить внимание на развитие линейки прородителей отечественных калькуляторов, а именно калькуляторов HP и взять из неё всё лучшее, и реализовать.
Я делал разбор "полётов" калькуляторов с обратной польской нотацией . И там обозревал калькулятор HP-41C, который был создан за год до отечественного «Электроника Б3-34», а при этом имен сменные модули, подключал принтер, мог записывать данные на магнитную ленту, управлять мультиметрами, варить щи. Лучше всего его обзор прочитать в статье от @frog «Архитектура и программирование микрокалькулятора HP-41». И стоит, если уж делать, замахиваться на лучшее, а не клонировать не всегда удачные и устаревшие, даже на тот момент, решения.
Я знаю о чём говорю, потому что реализуя крестики-нолики на МК-61 или на HP-32S, понял какая грандиозная пропасть между этими устройствами, хотя они были, фактически, современники.
Если посмотреть с точки зрения экономики, то там МК-61 не очень-то и нужен был. предприятия массово покупали аппараты типа МК-41. Бухгалтерия и т.п. рутинные расчеты - вот двигатель прогресса. А БЗ-18 и далее к МК-61 - это особо нуждающиеся инженеры, в работе которых не было предрассчитанных таблиц.
МК 41 для бухгалтерии не нужен. Он инженерный.
Такой тогда уж надо.
Интересно, для чего кнопки слева.
Такой тогда уж надо.
Такой очень хорош для своего времени и своего назначения - большая клавиатура, не слишком маленькие символы. Мой такой не пережил очередной переезд, а то как аксессуар, странный артефакт и почти никогда не нужный (сегодня) по прямому назначению объект, был бы очень уместен в качестве своеобразного радиолюбительского украшения.
Перепутал по внешнему ввиду корпуса без шильда. Вот этот обычный.
Для этого на западе была линейка RPN калькуляторов для экономистов. Опять же HP-12C - самый долгоживущий RPN-калькулятор. Поэтому я и говорю, давайте брать лучшее, а не клонировать неудачное.
Поэтому я и говорю, давайте брать лучшее, а не клонировать неудачное.
Опять разговоры об "неудачном" в теме про ностальгию и сохранению ретрооборудования для истории.
Так давайте ностальгировать по более крутым устройствам того времени? :)
А кто решает, что более "крутое", а что нет? Мне вот, например, нравятся МК-33.
Опять же, кто вам мешает пилить статьи про этот ваш HP12-C?
Люди делают новое устройство, которое уже само по себе новое. Берут старый функционал, при этом наворачивают новые блоки (типа консоли). Это устройство рассчитано на новичков.
Я говорю, что ребята, давайте раз уж делать новое устройство, то делать его интересным. Это исключительно предложение и моё виденье ситуации. Убеждать меня что "моё" виденье неверное некорректно, так как тут вопрос почему "ваше" верное? В любом случае это занятие оно по душе, мне вот по душе так, автору по другому и тут спорить бессмысленно.
При чём здесь статьи про HP-12C мне непонятно.
При чём здесь статьи про HP-12C мне непонятно.
Ну как же:
Опять же HP-12C - самый долгоживущий RPN-калькулятор. Поэтому я и говорю, давайте брать лучшее, а не клонировать неудачное.
Ну так делайте! И к вам придут люди в обсуждение.
Я говорю, что ребята, давайте раз уж делать новое устройство, то делать его интересным. Это исключительно предложение и моё виденье ситуации. Убеждать меня что "моё" виденье неверное некорректно, так как тут вопрос почему "ваше" верное?
Но именно этим вы сейчас и занимаетесь, это вы пришли к автору в комменты а не он к вам. Сами же говорите:
В любом случае это занятие оно по душе, мне вот по душе так, автору по другому и тут спорить бессмысленно.
Так зачем это ваше:
Так давайте ностальгировать по более крутым устройствам того времени? :)
?
У меня нет намерения спорить или конфликтовать. Хабр давно уже не торт и любая статья где есть создание реального устройства ценна сама по себе. Не нужно это обесценивать, если у вас другое видение этого мира.
Хабр давно уже не торт
Вспоминается анекдот:
Это клуб ностальгирующих?
Да, но увы, он уже не такой как прежде...
Автор молодец, и я поддерживаю его. Даже думаю купить набор для сборки. Но вы зачем-то начали токсичить. А по остальным вашим вопросам, пройдитесь по моим публикациям по данной теме, думаю вы найдёте все ответы. Ну и от вас ждём публикаций, чтобы хабр был более тортным :).
Вот вам пример, кстати, хорошей реализации ностальгии HP-12C (и вообще большой линейки RPN калькуляторов от HP) SwissMicros Model DM12
Когда взяли хороший калькулятор и сделали качественный его ремейк.
В каждом подобном топике найдётся человек, который будет осуждать выбор автора и настоятельно рекомендовать что-то своё как ультимативную истину последней инстанции. Я рекомендую вам сходить, например, к этому товарищу (https://github.com/azya52/BrickEmuPy) и заругать его за то, что он реплицировал китайский Brick Game, вместо %BETTER_HANDHELD_NAME%.
Я ругал автора? Покажите где? Пожалуйста поясните, где я как-то плохо высказался? Посмотрите моё первое предложение.
Высказал предложение, что если делается RPN калькулятор нового поколения, как развитие линейки, то может что-то интересное подчерпнуть у "конкурентов"?
Более того, автор совершенно не обязан следовать моим советам. Просто уж попользовавшись отечественными калькуляторами и современниками их импортными, я вообще не могу понять какой прок их клонировать.
Я ругал автора? Покажите где? Пожалуйста поясните, где я как-то плохо высказался? Посмотрите моё первое предложение.
"Осуждать" != "ругать". Не следует подменять понятия. А выбор вы осудили:
Лучше всего было бы обратить внимание на развитие линейки прородителей отечественных калькуляторов, а именно калькуляторов HP и взять из неё всё лучшее, и реализовать.
Если это не осуждение выбора автора, тогда разъясните нам, что это тогда?
Так сделали потом МС1104, а там и RTC, и несколько АЦП, и доп. хранилище, и параллельный порт.
От первого фото аж порыв ветра ностальгии, спасибо!
Как-то наткнулся у себя в шкафу на МК-61, включил, а там только редкие мерцания индикатора и.. не выкинул, а положил его обратно в шкаф. Разбирать было лень, а там оказывается в преобразователе К50-6 видны, ну тогда понятно.
Кроме того, добавилась функция, которой чрезвычайно не хватало всем любителям этих микрокалькуляторов, это сохранение и чтение написанных тобой программ. В текущей версии имеется 100 слотов для хранения программ пользователя, а также небольшая библиотека уже готовых программ, в том числе и игровых.
Собственно, в МК52 можно было сохранить программу, но всего одну, не всегда целиком, и у меня она не всегда корректно загружалась обратно.
Помню, в журнале "Наука и жизнь" была программа, показывающая "мультфильм" на экране - случайно, не нашли такую?
Для математиков интересной может оказаться книга А.И.Цветков, В.А. Епанечников. Прикладные программы для микроЭВМ, 1984, а для инженеров Трохименко Я.Х., Любич Ф.Д. Инженерные расчёты на программируемых микрокалькуляторах, 1985
Сейчас меня заплюют минусами, но я скучаю по мк-85
Крутая тема была, столько ностальгии. И первые опыты в программировании, и мультики (парой реплик выше), и посадка на луну, и путешествия по лабиринтам с чудовищами, и Тьма и Точки ))
Кстати, интересно, не выяснили, каково происхождение всех этих сущностей? Ведь, по сути, это же баг на баге. Микросхемы неправильно передрали с исходников НР? Или эти баги в исходных микросхемах уже были? Или наши инженеры сами добавили щедрой рукой?
Да вроде как микросхемы К145ИКхх это собственная разработка, без копипасты с изделий от HP. Поэтому и особенности и баги свои собственные.
Серия многочисленная и с 60-х годов разрабатываемая (ссылка для информации).
Архитектура собственной разработки. Не понял, где там баг на баге? В основном все эти недокументированные функции связаны с реакцией калькулятора на попытки пойти за пределы допустимых чисел, описанных в инструкции.
Архитектура собственной разработки.
Да враки всё это. Известно же, что в СССР только галоши и были. /S
Это я про реплики оратора, которому вы отвечали.
Недокументированные функции по сути и есть баги. Если бы их внесли в документацию, они стали бы фичами) А их же там реально много. Во первых, с помощью тьмы можно было запомнить три шестизначных числа, где-то в памяти, причём вне регистров. Остальное можно найти на Википедии в статье "Еггогология"
Эволюция калькуляторных процессоров К145ИК2-->К145ИК5-->К145ИК13, за основу была взята схемотехника прошлых транзисторных реализаций, линия задержки, однобитное АЛУ и тп. Для обычных калькуляторов быстродействия хватало, энергопотребления было высоким прежде всего из-за люминесцентных индикаторов. В общем, до определённого момента использовали старую архитектуру и техпроцесс, и хватало же. Но с ПМК в какой-то момент перестало хватать, вот тут и сделали прорывной ПМК, точней МикроКомп МК-85. Ну как-то так эволюция шла в моём понимании. Хотя возможно было и скопировать калькуляторный МК, но получилось как-то так.
Немного не так. Разработками калькуляторов занимались разные коллективы и разные авторы. МК-85 занимались в Зеленограде, а калькуляторные К145 - на Украине. У Зеленоградских свои модели, вроде все аналоги. Для МК-85 тоже был прототип, но решили сделать на своей имеющейся элементной базе. А что касается развития серии К145, то была на той же схемотехнике разработана линейка микросхем с эмуляцией системы команд "Электроники 60", сделан калькулятор "Электроника МК-72", но ввиду того же однобитного кольца с соответствующим быстродействием в серию он не пошёл.
МК-161 производят.
http://mk.semico.ru/dr_ustr161.htm
Да. Я и написал, что про них ничего писать не буду, поскольку это закрытый коммерческий проект, невозможный для повторения своими силами. Они развили систему команд, пожертвовав аутентичностью. Но винить их за это не стоит, они делали более совершенный продукт для конкретного применения. А все остальное, описанное в статье, доступно к повторению в домашних условиях.
МК-61 стал моей первой машиной (после ДМЛ – детской логической машины), на которой я учился программировать. Благодарен родителям за то, что они подарили мне такую классную штуку. Это во многом определило мой дальнейший путь.
Большое спасибо за такую подробную и интересную статью, прочитал с большим интересом. Был рад узнать про сообщество вокруг МК. Феликс Лазарев и Сергей Фролов просто титаны, прямо вдохновляет их упорство и энтузиазм.
Эмулятор ПМК или Сказ о том, как мы опять откопали стюардессу