Комментарии 34
Кратко - оно того стоило.
Я совершенно точно вырос, как разработчик.
Как разработчик вы скорее всего действительно выросли. Но стоило ли оно (время, силы, средства) того? Вы теперь знаете как улучшить ваши проекты, чтобы они приносили больше дохода? За год можно было основательно улучшить любой проект и на простых технологиях.
Точно такие же эмоции и от моей учебы в ЯП
Курсы не учат главному профессиональному навыку программиста: учиться самостоятельно.
Но курсы всячески подталкивают к самостоятельному поиску и изучению информации во время выполнения задания. Тут уже сам делаешь выбор, разобраться в том что означает та или иная конструкция или просто сделать ctr+c и ctrl+v из найденного.
За все курсы не готов говорить, но на Практикум, где был без самостоятельного обучения будет крайне сложно.
Всегда конечно можно сделать на пофиг, но зачем тогда было идти учиться?
Институты тоже, школа тоже, техникумы тоже. Подскажете, где учат то?)
А откуда у вас нашлось время на все это? Пассивный доход со старых сайтов? Финансовая подушка?
Не совсем понял - а зачем нужна векторизация запросов? Ведь в api openai можно же просто текст отправлять?
Куратор может перепутать твоё имя и назвать Владимиром, когда ты Алексей, но обязательно напишет как ему жаль.
Есть подозрение, что это и не люди вовсе
Откровенно говоря я и шёл то на учёбу, чтобы мой код смотрели и критиковали, учили как правильно, а за неправильно били по рукам.
Насколько я помню, несколько лет назад процесс ревью был максимально ограждён от взаимодействия с ревьюером. Пишешь код, пакуешь в архив, загружаешь на сайт. В ответ получаешь краткий комментарий с пожеланиями доработок. Например, "лучше использовать паттерн адаптер, это пригодится позже". Возможности диалога с ревьюером не предусмотрено, Гита нет, комментарии и диалоги к коммитам невозможны.
Ну и если за три попытки не угадал, что требуется сделать, то домашка не принята.
Да с ревьюерами общения нет. Наверное можно им что-то передать, если требуется уточнить, но кажется это исключение. Рекомендуют такие вещи записывать в README.md
Сейчас всё через github.
Командой Практикума создается репа в аккаунте для каждого спринта. В личном кабинете надо только нажать кнопку "Отправить". Архив тоже вроде можно приложить, но не пользовался ни разу.
Ревью может быть в issues.
Содержимое ревью по дипломному проекту видно в репозитории (ссылку в статье указал)
Всем привет.👋
На самом деле, в данных курсах есть главная проблема.
Они учат основам, но не учат скилу самообучения (всю информацию можно найти в открытых источниках).
Да, прийдется потратить время, но с появлением GPT это время значительно сокращается.
Соглашусь с комментарием выше, за год можно было сделать свой полноценный проект на простых решениях, но продуманного с точки зрения пользовательского сценария.
Лично мой опыт с 2 соискателями после курсов показал негативный результат.
Главные проблемы были следующие:
закостенелый подход ( нас учили так, и я буду делать так… хотя есть более лаконичное решение задачи … попытки донести конструктивную критику не приводят к результату);
подход к задачам у ребят весьма специфичный, возможно на курсах их учат какие процессы должны быть в компаниях … но извините когда готовишь тестовое задание для человека с датасетом и простой задачей на основе него реализовать дашборд, где подсветишь пользователю полезные инсайты, а человек говорит:
- Это задача для сеньора, где мои чек - поинты выполнения ?
Я тогда стесняюсь предположить, а что же тогда за задача должна быть для Джуна?
В общем мое мнение, курсы это лишь экономия время для сбора и структуризации инфы из открытых источников.
Более продуктивно было бы, если бы в течении года, заниматься задачками на открытых источниках, там и в разных подходах можно попрактиковаться , и улучшить насмотренность на кейсы.
Более продуктивно было бы, если бы в течении года,
у нас с вами разный жанр
я пишу о прошлом - что было сделано за год и личном опыте
а вы пишите о будущем - "более продуктивно было бы..." и про некий универсальный способ учиться
мне видится - люди разные
в целом я согласен, что при должной самодисциплине можно и без каких-то курсов всё изучить
но обычно я вижу, когда люди изучают что-то под задачу
если задача диктуется учебным процессом это тоже не плохо
Конечно, тут с вами полностью согласен.
Про подходы и людей, я исключительно делюсь своими мыслями и опытом.
Не утверждаю, что это прописная истинна)
Плюс по себе могу сказать, заметил что когда хватаешь задачу где знания на старте равны нулю, но должном упорстве и через "боль", скилл вырастает кратно.
Я хотел подчеркнуть, что ключевой полезный навык который осваивают специалисты в рамках курсов ( любого другого обучения), это умение находить решение.
Мне кажется, тут сильно зависит от того, что за курс, и что за человек. Если у него подход "меня так учили, я так буду делать" - скорее всего, он и на самообучении ничего бы не добился. Опять же, если человек ограничивается только материалами курса, не ищет другие источники и не пробует другие подходы, то вероятно, что программирование - это в принципе не его, потому что изрядную часть интереса к этой работе составляет как раз поиск разных вариантов решения задачи.
Всё это, конечно, моё личное мнение.
А кто нибудь еще помнит что в наше время существует ChatGPT ) как один из помощников для программистов
я думал как раскрыть тему ChatGPT в статье, но пока сам для себя не сформулировал
конечно в процессе обучения пользуешься всем, чтобы разобраться в теме
для меня ChatGPT это как специализированное IDE
вы можете с его помощью увеличить производительность, но это не волшебная таблетка (пока во всяком случае) - нужно чувствовать и его возможности и себя не обманывать
Добрый вечер. Готов нахватать минусов, но обозначу плюсы Практикума(потому что сам там учился) _по сравнению с самостоятельным обучением_:
0) обучение и практички очень похоже на известный мем про "нарисуй сову". В процессе чтения теории все легко и понятно(два кружка), а когда смотришь на практичку(дорисуй сову) - тихо фигеваешь.
1) он все же учит учиться и заниматься самостоятельно - той теории, что там есть явно недостаточно. И это хорошо. Все равно в процессе приходится обращаться к официальной документации, статьям на Хабре и т.д.
2) много практики, которую не нужно себе самому придумывать + помимо того, что есть практические задания, есть человек, который их проверяет и может подсветить все минусы.
3) есть группа людей, которая объединена одним делом. У них можно что-то спросить. Я очень любил объяснять, т.к. таким образом материал закрепляется ещё лучше! Естественно, мы создали отдельный чатик и до сих пор общаемся.
4) обучение длится довольно долго(9 мес в моем случае). Давайте будем честны: кто из нас сможет самостоятельно непрерывно учиться 9 месяцев. Спринты, дедлайны, однокурсники не дают расслабиться и сделать перерыв.
5) что мне действительно понравилось - это высокая планка. Как по теории, так и по практичкам(помним про сову). За это Практикуму большой респект.
Конечно же я опишу и минусы:
1) один вебинар с наставником на спринт. Хотелось бы 2. Чтобы в конце спринта, когда уже все всё сдали, был бы второй вебинар, где наставник показывал как бы он решал эту задачу с учётом того, как это делается в продуктовом окружении(могу расписать на примере, если надо)
2) было бы классно, если бы наставников было бы одновременно несколько (хотя бы 2). Потому что 2 мнения лучше, чем одно.
3) теория. Создавалось четкое ощущение, что одну главу писал один человек (божечки, как прекрасно), а другую - совсем другой(пипец, и за это я заплатил?!). В конце каждой главы можно было написать что понравилось, а что нет + поставить оценки по разным параметрам. Но судя по отзывам людей, которые учились на том же курсе год назад, правок нет. Такое ощущение, что написали один раз и пошли рубить бабки. К слову, в описании курса были обозначены люди, которые его составляли, но за все обучение, я их ни разу не видел и обратной связи с ними не было. Видимо, все это нужно было только для того, чтобы мы понимали, какими крутыми людьми составлен курс. Только вот умение объяснить - это отдельный скилл и он не всегда есть у "папок".
З.Ы. но в общем и целом, курс скорее полезный, чем бесполезный. Я очень быстро нашел новую работу по новой специальности. Самостоятельно я бы не изучил столько, сколько я сейчас знаю. Курсы заново научили меня учиться. Конечно же приходится учиться новому, но для этого есть хотя бы рабочие задачи. На прошлой работе у меня таких задач не было и сам бы я их себе не придумал (а если бы придумал, то не факт, что они были бы уровня "дорисуй сову")
И речь идёт о курсе девопса. Люди туда приходят уже с "определенным" бэкграундом.
никаких минусов ) только плюсы!
со многим согласен, но в тоже время вижу разницу
- на мидл python программа "живая" (что-то меняется, добавляется)
- у нас к наставнику на созвон иногда вообще никто не приходил ) так что 2 наставника или два созвона в неделю были бы не актуальны )
всё таки от курса к курсу большая разница, но какая-то общая философия прослеживается
Не совсем понятно откуда деньги, чтобы 11 месяцев "учиться"? Я вот учился, работая на фрилансе. Сначала брал самые простые задачи, потом сложнее и сложнее. То тогда не было чатГПТ. Сейчас вкатится в питон сильно проще и быстрее. И наставники никакие не нужны. Тот же чатГПТ лучше любого наставника. Знает больше. Всегда доступен.
Если так хочется 200К, почему айти? Электрики, сантехники, столяры, да вообще все из сферы ремонта получают если не больше, то точно не меньше. Я за неполный день работы сантехнику (он приехал ко мне с другого объекта) заплатил 30 000. Но там порог входа ниже на несколько порядков. Такое ощущение, что вхожденцев всё таки превлекает не зарплата, а мысль, что айти это что-то типа в уютном офисе клацать по клавишам и сильно не напрягаться.
В айти идут за лёгким заработком
Почему-то я слабо представляю себе айтишника, который в минус двадцать лезет нарезать кабеля в 380 линии. Они всё-таки чаще в теплом офисе сидят.
Плюс зп двести у тех же электриков - это ну лет двадцать реального опыта. Более-менее успешный кодер к этому приходит сильно раньше. К тому же, в ковид о 300кк в секунду не узнал только ленивый, сюда потянулись даже те, кто за пару лет до искренне считали слово программист оскорблением, при чем страшным
Ну и не стоит забывать про поговорку "хорошо там, где нас нет".
Не вижу связи между "в минус двадцать кабеля нарезать в 380 линии" и электриком. Электрик в тёплой квартире пробрасывает 3х2.5 в гофре, собирает щиток и устанавливает розетки. Про двадцать лет опыта придётся вас огорчить: 200 000 можно получать вообще без опыта, потому что на рынке недостаток специалистов. Проферить легко - с своём городе открываете местную доску объявлений (или авито, на худой конец), звоните по первым нескольким нормерам электриков и говорите, что нужно смонтировать кабель для розеток и света и собрать щиток с базовой защитой: УЗО, реле напряжения.
я и шёл то на учёбу, чтобы мой код смотрели и критиковали, учили как правильно, а за неправильно били по рукам.
А так список стандартных замечаний от ревьюера - открытые порты в docker-compose.yml, print-ы в коде и не убранные закомментированные фрагменты кода.
1) Вы взрослый и нацелены на разговор. Остальные, которых больше — юные, они нацелены на «Позязязя, скажите, какой я у мамы молодец!» С ними лучше вообще не разговаривать — они или молча принимают всё, или начинают жаловаться.
2) Всем всё равно, что и как вы пишете. Код же надо прочитать, вдумчиво. А проверять надо много разного кода, ведь «вас много, а проверяющие — одни». Поэтому проверки делают очень условно, быстро, «через ИИ», не вдумываясь.
1)+2) = проверки максимально «безобидные», в диалоги никто не заходит, всё условно.
Думается мне, что самостоятельное обучение это, как пишут в комментариях, бесспорно хорошо, но лучше ли курсов сильно зависит от ситуации. Кроме структурированного материала под этот материал подбираются задачи выходящие за рамки материала и способствующие самостоятельному обучению (во всяком случае, так я понял из статьи, сам я на подобных курсах не был), а также ставят дедлайны и проверяют результат. Это, как мне, кажется, наиболее важное в курсах. Теории в интернете и так полно, как и дорожных карт, теоретически можно было бы сделать курс, в котором только задания, дедлайны и ревью. Ведь в реальной жизни не всегда можно придумать себе пет проект, выставить ему жесткий дедлайн. А уж получить к нему ревью от более опытного товарища - задача еще более сложная.
К примеру, если ты хочешь изучить фронт, и не можешь придумать пэт с дедлайном - можно пойти в ближайшую палатку с шаурмой и предложить им сделать бесплатный сайт (ну или оплату бартером).
Если же ты хочешь стать embedded разработчиком (ладно, ладно, кого я обманываю, ими не становятся, а рождаются), то придумать для себя задачу основанную на знаниях, которых у тебя пока нет - да и с пропорциональной сложностью, без перекоса в какие-то отдельные моменты может быть не так уж и легко.
как можно не придумать пет проект? )
идей же миллион!
вот где найти ресурсы, чтобы реализовать хотя бы самые перспективные... вот это вопрос!
теоретически можно было бы сделать курс, в котором только задания, дедлайны и ревью
Такой уже есть — Школа 21 от Сбера. Хотя там задания поначалу больше на освоение программирования как такового
Может ещё и на сеньера будем учиться в Практикуме? Грейды обозначают реальный, рабочий опыт, ничего общего с курсами общего назначения они не имеют. Ты работаешь - становишься лучше как специалист, никаких лайфхаков тут нет.
Отзыв о программе «Яндекс Практикум мидл Python-разработчик»