Комментарии 58
Хороший анализ, спасибо
Только чтобы попасть в сниппеты, думаю, сайт уже должен иметь хорошую посещаемость и репутацию
Спасибо за фидбек.
Тут все в сравнении познается. Если брать обычную выдачу, то туда с молодым сервисом попасть очень сложно.
А в сниппеты с молодым сервисом попасть намного реальнее. Для этого лучше использовать как можно более нишевые, длинные вопросы с хвостами типа "can ai be used to revise college essays". В этом смысле нишевание сервиса тоже очень помогает, именно это хотел подчеркнуть в статье.
а как в монетизируете подобные продукты? в рф же эквайринги не принимают бурж карты
есть компании в Сербии и Венгрии для приема средств
насколько сложно их открывать?
саму компанию открыть не проблема. Проблема открыть счет в банке. И потом поддерживать компанию – комплаенс в банке, комплаенс в эквайринге, на больших объемах правильно работать с риском блокировок, бухгалтерия, VAT, отчетность по ВЭД, отдельная вселенная – эта работа со всеми госами, например, запросами от налоговой
Как-то все просто очень. В теме написания essay для западных студентов работают огромные команды сеошников (в основном, выходцев из Украины), и рубят серьёзные бабки. Да, не столь денежная вертикаль, как гемблинг, адалт, или payday loans, но методы ведения бизнеса похожие. То бишь, в бой идут и сетки говносайтов, и накрутка поведенческих факторов, и покупка ссылок, и другие подобные методы борьбы в красном океане с хорошим чеком и множеством одинаковых сервисов. Не верится, что один человек вот так вот просто растолкал их локтями, и, при этом, ещё и выстоял против приемов черного seo от тех, у кого отжал долю рынка
Могу только сказать, что у нас у самих есть много похожих нишевых AI сервисов. Мы пока не зарабатываем миллионы, но $5-10К с 1 такого сервиса в месяц – без проблем. Все они сделаны одиночками или микро-командами из 2 человек.
Тут самое сложное начать и пройти путь от 0 до 1. А когда доход уже сопоставим с 2-3 сеньиорными зп, для дальнейшего роста масштабироваться через команду и партнеров. Т.е. для выхода на $5 млн , конечно, не обойтись без команды. Статья больше про то, как именно стартануть, чтобы повысить шансы на то, чтобы получилось. Могу разобрать на примере нашего продукта, если это интересно, в следующем материале.
У меня дежавю. Полная уверенность, что я уже читал этот текст, только там была не писалка домашек, а какой-то конвертер, то ли из ворда, то ли в эксель, то ли что-то в этом роде... А, ну точно.
Пока уже писать статью о том, как писать на Хабр успешные статьи про успешный успех.
Немного странно читать такое от человека, у которого открываешь профиль, а там уже 2500 (!) однотипных комментов про одно и то же – как вам не угодили авторы различных статей)
По существу вопроса. В этом и суть. Цель такого контента – максимально разобрать этот способ продвижения под разными углами, на примере разных продуктов, чтобы передать разные нюансы, в которых и кроется вся суть.
Здесь – свои нюансы про продвижение через сниппеты в Google. Там про YouTube-видео c элементами SEO. И чтобы это нюансы разобрать, надо смотреть на один и тот же инструмент (продвижение в поиске), но на разных примерах. Иначе это будет несвязанный контент про маркетинг в целом, а не разбор кейсов единого метода продвижения.
А мне немного странно, что вместо ответа по существу лезем в профиль человека и начинаем его обсуждать. Очень топорное поведение
Хороший кейс, спасибо за разбор )
Так как появилась то идея?
"Дэвид" учился в универе и видел как все его друзья жалуются что трудно писать эссе? или как это работает?
Стоило кое-как набить двумя пальцами мутный словесный зародыш, даже только начать это делать — и приложение немедленно выдавало в ответ несколько вариантов новорожденной мысли, уже сформулированной и румяной, завернутой в пеленки умных слов, за которыми Грыму то и дело приходилось лазить в экранные тезаурусы.
Растущий зародыш выглядел как вращающийся кубик — на приближающихся к экрану гранях возникали разные версии текста. Каждый раз это была грамотно сформулированная законченная сентенция — она не требовала дальнейшей обработки. Но можно было без конца менять заключенные в ней нюансы, и здесь главным было вовремя остановиться.
Грым не знал точно, как работает доводчик — и никто толком не знал. Дамилола сказал только, что в нем заложен тот же алгоритм, что и в Кае — программа учитывает все, когда-то сказанное людьми, все бесчисленные смысловые выборы, которые делались в течение веков и сохранились в информационных анналах. Пальцы Грыма как бы управляли армией мертвых душ, двигавших для него кубики слов.
Это походило на игру — словно он бросал в невидимую борозду мгновенно прорастающие семена. Их ростом можно было управлять самым причудливым образом. Новорожденный абзац-кубик можно было сдвигать вдоль множества осей с надписями вроде «сложнее», «проще», «злее», «добрее», «умнее», «наивней», «задушевнее», «острее», «безжалостней» — и текст при этом мгновенно менялся в соответствии с выбранным маршрутом, причем в новых точках бесконечной траектории возникали новые смысловые оси, по которым мысль можно было двигать дальше.
Ещё один (вернее, не один, а тысячи их), кто считает, что препод заставляет студента писать эссе, потому что ему нужно эссе!
Нет, ёпрст, преподу нужно, чтобы студент научился выражать свои мысли своей собственной головой — ему (преподу), собственно, за это (за то, что он научит великовозрастного дурня) и платят! Если за дурня всё будет делать автоматика — то какой смысл ему вообще учиться? (А работодателю — какой смысл дурня нанимать и зарплату ему потом платить, лучше сразу автомат купить).
Тут еще вопрос, насколько тематика предмета и конкретного эссе вообще релевантна программе обучения. Отлично помню сколько времени и нервов в свое время забрали сочинения по литературе по неинтересным произведениям, которые кроме ненависти к классике ничему не научили. Точно также какой-нить реферат по истории на инженерном или естественно научном направлении - это вот ну прям очень надо студенту...
Нормально выражать мысли я кстати научился не в школе, а уже после нее в "баталиях" на форумах, когда действительно формулировал свои собственные мысли по интересным мне вопросам, а не то что я должен думать на не интересную мне тему по мнению преподавателя.
сколько времени и нервов в свое время забрали сочинения по литературе по неинтересным произведениям
Терпи, казак — атаманом будешь. Надеюсь, Вы не ожидаете, что в реальной жизни Ваш руководитель отдела будет поручать Вам писать доклады исключительно по интересным для Вас темам?
Нормально выражать мысли я кстати научился не в школе, а уже после нее в "баталиях" на форумах
Так в школе же учат, чтобы при этом ещё и без мата!
Надеюсь, Вы не ожидаете, что в реальной жизни Ваш руководитель отдела будет поручать Вам писать доклады исключительно по интересным для Вас темам?
В реальной жизни я выбираю работу в интересной мне сфере, и с классической литературой и журналистикой она не связана вот просто ни коим образом. Понятно, что в любой сфере бывают неинтересные задачи и это не фатально, но когда не интересна сама сфера в принципе, а ей выносят мозг годами - это совсем другой уровень отторжения.
В реальной жизни я выбираю работу в интересной мне сфере,
Ну так это я, и, может быть, Вы. А 95% населения не могут позволить себе выбирать работу где хотят — они работают там, куда взяли.
Я думаю, что проблема куда глубже. Если преподаватели видят своей задачей вырастить компетенцию, цена которой $20/месяц, то в нужную ли сторону учат? Просто задуматься - студент лезет в вонючий студенческий кредит, который будет платить почти жизнь, сам своей головой делает домашку, и, в итоге, его результат оценивается по артефакту (эссе), цена которому $20/месяц. Да, можно долго спорить о том, что, хороший, написаный без помощи мозговых костылей и инвалидных колясок, эссе это индикатор наличия тех скиллов, которых у нейросетей нет, и которые для успеха в жизни нужны. Но почему?
Новое поколение выпускников это люди, которым предстоит делать карьеру и создавать ценность, идя бок-о-бок с ИИ. Вузы по иннерции учат делать все это без ИИ. Условно, представим, что сейчас 1920й год, надо подготовить поколение водителей, но в ВУЗах и автомобилей нет, и учителя не понимают, как их водить, поэтому, всех учат управлять повозкой, мотивируя это тем, что, вцелом, что повозка, что автомобиль, упправляются схожим способом, да и обслуживание автомобиля и коня отличается лишь пунктами чеклиста, поэтому, все норм (ну и да, если кто-то раздобудет автомобиль, и приедет на нем сдавать экзамен, то он читер, и заслуживает исключения).
Как будто бы, именно создавать ценность совместно с ИИ должно сейчас стать ключевым навыком. И да, это приведет к отмирания части старых навыков (например, сокращению доглосрочной памяти), но в этом и суть эволюции - надо избавиться от чего-то, чтобы получить что-то более нужное взамен
ОМФГ, это не "компетенция ценой двадцать баксов". Это базовый навык в современном обществе, умение выразить свою мысль. Причем работа с ИИ как раз его-то и требует в первую очередь. Если задача не получить набор слов по жёстко заданной теме.
О чем я и говорю - есть компетенция "умение выразить свою мысль". Тестируют и тренируют ее тест кейсом, который уже решен за $20, и ценности в жизни не имеет. Где гарантия, что студент, честно выполняющий дз, реально научится именно компетенции "умение выразить свою мысль", а не компетенции "компилировать и суммаризировать чужие мысли в правильную структуру согласно ожиданиям препода"?
Цена тест-кейса вообще не имеет значения. Имеет значение то, что человек по природе своей не может решить подобную задачу, не заморочившись как следует. Вы можете наблюдать аналогичные тест-кейсы на каждом углу, например, на тех самых сакраментальных собеседованиях, где надо обойти бинарное дерево.
Задача тут в том, чтобы понимая устройство человека (например, тот факт, что выучить условный китайский язык за неделю невозможно), наиболее дешёвым способом по верхушке айсберга предсказать содержимое подводной части.
Ошибки здесь возможны, но что с того. Идеал недостижим, достаточно приемлемой точности.
Так прикол в том, что тест-кейс сразу является и целью обучения. Условно, честный и усидчивый студент к моменту выпуска гарантированно умеет писать "правильные" эссе. Пришел ли он к этому, правильно формулируя мысли и понимая суть, или, надрессировавшись в компилировании чужих мыслей без их понимания,- системе не так уж и важно.
PS: в моем ВУЗе эссе не писали, но доказывали теоремы. Если вынести за скобки пользователей бомб и шпор (кого было большинство), то оставшееся меньшинство, честно писавшее экзамены, делилось где-то в соотношении 1 к 3 среди тех, кто реально теорему понимал, понимал ее суть и главную идею, и писал доказательство исходя из этого, и тех, кто доказательства тупо заучивал. Получили ли заучивавшие какую-то пользу от такого курса - думаю, что нет. Нарушили ли они правила - тоже нет. Обманули ли кого-то? Думаю, что лишь себя. Как по мне, получили бы больше пользы, если бы списали со шпоры, а оставшееся время потратили на тот же фриланс.
Я не думаю, что тест кейс является целью обучения. Если вы хоть раз сдавали тест по английскому типа TOEFL, то знаете, что это тестирование никакого отношения не имеет к обучению английскому. Совершенно разные процессы.
В университете, к сожалению, преподаватель не может вам рассказывать математику, а потом отдавать тестирование кому-то на аутсорс. Вот он и испольует в качестве оценки качества наиболее дешёвый "прокси"-способ.
Да, это не всегда работает, но что делать. Рассмотрите ради интереса такой вариант: преподаватель ведёт занятия как и прежде, а экзаменов нет вообще. Ну то есть всем автоматом зачёт и до свидания. Тут есть определённые подводные камни, но ваша критика хотя бы при этом отпадёт.
В том‑то и дело, что у универа есть две функции: 1) научить, и 2) дать зуб будущему работодателю, что «вот этот шлемазл знает своё дело». При этом в идеале эти две функции не обязаны выполняться одним лицом.
Например, был у меня в жизни случай, когда один мой друг не имел достаточно денег для обучения (напоминаю, дело было в США), но адмиство знал отлично, поскольку занимался им «для себя». Зная это, я пошёл к боссу, стукнул кулаком по столу и сказал «возьмите его, я за него ручаюсь». Взяли, через год писали кипятком от радости, через два года он стал «работником года» в компании, и вот уже 15 лет там работает. Без формального образования.
В теории я с этим согласен, но как практикущий преподаватель, к сожалению, не могу поручиться за "зуб". Ну вот все эти тесты -- что TOEFL, что ЕГЭ, что сертификации всякие -- это же целая индустрия. По сравнению с ними любой вуз выполняет тестировочную функцию на откровенно любительском уровне. Не думаю, что это в обозримом будущем изменится. Ко всему прочему, люди в профессию идут не для того, чтобы работать цербером на экзаменах. Так что имеем то, что имеем.
Так всё ж просто: универ — тот же завод, продукция которого — работники умственного труда. Если завод выпускает много брака, то потребители начинают его чураться (= отдавать предпочтение кандидатам, которые учились в другом месте), вьюноши со взором горящим вместе со своими деньгами начинают идти в эти самые другие места.
У вас нет других мест. Вы же не думаете, что в условном Кембридже профессор спит и видит, как бы ему ужесточить и улучшить процесс контроля, чтобы оценки в итоговом табеле как можно точнее отражали навыки студента?
И обратно, вы же не думаете, что заведение, которое ставит во главу угла именно эту задачу, добьётся каких-то успехов в привлечении первоклассных специалистов?
Бизнесу придётся мириться с тем, что хорошее образование дают люди, для которых важна их наука и профессия, а вовсе не организация тестирования и проблемы найма на работу.
У вас нет других мест
Как это «нет»? Тысячи их!
Вы же не думаете, что в условном Кембридже профессор
Я не «думаю» — я знаю.
Кстати, разработкой способов тестирования занимаются не профессора, а специально обученные люди — иначе получается «токарь — сам себе ОТК».
Ну вот мой личный опыт (в смысле общения с коллегами) совершенно иной. Я не знаю ни одного человека, который имея выбор между "улучшить учебный материал" и "улучшить тесты" будет тратить время на второе. Кембридж тоже, знаете ли, славится в первую очередь не тем, какие там замечательные экзамены.
Но, впрочем, чего уж там. Пусть голосуют ногами, будем наблюдать.
Я вот, например, заучивал не «шаги, которые предпринял условный Лагранж, чтобы доказать теорему», а приёмы, то есть «что можно сделать, если видишь сумму квадратов», а потом, видя формулировку теоремы, смотрел «какие приёмы из моего запаса можно к ней применить». В результате «заучивание теоремы» сводилось к запоминанию, условно, «для разборки вот этого двигателя понадобится крестовая отвёртка и ключ на 16, а вон того — плоская отвёртка и ключи на 10 и 18».
Согласен максимально, хорошо сказано
Какое нафиг сокращение долгосрочной памяти??? Скорее её удлинение за счет ИИ.
суть эволюции - надо избавиться от чего-то, чтобы получить что-то более нужное
Нет.
Суть эволюции передать копию генетического материала. Курица нужна для того что бы яйцо могло сделать еще одно яйцо. Все.
Спасибо за разбор. Следу за каналом уже давно, был на интенсиве в прошлом. Много интересной и полезной информации (хотя и продаж тоже много, но куда без них).
Видел от вас точно такую же статью, только про другой продукт. Такое ощущение, что просто поменяли название и цифры. Понимаю, что путь продуктов может быть одинаковым, но в чем тогда ценность данной статьи?
Цель такого контента – максимально разобрать этот способ продвижения под разными углами, на примере разных продуктов, чтобы передать разные нюансы, в которых и кроется вся суть.
Здесь – свои нюансы про продвижение через сниппеты в Google. Там про YouTube-видео c элементами SEO. И чтобы это нюансы разобрать, надо смотреть на один и тот же инструмент (продвижение в поиске), но на разных примерах. Иначе это будет несвязанный контент про маркетинг, а не разбор кейсов единого метода продвижения, на котором мы специализируемся.
Самое проблемное это понять популярность запроса, Гугл Трендс практически малополезны, не дает конкретных цифр, также как и Гугл Адс, дает очень приблизительные цифры
Почему у Гугла нет такого полезного аналога как Вордстат загадка для меня
Спасибо за разбор. Отличный у вас канал. И пишете только когда есть что писать, а не "по расписанию"
Сервис по написанию эссе можно рассматривать как сервис по созданию профнепригодных выпускников? Если студент не изучил, не погрузился в тему, но вышел с дипломом за счёт сгенерированных эссе, как ему можно доверять?
Сервис по написанию эссе писался для написания эссе. Необходимость написания эссе есть не только у студентов вузов. Те же самые преподаватели английского могут генерировать эссе на какую-то тему или чтобы закрепить определенный пройденный материал.
Если студент схитрил - это грех студента, а не сервиса. А доверять ему или нет - это профессионализм работодателя. Если работодатель не может проверить навыки нового кадра никак кроме как по наличию диплома - то он заслуживает кадра подобного себе.
Спасибо, хороший анализ.
Под капотом, как и полагается большинству AI-продуктов, конечно, апишка, которая стучится в OpenAI и другие LLM
А как это получается, что целевой запрос приходит в ИИ широкого профиля и ответ на целевом сайте будет лучше, чем если пользователь напрямую обратится к OpenAI?
Подозреваю, что, за счет того, что разраб поигрался с промпт инжинирингом, может выходить действительно лучше.
Ибо, там будут промпты строится сразу с примерами, описанием структуры. Плюс, можно эссе сразу строить по кусочкам, и потом отдельным запросом сшивать.
То есть, да, прошаренный в работе ллм студент напишет качественнее сам с первоисточником. Но, средний студент не сможет составить удачный промпт, и получит не то, что ему надо.
Как разработчик вышел на $400 000/мес на AI-сервисе для написания эссе