Комментарии 6
Воля ваша, но рейтинги актеров и режиссеров это какой-то анекдот. Я ни об одном из них ни разу в жизни не слыхал, что в Топ-10 с максимальным рейтингом, что с минимальным. Не поленился поискать в интернете - у многих в карьере эпизодическая роль в культовом "Побеге из Шоушенка" и еще два-три эпизода в давно и прочно забытых фильмах. Это же очевидный выброс. Повезло человеку снятся в роли третьего плана в популярном фильме - и он теперь на вершине рейтинга? Еще один - порноактер, ставший популярным благодаря мему про гачимучи. Ну привет, приехали. Надо хотя бы разделять исполнителей главных ролей и актеров в эпизодах, как-то учитывать количество фильмов, в которых снимался человек (при долгой карьере возможны провалы, понижающие средний рейтинг). Я понимаю, что цель работы скорее техническая - собрать, очистить данные из разных источников, посчитать статистику и т.п., но хотелось бы и что-то осмысленное получить на выходе.
Много воды очень,некоторых графиков нет, я понимаю, что при попытке написать статью, хочется придерживаться объема и все про все рассказать, но на Хабр можно было не копипастить статью, а написать выжимку 🥲
И в итоге то это исследование или разработка? Не зря ведь научные изыскания делят, вы либо про архитектуру пишите, либо про исследование. Объем будет в два раза меньше, для восприятия проще. Уж лучше две статьи небольшого размера, чем сборную солянку.
И если источники указываете, то если это разработка, укажите источники на репозитории. Если исследование, то хотя бы из Гугл школяра прикрепите ссылки на аналогичные статьи, такие точно есть. Указывать в разработке ссылки на документацию сиборна ну кринж серьезно. 🫠
По оформлению кол, по содержанию минус за широкую ногу джипити, поубавьте температуру что ли. За старания пятерка. Правда не понимаю почему четыре человека указано, как будто многовато для такой работенки.
Это же доклад/курсовая. Зачем оно тут? Да ещё и с неверной логикой подсчёта лучших/худших. Оценка 3-
Безусловно работа проделана большая, однако анализ хромает, а представленный формат явно не для Хабра. Разделить бы это на 2 части и каждый мимо проходящий нашел бы для себя что-нибудь полезное в одном из текстов (возможно, вам самим было бы проще доработать аналитическую часть работы).
Закрываю глаза на анализ данных по актерам, среди которых очень явные выбросы.
Но вот пункт со средней оценкой совершенно не верный:
Рассчитано среднее арифметическое всех оценок Кинопоиска, чтобы определить, какие оценки встречаются чаще всего. (для этой цели нужна медиана)
Недопонимании вызывают также ваши топы по бюджету: лучше не использовать формулировки "большой/маленький" в таком виде, - очень субъективные понятия. А вот если бы использовали формулировку "...с наименьшим бюджетом и сборами больше бюджета", например, то это уже другое дело.
Успехов в будущих проектах!
Анализ фильмов с интернет-портала Кинопоиск