Python: неочевидное и вероятное

[akgen]

Весьма интересно!

Где делали такие картинки к статье?

[axelthepop]

Adobe After Effects

[akgen]

Спасибо!

[Fox_exe]

Не надо так пугать людей превьюхой - я думал у меня монитор глючить начал (дрожать) 😆
... ну или с глазами уже совсем всё плохо стало...

[CrazyElf]

Забавно, что в эпическом тексте про приколы питона "WTF, Python!" нет ничего про ~, а я думал там есть всё. Кто не читал, очень рекомендую: https://github.com/satwikkansal/wtfpython

[hard_sign]

Воистину Perl-программу можно написать на любом языке!

[ti_zh_vrach]

Интересно было почитать. Спасибо.

Позанудствую.

Разумеется, продолжать "заглядывать внутрь" можно бесконечно долго:

Предел всё-таки есть:

>>> lst = []
>>> lst.append(lst)
>>> idx = '[0]'
>>> eval(f'print(lst{idx*2995} is lst)')
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
RecursionError: maximum recursion depth exceeded during compilation
>>>

[Mutilator]

Я не специалист, но тут пишут, что предел можно отодвинуть:

import sys
sys.setrecursionlimit(10000) # 10000 is an example, try with different values

Ссылка на источник:

Скрытый текст

https://stackoverflow.com/questions/8177073/python-maximum-recursion-depth-exceeded

[ti_zh_vrach]

Да я тоже не специалист. С юности имею дурную привычку проверять утверждения из газет. В примере по ссылке речь о лимите в рантайме, а тут - при компиляции:

>>> from sys import setrecursionlimit as reclim
>>> reclim(10000)
>>> lst = []
>>> lst.append(lst)
>>> idx = '[0]'
>>> eval(f'print(lst{idx*2995} is lst)')
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
RecursionError: maximum recursion depth exceeded during compilation
>>>

У python есть несколько режимов работы. Ключевые параметры в них могут сильно отличаться. Как и возможности их изменения. В рантайме ограничение где-то в 3 раз меньше. А при компиляции почему-то вот такое. И как на него повилять я уже не знаю.

[Mutilator]

Спасибо за подробности - если бы у меня была карма то плюсанул бы. 🤝

[gurux13]

Если вдруг вы, как и я, зависли над

print(False == False in [False]) # Вывод: True

То объяснение - chaining операторов сравнения, это выражение эквивалентно

print(False == False and False in [False])

Которое, действительно, True, и никакой особой связи с int'ами здесь нет.
P.S. имхо, не стоит так писать.

[Cekory]

Про all и any обоснование такое. "Плюс" обозначает контактенцию списков.

Очевидно, что `all(a + b) = all(a) and all(b)` . Также очевидно, что если `b = []` , то `all(a + b) = all(a)` . Отсюда получаем, что all([]) должно быть равно True.

Аналогичную логику можно привести для any

[Deg_chas]

Все лучше осознаю факт того, что все сложное строиться на осознании базовых принципов. Спасибо за статью, заставило немного задуматься)