Комментарии 13
Кажется, это исследование не обладает полнотой
Чтобы провести встречу у доски, надо оторвать человека от работы. И часто это не ограничивается двумя людьми для принятия решения. Значит, надо прервать работу N человек
Встреча у доски работает далеко не всегда. Уровень вовлеченности будет падать с ростом количества участников
Эффективность рассматривается только с точки зрения донесения информации, но не с точки зрения времени, денег, удобства и тд.
По каждому критерию ставится оценка по 100-бальной шкале.
Судя по тексту, оценка ставится не группой, участвующей в исследовании, а самим автором статьи. Соответственно, она субъективна.
🔹 Личная встреча с возможностью визуализации (у доски), несмотря на появление множества альтернатив, до сих пор остается наиболее эффективным способом коммуникации.
И поэтому данный вывод точно также является лишь мнением автора, а не подтвержденным фактом. То есть, вроде бы есть и ссылка на источники, но оценка не от них.
Да, поразгонять у доски круто. Но необязательно это будет максимально эффективно. И далеко не для всех команд.
Цыфры конечно забавные, но не учитывают простых факторов.
Коммуникация о чем? Если нужно обсудить встречи с заказчиком - то видеозвонок вполне эффективен, а встреча с доской вообще не нужна. Емейл малоприменим, потому что нужна интерактивность ака диалог. А вот если надо код обсуждать - то только личная встреча с компом. А аудиозвонок - вообще ни о чем. Поэтому у инженеров цифры будут одни, у менеджеров проекта - другие, а у продажников кореным образом третьи.
Коммуникации с кем? Есть люди с разными типами восприятия; визуалы, аудиалы, кинестетики, интроверты и экстраверты. Одним нужно встречаться лицом к лицу, другим лучше емейла ничего нет.
Зависит от типа рабочих процессов. Одно дело фирма по продажам. Там почти в любой момент можно прерваться. Другое дело инженеры разработчики. Там раз прервешься, а потом еще полчаса будешь обратно в контекст погружаться.
Не знаю, как бы повежливей назвать этот опус? Автору рекомендую продолжить свои изыскания серией подобных материалов. Например, следующую статью озаглавить - "Эффективность различных видов напитков между людьми". За идею не благодарите.
Передача эмоций и невербальной информации
Вынесена в отдельный критерий, хотя в случае переписки он не имеет смысла.
Чёткость и точность информации
Понимание контекста
Фактически дублируют друг друга, при этом неясно, с какими факторами, кроме каналов коммуникации, связаны их уровни: есть не только визуалы и аудиалы, но и те, кто хорошо говорят, но плохо пишут, и наоборот.
Уровень вовлечённости участников
В чём заключались критерии оценки вовлечённости и как она связана с качеством коммуникации?
Без обсуждения цели коммуникаций такая оценка не имеет смысла.
Довольно неоднозначно получилось, если рассматривать в разрезе коммуникаций по работе.
Например, «Передача эмоций» — в рабочей коммуникации это иногда негативный фактор.
Также не стал бы у каждого свойства использовать одинаковый вес, например, «Чёткость и точность» чаще всего важнее «Скорости ответа».
Для рабочей коммуникации также важной характеристикой является, остается ли история этого взаимодействия, что крайне важно. И если сравнивать личную встречу с мессенджерами, то первая явно сильно проигрывает.
В итоге у авторов статьи получилось, что голосовые сообщения эффективнее обычной переписки, что для меня звучит абсурдно.
Все зависит от того, какие цели и задачи мы преследуем.
Если нам надо что объяснить кому то или, наоборот, хотим что бы нам что объяснили, то да, приведенное в статье ранжирование очевидно.
Но бывают и другие цели и задачи: эскалация проблемы, обсуждение вопроса с несколькими людьми сразу, информирование, согласование, фиксирование договоренностей
Почта самая лучшая, дальше идут чаты, всё остальное чистая потеря времени.
Забыли исследовать личную встречу у доски под дулами автоматов. Вот где эффективность коммуникации вообще зашкаливать будет.
В дополнение к тому, что уже напихали в панамку.
Лично я считаю рабочую коммуникацию в мессенджерах вторжением в личное пространство, многочисленные рабочие чаты уже давно на мьюте. Соответственно, скорость и качество ответа в них будут никакие.
Автору ожидаемо напихали в панамку, потому что люди не любят признавать то, что им не нравится - хотя выводы там сделаны довольно очевидные.
Я и сам склонен к интроверсии и по работе предпочел бы общаться преимущественно письменно. Но к сожалению, многолетние наблюдения дают грустный результат - как минимум половина людей читает жопой. Кто-то не в силах сосредоточиться и лишь просматривает текст по диагонали, упуская детали. Кто-то понимает написанное как-то по-своему; иногда настолько по-своему, что диву даёшься. Кто-то просто сознательно забивает болт.
Качеством подготовки текста (формулировки, абзацы, выделение важных мест) проблему можно несколько сгладить, но не решить полностью.
Даже разговор голосом, не говоря о личной встрече, конечно же гораздо эффективнее.
Во-первых, голос сложнее игнорировать и пропускать абзацы.
Во-вторых, если человек что-то не понимает или отключается, это обычно можно заметить и что-то предпринять.
Конечно, всё это не отменяет письменные носители, но они должны использоваться в сочетании с голосовыми. Обсуждения и разъяснения преимущественно голосом. Текст для фиксации результатов, передачи фактической информации и уточнения мелких деталей.
Неприятная правда, но это так.
Эффективность коммуникации между человеком сейчас и человеком потом (лет через пять-десять) на тему "что мы тут пытаемся сделать, почему, и что сделали" - ??? Возможно даже с самим собой. Любым из этих способов.
Один из моих бывших руководителей тоже считал, что личные встречи эффективнее всего. Поэтому каждую пятницу, в конце рабочего дня проводил совещания, ставил задачи, чтобы мы(подчиненные) на выходных подумали над их решением. А в понедельник с утра проводил совещание и интересовался нашим мнением о поставленной задаче. Как же он бесился, когда в понедельник, я отвечал, что такой задачи не помню, и просил его сформулировать заново. Вот и делайте выводы, насколько эффективны личные встречи, да ещё с попыткой загрузить работников нахаляву. PS Вопросы я реально забывал, ранее такую способность в себе тренировал.
Интересно, спасибо! "Чем больше способов передачи информации задействовано, тем эффективнее общение". Мой опыт подтверждает это. Но есть ограничение по ресурсам. Такое взаимодействие не может быть долгим
Эффективность разных видов коммуникаций между людьми