Комментарии 112
А. Азимов, "Профессия".
Пора писать новую книжку: где вообще никто ничему не учится, ибо ИИ сам за всех работает, на всех профессиях. Ну как, "учатся", когда домашнюю работу не читая скармливают ИИ сдают его ответы тоже не читая и выходя из ВУЗа с теми-же знаниями и умениями которые были когда в него поступали.
А через несколько поколений не остается и тех, кто может хоть чему-то научить.
А. Кларк, "Город и звёзды"
С. Лем, "Футурологический конгресс"
У ИИ спросили, в каких книгах об этом написано?
Я попросил ИИ проверить. Говорит что вторая книга не очень подходит:]]
ИИ доверять нельзя. Мне можно. :3
Это подборка по личному вкусу. Почитайте, плохого не советую.
Футурологический конгресс
В "Конгрессе" один из слоёв фантомной реальности вполне подходит. А в действительности там всё ещё хуже.
«Футурологический конгресс» подходит. Всегда и везде. А «Сумма технологии» подходит ещё лучше.
А потом люди прдключат ИИ к разуму, и тот уже будет писать данные и обработанные данные в мозг.
Для этого нужно хотя-бы знать, что мозг существует. :) Сейчас подавляющее большинство старшекласников и студентов делают задания не сами, а скармливают всяким чатгпт и используют его ответ не читая. Так что если методики обучения останутся старые, а не изменятся на нечто, где ученикам будет стимул самим все делать, есть шанс, что дойдем до поколения, где никто из людей не будет знать что такое мозг и для чего он нужен, а чтоб спросить о нем у ИИ, надо хотя-бы знать, что спрашивать.
Александр Лесь «Шпаргалка» журнал «Пионер» 1990г.
Тут лучше Уильям Моррисон «Мешок».
Там очень прозорливо объясняют, что будет с наукой, если информацию можно получить быстро, точно, однозначно.
Проблема в том, что большие языковые модели выдают информацию только быстро и однозначно, никакой точностью там и не пахнет. Но у людей от первобытных времён осталась атавистическая склонность принимать уверенность за осведомлённость. Тогда это было эволюционно выгодной стратегией: главным соперником в борьбе за выживание была окружающая среда, и если уверенно действующий человек был жив и здоров, то он действительно понимал, что происходит, а не просто убедил в этом окружающих.
С языка сняли. Через 3 секунды после прочтения заголовка подумал об этом.
от меня требовали написать текст на 50 с лишним страниц о разработке какого-нибудь IT-проекта с нейронками, который вряд ли кто-нибудь вообще стал читать.
Для выполнения подобных bullshit jobs эта штука подходит идеально. Может пора перестать требовать bullshit job?
В вузе легко получить доступ к экспертам
Так это верно только до тех пор, пока в ВУЗе занимаются передачей знаний, а не налаживанием социальных контактов. А то вы получаете возможность "в безопасной среде тестировать интересные гипотезы", а что получает эксперт? Зарплату преподавателя и честь быть объектом тестирования?
А кардинально ничего не поменялось с развитием AI...
И 50 лет назад, и 20 лет возникали вопросы, что лучше: красный диплом инженера или решение прикладной задачи, которое принесет реальную пользу народному хозяйству или конкретному предприятию.
Ну и ответ тоже не поменялся: есть академический класс задач. Он нужен, чтобы продемонстрировать, что студенты поняли курс в нужном объёме и умеют применять полученные знания.
А если Вы подмастерье пивовара из Велкопоповица, то берите пиво, зачерпывайте кружку, выливайте на лавку. Пусть Ваш Мастер плюхается на нее своим мощным задом в кожаных штанах.
Во первых, учиться - интересно.
Во вторых - кто будет сторожить сторожей(ц), в смысле генерить контент, на котором обучаится ИИ?
А как же ребёнок познает мир? Как из базовых элементов (кубиков) он собирает здания, города?
Что люди, что ИИ, функционируют одинаково.
Принцип самообучения похож, но не одинаков. Проблема в том, что дял самообучения нужны новые кубики. На сегодня у ИИ все печально с генерацией новых кубиков - только комбинация имеющихся.
Не говоря о том, что у ИИ есть валом ограничений исходя из его виртуальности и взаимодействия с физическим миром: если артефакт не оцифрован, то он не существует для ИИ. Если артефакт оцифрован криво - то ИИ будет регулярно косячить.
Возможно ИИ начнет штамповать роботов, которые убьют всех человеков, но ет совсем другая история.
Проблема с данными, это проблема прошлого года. Кому надо, уже продвинулись и нашли пути. Решения не секретные, если вы следите за темой.
Сколько-то продвинулись, но проблема не решена. И плюс вы игнорируете тот факт, что неоцифрованные данные для ИИ не существуют. К примеру, оцифровка архивов очень сильно хромает и там и конь не валялся. Соотвественно, к примеру, пытать ИИ на тему неоцифрованной части архивов бесполезно. Но зато можно выделить неделю чтобы получить доступ(в зависимости от уровня секретности) и еще неделю на поиск нужных документов.
Это вы игнорируете тот факт, что оцифровка архивов (тем более секретных) к развитию ИИ отношения не имеет. У меня тоже нет доступа к секретным архивам, но во многих областях я пока лучше ИИ. Они могут добраться до моего уровня (и выше) без архивов вообще.
Секретные архивы - это дай бог процентов 10 от всех неоцифрованных архивов. Начиная от всяких исторических документов и заканчивая кандидатскими/докторскими диссертациями до начала 2000х массово(затем конечно их стало меньше).
Большинство людей не читали за жизнь ни одной диссертации, да и исторических документов немного.
Что заставляет вас считать, что для качественной имитации или повторения их способностей искусственной системе необходимо их читать?
Что бы обогнать - да, польза будет, но текущая задача всё же сравниться, а не обогнать. А оцифровка идёт постепенно.
Большинство инженеров читало статьи, диссертации, рефераты, спец литературу по своей специальности, которые неоцифрованы.
Повторить все это на уровне "качественной имитации" невозможно, т.к. это все базируются на неицифрованных результатах экспериментов, статистических исследований, исторических документах которые опять таки неоцифрованы. Выводы и результаты этих имточников информации опять таки проверены неоцифрованными экспериментами, статистическими исследованиями и так далее. Мне странно это разжевывать, если честно.
Вам странно разжевывать ошибочные утверждения. Вам потому и приходится их озвучивать, потому что они не являются очевидными.
Во-первых, стоило прямо сказать «ИИ пока не сможет повторить инженера, учившегося на оффлайн- данных», а не говорить, что данные некому генерить (начало ветки). Это совсем другой тезис, может они для вас одинаковые, для других нет.
Во-вторых, следует ли из этого, что вы не сомневаетесь в возможности повторить когнитивные способности тех, кто учился на уже оцифрованных данных (без необходимости генерировать новые)? Явно вы это не озвучили, уточнить не помешает.
Я вам 3мя уровнеми выше указал на проблему оффлайн данных - вы не поняли. Но да ладно.
что данные некому генерить
Верифицированные новые данные генерить некому кроме людей. Неверифицируемые данные "генерятся" миллионами, ценность их правда околонулевая.
следует ли из этого, что вы не сомневаетесь в возможности повторить когнитивные способности тех, кто учился на уже оцифрованных данных
Я повторюсь: отсуствует механизм верификации новых данных путем постановки натурных экспериментов.
“не поняли" и "несущественная проблема", это разные вещи. Правда думаете, кто-то не поймёт, что ИИ не знает данные, которые есть только офлайн? Откровение какое-то? Конечно не знает.
Верифицированные новые данные генерить некому кроме людей.
Это же прямо сейчас уже не верно для математики и программирования. Почему вы настаиваете на том, что противоречит фактам? Дипсик как обучалась, по вашему?
Для других наук пока верно. Подождём.
Кто верифицирует контент, который генерят люди? Реальность. Кто фиговые копья делал, тех давно деверифицировали. Что мешает ИИ в конечном счёте так же опираться на обратную связь от реальности? Отсутствие интерфейса? Другого блокера не вижу, а этот очень временный.
Отсутствие интерфейса? Другого блокера не вижу, а этот очень временный.
Я тоже верю в то что ИИ рано или поздно сделает интерфейс взаимодействия с реальностью и затем убьет всех человеков как ненужных. Но уверен что успею спокойно умереть от старости до этого.
А серьезней, то краткосрочно упремся в ограничения по производительности компутеров с ростом сложности(уже близко). Квантовые процессоры пока не пошли в серию и не стали дешевыми - это может растянуться на лет 10-20.
Ничего не мешает, в программировании и математике так и делают, поэтому там рост качества постоянный.
В других областях сложнее, в социологии опираться на реальность долго и сложно пока, это ИИ реальные эксперименты над людьми проводить потребуется.
Поправка: в социологии опираться на реальность запрещено законами во всех более-менее цивилизованных странах. А в остальных странах просто не до социологии.
ШТА? О_о
социология - новая кибернетика штоле?
Реальные эксперименты над людьми запрещены. Нельзя поставить над людьми эксперимент, не сообщая им об этом. Можно только выдуманные ситуации обкатывать на студентах (потому что больше никаких людей в больших количествах вы за полученное финансирование не отловите). Какие-то данные так получить можно, но как доказать их связь с реальным поведением людей в реальных ситуациях, совершенно непонятно.
Вы точно про наши вузы? Учился в радике, половина пар просто надиктовывались с методички, никакого интереса не было.
В какую эпоху? Когда успел появится хоть один искусственный интеллект?
Тише-тише, тут старый порядок уничтожают, не видите что ли? Новая эпоха грядёть!
Искусственный интеллект появился, когда написали первую машину с первой программой. Просто очень глупый искусственный интеллект.
Не думаете же вы, что у насекомых совсем нет интеллекта? Вот разума нет. И искусственного разума тоже нет. А интеллект есть.
Ага, какие интеллектуальные арифмометры раньше выпускали.
Разума у них ещё нет, но интеллект программа уже есть :-)
Не думаете же вы, что у насекомых совсем нет интеллекта?
Все зависит от определения слова "интеллект". Некоторые антропологи дают следующее определение: "интеллект - это умение решать нестандартные задачи нестандартным образом". С этой точки зрения у насекомых интеллекта нет, равно как и большинства других животных. У них только инстинкт.
От без двух недель бакалавра никто ничего полезного и не ожидает - сделать доклад для конференции или написать статью (не на хабре, а в реферируемом журнале) нужно в первую очередь самому бакалавру - это тот навык, который получить вне академического пути очень сложно.
Но, конечно, такой навык бакалавру и не очень нужен, если он не собирается учиться дальше. Если бакалавриат позволил "разрабатывать IT-решение, которое нашло своих пользователей", то такому бакалавру этого достаточно - не всем нужно уметь делать доклады и писать статьи - кому-то нужно и руками работать.
"А почему вам при этом захочется ходить в университет? Может, вам и не захочется после этого?"
Очень правильный вопрос, и, похоже, автор не до конца его переварил.
Видели ли вы когда-нибудь алкаша на пособии по безработице? Можете ли такого человека себе представить? Как думаете - почему он беспробудно пьëт? Почему не займëтся чем-то "полезным и интересным"? Я расскажу об одном конкретном человеке, с которым я был знаком.
Он пил уже не от горя, и не социализации для. Он пил потому что он мог. Как только его скромное пособие начинало усыхать - сразу же он начинал крутиться, сразу же - искать варианты заработать в своей жизни. Тогда в его глазах появлялась жизнь. Да, он не мог устроиться на квалифицированную работу, и делал самый простой, самый автоматический смехотворный труд - уборщика, кладовщика, однажды я даже устроил его на почту. Но из-за работы, и от наличия рутины, у него не было главного - возможности пить.
Сразу же как у него появлялась возможность схалтурить, отдохнуть, и деньги вместе с этим - он уходил в запой, и о своей работе больше не вспоминал.
Таких людей, которым нужен любой труд просто чтобы они не съели себя - очень много. Человек, которого я описал - это 40-45% нашей популяции, ведь именно столько людей имеют IQ ниже 90. Это не плохо, не хорошо - это просто правда жизни.
Особенность генеративных моделей в том, что они - технология широкого применения, и могут заменить человека не только в написании текстов, но и в любой другой "дерьмовой работе", как выразился комментатор выше. Включая творчество.
Таким образом, отнимая у человечества даже самый тупой и бессмысленный труд, мы рискуем отрезать от благополучной и счастливой жизни огромный пласт нашей популяции.
Мне скажут - " Наступает будущее, человечество должно эволюционировать, вот пускай и отомрут за ненадобностью ненужные". И если они не увидят глядящих из их слов Гальтона и Геббельса - они слепы.
Вот мы тут Гальтона и Геббельса выглядываем в эволюции, а как вы предлагаете эволюционировать не отбрасывая ненужное? Если из эволюции торчит рыло Геббельса, то мы что, не можем себе её позволить?
Я вам так скажу, что будущее наступит вне зависимости от наших хотелок и человечество должно эволюционировать, чьё бы рыло не торчало из этого. А отомрём мы все - и нужные, и ненужные. Главное, постараться без революций, вот там - да! Там в чистку идёт всё, что плохо лежало/стояло/сидело/бежало. Но вся штука в том, что революция - это отложенная эволюция, которую откладывать далее нет возможности. И чем дольше откладывать эволюцию, тем сильнее потери от революции.
Так что я за эволюцию и пусть ненужное само постепенно отмирает за ненадобностью, а не расстреливается/вешается/гильотинируется/....
Эволюция - это не уничтожение старого, а его отмирание. Геббельс - это всё-таки нечто другое.
Да, Вы правы - эволюция неизбежна. Она занимает поколения, столетия минимум.
Я и не говорю о ней. А о том, что быстрее неë - изменении технологий. Избегаю слова "прогресс", так как оно предполагает будто у технологии есть конечная цель, будто каждый следующий шаг делает всë лучше, как будто мы в игре "Цивилизация".
Все говорят про технологическую сингулярность. И чем ближе мы к этому моменту, тем меньше эволюции и больше революции.
Таким образом, отнимая у человечества даже самый тупой и бессмысленный труд, мы рискуем отрезать от благополучной и счастливой жизни огромный пласт нашей популяции.
ИИ не посягает на труд кладовщика или уборщика. Вот если бы ваш знакомый зарабатывал на алкоголь копирайтингом или рисованием иллюстраций для этого копирайтинга..
Запомнил Ваш пост ;3
В чем проблема сделать робота кладовщика или уборщика и засунуть туда LLM с мультимодальностью?
Уже на текущем этапе развития это вполне возможно.
В чем проблема сделать робота кладовщика или уборщика и засунуть туда LLM с мультимодальностью?
Для управления роботом нужно несколько высокооплачиваемых инженеров, а человек-уборщик справится сам и за недорого. Тут с₽аный автопилот, чтобы ездить по асфальту, и тот ошибается
Ну и сама механика робота, способного вытереть пыль на полке и помыть унитаз, будет стоить дороже, чем зарплата уборщика за несколько лет.
Очевидно, что область робототехники еще сырая. Робопса BD разрабатывали лет 20, пока это штучный продукт, он стоит дороже человека. Отладить и оптимизировать это только вопрос времени.
Первые компьютеры тоже стоили миллионы и были размером с дом, а теперь ими завалена вся планета и стоят они шапку сухарей.
Это если закон Мура (экспоненциальный рост производительности) будет соблюдаться достаточно долго.Но что-то мне кажется, что скоро все упрется в физические ограничения.
Для управления домашним роботом пылесосом несколько инженеров не нужно. Разве есть основания сомневаться, что при наличии прогресса и робот кладовщик сможет работать без обслуживания?
Для управления домашним роботом пылесосом несколько инженеров не нужно.
Позвоните, когда он научится мыть унитаз, душевую кабину, газовую плиту и окна. Или хотя бы кресло двигать.
Нет, спасибо. Не хочу разговаривать с человеком, который хочет мыть пылесосом унитаз.
Так мне не нужен отдельный робот для пола, отдельный для унитаза, для окон, и т.д. И никому не нужен. Это мало что дорого, так и требует кучи обслуживания. А человек-уборщик отлично закрывает все потребности в уборке.
Это вопрос потребностей. Мои потребности человек-уборщик не закрывает, поэтому у меня его нет, убираюсь сам. У вас есть?
А вот робот-пылесос закрывает часть потребностей, поэтому есть. Робот-мойщик окон, кстати, тоже есть, но пользы от него намного меньше.
Отучайтесь говорить за всех. У меня отдельная посудомойка и совмещать её с роботом-мойщиком унитазов я не собираюсь. А вы для себя сами смотрите, как вам нравится.
Это вопрос потребностей
Хм, 30 лет назад не было потребности подмететь пол, значит. А тут вдруг появилась ;)
Возможности купить подметалку не было, потребность была.
Я не это имею ввиду. Разумеется универсальный бот нужен (не на эти задачи, так на другие, спрос будет), разумеется его ещё нет, пока сделать не смогли.
Мой тезис был в другом. Нет закона, что роботу обязательно требуется постоянное наблюдение инженеров. Да, сделать надёжно намного сложнее, но есть примеры, когда это вышло. Роботы постепенно усложняются и если смогут сделать универсального робота, то сделать "универсального робота, не требующего постоянного просмотра" тоже смогут. По срокам гарантий никто не даст, но мой прогноз очень короткий. Буквально три года, плюс несколько лет на удешевление (если ИИ не поработит раньше, разумеется)
В том, что это будет на пару порядков дороже, чем нанять живого кладовщика или уборщика с идентичной функциональностью.
В чем проблема сделать робота кладовщика или уборщика и засунуть туда LLM с мультимодальностью?
Уже на текущем этапе развития это вполне возможно.
Тем, что роботов сделать надо много денег
Только первые экземпляры. Ещё миллиард одинаковых сделать намного дешевле.
Дороже, чем купить подписку на облако
Ещё миллиард одинаковых сделать намного дешевле.
Пока роботы сами себя не делают - не сильно дешевле.А дорогие самодвижущиеся игрушки не особо нужны в таких количествах.
Вот всё дешевеет от эффекта масштаба и только роботы не будут. Странно как-то.
Огромная часть цены - это стоимость разработки, а не материалов.
И сравнивать нужно не с ценой кладовщика в Бангладеш (он дешевле металла для этого робота, конкурировать не выйдет), а с ценой кладовщика в США и Европе. Платят им относительно много, зарплата за пару лет может и сравниться с ценой робота.
это 40-45% нашей популяции, ведь именно столько людей имеют IQ ниже 90
Это логическая тавтология в чистейшем её проявлении.
Непонятно. Заголовок про то зачем учиться - то есть качать свой мозг, если скоро будет чудо мозг и своим можно будет не пользоваться.
Ну попросили тебя "Напиши статью про квантовые поля" ты такой не пошел сам над просьбой думать - а сразу в нейронку закинул, результат ответа "правалидировал" ну как смог, увидел что буквы есть, и отправил в ответ на просьбу.
Какие то такие проблемы наверное будут. А не про то, что живое общение то надо людям.
Вобщем обозначенная проблема в заголовке - более глобальная, чем содержание статьи.
Мне больше интересна такая ситуация. Допустим компания набрала школьников, которые, будучи промпт-инженерами, сгенерили некий код. Потом оказалось что в код нужно вносить изменения: добавить функционал или исправить баги. Как это сделать не перегенерировав весь стабильный работающий код и при этом не разбираясь в этом коде? Я скажу даже больше, имхо, для того чтобы разобраться в чужом коде часто нужна побольше квалификация, чем для того чтобы писать свой. Посему, есть большие сомнения что некомпетентный новичок будет также полезен как и матёрый специалист. ИИ отличный инструмент для специалиста, но знания и опыт он не заменит. Что-то похожее было когда появился Delphi с библиотекой vcl. Тогда кричали, что зачем учиться программировать когда программы уже можно по сути рисовать... Не взлетело. Оказалось что все равно нужны мозги, опыт и знания. Сейчас история пошла по спирали.
Я честно признался этому эксперту, что мне было лень писать текст диплома, я попросил нейросеть его нагенерировать, а сам в это время разрабатывал IT-решение, которое нашло своих пользователей в университете. Вот я и спросил: почему бы не сместить фокус с текста диплома, который надо просто взять и написать, на продукт, который будет действительно полезен?
Это история тоже выдумана и написана нейросетью?
Когда заканчиваешь вуз - там предлагают два варианта. Конкретно в моем вузе их называли «дипломная работа» и «дипломный проект». Не факт что это официальные названия, но важна суть.
Дипломная работа - некое теоретическое исследование, фокус на науке.
Дипломный проект - чисто практическая задача, которую студент реализует для конкретной компании и пользователей. У нас еще требовали подтверждение - акт ввода в эксплуатацию.
Так как я к окончанию вуза уже работал программистом - я выбрал этот вариант и один из моих рабочих проектов я оформил в виде дипломного проекта с реальным актом ввода в экспулатацию.
Некоторые компании, не доверяя вузам, уже сейчас набирают армии школьников писать код с помощью ИИ.
Кто конкретно? Что уже написали?
Семнадцатилетний парень прошёл несколько этапов собеседования на позицию тимлида, но его не взяли на работу, потому что он завысил свой возраст. Вопрос лжи во благо философский: можно понять как логику соискателя, к которому скорее всего было бы предвзятое отношение из-за возраста, так и логику работодателя, который не готов доверить NDA несовершеннолетнему.
Забавно, но мне довелось поучаствовать на LIn в обсуждении данного случая(читай допросе автора поста в LIn - представителя попавшего в странное положение работодателя).
И ситуация там была такова: на техническую (не руководящую) должность собеседовался молодой парень. Им понравилось как он рассуждает и что показал в тех части и они решили выкатить ему оффер на тимлида или что-то подобное. И даже начали делать что-то для оформления. А парень им сказал: "Друзья, я очень польщен. Однако мне надо взять разрешение на работу, особенно такую , у родителей... ". И вот тут у нанимающих резко заболел живот, а кишечник и мочевой пузырь сталиготовится выставить желтый и коричневый уровень угрозы... Начиная оформлять оффер на тимлида, и вообще в коммуникациях с парнем они забыли спросить его возраст.
Кто малодушно выдвинул гипотезу, о том что соискатель ввёл ХедХантера и собеседующих в заблуждение, так и не признались. Но парня не стали в итоге приглашать ни как стажера, ни как технического спеца.
Как раз одна из самых простых постановок вопроса "зачем мне высшее образование". Чтобы знать, из каких слов составлять промпты. Концепции, приемы, методы, навыки вы можете забыть через три месяца после получения диплома. Но язык профессии, используя который вы будете гуглить или спрашивать нейросеть, у вас останется как система координат, чтобы понимать, что относится к вашей очень конкретной очень приземленной задаче, а что нет, что ближе к искомому результату, а что дальше.
Если человек не понимает, зачем ему высшее образование, значит оно ему не нужно.
Если человек считает, что высшее образование решает только задачу - научиться кодить, значит оно ему дважды не нужно.
Перспектива следующая:
Компания набирает тонну школьников
Код низкого качества, нужно переделывать, править, разгребать косяки. Наблюдаю это постоянно. Экономия... сомнительная, особенно в перспективе
Школьники прекрасно зарабатывают (для школьников)
Школьники сидят на этой должности до 40 лет. Без системного мышления, связей, навыков выживания в социальных системах они не растут
Бывшие школьники в 40 лет массово самоубиваются под кризисом среднего возраста от осознания величины результатов от своей жизни
Profit!
Не знаю как дальше, но текущие ответы ИИ - скорее быстрое введение в тему, некий поисковик, который выдает один поисковый результат. Ну а толку от этого, если нет квалификации интерпретировать ответ? Сначала все ходили в библиотеку, затем гуглили, сейчас нейронка сильно увеличила скорость поиска информации. Ну и что - повышение кпд лишь увеличивает объем работы и широту, не более. А что говорить заказчику, если в системе словили баг? Какая разница, код написан нейронкой или была использована библиотека с открытым кодом - отвечать будете вы, и при ответе с вас будут требовать как с эксперта в предмеиной области. Это еще хорошо, что люди от ошибки в коде не пострадают.
Это всё про текущий ИИ, который скорее как велосипед, позволяющий быстрее передвигаться. А когда ИИ будет настоящим, кто знает, может он быстро сообразит, что ему нафиг эти человечешки не упеплись - думает то он быстро, глазом моргнуть не успеешь как объегорит
Вы правы, нафиг не нужно высшее образование, всем быдло, и большинству не быдло кодеров, а также сонмам айтишников не программистов. Математика в таком объеме не нужна, а что нужно, можно посмотреть у умных людей потом самостоятельно. Про всякую макро экономику, физику, философию я даже вспоминать не хочу. Давно пора на айтишников учить два года в техникуме. Редких умников потом отправлять на курсы повышения квалификации заочные, кому вдруг матстат пригодится или тервер.
З.ы. Я с некоторой долей иронии, но в целом серьезно. В бытность студентом, халтурил кодером, и со мной работал парнишка, которого прям после школы взяли на работу. Что совершенно не мешало ему быть нормальным программистом. А было это 20 лет назад, без всяких аги )
который вряд ли кто-нибудь вообще стал читать
Если бы его никто не читал, как бы Вы защищали работу? Там ведь комиссия.
я попросил нейросеть его нагенерировать, а сам в это время разрабатывал IT-решение, которое нашло своих пользователей в университете
Т.е. нейросеть, фактически, Вас подставила, нагенерировав какой-то текст, не имеющий ничего общего с проделанной Вами работой.
Вот я и спросил: почему бы не сместить фокус с текста диплома, который надо просто взять и написать, на продукт, который будет действительно полезен?
А как об этом должны узнать окружающие?
"Переведу" в более-менее похожий эквивалент: почему бы не перестать писать документацию и комментарии к коду совсем? Почему бы не сместить фокус на код, который будет действительно полезен?
Способна ли искусственная нейросеть на коммуникацию, она же общается с пользователем?
А если взять две нейросети и только инициировать коммуникацию между ними?
в эпоху достижения AGI?
Уже достигли?!
Образование должно трансформироваться в сторону расширения кругозора, что бы можно было понимать и анализировать, то что выдает ИИ. Для этого нужно иметь хотя бы базовые знания предметной области. Так же нужно уметь работать с источниками. Так же нужно составлять справочники с проверенными знаниями в духе международной классификации болезней по которым можно будет проверять факты которые выдал ИИ.
Вопрос, поставленный в заголовке, не имеет смысла
Пока не предвидется нейронок, которые 100% исключают "галюцинации". И чем "умнее" нейронка, тем менее очевидны их галюцинации и при этом потенциально опаснее. И вот чтобы отследить эти глюки, нужен живой специалист с хорошими знаниями в области применения "ИИ". Т.е. возникает небольшой парадокс, о котором не любят говорить визионеры ИИ. Чем сложнее сеть, тем выше требование к персоналу её сопровождающему, именно в прикладных и критических областях. Одно дело написать сочинение в школу "Как я провёл лето" и другое написать код для работы АС... ИМХО.
На заре человечества каждому нужно было знать, как разжечь огонь при помощи кремния. Сейчас это абсолютно бессмысленно.
В будущем, видимо, будет иметь значение то, как ты работаешь с ИИ, на сколько грамотно составляешь промты и как хорошо общаешься с людьми.
Либо институты просто должны найти иной способ проверки знаний. К примеру беседа с экзаменуемым без подготовки и возможности списать. Приходят студенты и рассказывают в специальной комнате для ИИ всё, что знают
Смешались в кучу кони, люди... С одной стороны автор задает один вопрос, а пытается ответить на другой. Да, AI потому искусственный, потому что у него не болит, ему не хочется есть и внешний мир для него искусственный. Но это речь о настоящем, а не той поделки в виде " идёт бычок качается", что называют(и автор в том числе) ИИ. То, что автору хватает информации технической (с командой или без) для написания "нужного" кода, совсем не значит, что эта "нужность" совершенна даже в рамках решаемой проблемы. Написав код, автор не стал тем, для кого он это сделал и именно это объединяет его работу с работой ИИ - у вас обоих не болит, разве что у автора немного подзуживает. Именно для этого и требуется высшее образование в старом его понимании - оно расширяет ( должно) сферу боли, чувствительности, если не почувствовать, то понять что должно чувствоваться. Это имеет и техническую сторону, и чувственную.технически объяснить просто. На одном из форумов от Грефа показывали прибор типа ручки-аккустического датчика - приложи к сердцу и передавай звук на удалении. Три вроде умных человека - создатель, заказчик и главный умный по стране цокали в восторге языками. Но есть одна проблема, что сводит готовый продукт к нулю - есть ПЯТЬ только (а нестандартных еще несколько) стандартных точек для аускультации сердца, а это даже не 32 возможных двоичных варианта, а много больше, так как характеристик звука больше 2. Ручка это хорошо, но без знания куда ее приставлять она ничтожна. Знания не бывает много даже тогда, когда вам кажется его достаточно
Проблема тут в возможной аналогии "мозг не мыслит, а просто возвращает продолжение данных полученных от мира и внутренних процессов"
Проблема в системе образования. Учеников и студентов «натаскивают» на решение тестов и поощряют «зубрежку» материала, который они не понимают. Думаю важно развивать в людях способность к размышлению и анализу, основываясь на нормах этики и морали - это и может быть конкурентным преимуществом перед «AGI». А вычисления и форматирование текстов можем оставить машинам.
Проблема в системе образования. Учеников и студентов «натаскивают» на решение тестов и поощряют «зубрежку» материала, который они не понимают.
Не обобщайте свой опыт.
Дело не в моем опыте. Мне, к счастью, повезло с учителями. Это реальная проблема
Зачем мне высшее образование в эпоху AGI?