Итак, устраивайтесь поудобнее, налейте себе чаю или кофе, и давайте поговорим о нашем мозге. Точнее, об одной из его хитрых привычек: склонности цепляться за привычный порядок вещей, как любимое сочетание клавиш, которым пользуешься изо дня в день. Ученые называют это «предвзятостью к статус-кво» (status quo bias), и понимание этого механизма может изменить ваш взгляд... ну, практически на всё.
Вы совершенно точно встречались с явлением, даже если слышите это название впервые. Замечали, как годами пользуетесь услугами одного и того же мобильного оператора, хотя подозреваете, что есть предложения повыгоднее? Продолжали платить за абонемент в спортзал, хотя были там всего два раза за прошлый год (один раз при оформлении, второй — когда забирали забытую бутылку воды)? Заказывали одно и то же блюдо в столовке каждый раз? Вот это и есть та самая предвзятость к статус‑кво. Это тот самый внутренний голос, который говорит: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе». Или, как говорим мы, айтишники: «Работает — не трогай!».
Почему мы так держимся за привычное?
В основе данного когнитивного искажения лежат наши эмоции. Перемены кажутся рискованными. Они выдергивают нас из зоны комфорта и заставляют нас думать «А что, если?..». А что, если ясменю интернет‑провайдера, а новый будет постоянно лагать? А что, если я попробую поехать на работу на другой маршрутке и застряну в пробке? А что, если я наконец попробую тот новый фреймворк вместо старого доброго, и потрачу кучу времени на решение проблем совместимости? Наш мозг часто предпочитает предсказуемость, даже если эта предсказуемость не идеальна. Привычное кажется безопасным. Это как настройка по умолчанию — её смена требует усилий и порождает тревогу.
Можно подумать, что причина по которой мы предпочитаем действовать «как всегда делали», это просто лень, и иногда все действительно оказывается именно так. Но под вершиной айсберга, как обычно, скрывается нечто большее. Психологи и поведенческие экономисты считают, что у этой предвзятости могут быть глубокие эволюционные корни. Вспомните наших предков в саванне. Пробовать новую, незнакомую ягоду? Рискованно. Есть только те ягоды, которые точно не ядовиты? Безопасно. Исследовать новую темную пещеру? Рискованно. Оставаться в своей, относительно защищенной от хищников? Безопасно. В мире, полном реальных опасностей, приверженность известному и проверенному часто повышала шансы на выживание. Стабильность была добродетелью. И хотя в нашем современном мире редко приходится уворачиваться от саблезубых тигров (если только ваша дорога на работу не проходит через очень плохой район), эти древние настройки сохраняются. Наш мозг все еще склонен относиться к переменам с подозрением.
Это связано с парой других ментальных причуд, о которых вы могли слышать. Одна из них — неприятие потерь (loss aversion), концепция, от и до исследованная психологами Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски. Если кратко, боль от потери чего‑либо ощущается примерно вдвое сильнее, чем удовольствие от приобретения чего‑то равноценного. Потерять 1000 рублей гораздо обиднее, чем найти столько же. Когда мы думаем об отказе от статус‑кво, мы часто больше фокусируемся на том, что можем потерять (комфорт, привычку, определенность текущей ситуации), чем на том, что можем приобрести (более выгодную сделку, новую возможность, улучшение здоровья или производительности). Потенциальная потеря кажется значительнее, заставляя нас сомневаться и плыть по течению, не раскачивая лодку лишний раз.
Следом идет избегание сожаления (regret avoidance). Мы ненавидим сожалеть, особенно тогда, когда сами сделали активный выбор, который впоследствии оказался неудачным. Мы виним себя за неправильный выбор. Если вы остаетесь со своим старым, не самым выгодным банком и упускаете более высокий процент по вкладу в другом месте, вы можете пожать плечами. Досадно, но вы же ничего не делали. Но если вы активно переключитесь на новый банк, а он накосячит с вашими автоплатежами, вы, скорее всего, будете чувствовать себя гораздо хуже. Вы будете сожалеть о своем действии. Чтобы избежать этой потенциальной горечи сожаления о содеянном, мы часто выбираем бездействие, что означает сохранение статус‑кво.
Представьте, что вы стоите на распутье. Путь, которым вы всегда ходите, — прямо вперед. Он нормальный, в конце концов вы доберетесь до цели, ведь вы всегда так делали, хотя местами там грязно, мусор и полно валяющихся окурков. Есть и другой путь, уходящий в сторону. Он выглядит интригующе, возможно, короче, может быть, менее грязный, он освещен неоновым светом. Но он незнаком. Вы не знаете, что там. Может быть, там замечательно и безопасно, а может быть там полно злых собак или гопники ждут вас за ближайшим углом. Предвзятость к статус‑кво — это та сила, которая тянет вас прямо вперед, по знакомой улице, просто потому, что вы точно знаете, насколько она по‑родному знакома, пусть и немного грязна.
Предвзятость под микроскопом: что говорит современная наука
Это непросто диванная психология; исследователи многократно демонстрировали предвзятость к статус‑кво в действии. Одно из основополагающих исследований было опубликовано еще в 1988 году Уильямом Самуэльсоном и Ричардом Зекхаузером. Они предлагали участникам гипотетические сценарии, включая один о наследовании крупной суммы денег. Сообщалось, что наследство в настоящее время инвестировано в определенный портфель — скажем, в фонд с умеренным риском. Затем участникам предлагали другие варианты инвестиций (фонд с высоким риском, гособлигации, корпоративные облигации и т. д.) и спрашивали, как бы они инвестировали деньги.
Вот в чем хитрость: Самуэльсон и Зекхаузер проводили разные версии эксперимента. В одной версий участникам просто давали разные варианты и просили сделать выбор. В другой же им говорили, что деньги уже вложены в один из вариантов («статус‑кво»). И что же делали участники эксперимента? Когда один из вариантов обозначался как опция по‑умолчанию, участники демонстрировали значительную склонность придерживаться именно его — гораздо большую, чем можно было бы ожидать случайно или если бы они выбирали исключительно на основе достоинств всех предложенных вариантов. Простое упоминание того, что нечто уже является текущим состоянием, делало его более «привлекательным».
Еще одна увлекательная область, демонстрирующая эту предвзятость, это история про донорство органов. Исследователи сравнивали страны, в которых нужно активно согласиться стать донором органов (opt‑in), со странами, где по умолчанию вы являетесь донором, если только активно не отказались (opt‑out). Разница в показателях ошеломляет. В странах с opt‑in уровень донорства часто довольно низок, иногда ниже 20%. В странах с opt‑out он часто превышает 90%. Неужели люди в странах с opt‑out по своей природе более альтруистичны? Маловероятно. Это сила умолчания. Большинство людей просто придерживаются статус‑кво, будь то донорство или отказ от него. Изменение требует проактивного действия, и многие просто не делают этот шаг (и да, дело не в том что люди не знают про умолчательную опцию).
Похожую историю мы видим и в пенсионных накоплениях. В США компании перешли от требования к сотрудникам активно записываться в пенсионные планы (opt‑in) к автоматическому включению в них, если только они не отказались (opt‑out). Результат? Уровень участия резко вырос. Опять же, дело не обязательно в том, что люди внезапно стали более финансово ответственными за одну ночь; они просто согласились с настройкой по умолчанию. Статус‑кво был установлен на «участвовать в пенсионных планах», а инерция сделала остальное.
Профессор Джек Кнетч также проводил эксперименты, затрагивающие тему предвзятости, часто называемые «эффектом владения». В классическом эксперименте он дал половине своего класса фирменные университетские кружки, а другой половине — не дал ничего. Позже он предложил тем, у кого не было кружек, выбрать между получением кружки или денежной суммы. Большинство выбирали кружку только тогда, когда сумма денег была значительно меньше ее воспринимаемой ценности. Затем он предложил владельцам кружек продать свои кружки обратно за разные суммы денег. Он обнаружил, что сумма, которую владельцы кружек требовали за отказ от своей кружки, была существенно выше, чем та, которую готовы были заплатить за нее те, у кого кружки не было. Владение кружкой (то есть она стала статус‑кво) повысило ее воспринимаемую ценность и заставило людей неохотно с ней расставаться. Это была уже не просто кружка; это была их кружка. Расставание ощущалось как потеря.
Предвзятость - она повсюду
Как только вы начнете искать, вы увидите предвзятость к статус‑кво практически везде. Она влияет как на мелкие привычки, так и на судьбоносные решения.
Подумайте о своих финансах. Вы все еще пользуетесь тем банковским счетом, который открыли много лет назад, хотя комиссии там высокие, а проценты смехотворные? Год за годом продлеваете страховку на машину в той же компании, не сравнивая цены, несмотря на то, что взносы растут? Избегаете пересмотра своих инвестиций (если они есть), потому что это кажется сложным, крипту никто не понимает, а текущая схема «вроде нормальная»? Это предвзятость убеждает нас, что усилия и потенциальный риск смены того не стоят, даже если мы могли бы сэкономить значительные суммы.
А как насчет карьеры? Многие люди остаются на работе, которая им не нравится или не предлагает перспектив роста, просто потому, что мысль об обновлении резюме, поиске вакансий, прохождении собеседований и потенциальном старте на новом месте кажется непосильной. Текущая работа может не приносить удовлетворения, но зато все процессы знакомы и коллеги такие хорошие люди (иногда). Старый друг лучше новых двух и кажется предпочтительнее неизвестных трудностей на новой работе.
Наш выбор в отношении здоровья пронизан этим от и до. Мы придерживаемся одних и тех же пищевых привычек, даже если знаем, что они чипсы есть вредно. Мы откладываем начало занятий спортом, потому что наш текущий режим (включающий диван и пульт от телевизора) так удобен. Начнем обязательно, с 1го января. Или с понедельника. Мы можем даже продолжать ходить к одному и тому же стоматологу по страховке, которым не вполне довольны, потому что поиск и регистрация у нового кажется слишком хлопотным делом.
Даже наша сфера, сфера информационных технологий, не застрахована от эффектов предвзятости. Вспомните людей, отказывающихся обновлять операционную систему на телефоне, или компании, упорно использующие древний софт, потому что переобучение персонала и миграция данных кажутся слишком пугающими. Вспомните плашку в Гугл Хроме «перезагрузить», которая надоедливо напоминает про обновление браузера. Мы продолжаем юзать старый таск‑трекер, потому что «все уже к нему привыкли», хотя он тормозит и падает каждую пятницу. Мы цепляемся за знакомое, даже тогда, когда оно явно неэффективно.
В более широком смысле предвзятость к статус‑кво влияет на политику и общество. Она способствует сопротивлению реформам, даже потенциально полезным, потому что люди привыкли к существующим системам, со всеми их недостатками. Она также может играть роль на выборах, где действующие лица часто имеют преимущество просто потому, что они представляют текущее положение дел.
И так вплоть до бытовых мелочей: покупка одной и той же марки гречки каждую неделю, сидение на одном и том же месте в аудитории или переговорке, выбор одного и того же места на диване (привет, Шелдон Купер). Знакомое порождает комфорт, а комфорт часто побеждает оптимизацию. Кодак в своё время не стал развивать цифровую фотографию, хотя сам её изобрёл. Всё потому что статус‑кво казался надёжнее. Ну и где теперь Кодак?
Ну и что с того?
Придерживаться статус‑кво не всегда плохо. Иногда текущая ситуация действительно является наилучшим вариантом, или затраты на изменение перевешивают выгоды от этих самых изменений. Если код на древнем фреймворке работает, часто его действительно не нужно переписывать с нуля. Проблема возникает тогда, когда предвзятость заставляет нас придерживаться чего‑то неоптимального исключительно из‑за инерции, страха или дискомфорта от перемен.
Недостатки же могут быть довольно значительными. Мы упускаем возможности — более выгодные финансовые продукты, приносящую удовлетворение работу, более здоровый образ жизни, более эффективные способы ведения дел. Это приводит к стагнации, препятствуя как личностному росту, так и общественному прогрессу. Мы можем соглашаться на меньшее, чем заслуживаем, будь то плохой сервис, тупиковая карьерная лестница или вредные привычки, просто потому, что усилие для изменения кажется нам слишком большим. В конечном счете, предвзятость к статус‑кво может привести к принятию плохих решений, когда мы позволяем комфорту знакомого перевешивать рациональный анализ имеющихся вариантов. Мы выбираем вариант по умолчанию не потому, что он лучший, а потому, что он самый простой для выбора.
Как выбираться из ловушки?
Хорошая новость в том, что, хотя предвзятость к статус‑кво сильна, она не является непреодолимой. Как и в случае с другими когнитивными искажениями, осознание проблемы и понимание принципов работы нашего мозга — это решающий первый шаг. Простое знание о том, что наш мозг имеет эту склонность цепляться за знакомое, позволяет нам подвергать сомнению собственные мотивы. Сталкиваясь с выбором, спросите сами себя: «Почему я придерживаюсь этого варианта? Потому что он действительно лучший, или просто потому, что я к нему привык?»
Мощный инструмент для преодоления предвзятости — изменить вариант по умолчанию. Для политиков и государственных служащих, это означает разработку систем, таких как opt‑out для донорства органов или автоматическое включение в пенсионные планы. В нашей личной жизни мы можем попытаться сознательно установить желаемый результат как вариант по умолчанию. Например, если вы хотите больше откладывать, настройте автоматический перевод на сберегательный счет каждый месяц — бережливость станет умолчанием, и вам придется совершать активное действие, если вам потребуется изменить это в будущем.
Попробуйте сознательно сосредоточиться на потенциальных выгодах от внесения изменений, а не зацикливаться на потенциальных потерях или рисках. Каковы конкретные преимущества смены оператора связи или хостинга? Какие позитивные изменения может принести новая работа или проект? Визуализация преимуществ может помочь сбалансировать неприятие потерь.
Активно ищите информацию которая поможет вам сделать правильный выбор. Неопределенность подпитывает предвзятость к статус‑кво. Уменьшите эту неопределенность, проведя исследование проблемы. Сравните цены (или бенчмарки), почитайте отзывы (или документацию), поговорите с друзьями (или коллегами), которые уже сделали то изменение, которое вы рассматриваете. Чем больше вы знаете об альтернативах, тем менее пугающими они кажутся.
Если возможно, используйте пробные периоды. Многие сервисы предлагают бесплатные пробные версии. Можете ли вы попробовать новый программный пакет в течение месяца? Поработать в паре с кем‑то в другой роли на день? Пробный период снижает воспринимаемый риск и обязательства, облегчая первый шаг. Не забудьте поставить напоминалку об окончании триального периода, чтобы с вас не списали деньги автоматом, если сервис вам все‑же не подошел.
Упрощайте изменения. Если переход на новую технологию кажется кошмаром миграции данных, поищите инструменты или сервисы, которые могут автоматизировать этот процесс. В эру ИИ‑инструментов это может быть сильно проще чем кажется. Если начало новой рутины (например, написание юнит‑тестов) кажется слишком масштабным, разбейте ее на части. Начните с написания тестов для одного модуля сегодня, а не для всего проекта. Уменьшение «затрат на переключение» — усилий, времени или хлопот — делает изменения менее пугающими. Любой продакт‑менеджер знает что катить фичу в прод по частям легче и безопаснее, чем одним монолитным куском с рисками проблем интеграции и впустую потраченного времени.
Вы также можете попробовать обратить избегание сожаления себе на пользу. Вместо того чтобы бояться только сожаления об изменении, которое пошло не так, рассмотрите потенциальное сожаление от бездействия. Спросите себя: «Буду ли я сожалеть через пять лет о том, что не попробовал эту новую возможность сегодня? Буду ли я сожалеть, что застрял на текущем месте работы?» Иногда страх упущенных возможностей может быть мощным мотиватором.
Наконец, используйте внешние «подталкивания». Установите напоминания в календаре для периодического пересмотра ваших подписок или счетов. Попросите друга или члена семьи проконтролировать вас в выполнении изменения, которое вы откладывали. Иногда небольшой толчок извне — это все, что нам нужно, чтобы преодолеть инертность.
Вывод
Наш мозг полон когнитивных искажений, эвристик и предвзятостей, которые помогали выживатьнашим предкам, но в современном мире они иногда могут сбивать нас с пути. Предвзятость к статус‑кво — одна из самых распространенных, влияющая на наши решения от самых тривиальных до невероятно масштабных, часто удерживая нас на удобных, но неоптимальных рельсах.
Она убеждает нас, что знакомая тропа, какой бы грязной она ни была, лучше неизвестной альтернативы. Она шепчет сомнения по поводу перемен и усиливает страх потерь и сожалений. Это не невидимая сила, контролирующая нас и наши решения. Понимая, как она работает, распознавая ее влияние в нашей повседневной жизни и сознательно применяя стратегии для ее противодействия, мы можем ослабить ее влияние. Мы можем бросить вызов умолчаниям, рациональнее взвешивать варианты и делать осознаный выбор, который приведет к лучшим результатам, большему росту и, возможно, наконец, к тому, чтобы попробовать тот самый новый язык программирования до которого все не доходили руки.
Дерзайте! В конце‑концов, что плохого может случиться?
🇬🇧 The English version of the article is here.
