Comments 34
Просто вы грамотно все поняли, а NFT для неграмотных плюшкинов, которые хотят чувствовать себя владеющими уникальными записями в блокчейне со ссылкой на Копию произведения.
Я использую NFT в играх - там их наличие и параметры дают бонусы игрокам и на что то влияют. При этом важна скорее их общая ограниченность в количестве, параметры, прозрачность операций и невозможность создать копию любому через Ctrl+C Ctrl+V, а не картинка.
Сам по себе NFT — это лишь сертификат на "право наслаждения", то есть использование объекта интеллектуальной собственности в личных целях.
Нет. Продажа NFT даже этого не даёт. Вы передали токен и ничего кроме. Совершенно не обязатьельно, чтобы хоть какие-то права передавались, кроме как права на сам цифровой токен. Все дополнительные вещи - условности, обычно зависящие от конкретной платформы. Чаще всего не имеющие никаких юридических последтсвий, так как чтобы это реально что-то влекло, платформа должна была бы с этим хорошо заморочиться и ещё тщательно валидировать наличие реальных прав на произведение у продающего.
Так а экономический смысл сделки тогда в чём? В чём объективная ценность этого токена, который продаётся куда-то? Он ведь даже дырку на обоях не загораживает!
Смысл покупки ничего за мешок денег в легализации доходов и уходе от налогов.
Про уход от налогов можно схемку?)
Да, согласен. Я не просто так завёл тут эту дискуссию. Мне важно понять, действительно ли запрос на транзакцию с NFT уже можно считать жирным red flag по мошенничеству и отмыванию денег. Пока вот мнения скорее в пользу именно этого.
От этого напрямую будут зависеть мои дальнейшие действия на заграничных площадках: скорее всего, я ужесточу ограничения и повешу предупреждение, что любой пользователь, приславший запрос на покупку через ДевиантАрт или АртСтанцию, будет забанен без какого-либо ответа.
Потому что одни запросы NFT... есть у меня мощное подозрение, что это жирный скам с фродом вперемешку. Но вот решил написать сюда: чтобы услышать контраргументы, если ошибаюсь.
nft хорошо подходит для спекуляций. Если бы все друг другу принялись перепродавать этих грустных обезьян - куча народу сможет делать деньги из воздуха. И это не акции, которые нельзя просто напечатать ещё - обезьян рисовать можно сколько хочешь.
Если по-крупному, то юридические корни NFT ведут на Каймановы Острова, где на уровне законодательства определили понятие собственности на виртуальные вещи. Там же зарегистрированы и основные игроки. Это открыло новые возможности чтобы гонять деньги через оффшор на в некотором смысле законных основаниях. Впрочем, многие государства к настоящему времени уже изрядно поумерили пыл этой богодельни, дав симметричные трактовки таким операциям. https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=8c8ced12-2738-4ade-adb8-e2270387dbf6
У меня тоже большие подозрения, что весь смысл NFT — отмывание денег и реализация незаконных практик (причём не только в России незаконных, а во всём цивилизованном мире).
Смысл, то в том что токен уникален. Это как имущиство. Проблема состоит в регулировки NFT и и криптовалюте в контексте сделак по продаже NFT.
По сути должен уплачивается налог. Но как, что и почему не ясно.
Экономическая выгода? Инвестирование и заработок, но не в России. Более интересен кейс с Вконтакте они же запускали дроп с коллекцией NFT, как они проплатили налоги за продажу. Доход пошел на блоготворительность вроде.
К этому прибавляется куча правовых рисков
Это не баг, это фича. Основное назначение NFT это и есть отмыв бабла. Формально оплата идёт за байты, реальную стоимость которых ни кто не может определить. Участники сделки могут называть любые удобные суммы. Чем-то похоже на серый рынок произведений искусства, но без физических носителей и экспертов, способных авторитетно заявить, что это столько не может стоить.
Четто херня какая то. Запах шашлыка стоит звона монет, не более.
Тут нужно зафиксировать несколько моментов:
понятие «обладания цифровой сущностью»: общество добровольно соглашается, что «если Коля обладает сущностью X, то он имеет право что‑то делать (например, кричать на всех углах, что „X принадлежит мну!!!111“) или не делать; а общество при этом обязуется делать (или не делать) что‑то другое (например, делать бобо тем, кто копирует сущность X для личного пользования; пинать ногами тех, кто делает заявления вида „X — моё, а не Колино“ и т. п.)»
Смысл NFT в том, чтобы существовало некое место, где можно зарегистрировать факт возникновения такого соглашения, причём в таком виде, чтобы это соглашение не могло быть подделано или изменено задним числом — например, чтобы кто‑то не мог прокрасться в архив и изменить запись «Вася передал X Коле» на «Вася передал X Пете»
Так вот именно с первым пунктом проблемы: обществу тупо пофиг, что Вася передал Коле «права» на рисунок намалёванной обезьяны. Сколько б Коля ни орал, что «она моя», ни одна девушка ему не никто и пальцем не пошевелит, чтобы как‑то помешать Пете говорить то же самое.
То есть смысл Вашего комментария сводится к тому, что NFT — это способ фиксации договора на передачу определённых прав. Но я разбирал эту опцию в заметке, и отмечал, что они вообще из разной оперы — NFT сам по себе не скрепляет и не может скреплять никакого соглашения. Об этом же пишут другие пользователи здесь в комментариях.
Сама идея подписи договора на основе блокчейна была бы недурственной. Но в том вся и соль, что конкретная её реализация в виде NFT — не ЭЦП. И не может ею быть, так как не сцеплена с юридически обязывающим текстом договора никак.
Для фиксации соглашения в электронном виде используется старая добрая криптография с шифровкой хэша документа. NFT тут совершенно лишний. И как раз на традиционный договор обществу пофиг не будет — он может быть использован в суде и прокуратуре, чтобы привлечь нарушителя к ответственности.
Обществу пофиг на "соглашения", якобы заключаемые посредством NFT? Да лишь потому, что NFT никак не вписывается в сложившиеся в этом обществе процедуры фиксации соглашений!
Мелкие мошеннические схемы с NFT описаны например тут https://www.safecreative.org/blog/en/2024/06/13/someone-offers-thousands-for-my-work-but-only-as-an-nft-is-it-a-scam/.
Задумывались-ли NFT изначально как скам, сложно сказать. Это было в середине 201x на волне роста популярности криптовалют. Но в период расцвета - в начале 202x - рынок был заскамлен до предела. Рекламные акции с участием селебрити разогревали публику. Публика несла свои деньги в надежде на быстрые заработки путем краткосрочных спекуляций.
NFT хайпанулись в период ковида и глобализации, когда правовые нормы в разных уголках земного шара перед лицом общей угрозы воспринимались плюс-минус однотипными, а физические контакты и продажи усложнились до предела. Народ ушёл из реальности в сеть и артефакты цифрового мира стал воспринимать как новую реальность.
Когда ограничения сняли, - вновь открылись галереи, выставки и аукционы, - необходость в таких суррогатах по большей части отпала. Ну а политические кризисы, в которых не устояли даже нормы привычного права, если не добили всю эту sci-fi романтику, то задвинули куда-то далеко вперёд будущее.
NFT — это способ фиксации договора на передачу определённых прав.
Нет, NFT — это способ фиксации некой информации в некий момент времени, исключающий возможность её изменения впоследствии.
Вы упускаете из видну одну важную часть договора: механизм принуждения — подписанты договора должны в случае его нарушения нести какие‑то негативные последствия, каковые этот механизм обеспечивает. Если такой механизм отсутствует, то говорят, что «договор не стоил бумаги, на которой был написан»: если его можно нарушать безо всяких последствий сразу же после подписания — ну так нафига он вообще нужен?
Если такой механизм отсутствует, то говорят, что «договор не стоил бумаги, на которой был написан»:
Все зависит от местного законодательства. В США, например, NFT приравняли к инвестиционным контрактам. Это выглядит как тонкий юридический троллинг, практически - анекдот. Ведь эта область исторически зарегулирована по самые уши - продажи успешного успеха из будущего это очень старый вид бизнеса. Отвечать приходится фактически за каждое слово.
На этом, кстати, погорела куча селебрити, участвовавших в рекламе нового криптосчастья. Ибо ответственности, в соответствии с законами тут выше крыши для всех причастных.
Полный бред.
Во-первых, правовой статус есть, это ЦФА.
Во-вторых, вы сами можете решать, продаете вы либо только токен с правом печати/репродукции в некоммерческих (личных) целях картинки, а право полного правообладателя сохраняете за собой, либо полностью отказываетесь от прав. Как пропишите я так и будет.
Вот не совсем согласен, что это ЦФА. ЦФА — это деньги, которые легко меняются на другие деньги. Это разного типа криптовалюты и, если я не ошибаюсь, WebMoney. У них всегда фиксированная стоимость в условных единицах (биткоинах, WME, WMZ, например) и довольно определённая стоимость в фиатных деньгах, определяемая режимом курса конкретного ЦФА. Я не могу продать один WME за 100 000 евро, любой покупатель на бирже решит, что я ку-ку. С биткоином аналогично.
А вот NFT продаются за те самые ЦФА по абсолютно произвольной цене, а их невзаимозаменимость ограничивает их конвертируемость. Так что экономически это не совсем ЦФА. Поэтому и попытки доктринального их определения как ЦФА вызывают споры, этот статус далеко не очевиден для меня — и он не будет очевиден для правоприменителя, паче возникнет необходимость правоприменения.
Снять этот вопрос могла бы правовая догма — законодательная норма, при знающая NFT формой ЦФА. Вы такую знаете? Можете процитировать? Тогда прошу привести соответствующую цитату из законодательного документа с указанием государства/объединения, которое выпустила такую норму. Вот она бы расставила все точки над Ё. А пока что статус NFT вилами по воде писан.
Что касается договора: где я должен прописать права при продаже NFT? В каком документе? Как выглядит процедура его заключения?
Можете быть несогласным сколько угодно.
Есть Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте Российской Федерации" от 31.07.2020 N 259-ФЗ и он даёт четкое определение ЦФА.
Цифровыми финансовыми активами признаются ЛЮБЫЕ цифровые права.
Права или уступку прав вы прописываете непосредственно в ТОКЕНЕ, в описании к NFT.
"А вот NFT продаются за те самые ЦФА по абсолютно произвольной цене"
А вам открою секрет.
Абсолютно ВСЁ в свободном рынке продается и покупается по произвольной цене.
Продавец может поставить ЛЮБУЮ цену на свой товар.
Покупатель сам решает, непринужденно покупать или не покупать по указанной цене.
Когда вы предоставляете свои произведения под лицензией Creative Commons, вы же просто заявляете об этом. Никаких договоров ни с кем не подписываете. Люди просто берут и пользуются произведением, считая, что они получают это право только на основании вашего заявления.
Похожим образом вы можете заявить о том, что отныне предоставляете своё произведение под коммерческой лицензией всем, кто в данный момент владеет вашим NFT. После этого создаёте некоторое количество NFT и продаёте их всем желающим. Далее NFT перепродаётся, переходит из рук в руки, а вместе с перепродажей переходит и то право, о котором вы заявили.
Люди, которые не доверяют вашим заявлениям, просто не станут покупать у вас NFT, а попросят заключить договор с подписью и печатью.
NFT — это информационная абстракция, которой вы придаёте смысл, а другие с этим либо соглашаются, либо нет.
В случае с Creative Commons экономический смысл есть: я обозначил условия лицензии и всё. Больше я ни с кем по поводу использования этой работы не контактирую, раз не получаю за это денег.
Но NFT я всё равно должен кому-то продать, совершить адресную сделку, да ещё и деньги получить. И идея сделать открытую лицензию, чтобы потом она вступала в силу при совершении индивидуальной сделки купли-продажи, кажется мне немного нерациональной. Турусы на колёсах.
Сама по себе идея публичной оферты с акцептом в виде покупки NFT теоретически возможна. Но я не понимаю, зачем, если существует простое советское заключить договор на бумаге или в электронке с ЭЦПшкой и получить за это выплату?
Тогда у каждого покупателя заведомо будет копия договора или лицензии. Если же я сделаю публичную оферту и продам NFT, то его могут перепродать дальше. Он может гулять по рукам, и конечный покупатель уже может вообще меня не знать и не знать, где искать условия той оферты! Как он узнает, какую лицензию я ему предоставляю? Что разрешаю и что запрещаю? Исключительное это право или неисключительное?
Здесь ключевая проблема — та, которую я обозначил выше. При NFT договор разделён с самим NFT, поэтому использовать NFT для скрепления договора — так себе идея...
В отличие от адресной сделки, NFT можно купить-продать, им можно спекулировать. Люди могут покупать у вас NFT в том числе в расчёте на рост цены, т.е. для спекуляции.
Если же я сделаю публичную оферту и продам NFT, то его могут перепродать дальше. Он может гулять по рукам, и конечный покупатель уже может вообще меня не знать и не знать, где искать условия той оферты!
Звучит так, что конечный покупатель вообще не знает, что он купил и зачем. Зачем бы ему тогда покупать? Обычно покупатели так себя не ведут.
Чтобы кому-то что-то продать, продавец должен предоставить информацию о товаре, иначе товар не купят.
Сделайте перечень всех своих NFT с указанием условий оферты. Добавьте ссылку в описание NFT.
Иными словами, пытайтесь придать этому смысл, и смысл появится.
Почему я не продаю NFT, или непонятный мир блокчейна